Электронные книги по юридическим наукам бесплатно.

Присоединяйтесь к нашей группе ВКонтакте.

 


 

 

Н.В. ВИТРУК

КОНСТИТУЦИОННОЕ

ПРАВОСУДИЕ

СУДЕБНОЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений

Москва "Закон и право"

Издательское объединение "ЮНИТИ" 1998

 


Вместо введения

Конституционное правосудие все более органично входит в государственно-правовую систему стран Центральной и Восточной Европы, поставивших перед собой цель формирования свободного гражданского общества, реальной демократии, создания правового государства, одним из существенных признаков которого является господство права, Конституции и закона.

В современных условиях, как показывает опыт, необходимы серьезные коррективы в правовом обучении специалистов, их подготовке к использованию новых правовых средств, открывающихся с созданием и функционированием конституционного правосудия, в защите прав и свобод человека и гражданина, в установлении конституционного правопорядка. Для этого необходимо включение в учебный процесс курсов, посвященных конституционному правосудию. В предлагаемой вниманию читателя книге представлен вариант судебного конституционного права и процесса как учебного курса, в основе которого лежит соответствующая отрасль права и отрасль законодательства.

Программа учебного курса "Судебное конституционное право и процесс" включает общую и особенную части.

Общая часть посвящена теоретическим вопросам конституционного правосудия как вида конституционного контроля, предмету, структуре и особенностям конституционного правосудия как отрасли права и законодательства, как науки и учебной дисциплины, источникам (нормативному регулированию) судебного конституционного права и процесса, действию конституционного правосудия в контексте общественной практики.

Особенная часть состоит из трех разделов: первый раздел посвящен раскрытию судебного конституционного права (природа конституционных судов, их место в системе механизма осуществления государственной власти, их компетенция (юрисдикция), состав, структура и организация деятельности, статус судьи конституционного суда); второй раздел характеризует судебный конституционный процесс (принципы и особенности конституционного судопроизводства как самостоятельного вида судопроизводства, стадии конституционного судопроизводства и общие правила рассмотрения дел в конституционных судах); третий раздел раскры-

 

вает конкретные виды производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел, исходя из компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определяемой Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" и другими федеральными конституционными законами.

В соответствии с программой учебного курса "Судебное конституционное право и процесс" при подготовке учебника автор преследовал ряд целей: во-первых, обобщение нормативно-правового регулирования организации и функционирования конституционного правосудия в посттоталитарных обществах, во-вторых, осмысление практического опыта конституционного правосудия в странах молодой демократии, выявление общих проблем в осуществлении конституционного правосудия и определение, по возможности, путей их решения и преодоления возникающих трудностей; в-третьих, систематизацию научных знаний, накопленных отечественной наукой в контексте достижений мировой практики и компаративистики.

Предлагаемая работа обращена, прежде всего, к российскому читателю. Возможно, она представит интерес и для читателей независимых государств - бывших советских республик, ныне являющихся членами СНГ либо существующих вне его рамок, а также для всех, кто интересуется проблемами конституционного правосудия.

Автор приносит глубокую благодарность рецензентам рукописи докторам юридических наук, профессорам А.А. Безуглову, В.О. Лучину, 0.0. Миронову, поддержавшим концепцию курса "Конституционное правосудие", редактору Н.В. Струнниковой, а также кандидату юридических наук ГЛ. Головешкину, АА Галкиной за выполненную ими научно-вспомогательную работу.

Автор будет признателен всем, кто пришлет свои отзывы и пожелания либо выразит свое мнение в любой иной форме.

 


Правовое государство и судебная власть

1. Развитие идей правового государства.

2. Судебная власть в правовом государстве.

3. Слом тоталитаризма, формирование правового государства и судебные реформы в странах Центральной и Восточной Европы.

4. Содружество Независимых Государств: сотрудничество в проведении правовых реформ и в обеспечении прав и свобод человека и гражданина.

5. Государства молодой демократии Центральной и Восточной Европы в общеевропейском правовом пространстве.

1. Развитие идей правового государства

Права человека, демократия, право и закон, конституционализм, правовое государство являются фундаментальными общесоциальными и индивидуальными ценностями.

Теория и практика правового государства возникли не на пустом месте, не вдруг и не сразу, как Минерва из головы Юпитера, а в ходе борьбы человечества за свободу личности, за демократию, за господство права, закона. Идеи и принципы правового государства были направлены против тирании и абсолютизма, против авторитарных, полицейских, военных режимов, в условиях которых царит произвол диктаторов и чиновников, насилие над личностью.

Ряд идей, которые в обобщенном виде охватываются понятием правового государства – о разделении властей, о связанности государства правом, о естественных, неотчуждаемых правах человека, – возник уже в античном мире (в древних Афинах, Риме). Аристотель, Платон, Протагор, Цицерон, Сократ, Полибий и другие мыслители античности подготавливали просветительские идеи Нового времени о правовом государстве (Т. Джефферсон, Д. Мэдисон, Дж. Лильберн, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Г. Гегель и др.).

 

Ощутимый вклад в разработку идей правового государства внес немецкий философ Иммануил Кант. Государство, по мнению Канта, есть союз множества людей под господством права. "Наилучший строй тот, – писал Кант, – где власть принадлежит не людям, а законам"'. Особое значение Кант придавал конституции, конституционному закону. Там, где государство основано на конституционном праве, отвечает общей воле народа, там государство - "правомерное", в условиях которого не может быть патерналистского вмешательства государственной власти в дела личности, чем бы это ни оправдывалось. Основополагающая идея Канта заключалась в следующем: гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к исполнению закона, которой обладает властвующий в отношении к гражданину.

Кант полагал, что каждое лицо, независимо от его социального статуса, обладает совокупностью прирожденных прав. Ограничение личной свободы он видел в свободе других: свобода самоопределения настолько широка, насколько она совмещается со свободой других. В итоге должна быть совокупность выгод, говоря современным языком, сочетание интересов.

Способом достижения правомерного государства Кант полагал разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, каждая из которых автономна, действует в рамках своей компетенции. Если первая из властей издает законы как власть суверенная, вторая – действует на основе законов, то судебная власть "говорит о том, что есть право". Она решает спор, выступает против антизаконных действий.

Последователи Канта, опираясь на идеи и его предшественников (Вольф, Пуффендорф, Шталь, Штейн и др.), в развернутом виде аргументировали идею правового государства (Гербер, Дайси, Еллинек, Иеринг, Лабанд, Эсмен и др.). Г. Еллинек подчеркивал, что правовым государством может считаться лишь то государство, в котором законодатель также подзаконен, как и гражданин. На основе этого положения в характеристике правового государства постепенно выкристаллизовывалась идея о конституционном контроле.

Веймарские конституционалисты отстаивали идею соответствия закона праву и выступали за создание судебной структуры, которая бы обладала правом отмены противоправных законов и подзаконных актов (распоряжений).

Кант И. Сочинение: В 6 т. – М.: 1996. – Т.4. – С.283.

 

Концепция правового государства в России до 1917 года развивалась в том же направлении, что и на Западе, но со своей спецификой.

Революционизирующее влияние на идеи о правовом государстве, о свободе личности оказали буржуазно-демократические реформы в России середины XIX века (отмена крепостного права, земская, судебная и др.). Целая плеяда блестящих русских ученых-юристов (В.М. Гессен, А.Д. Градовский, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Н.И. Палиенко, В.М. Хвостов, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.) отстаивала и разрабатывала различные аспекты теории правового (конституционного) государства.

Так, С.А. Котляревский в организации правового государства придает особое значение независимому деполитизированному суду, подчиняющемуся только конституции, закону. Он выступает за создание конституционного суда, имеющего право толковать закон с позиций его соответствия конституции и праву вообще. Условием эффективной деятельности суда служит доверие к нему народа. Утрата этого доверия колеблет начала правосудия, тем самым подрывает основы правового государства.

Модель правового государства постоянно развивалась. Особенно она обогатилась новым содержанием после второй мировой войны, когда наблюдался подъем демократии в результате победы над фашизмом. Идеал правового государства все более приобретал значение "государства благоденствия", социально ориентированного демократического государства, результатом чего стало международное признание и гарантирование социально-экономических и культурных прав граждан (не без влияния социалистических государств).

В СССР и других бывших социалистических странах, особенно в 60-80-е гг., в академической науке предпринимались попытки воспринять идеи правового государства в рамках социалистической доктрины. Так, в трудах ряда советских ученых (Л.С. Мамут, Г.Н. Манов, B.C. Нерсесянц, И.А. Ледях, Е.А. Лукашева, В.М. Чхиквадзе и др., в том числе автор этих строк) обосновывался тезис о правовом характере взаимоотношений социалистического государства и личности, о равенстве государства и личности, их взаимной ответственности, о приоритете прав человека и гражданина, о праве граждан на судебную защиту во всех конфликтах граждан с государством. Конечно, это были скорее защищаемые идеалы, чем принципы

 

реальной действительности. Указанные авторы, несомненно, осознавали невозможность их полного осуществления в условиях огосударствления всей общественной жизни, монополии на власть сложившейся партийно-государственной элиты, господства государственной идеологии, отсутствия плюрализма и т.п. Однако идеи "социалистической правовой государственности" подготавливали почву для слома тоталитаризма как системы и быстрого восприятия идей правового государства в общественном сознании в период перестройки и на последующих этапах формирования новой демократии в бывших социалистических государствах.

Условиями формирования и функционирования правового государства служат социально ориентированная рыночная экономика и адекватная ей политическая форма - демократия. Правовое государство невозможно без экономики, формой правового выражения которой выступает договор равноправных участников, и без развернутой демократии, без функционирования системы подлинного народовластия.

Правовое государство, таким образом, есть организация и функционирование публичной (политической) власти, в том числе в ее взаимоотношениях с индивидами, на основе конституции и законов в соответствии с требованиями права, из которых существенным является признание и гарантирование неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина. Господство права возможно лишь при надлежащей организации самой государственной (политической) власти, исключающей монополизацию власти и обеспечивающей соответствие всей ее системы (структуры, полномочий отдельных видов органов, способов формирования, форм деятельности и т.д.) требованиям права. Как показал опыт, наилучшим способом такой организации является разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Основные принципы (признаки) правового государства одновременно выступают в качестве требований, предъявляемых к правовому государству. К их числу следует отнести: разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

верховенство права, то есть соответствие праву конституции, законов; верховенство конституции в системе законодательства и ее прямое, непосредственное действие; взаимная ответственность государства и личности; уважение прав и свобод человека и гражданина; судебная защита лиц и других субъектов общественных отношений от произвола кого бы то ни было; соответствие внутреннего законодательства общепризнанным принципам и нормам международного права.

 

2. Судебная власть в правовом государстве

В правовом государстве особое место занимает судебная власть как независимая, самостоятельная ветвь государственной власти. Речь идет о суде (судах) как о судебной власти в силу того, что судебные органы, не подменяя законодательные и исполнительные органы государственной власти, являются эффективным элементом в механизме сдержек^и противовесов, разрешая конфликты между- ними и другими субъектами общественных отношений на основе конституции и закона. Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений.

Суды в правовом государстве, во-первых, разрешают конфликты, споры между участниками общественных отношений на основе конституции^ закона; во-вторых, осуществляют конституционный контроль, т.е. проверку на соответствие законов и других актов и действий различных государственных органов, должностных лиц принципам и нормам конституции; в-третьих, защищают, восстанавливают нарушенные права и свободы граждан и других субъектов общественных отношений; в-четвертых, применяют меры юридической ответственности (конституционной, гражданской, административной, уголовной и т.п.) в виде наказания за содеянные правонарушения на основе закона и в установленном законом порядке, т.е. в форме конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного судопроизводства.

Существенное значение в контексте действия принципов правового государства имеет институт судебного конституционного контроля за правомерностью законов и других правовых актов и действий всех властей для обеспечения верховенства и прямого действия конституции в обществе и государстве.

3. Слом тоталитаризма, формирование правового государства и судебные реформы в странах Центральной и Восточной Европы

Конец XX века ознаменовался сломом тоталитаризма в государствах Центральной и Восточной Европы. В бывших социалистических странах начался процесс формирования свободного гражданского общества на принципах рыночной экономики, де-

 

мократических политических систем, основанных на идеологическом и политическом плюрализме. Началось строительство правового государства, утверждение принципов уважения прав и свобод человека и гражданина, господства права и закона, формирование конституционализма.

Государства молодой демократии в странах Центральной и Восточной Европы встали перед необходимостью проведения глубоких конституционно-правовых реформ, включающих ряд направлений, более частных реформ:

• принятие новых конституций, существенное обновление конституционного законодательства, направленное на ликвидацию тоталитарной системы и формирование нового общественного и государственного конституционного строя;

• приведение в соответствие с новыми потребностями и новыми конституционными положениями всего текущего законодательства, ориентированное на рыночные отношения в экономике, на обеспечение функционирования институтов демократии, прав и свобод человека и гражданина и других принципов правового государства;

• создание действенного института конституционного контроля, в том числе судебного конституционного контроля;

• формирование независимой, эффективно действующей судебной власти, обеспечение действия общепризнанных демократических принципов всех видов судопроизводства (конституционного, административного, гражданского, арбитражного, уголовного);

• реформирование всей системы правоохранительных и контрольных органов;

• формирование правовой культуры общества, нового правосознания граждан и должностных лиц, соответствующего принципам правового государства.

В декабре 1991 года Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекратил свое существование. В постсоветских государствах принимаются новые конституции, другие конституционные акты, закрепляющие коренные преобразования в общественном и государственном строе этих государств.

В новых конституциях постсоветских государств воплощаются признанные в мировом сообществе демократические принципы, по существу, закрепляются основы нового конституцион

 

ного строя – суверенитет народа, механизм осуществления государственной власти, основанный на ее разделении на законодательную, исполнительную и судебную, идеологический плюрализм. многопартийность, множественность форм собственности.

Новые конституции исходят из признания человека высшей ценностью, его неотъемлемых и неотчуждаемых прав и свобод, их государственной защиты, правового государства, господства права и закона. Все конституции подчеркивают прямое, непосредственное действие конституции, ее верховенство в системе правовых нормативных актов государства.

Во всех постсоветских государствах идет интенсивное обновление отраслевого законодательства – гражданского, коммерческого (предпринимательского), экологического, административного, уголовного и т.д.; наступил новый этап инкорпорации и кодификации правовых нормативных актов.

Судебная система в условиях тоталитарного режима бесконтрольно использовалась властью как инструмент проведения своей политической воли, как орудие удовлетворения своекорыстных интересов и достижения соответствующих политико-идеологических установок. Партийно-государственная элита в • любое время могла вмешаться в осуществление "правосудия" и предопределить выносимый судом приговор или решение. Суды, как и вся система юстиции, составляли важный элемент административно-командной системы управления обществом, репрессивного механизма. Процессуальная форма, принятая в судопроизводстве, во многих случаях лишь прикрывала предре-шенность выносимых решений и приговоров. Органам правосудия приписывались цели и задачи, свойственные другим правоохранительным органам (прокуратуре и др.). Партийные инстанции постоянно предписывали судам усилить борьбу то с одним, то с другим видом преступлений, ориентировали их на активность в плане обвинительного уклона, защиты публичных интересов, диктуемые системой тоталитаризма.

Новые конституции постсоциалистических и постсоветских государств стоят на страже прав и свобод человека и гарантируют его права и свободы от произвола чиновников и преступных посягательств, поэтому они придают исключительно важное значение органам судебной власти.

Независимость судей защищается конституцией и законом. Судьи несменяемы и пользуются правом неприкосновенности (иммунитета). Финансирование судов осуществляется только из государственного бюджета, что служит дополнительной гарантией независимости судебной власти.

 

Конституции устанавливают равноправие сторон и гласность судопроизводства. В случаях, предусмотренных законом, обеспечивается участие в процессе присяжных заседателей.

Новые принципы построения и функционирования демократического правового государства требуют коренного реформирования судебных систем в посттоталитарных государствах. Судебные реформы в этих государствах преследуют ряд основных целей и задач:

• осуществление судами функций арбитра во взаимоотношениях между личностью и государством, в решениях споров, конфликтов на основе конституции и законов;

• обеспечение правовой защиты демократических принципов, общесоциальных ценностей в соответствии с требованиями национального законодательства и международными стандартами;

• обеспечение деидеологизации и деполитизации судебной деятельности;

• осуществление правовой защиты основных прав и свобод человека и гражданина в сочетании с защитой публичных (государственных, корпоративных и иных) интересов;

• достижение реальной независимости судебной власти от законодательной и исполнительной властей и повышение эффективности в отправлении правосудия;

• проведение демократизации всех видов судопроизводства (конституционного, административного, гражданского, арбитражного, уголовного);

• достижение верховенства суда в правоохранительной деятельности (установление новых принципов взаимоотношений суда, следствия, прокуратуры, адвокатуры);

• обеспечение престижности судебной профессии;

• надлежащее кадровое, материально-техническое и социально-бытовое обеспечение судов и судей;

• установление доверия общества к судам;

• обеспечение доступности и достоверности информации о судебной деятельности (в т. ч. судебной статистики).

Конституционные, судебно-правовые реформы в новых независимых государствах наполняются конкретным содержанием с учетом их исторического развития, национального менталитета, особенностей государственного устройства, конкретного этапа происходящих преобразований, международного опыта и других

 

факторов. Теоретическое осмысление необходимости указанных реформ находит закрепление в государственно-правовых документах (концепциях, планах, программах), принимаемых на различных уровнях. Их осуществление идет различными темпами и в различных направлениях. Многие возникающие при этом проблемы связаны с ограниченными финансовыми возможностями, с трудностями материального порядка. Иными словами, конституционные, судебно-правовые реформы, стимулируя реформы в экономике, в других сферах, во многом зависят от результативности последних.

Судебные реформы проводятся в странах посттоталитарного и постсоветского пространства с переменным успехом. Невозможно одномоментно ликвидировать пороки судебной системы, унаследованные от тоталитарных режимов. Оказалось, что в переходный период реформирования общества и государства эти пороки подпитываются теми трудностями, с которыми встретились новые общества. Возникли и новые явления, отрицательно влияющие на реорганизацию судебной системы, тормозящие судебную реформу. Судебные системы продолжают пребывать в кризисном состоянии, по некоторым параметрам этот кризис углубился.

Суды не справляются с рассмотрением нарастающего потока дел, что вполне естественно в условиях развития рыночных отношений, повышения внимания к личности, ее чести и достоинству, правам и свободам. Тяжелые условия работы судов и судей, недостаточный уровень их социально-бытового обеспечения, в общем, нищета юстиции вызывают текучесть судейских кадров, их катастрофическую нехватку. Кадровый голод ведет к перегруженности судей в работе, а в конечном счете к тому, что суды обнаруживают свою несостоятельность в защите прав и свобод граждан, в охране законности и правопорядка, низкую эффективность в работе, допускают серьезные ошибки в отправлении правосудия. Не секрет, что криминальные структуры берут на себя осуществление функций "правосудия" в экономической сфере. Все это усиливает кризис доверия общества к государственным судам, которые к тому же становятся все менее доступными для рядовых граждан в силу материальных затруднений.

Не изжиты факты давления на суды со стороны местных властей, стремление тенденциозно подобрать кандидатов на должности судей. Подчас безосновательна критика судов со стороны депутатов, высших должностных лиц государства за так называемый "оправдательный уклон". Средства массовой ин-

 

формации зачастую допускают необъективную, непроверенную информацию о судах и судьях, что подрывает престиж суда.

К сожалению, сами судьи оказались неподготовленными к осуществлению независимого правосудия во имя права, правды и справедливости. Они отягощены старыми стереотипами и установками, не воспринимают самих себя как самостоятельную корпорацию, способную отстаивать свой профессиональный интерес.

4. Содружество Независимых Государств:

сотрудничество в проведении правовых реформ и в обеспечении прав и свобод человека и гражданина

В результате роспуска СССР на основе Беловежских соглашений 8 декабря 1991 года было создано Содружество Независимых Государств (СНГ). В СНГ входят 12 бывших союзных республик, ныне независимых суверенных государств (Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Украина).

Цель создания СНГ заключалась, прежде всего, в сохранении постсоветского пространства, состоящего из независимых государств, в определении между ними новых отношений, основанных на началах суверенного равенства.

Статья 1 Устава СНГ содержит указание на то, что СНГ не является государством либо образованием с наднациональными полномочиями (см. также Алма-Атинскую Декларацию 1991 года)1.

В соответствии со статьей 2 Устава СНГ цель Содружества заключается в сотрудничестве в государственно-политической, социально-экономической, экологической, гуманитарной, научной, культурной, правовой, внешнеполитической и иных областях. Главный приоритет стран СНГ - это взаимовыгодное экономическое сотрудничество.

В соответствии с Уставом СНГ к совместному ведению стран СНГ отнесены:

• обеспечение основных прав и свобод человека;

• координация внешнеполитической деятельности;

• сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков, систем транспорта и связи, таможенной политики;

• охрана здоровья населения и окружающей среды;

• вопросы социальной и миграционной политики;

• борьба с организованной преступностью;

• сотрудничество в области оборонной политики и охраны внешних границ.

' Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. – Минск: 1993. № 1 (9). С.17 - 29; Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств–участников Содружества Независимых Государств. 1993. № 2. С. 22.

 

Органами СНГ являются: Совет глав государств–участников Содружества;

Межпарламентская Ассамблея; Совет глав правительств; Совет министров иностранных дел (СМИД); Совет министров обороны и др. Указанные органы СНГ имеют исключительно консультативные, координационные функции. Решения указанных органов СНГ принимаются с общего согласия, на основе консенсуса.

Одна из важнейших задач СНГ – содействие построению демократических правовых государств в странах-участниках, сотрудничество в сфере законодательства, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, разработка правовых механизмов урегулирования разногласий в рамках Содружества.

Это сотрудничество, в частности, происходит путем заключения двусторонних и многосторонних договоров об оказании правовой помощи, а также путем разработки рекомендательных (модельных) законодательных актов, что способствует сближению национального законодательства.

В сознании народов стран СНГ все более возрастает ожидание сближения, реальной интеграции постсоветского пространства в сфере экономики и культуры, для обеспечения прозрачности границ, снятия таможенных барьеров и т.п. с целью обеспечения основных прав и свобод человека.

В странах СНГ обсуждаются вопросы, связанные с выбором перспективных моделей интеграции постсоветского пространства. В свое время Президентом Казахстана Н.А.Назарбаевым был выдвинут проект Евразийского Союза (восходящий к идее известного правозащитника А.Д.Сахарова о союзе Независимых Государств Европы и Азии в пространстве бывшего СССР). Вполне вероятным является возникновение своего рода ядра межгосударственного образования, включающего Россию, Украину, Беларусь и Казахстан, как наиболее подготовленных к экономической интеграции и тесному сотрудничеству в других областях.

Однако все эти предложения не всегда и не во всем учитывают реалии сегодняшнего дня. Как правильно было замечено, лучше осколки разбитого сосуда переплавить и отлить новый, цельный и прочный сосуд той же или иной формы, чем собирать черепки и склеивать сосуд такой же формы, но с трещинами.

Содружество Независимых Государств, по существу, еще не дало ощутимых, реальных результатов для граждан своих государств. Перспективным было бы укрепление и динамичное развитие СНГ, создание дееспособных механизмов его функционирования. Начало такому подходу (и новому этапу в развитии СНГ) положено подписанием Договора об Экономическом Союзе государств–членов СНГ, цель которого - воссоздание на рыночных основах единого экономического пространства, где свободно перемещаются товары, услуги, капиталы и рабочая сила. К Договору присоединились все страны Содружества (в том числе Украина -на правах ассоциированного члена)1. Принято решение о создании в рамках Экономического Союза государств–членов СНГ Международного Экономического комитета, обладающего рядом наднациональных полномочий. В рамках Эко-

' Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. - Минск: 1993. № 4 (12). С. 20.

 

комического Союза может стать реальной и эффективной деятельность Экономического Суда СНГ, создание которого имело целью обеспечить выполнение экономических обязательств государствами–членами СНГ. Экономический Союз успешно может быть дополнен Таможенным Союзом, Оборонительным Союзом СНГ и многими другими. Сообщество России и Беларуси преобразуется в Союз на более глубокой интеграционной основе.

К сожалению, в рамках СНГ ослаблено внимание к обеспечению и защите основных прав и свобод человека, отсутствуют действенные механизмы в обеспечении международных и европейских стандартов относительно прав и свобод человека и гражданина (несмотря на конституционное провозглашение прямого и приоритетного действия общепринятых принципов и норм международного права, международных договоров и подписание членами СНГ ряда Деклараций). Общепризнанные права и свободы человека не могут получить должную защиту в странах СНГ в силу неурегулированности этих отношений на уровне СНГ.

24 сентября 1993 года принята Декларация глав государств-участников Содружества Независимых Государств о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод'. В СНГ приняты Соглашения о первоочередных мерах по защите жертв вооруженных конфликтов; о помощи беженцам и вынужденным переселенцам. Соглашения обязывают страны-члены СНГ привести национальное законодательство в соответствие с международными нормами в этой области.

В сентябре 1993 года в соответствии с Уставом СНГ учреждена Комиссия по правам человека. Комиссия состоит из представителей государств-членов Содружества и действует на основе Положения, утвержденного Советом глав государств. Она является консультативным органом Содружества. Задача Комиссии – наблюдение за выполнением обязательств по правам человека, взятых на себя государствами-членами в рамках Содружества2.

Создание Суда СНГ по правам человека в настоящее время противоречило бы Уставу и учредительным документам СНГ, в соответствии с которыми Содружество не обладает наднациональными полномочиями. В перспективе целесообразность создания такого органа в рамках СНГ, на наш взгляд, очевидна. Эта идея уже выдвигалась в литературе3.

' Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. – Минск: 1993. №4(12). С.33–34.

2 См.: Там же. С.35 - 40.

3 См.: Лукашева Е. Права человека – время трудных решений // Свободная мысль. 1992. № 4. С. 91-94.

 

5. Государства молодой демократии Центральной и Восточной Европы в общеевропейском правовом пространстве

Государства Центральной и Восточной Европы, освободившиеся от тоталитаризма, в своих новых конституциях провозглашают приверженность общечеловеческим ценностям, мировым и европейским стандартам, закрепленным в международно-правовых документах, относительно прав и свобод человека и гражданина, идеологического и политического плюрализма, демократии, господства права и закона, конституционализма, правового государства.

Государства новой демократии рассматривают себя в качестве членов мирового сообщества, провозглашают приоритет общепризнанных принципов и норм международного права, активно участвуют в формировании общеевропейского пространства, признавая стандарты Совета Европы и других европейских международных организаций и объединений. Так, статья 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации устанавливает: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

В соответствии со статьей 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации "каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты". Это означает, в частности, что вступление Российской Федерации в Совет Европы предоставит российским гражданам возможность обращения в Европейский суд по правам человека, действующий в рамках Совета Европы, для защиты нарушенных прав и свобод в их общеевропейском понимании.

Аналогичные нормы (в тех или иных вариантах) содержатся в большинстве конституций переходного периода, принятых в государствах Центральной и Восточной Европы, многие из которых стали членами Совета Европы (Польша, Румыния, Венгрия, Чехия, Словакия, Хорватия, Словения, Македония, Литва, Латвия, Эстония, Молдова, Украина).

Большую помощь государствам новой демократии в подготовке и правовой экспертизе проектов новых конституций, кон-

 

ституционных и других законодательных актов, посвященных выборам, референдумной демократии, гражданству, конституционному и иному правосудию, защите прав национальных меньшинств и др., оказывает Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия Совета Европы). Так, в 1991-1996 годах были даны отзывы Комиссии и ее членов на десятки законопроектов, в частности на проекты конституций Албании, Республики Беларусь, Боснии и Герцеговины, России, Киргизстана, Грузии, Молдовы, Украины, на проекты законов о конституционных судах Республики Беларусь, Грузии, России, Латвии, о гражданстве Латвии, о правах национальных меньшинств в Венгрии, Молдове и др.

Вопросы для повторения и самостоятельной работы

• Определите основные этапы развития идей правового государства.

• Назовите имена политических мыслителей и юристов, в том числе отечественных, внесших наибольший вклад в развитие идей правового государства.

• Сформулируйте основные принципы (признаки) правового государства.

• Каково назначение судебной власти (судов) в правовом государстве?

• Определите основные направления конституционно-правовых реформ в посттоталитарных и постсоветских государствах.

• Каковы основные направления судебных реформ в бывших социалистических странах?

• Сформулируйте достижения и возникшие проблемы в проведении судебных реформ в странах Центральной и Восточной Европы.

• Перечислите основные сферы сотрудничества в Содружестве Независимых Государств (СНГ).

• Охарактеризуйте судебные и контрольные органы в рамках СНГ в сфере защиты прав и свобод человека и возможные пути дальнейшего их развития.

• Что означает для граждан государств молодой демократии Центральной и Восточной Европы их вхождение в общеевропейское правовое пространство?

 

Конституционное правосудие как высшая форма конституционного контроля в правовом государстве

1. Принцип верховенства конституции, его действие. Охрана конституции.

2. Конституционный контроль как функция властей в правовом государстве. Виды конституционного контроля.

3. Судебный конституционный контроль как разновидность конституционного контроля.

4. К истории развития судебного конституционного контроля.

1. Принцип верховенства конституции, его действие. Охрана конституции

Одним из принципов организации и функционирования правового государства является верховенство конституции в системе нормативных актов, ее прямое, непосредственное действие.

Конституция государства занимает особое место в системе законов. Она является основным (высшим) законом государства и обладает верховенством на всей его территории. Конституционная законность есть реально действующая система конституционализма, обеспечивающая полное действие конституции.

Конституционная законность означает следующее.

/. Правовой характер самой конституции как основного закона государства.

Иными словами, конституция своим содержанием (при всем его возможном разнообразии) должна выражать принципы демократии, свободы и справедливости, закреплять права и свободы человека и гражданина, прежде всего отраженные в международных стандартах и нормах, воплощать принципы (требования) правового государства.

 

2 Верховенство конституции в правовой системе государства, т. е. конституция имеет высшую юридическую силу.

Все законы и иные акты органов государственной власти и органов местного самоуправления издаются на основе и в соответствии с конституцией. Законы и подзаконные (в том числе ведомственные) акты, противоречащие конституции, не имеют юридической силы.

Так, согласно статье 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу... Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации".

3. Принципы и нормы конституции имеют прямое действие. Правоприменительная практика всех государственных органов должна соответствовать конституции. Все должностные лица независимо от их ранга и положения ответственны за нарушение ее принципов и норм.

Согласно статье 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации "органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы". Однако если судебные или иные правоприменительные органы обнаруживают, что закон или отдельные ere положения не соответствуют Конституции, то они непосредственно применяют нормы Конституции. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 декабря 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"' отмечает, что суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, если придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации либо принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей.

4. Конституция действует на всей территории государства. В условиях федеративного устройства государства федеральная конституция действует во всех субъектах (членах) федерации, конституции субъектов (членов) федерации – на всей их территории.

Спорным оказался вопрос о действии устава края или области, в состав которого входят автономные округа, на территории

См.: Российская газета. 1995. 28 декабря.

 

указанных округов, так как автономные округа согласно действующей Конституции Российской Федерации являются равноправными субъектами Российской Федерации (статья 5). Однако вхождение автономного округа в состав края или области является условием распространения устава края или области на всю ее территорию, в том числе на территорию автономного округа.

Принципы верховенства конституции, конституционной законности не реализуются автоматически. Их действие может быть нарушено умышленно либо в силу правоприменительной ошибки. Для предотвращения и ликвидации таких "сбоев" существует система правовых средств охраны конституции (например, институт конституционной ответственности в виде импичмента главы государства).

Специфическим институтом обеспечения и охраны действия принципа верховенства конституции является конституционный контроль. Судебный конституционный контроль означает специализированный механизм охраны конституции как нормативного правового акта высшей юридической силы.

2. Конституционный контроль

как функция властей в правовом государстве. Виды конституционного контроля

Конституционный контроль есть специфическая функция компетентных государственных органов по обеспечению верховенства конституции в системе нормативных актов, ее прямого, непосредственного действия в деятельности субъектов общественных отношений.

Государственными органами, осуществляющими конституционный контроль, являются:

• глава государства, парламент, правительство;

• специализированные органы конституционного контроля в виде органов конституционного надзора (квазисудебные органы);

• судебные органы.

Конституционный контроль, осуществляемый главой государства, парламентом, правительством, другими государственными органами (исключая судебные) в процессе осуществления основных функций либо наряду с другими функциями, в значительной степени испытывает влияние проводимой ими полити-

 

ки. Этот вид конституционного контроля можно квалифицировать как общий (общеполитический) конституционный контроль. Для его осуществления указанные государственные органы могут создавать специальные вспомогательные органы и учреждения (комитеты, советы, комиссии и т.п.)' либо специализированные органы, подобные парламентскому институту ом-будсменов (уполномоченных по правам человека, народных защитников).

Органы конституционного надзора (квазисудебные органы) осуществляют конституционный контроль на постоянной основе. Их решения, как правило, не являются окончательными, а носят предварительный, консультативный характер (Конституционный Совет Франции, Конституционный Трибунал Польши, бывший Комитет конституционного надзора СССР, Конституционный Совет Республики Казахстан и др.).

Конституционный контроль могут осуществлять и судебные органы – как суды общей юрисдикции (включая административные, арбитражные и др.), так и специализированные суды конституционного контроля – конституционные суды.

Конституционный контроль как самостоятельное направление государственной деятельности начинался собственно с проверки законов, принимаемых парламентом. Как свидетельствует мировая практика, число объектов конституционного контроля постепенно росло, и для каждого государства этот набор объектов индивидуален.

Объектами конституционного контроля, в том числе осуществляемого судебными органами, являются:

• законы, их различные разновидности: законы, вносящие изменения и дополнения в конституцию, законы, принятые референдумом, конституционные, органические законы, обыкновенные законы; регламенты и иные акты, принятые законодательными (представительными) органами;

• нормативные правовые акты органов исполнительной власти;

• нормативные правовые акты органов местного самоуправления;

• внутригосударственные договоры (в федерациях и конфедерациях);

' Во Франции до 1958 г. таким органом был Конституционный комитет под председательством Президента республики, в Венгрии – Конституционно-правовой совет, в Швеции в настоящее время это Законодательный совет.

 

• акты судебных органов;

• акты и действия общественных объединений;

• индивидуальные правоприменительные акты и правоприме-нительная практика компетентных государственных органов и должностных лиц;

• международные договоры;

• действия должностных лиц в порядке их конституционной ответственности (обычно действия высших должностных лиц государства – Президента, членов правительства, судей высших судебных инстанций);

• организация и проведение, подтверждение итогов референдумов и выборов;

• создание и деятельность политических партий и других общественных объединений.

Данный перечень объектов конституционного контроля не является исчерпывающим.

Классификация видов конституционного контроля может быть осуществлена по следующим основаниям:

по времени осуществления - предварительный (превентивный, предупредительный) и последующий (репрессивный) конституционный контроль. При предварительном контроле акт проверяется до его вступления в силу, последующий контроль распространяется на вступившие в силу акты, юридически действующие;

по правовым последствиям – консультативный и учреждающий (постановляющий) конституционный контроль.

Вряд ли можно согласиться с проф. В.В. Маклаковым, полагающим, что "решение в порядке консультативного контроля обладает моральной, а не юридической силой - юридически оно никого не обязывает и не связывает"'. Решение в порядке консультативного контроля имеет не только высокий моральный авторитет, но и юридически значимо, оно обязывает к рассмотрению заключения конституционного суда либо аналогичного ему органа тем органом, от которого зависит дальнейшая судьба проекта закона или самого закона, принятого парламентом:

по обязательности проведения – обязательный и факультативный конституционный контроль. Как показывает практика, предварительный конституционный контроль зачастую является обязательным, реже факультативным. Факультативный контроль проводится лишь по инициативе управомоченного

' Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. – /Ore. ред. проф. Б.А. Страшун. – М.: 1995. – Т.2. – С. 327.

 

органа либо индивида в случае сомнений относительно конституционности закона;

по способу проведения – абстрактный и конкретный конституционный контроль. Абстрактный контроль означает проверку конституционности закона вне связи с каким-либо делом, конкретный контроль осуществляется только в связи с конкретным делом, при разрешении которого применен или подлежит применению определенный закон, конституционность которого оспаривается. Конкретный контроль предусматривается обычно для управомоченных индивидов, юридических лиц, во всех остальных случаях используется абстрактный конституционный контроль;

по основаниям проверки конституционности актов – конституционный контроль содержания актов (материальный контроль), по форме акта и способу его принятия (формальный контроль). Материальный контроль означает проверку соответствия содержания акта положениям конституции. При формальном контроле проверяется соблюдение конституционных требований относительно издания акта (входило ли издание акта в компетенцию издавшего органа, соблюдены ли при этом процедурные правила, в надлежащей ли форме издан акт).

Между приведенными видами конституционного контроля наблюдаются определенные взаимосвязи. Так, предварительный контроль, как правило, является консультативным, обязательным (реже факультативным), абстрактным, материальным и формальным одновременно. Последующий контроль, как правило, является постановляющим, факультативным, абстрактным (конкретным), материальным (формальным).

3. Судебный конституционный контроль как разновидность конституционного контроля

Судебный конституционный контроль есть проверка на соответствие конституции объектов такого контроля судебными органами. Существуют две разновидности судебного конституционного контроля: 1) конституционный контроль, осуществляемый судами общей юрисдикции, и 2) конституционный контроль, осуществляемый специализированными судами.

Особенность первой разновидности судебного конституционного контроля заключается в том, что конституционность

 

объектов контроля проверяют суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел в соответствии с обычной процедурой (децентрализованный контроль) либо верховные (высшие) суды или их специальные палаты по особой процедуре (централизованный контроль).

В США, Аргентине, Норвегии любой суд общей юрисдикции может признать закон неконституционным. Если дело доходит до Верховного Суда и он также признает закон не соответствующим Конституции, то это решение Верховного Суда становится уже обязательным для всех судов. В Австралии, Индии, на Мальте конституционность закона вправе проверять только Верховный Суд после того, как дело поступит к нему, будучи рассмотрено нижестоящими судами, которые проверять законы на их соответствие конституции не могут. Формально закон, признанный Верховным Судом неконституционным, продолжает действовать. Но действие его блокировано судом: ни один суд применять его не станет. Неконституционный закон, таким образом, лишается судебной защиты, фактически он утрачивает юридическую силу. Парламент, как правило, подобный закон отменяет.

Для осуществления конституционного контроля в верховных судах ряда государств создаются специальные конституционные коллегии, палаты (конституционная палата Верховного Суда правосудия Коста-Рики, конституционная коллегия Национального Суда Эстонии и др.).

Особенность второй разновидности судебного конституционного контроля заключается в том, что конституционность объектов контроля проверяют специальные конституционные суды (централизованный контроль)'. Они обладают специальной конституционной юрисдикцией, осуществляемой посредством самостоятельного судопроизводства – конституционного судопроизводства. Судебная конституционная юрисдикция и соответствующее конституционное судопроизводство составляют конституционную юстицию, то есть конституционное правосудие.

Признание органами конституционного правосудия, например, закона неконституционным означает прекращение действия этого закона, т. е., по существу, его отмену. Дополнительного решения парламента по вопросу действия неконституционного закона не требуется.

' Наличие конституционного суда не означает, что другие суды, действующие в данном государстве, лишаются права осуществлять конституционный контроль.

 

Конституционное правосудие представляет собой синтез, сплав двух начал – сущности конституционного контроля и формы правосудия, в результате чего мы имеем дело с самостоятельным видом государственно-властной контрольной деятельности в специализированной форме конституционного правосудия.

Конституционное правосудие как разновидность правосудия имеет следующие основные черты (признаки): 1) наличие конституционных судов как специализированных судебных органов конституционного контроля; 2) автономное положение судов в иерархии судебных органов; 3) самостоятельная процессуальная форма отправления конституционного правосудия; 4) юридическая сила решений конституционного правосудия, приравненная к юридической силе конституции; 5) особая система законодательства, регулирующего конституционное правосудие.

Таким образом, конституционное правосудие есть высшая форма конституционного контроля. Как правило, оно является последующим (репрессивным), учреждающим (постановляющим), обязательным, как абстрактным, так и конкретным (с возможными комбинациями), материальным и формальным.

4. К истории развития судебного конституционного контроля

Истоки, зачаточные формы конституционного контроля как самостоятельного вида государственной деятельности можно обнаружить уже в ряде государств эпохи средневековья. В Великобритании в XVII веке Тайный совет признавал законы законодательных собраний (легислатур) американских колоний недействительными, если они противоречили законам английского Парламента или общему праву. Распространение идей верховенства конституции и права привело к тому, что уже в конце XVIII века некоторые английские акты были признаны судом не действующими на территории северо-американских штатов. Решающее влияние на формирование института судебного конституционного контроля оказало ставшее знаменитым дело "Мэрбери против Мэдисона" (1803 г.), в котором Верховный Суд США установил, что закон Конгресса, противоречащий федеральной Конституции, может быть признан судом неконституционным, т. е. наделил себя полномочиями судебного контроля за соответствием законов Конституции.

После первой мировой войны идея судебного конституционного контроля активно развивается и воплощается в жизнь на

 

европейском континенте в виде специализированных конституционных судов с исключительными полномочиями по проверке конституционности законодательных актов. Эта модель судебного конституционного контроля получила название "европейской" в отличие от "американской" (англосаксонской), согласно которой конституционный контроль осуществляют общие суды (суды общей юрисдикции).

Видную роль в формировании института судебного конституционного контроля сыграл профессор права Венского университета Ганс Кельзен. В сентябре 1919 года был создан Высший Конституционный суд Австрии, а институт конституционного судопроизводства был закреплен в Конституции 1920 года. Следуя австрийской модели, перед второй мировой войной судебный конституционный контроль был учрежден также в Чехословакии (1920 г.), Греции (1927 г.), Испании (1931 г.), Ирландии (1937 г.), Египте (1941 г.).

Особо широкое распространение судебный конституционный контроль в различных модификациях получил после второй мировой войны. Он был введен в Бирме, Японии, Италии (1947 г.), Германии, Таиланде, Индии (1949 г.), Сирии, Люксембурге (1950 г.), Уругвае (1952 г.), на Кипре (1960 г.), в Турции (1961 г.), Алжире, Югославии (1963 г.). В некоторых странах конституционный контроль учрежден после свержения диктаторских режимов – в Греции (1968 г.), Португалии (1976 г.), Испании (1978 г.). В 60-е годы некоторые системы конституционного контроля были подвергнуты пересмотру в европейских государствах (Австрия, Бельгия, Германия, Франция, Чехословакия, Швеция), на латиноамериканском континенте (Аргентина и др.). В различных формах он утвердился в ряде других стран Азии, Африки, Центральной и Южной Америки.

Следует особо сказать о практике конституционного контроля в бывших социалистических странах. Как известно, господствовавшая в социалистических странах государственно-правовая доктрина не признавала идею правового государства и его основополагающего принципа - разделения властей. В социалистической теории государства и права подчеркивалось единство и неделимость государственной власти, полновластие представительных органов, осуществляющих функции законодательства, исполнения законов и контроля за их исполнением. Допускалось, что представительные органы государственной власти могут в определенной мере осуществлять даже следственные и судебные функции. Различие законодательства, управления и правосудия проводилось в мягкой форме как принцип простого разделения труда в рамках единства государственной власти в лице ее представительных органов (Советов и др.). Но и этот теоретический постулат не был реализован на практике, так как все органы государственной власти в конечном счете были подконтрольны и подотчетны руководящим органам коммуни-

 

стической партии. Именно они на деле осуществляли свое полновластие. В социалистических странах сложился единый государственно-партийный механизм, в чем и состояла сущность тоталитарной системы организации политико-государственной жизни. Функция конституционного контроля признавалась в первую очередь (или даже исключительно) за высшими представительными органами государственной власти, которые могли осуществлять ее непосредственно либо с помощью создаваемых ими постоянно действующих органов общей компетенции.

Во всех Конституциях СССР (и в конституциях республик, входящих в СССР, а также в конституциях автономных республик, входящих в союзные республики) предусматривалось, что контроль за соблюдением Конституции относится к ведению высших органов государственной власти и управления СССР (п. "г" ст. 14 Конституции СССР 1936 года; п. 11 ст. 73 Конституции СССР 1977 года). Конституция СССР 1977 года функции конституционного контроля закрепила и за Президиумом Верховного Совета СССР - постоянно действующим органом высшего органа государственной власти, осуществляющим в период между сессиями его функции (п.4. ст.121).

В некоторых социалистических государствах (в особенности на первых этапах их развития) осуществление функций конституционного контроля признавалось за высшими судебными инстанциями.

Так, в первые годы после образования СССР Верховный Суд участвовал в процедуре конституционного контроля в соответствии со ст. 30, 46 (п.6) Конституции СССР 1924 года. Основные же полномочия по осуществлению конституционного контроля принадлежали Президиуму Центрального Исполнительного Комитета (ЦИК) СССР. Как справедливо отмечал В.К. Дябло', Верховному Суду СССР отводилась роль вспомогательного органа Президиума ЦИК СССР по вопросам определения конституционности законов. На практике уже с начала 30-х годов Верховный Суд СССР прекратил играть какую-либо роль в осуществлении конституционного контроля.

В Основном Законе Кубы 1959 года, принятом после прихода к власти Ф. Кастро, предусматривалось создание Палаты конституционных и социальных гарантий Республики Куба как составной части Верховного Суда, наделенной функциями конституционного контроля. Однако уже по Конституции 1976 года данный институт не предусматривался.

Как показала практика, социалистические страны не могли не испытывать влияния мирового опыта. Всякая система стремится к устойчивости (гомеостазису) и укреплению. Она допускает энтропию, но до известного уровня, до того порога, за которым наступает ее развал. Поэтому общественная и государственная система вырабатывает внутренние и внешние механизмы контроля своего функционирования. Рост числа законодательных и, особенно, подзаконных актов, создание федераций, расширение международных связей, другие объективные факторы настоятельно формировали потребность осуществления конституционного контроля как фактора стабилизации государственно-правовой системы в социалистических обществах. Несомненно,

' См.: Дябло В.К. Судебная охрана конституций в буржуазных странах и в СССР - М.: 1928. С.94.

 

под влиянием международного опыта в ряде социалистических государств были предприняты первые попытки создания специальных структурных подразделений в высших представительных органах государственной власти или специализированных органов, которые осуществляли в тех или иных пределах конституционный контроль. Но и в этих случаях последнее слово относительно конституционности или неконституционности законодательных актов принадлежало не им, а высшим органам государственной власти.

В бывшем СССР в его "перестроечный период" был учрежден специальный орган конституционного контроля - Комитет конституционного надзора СССР - на основе Закона об изменениях и дополнениях статьи 125 Конституции СССР от 1 декабря 1988 года с последующими изменениями, в результате которых указанная статья получила новый порядковый номер (124) и новую редакцию. 23 декабря 1989 года был принят Закон СССР "О конституционном надзоре в СССР"'.

Председатель Комитета конституционного надзора СССР был избран II Съездом народных депутатов СССР, немного позже - 26 апреля 1990 года – третьей сессией Верховного Суда СССР были избраны члены Комитета.

Для советского общества это был принципиально новый институт конституционного контроля, призванный формировать в системе органов государственной власти механизм сдержек и противовесов.

Вплоть до прекращения деятельности Комитета конституционного надзора СССР возможность его полнокровного функционирования была блокирована постановлением Съезда народных депутатов СССР от 23 декабря 1989 года "О порядке введения в действие Закона СССР "О конституционном надзоре в СССР"2, п. 1 которого устанавливал, что положения Закона, "касающиеся надзора за соответствием конституций и законов союзных республик Конституции СССР и законам СССР, вступают в силу одновременно с изменениями и дополнениями раздела Конституции СССР о национально-государственном устройстве", который так и не был изменен. По этим вопросам функции конституционного контроля фактически в соответствии с конституционными положениями имел право осуществлять Президент СССР.

Комитет конституционного надзора СССР прекратил свою деятельность в связи с распадом СССР и заключением 8 декабря 1991 года Соглашения о создании Содружества Независимых Государств (СНГ).

Конституция РСФСР 1978 года в редакции Закона РСФСР от 27 октября 1989 года (ст. 119) предусматривала учреждение Комитета конституционного надзора и определяла его компетенцию. Комитет конституционного надзора РСФСР не был создан.

В Польской Народной Республике в марте 1982 года в текст Конституции была включена новая статья ЗЗа, согласно которой учреждался Конституционный трибунал и определялись основы его организации и деятельности. Закон о Конституционном трибунале был принят сеймом (парламентом) Польши в апреле 1985 года. Конституционный трибунал начал свою деятельность в 1986 году и активно работает до настоящего времени. Он осу-

' См.: Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1989.

№ 29. Ст.572.

2 См.: Там же Ст. 573.

 

ществляет предварительный конституционный контроль в законотворческом процессе.

Вопрос о юридической природе Конституционного трибунала не является однозначным. В польской литературе ряд авторов считает его органом государственного надзора, другие - особым, специализированным судом. Представляется, что Конституционный трибунал занимает промежуточное место между органом конституционного надзора и конституционным судом.

В Польской Республике не прекращалась дискуссия относительно будущего Конституционного трибунала, большинство участников которой склонялось к преобразованию его в конституционный суд.

Создание Конституционно-правового совета было предусмотрено Законом II об изменении Конституции Венгерской Народной Республики, принятым Государственным собранием в декабре 1983 года. Его статус в апреле 1984 года был урегулирован Законом I о Конституционно-правовом совете, а также регламентом Государственного собрания. Конституционно-правовой совет - это орган Государственного собрания, который осуществлял, по существу, консультативно-совещательные функции контрольного характера. Он проверял конституционность принятых правовых норм, руководящих принципов и принципиальных решений Верховного Суда, правовых директив в правоприменении. Контрольно-правовой совет мог участвовать в толковании положений Конституции. Как правило, он обращался к издавшему норму органу (или вышестоящему органу) с предложением в установленный срок устранить противоречие Конституции, мог приостановить исполнение соответствующей нормы. Все споры по поводу конституционности окончательно решались Государственным собранием.

В Социалистической федеративной Республике Югославии в соответствии с положениями Конституционного Закона 1953 года, а затем - положениями Конституции 1963 года и Конституции 1974 года были учреждены Федеральный Конституционный Суд и конституционные суды в шести ее республиках.

В ЧССР аналогичная модель федерального Конституционного Суда и конституционных судов в двух ее республиках была предусмотрена Конституционным законом №143 от 27 октября 1968 года о Чехословацкой федерации. Однако на практике указанные конституционные суды в ЧССР созданы не были.

Слом тоталитаризма как общественно-политической и государственно-правовой системы привел к коренным изменениям в бывших социалистических государствах Центральной и Восточной Европы.

Государства молодой демократии оказались весьма восприимчивы к идее судебного конституционного контроля в виде конституционных судов.

В Венгерской Республике учреждение Конституционного Суда было закреплено в Конституции 1989 года. Его деятельность регламентируется принятым в октябре 1989 года Актом о Конституционном Суде. Суд начал работать с 1 января 1990 года.

С прекращением существования Чехословацкой Федерации Конституционные Суды были созданы в Чешской Республике на основании положений ее Конституции от 16 декабря 1992 года и

 

в Словацкой Республике на основании положений Конституции от 3 сентября 1992 года.

После распада СФРЮ в бывших ее республиках, а ныне в независимых государствах (Федеративная Республика Югославия, Словения, Хорватия, Македония, Босния и Герцеговина) функционируют Конституционные Суды, уточнена их компетенция, организация и порядок их деятельности. В Федеративной Республике Югославии сохранен Федеральный Конституционный Суд и Конституционные Суды в ее субъектах - Сербии и Черногории. Предполагается создание Конституционного Суда в мусульманско-хорватской федерации.

В Республике Болгарии Конституция от 12 июля 1991 года впервые предусмотрела создание Конституционного Суда, который действует на основе Закона о Конституционном Суде Республики Болгария, принятого 16 августа 1991 года.

Конституция Румынии, принятая на референдуме 8 декабря 1991 года, учредила Конституционный Суд (статьи 140–145). Закон № 47 от 1992 года установил основы его организации и деятельности.           

Предполагается создание Конституционного Суда Албании.

С распадом СССР в новых независимых государствах реальностью стал институт конституционного контроля, чаще всего в форме конституционного правосудия на основе создания специализированных судов – конституционных судов.

Конституционный Суд в России был создан и начал функционировать с 1991 года.

Конституция Литвы 1992 года впервые закрепила учреждение Конституционного Суда. Закон о Конституционном Суде принят сеймом (парламентом) Литвы 3 февраля 1993 года. В этом же году Конституционный Суд начал свою работу.

В Эстонии система судебного конституционного контроля впервые введена Конституцией от 28 июня 1992 года (чуть ранее Суд конституционного контроля предусматривался законом о судах 1991 года). Закон о процедуре Суда конституционного контроля, определяющий его полномочия и процедуру, был принят парламентом 5 мая 1993 года. Суд конституционного контроля действует в виде конституционной палаты Национального Суда Эстонии с 1993 года.

Конституционные суды созданы и функционируют в Армении, Республике Беларусь, Грузии, Кыргызстане, Молдове, Таджикистане, Узбекистане, Украине. На пути к завершению находится процесс формирования конституционных судов в Азер-

 

байджане, Латвии. Созданный ранее в Казахстане Конституционный Суд в настоящее время преобразован в Конституционный Совет Республики Казахстан.

 

Конституционное правосудие

как отрасль права

и законодательства,

как наука и учебная дисциплина

1. Конституционное правосудие как отрасль права.

2. Конституционное право и судебное конституционное право и процесс.

3. Судебное конституционное право и процесс и другие отрасли права.

4. Конституционное правосудие как отрасль законодательства.

5. Конституционное правосудие как наука.

6. Конституционное правосудие как учебная дисциплина.

1. Конституционное правосудие как отрасль права

Формирование и функционирование судебного конституционного контроля в постсоциалистических государствах обусловливает возникновение в них новой отрасли права – конституционного правосудия.

Право, как известно, не случайное и не хаотичное нагромождение юридических норм, не механическая их масса, а строго согласованная и взаимосвязанная целостная система, в которой нормы выстраиваются в определенном порядке. Право есть сложное системное, иерархическое образование, пронизанное процессами дифференциации и интеграции.

Нормы права различаются по содержанию, по предмету и методу регулирования, по характеру и сферам действия, по форме выражения, по способам обеспечения и т.д. Поэтому право, будучи внутренне единым и целостным нормативным образованием, одновременно подразделяется на отрасли (последние в свою очередь – на подотрасли, правовые институты), каждая из которых играет самостоятельную роль в упорядочении, регулировании общественных отношений. Каждая отрасль права (равно как и ее подотрасль) есть

 

подсистема юридических норм, осуществляющих регулирование общественных отношений определенного вида и их охрану собственными специфическими, отраслевыми средствами.

Правовой институт представляет собой относительно обособленный элемент (блок) подотрасли. Главное назначение правового института состоит в том, чтобы в пределах данного вида общественных отношений обеспечить относительно законченное регулирование. Правовому институту свойственна однородность содержания: правовой институт по предмету регулирования характеризуется самостоятельной обособленной группой отношений.

Предмет является главным материальным критерием разграничения юридических норм по отраслям и подотраслям и делением последних на правовые институты.

В структуру предмета правового регулирования входят: субъекты общественных отношений, их поведение, объекты, на которые направлено поведение субъектов, факты (события, действия и др.), с которыми связано возникновение, изменение, прекращение отношений между субъектами.

Метод правового регулирования (набор юридического инструментария, посредством которого юридические нормы воздействуют на общественные отношения) служит дополнительным критерием разграничения норм по отраслям и институтам. К методу правового регулирования можно отнести установление целей и пределов правового регулирования общественных отношений, издание специфических нормативных актов, наделение участников общественных отношений специфическими правовыми качествами субъектов права (гражданство, правосубъект-ность и др.), определение мер юридической ответственности за правонарушения. От метода правового регулирования во многом зависит его результативность, эффективность достижения выдвигаемых при этом целей.

Конституционное правосудие как отрасль права есть система норм права, регулирующих качественно однородный комплекс общественных отношений, складывающихся в процессе организации и функционирования конституционного контроля, осуществляемого конституционными судами в форме самостоятельного вида судопроизводства – конституционного судопроизводства.

Конституционное правосудие имеет'своим предметом публичные общественные отношения, характеризуемые как отношения власти и подчинения между их субъектами. Обязательным субъектом этих отношений выступает конституционный суд, который обладает властными контрольными функциями и

 

соответствующими властными полномочиями по разрешению дел о проверке конституционности законов и других объектов контрольной деятельности. В основе конституционного правосудия лежит анализ конституционно-правовых отношений, а также реальных правовых отношений, как конституционных, так и отраслевых, сложившихся между государством в лице государственных органов и другими субъектами права, их соотнесения (соответствия) между собой. Конституционный суд принимает решения властного характера, имеющие обязательную силу для всех субъектов права без исключения. Эти решения окончательны и не подлежат обжалованию.

По структуре конституционное правосудие как отрасль права делится на две подотрасли – судебное конституционное право и судебный конституционный процесс.

Судебное конституционное право как подотрасль конституционного правосудия есть система норм права, устанавливающих статус конституционного суда и статус его судей, а именно способ формирования конституционного суда, его состав, принципы и гарантии его организации и деятельности, компетенцию конституционного суда, права и обязанности конституционных судей, гарантии их независимости.

Судебный конституционный процесс как подотрасль конституционного правосудия есть система норм права, регулирующих процедуру рассмотрения дел в конституционном суде (принципы конституционного судопроизводства, стадии конституционного судопроизводства, особенности рассмотрения отдельных категорий дел)

Названия "конституционное правосудие" и "судебное конституционное право и процесс" равнозначны по своему содержанию.

Конституционное правосудие представляет собою единство содержания и формы. Реализация компетенции конституционных судов облекается в процессуальную форму. При этом материальное отношение из сферы судебного конституционного права как бы отходит на второй план, взаимодействует и переплетается с процессуальными правоотношениями. Реальное состояние механизма правового регулирования можно оценить лишь в единстве материальных юридических норм и правил юридической процедуры их реализации, применения. С одной стороны, процессуальная форма может способствовать повышению эффективности реализации юридических норм материального содержания, а с другой – свести эту реализацию на нет. заблокировать ее, существенно снизить ее эффективность.

 

В отечественной правовой науке сложилось определенное понимание неразрывной связи материального и процессуального права: любая отрасль материального права вызывает к жизни соответствующую процессуальную форму (процессуальные нормы, юридические процедуры, юридический процесс)'.

Судебный конституционный процесс (конституционное судопроизводство) – это не только условие, без которого судебное конституционно-материальное право не будет жить, действовать, но и эффективное средство упорядочения, организации общественных отношений.

Идея доминирования содержания над формой воспринята марксистской философией у Гегеля. Вместе с тем истории философской мысли известно и другое понимание взаимосвязи содержания и формы, восходящее к Аристотелю, который рассматривал форму как организационный момент бытия, придавая ей самостоятельное значение, допуская существование не только неоформленной материи, но и независимой от материи формы.

Содержание и форму следует рассматривать как стороны единого целого; это не противоположности, не элементы, из которых один доминирует над другим. Один без другого существовать не может, гармония содержания и формы есть одно из условий существования бытия.

В отечественной юридической литературе процессуальная форма как установленные законом условия и порядок осуществления процессуальной деятельности, в особенности в том или ином виде судопроизводства, рассматривается в качестве самостоятельного, свободного от влияния материального права правового явления. Судебный конституционный процесс (конституционное судопроизводство) – самостоятельная подотрасль конституционного правосудия, направленная на обеспечение реализации компетенции (конституционной юрисдикции) конституционного суда. Одновременно судебный конституционный процесс (конституционное судопроизводство) имеет собственное юридическое содержание, собственную логику развития, собственные закономерности бытия. Конституционное судопроизводство как единство процессуальной деятельности и процессуальных правоотношений выступает

' См. более подробно об этом: Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева. – М.: 1976; Теория юридического процесса. – Харьков: 1985; Горшенев В. М., Шахов И. В. Контроль как правовая форма деятельности.– М.: 1987; Протасов В. Н. Основы обшеправовой процессуальной теории. – М.: 1991.

 

в конечном итоге как форма, способ существования, реализации норм материального судебного конституционного права.

Процессуальные отношения возникают по поводу действительного или предполагаемого материального отношения. Основные действия конституционного суда и других компетентных государственных органов, других субъектов права (граждан и др.), направленные на реализацию их полномочий и прав, совершаются на основании и в рамках процессуальных норм, процедур конституционного судопроизводства, которое имеет самостоятельный предмет и объект, самостоятельные -принципы, цели и задачи.

Недопустима недооценка значения процессуальной формы конституционного правосудия. Судебное конституционное право и процесс – материальное и процессуальное право – имеют принципиальные различия и самостоятельное значение, но существуют они неразрывно, в определенном единстве.

Подотрасль конституционного правосудия как единой отрасли права состоит из правовых институтов, каждый из которых представляет систему норм права, регулирующих качественно однородный вид общественных отношений, складывающихся в процессе организации и функционирования конституционного правосудия (см. схему 1).

 

Судебное конституционное право включает правовые институты состава конституционного суда, порядка его формирования, структуры, конституционной юрисдикции (компетенции конституционного суда), статуса судей конституционного суда и т.д.

Судебный конституционный процесс включает правовые институты принципов конституционного судопроизводства, его стадий, видов производства по конкретным делам.

2. Конституционное право и судебное конституционное право и процесс

Конституционное право как ведущая отрасль права содержит нормы, регулирующие общественные отношения, участником которых выступает конституционный суд и другие органы судебного конституционного контроля. Объем такого регулирования может быть различным. Конституционные нормы, регулирующие основы организации и деятельности конституционного суда, составляют самостоятельный институт конституционного права.

Конституционные нормы, регламентирующие организацию и деятельность конституционного суда, составляют основу для конкретизации и развития их в нормах отраслевого законодательства. Совокупность специальных норм и составляет содержание судебного конституционного права и процесса как самостоятельной отрасли права. (Более подробно об этом см. тему 3.)

3. Судебное конституционное право и процесс и другие отрасли права

Существует определенная взаимосвязь судебного конституционного права и процесса с другими отраслями права. Так, нормы административного и уголовного права направлены на охрану действия норм (институтов) судебного конституционного права и процесса.

Нормы трудового права и нормы права социального обеспечения, в равной мере регулируя общие для всех судей и работников аппаратов всех видов судов, могут устанавливать специфические правила и гарантии (льготы и др.) для конституционных судей, а также для работников аппарата конституционного суда.

В равной мере это относится и к другим отраслям права (земельному праву, налоговому праву и др.).

 

4. Конституционное правосудие как отрасль законодательства

В качестве одного из отличительных признаков судебного конституционного контроля (тем более в виде конституционного правосудия) справедливо называют особую систему законодательства, регулирующего соответствующую форму правосудия'.

Создание н функционирование конституционных судов, как показывает практика государств, в которых они предусмотрены на конституционном уровне, объективно вызывают необходимость принятия специальных законов, регулирующих качественно однородный комплекс общественных отношений в сфере конституционного правосудия. Такие законы конкретизируют, развивают и дополняют конституционные положения о конституционных судах, составляющие содержание института конституционного права.

Характерно, что во многих государствах принимаются специальные законы, посвященные отдельно судебному конституционному праву и судебному конституционному процессу (Грузия, Молдова, Румыния и др.).

Наряду со специальными законами отношения, связанные с компетенцией и деятельностью конституционных судов, могут регулироваться другими законами. Так, Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не предусматривает каких-либо полномочий Конституционного Суда относительно проведения и итогов общероссийского референдума. Однако Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации" в статье 12, посвященной процедуре назначения референдума, устанавливает, что до принятия соответствующего решения Президент Российской Федерации в течение 10 дней со дня поступления к нему документов и приложенных к ним материалов направляет их в Конституционный Суд Российской Федерации, который проверяет соблюдение требований, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, и в течение месяца направляет Президенту соответствующее решение, которое подлежит незамедлительному опубликованию.

' См.: Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. – Ростов-на-Дону : 1992. С.46.

 

5. Конституционное правосудие как наука

Научная разработка проблем конституционного правосудия закладывалась учеными-юристами в контексте развития теории правового государства особенно после первой мировой войны. Эти проблемы исследовались, прежде всего, представителями науки конституционного (государственного) права. После второй мировой войны широкое распространение получили сравнительно-правовые исследования конституционной юрисдикции в странах Запада (США, Великобритании, Канаде, в Скандинавских государствах).

Европейской комиссией за демократию через право (Венецианской комиссией Совета Европы) предпринято сравнительное исследование по проблеме конституционной юрисдикции. По результатам проведенного исследования проф. Г. Штайнбергер подготовил доклад, который был опубликован Советом Европы на английском, французском и русском языках'. Венецианская комиссия организует и проводит семинары, посвященные конституционному правосудию: роли конституционных судов в утверждении принципа верховенства (господства) права (Бухарест, Румыния. 1994), в защите основных прав граждан (Бриони, Хорватия. 1995), в формировании демократических институтов и правового государства (Ереван, Армения. Тбилиси, Грузия. 1996). Материалы семинаров представляют большой научный и практический интерес. Участники семинаров внесли большой вклад в научное осмысление актуальных проблем организации и функционирования конституционного правосудия, в особенности в странах Центральной и Восточной Европы, последовательно идущих по пути формирования правового государства.

Разработка проблем судебного конституционного контроля в советской юридической науке (1917 - 1991 гг.) была явно недостаточной, что объясняется как отсутствием в бывшем СССР самого института судебного конституционного контроля, так и практически отрицательным отношением к нему в силу его несоответствия основным теоретическим постулатам организации и функционирования советской государственной власти.

Имеющиеся в советской литературе разработки зарубежного судебного конституционного контроля были идеологизированы и ограничивались его критикой (хотя нельзя отрицать их ин-

' См.: Штайнбергер Г. Модели конституционной юрисдикции. Издание Совета Европы (Серия "Наука и техника демократии") 1994.

 

формационного значения). В ряду немногочисленных работ по этой проблематике нельзя не отметить монографии В.К. Дябло "Судебная охрана конституций в буржуазных государствах и в Союзе ССР" (М., 1928), М.А. Нуделя "Конституционный надзор в капиталистических государствах" (М., 1968), учебное пособие В.В. Маклакова "Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах" (М., 1988). В 80-е годы в советской юридической науке происходит переоценка института судебного конституционного контроля (С.В. Боботов, М.А. Никифорова, В.В. Сарнцкий, В.А. Туманов и другие)'.

С созданием конституционных судов в Российской Федерации и в других независимых государствах – бывших республиках СССР начинается новый этап интенсивной научной разработки проблем охраны конституции, конституционного контроля, конституционного  правосудия  (Ж. Байшев,  А.А. Белкин,  Г.А. Гаджиев, В.В. Ершов,  М.А. Крутоголов,  Л.В. Лазарев,  В.А. Кряжков, Т.Г. Морщакова, Ж.И. Овсепян, Б.Н. Топорнин, Т.Я. Хабриева, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев и др.). Большой вклад в теорию и осмысление опыта функционирования конституционного правосудия в современных условиях вносит ряд зарубежных последователей (Д. Барри, А. Бланкенагель, Б. Вагнер, Г. Галмаи, X. Зейберт, Л. Карласаре,  X.  Л.К. Кастро,  Д. Коммерс,  А. Мавчич, И. Неновски, О.М. Олтеану, А. Ла Пергола, Ч. Пинелли, К. Руйе, Р. Шарлей, Г. Шварц, Г. Штайнбергер и др.).

Особо плодотворные результаты приносят компаративистские исследования конституционного правосудия, что способствует созданию и развитию законодательства о конституционных судах в бывших социалистических странах, повышает эффективность деятельности конституционных судов в защите основных прав человека и гражданина на путях формирования демократических институтов, правового государства.

6. Конституционное правосудие как учебная дисциплина

В российском обществе еще нет ясного понимания, что такое конституционный суд. каково его место в судебной системе, что он может, а что ему неподвластно в силу его природы. Сто-

' Библиографию по проблеме судебного конституционного контроля см. в упомянутой книге Ж. И. Овсепян (С. 309 - 316). См. также: Боботов С В Конституционная юстиция (сравнительный анализ). – М.: 1994.

 

роны, участвующие в процессе, и адвокаты, их представляющие, не всегда видят разницу между конституционным судопроизводством и уголовным, гражданским процессом, что осложняет ведение процесса, ведет к его затягиванию. Противоречит конституционным нормам и природе конституционного суда как судебного органа предложение о предоставлении конституционному суду права по своей собственной инициативе возбуждать дела, касающиеся наиболее острых, актуальных вопросов жизни российского общества и государства. Граждане зачастую рассматривают конституционный суд как вышестоящую надзорную, апелляционную или контрольную инстанцию (отсюда большое количество их обращений, не подведомственных конституционному суду). В своих жалобах на решения судов общей юрисдикции граждане требуют проверить установление фактических обстоятельств дела либо заново заняться их установлением, что конституционному суду в принципе запрещено делать. Все эти факты говорят о том, что существует острая потребность в соответствующей подготовке юридических кадров в высших учебных заведениях, в правовом просвещении должностных лиц и граждан относительно конституционного правосудия, его природы, содержания, особенностей. К сожалению, в юридических вузах страны не читаются курсы конституционного правосудия. Молодые юристы практически не знакомы с особенностями конституционного судопроизводства как особого вида судопроизводства.

Предлагаемая программа учебного курса "Конституционное правосудие"' в логической последовательности раскрывает содержание судебного конституционного права и судебного конституционного процесса в их единстве – как материального содержания и соответствующей ему процессуальной формы.

' См.: Право и жизнь. 1996. № ю. С. 133-141.

 

Нормативное регулирование конституционного правосудия. Источники судебного конституционного права и процесса

1. К истории нормативного регулирования судебного конституционного контроля. Система источников судебного конституционного права и процесса.

2. Источники права, регламентирующие организацию и деятельность конституционных судов в посттоталитарных государствах.

3. Система источников права, регламентирующих организацию и деятельность Конституционного Суда Российской федерации.

1. К истории нормативного регулирования судебного конституционного контроля. Система источников судебного конституционного права и процесса

Ранние модели судебного конституционного контроля в США и ряде других стран в силу специфики их правовых систем возникали из обычая и прецедентной формы права, т. е. были результатом судебной практики. Вначале Верховный Суд США утверждал конституционный контроль в отношении законодательной власти, отстаивая свое право проверять конституционность законов штатов. Постепенно (не без давления самих штатов) он был распространен и на общефедеральное законодательство как в интересах штатов, так и в силу необходимости разрешения конфликтов законодательной и исполнительной властей на общефедеральном уровне.

В ряде государств до первой мировой войны и даже после второй мировой войны судебный конституционный контроль создается самой судебной властью на основе собственной практики и собственного толкования некоторых положений конституций и

 

лишь впоследствии по мере накопления опыта получает определенное конституционное регулирование (Аргентина, Греция, Дания, Индия, Норвегия, Панама, Япония). В странах, где проверку конституционности законов осуществляли общие суды, наблюдается расширение прямого и достаточно четкого закрепления в конституциях функций судебного конституционного контроля.

Акты исполнительной власти вошли в сферу контроля суда в основном после второй мировой войны. Одновременно судебный конституционный контроль был распространен и на само правосудие.

Нормы о судебном конституционном контроле, как правило, содержатся в разделах конституций, посвященных судебной власти, и определяют пределы проверки конституционности законов и других актов судами, юридические последствия соответствующих судебных прецедентов, в том числе по толкованию конституции и других законов.

Роль доктрины, судебного обычая и прецедента в странах, где проверка конституционности законов связана прежде всего с деятельностью общих судов, велика не только применительно к объектам судебного конституционного контроля (законов и др.), но и к процедуре их рассмотрения, а также юридическим последствиям решений судов по вопросам проверки конституционности законов.

В странах, где конституционный контроль осуществляется специализированными судебными либо квазисудебными органами, нормативное регулирование их организации и деятельности, несомненно, должно быть более обширным. Деятельность конституционных судов и аналогичных им органов весьма значима, она стоит в одном ряду с деятельностью главы государства, парламента, правительства, поэтому не может не иметь конституционного уровня регулирования. Как правило, в конституциях содержатся обширные главы (разделы) о судебном конституционном контроле. Кроме того, отдельные аспекты судебного конституционного контроля освещаются в иных главах (разделах) конституции, например, посвященных импичменту главы государства, референдуму, выборам, основным правам и свободам человека и гражданина, их гарантиям, народной инициативе, управомоченному по правам человека (обмудсмену). Пример тому – конституции Австрии, Испании, Италии, большинства стран Центральной и Восточной Европы. Исключение составляет Основной закон ФРГ, в котором нормы о Федеральном Конституционном Суде не выделены в специальный раздел, но они имеются в 14 статьях Основного Закона.

Конституционные нормы, регулирующие отношения с участием конституционного суда, можно разделить на три группы:

 

1) общие нормы, т. е. относящиеся ко всем судам, ко всей судебной власти; 2) специальные нормы, посвященные непосредственно конституционному суду; 3) отсылочные нормы (см. схему 2). Так, к числу конституционных норм общего характера можно отнести нормы, провозглашающие самостоятельность органов судебной власти, устанавливающие финансовые и другие гарантии такой самостоятельности и независимости от других ветвей государственной власти, об осуществлении судебной власти посредством конституционного судопроизводства наряду с другими видами судопроизводства, а также устанавливающие принципы правосудия.

К числу конституционных норм специального характера относятся нормы, непосредственно устанавливающие состав (количество судей) и устройство специализированных органов судебного конституционного контроля, порядок их формирования, сроки полномочий судей (суда), требования, предъявляемые к кандидатам в судьи, случаи несовместимости должности судьи с теми или иными государственными и общественными должностями, полномочия конституционных судов, субъекты, имеющие право обращения в конституционные суды, юридическую силу решений конституционных судов.

Отсылочные нормы указывают на необходимость принятия дополнительного нормативного акта, конкретизирующего общие либо специальные нормы, предметом регулирования которых является деятельность конституционного суда.

Естественно, конституции не могут своим регулированием охватить весь комплекс отношений, связанных с организацией и деятельностью органов судебного конституционного контроля, со статусом судей и т.п. Поэтому требуется дополнительное законодательное регулирование. Как правило, в конституциях содержатся отсылочные нормы, обязывающие принять специаль

 

ные не только по содержанию, но и по форме законы о судебном конституционном контроле (конституционные, органические, обычные). Указание на форму закона заключается в том, как он должен приниматься, а также в каком порядке он вводится в действие, как он может быть изменен и дополнен. Как правило, законы о конституционных судах принимаются, вводятся в действие и изменяются в особом порядке. Они подлежат особой охране (защите). При этом конституция зачастую определяет и предмет регулирования данного специального закона.

В специальных законах конкретизируются и развиваются конституционные принципы и нормы относительно тех или иных элементов организации и деятельности конституционных судов, устанавливаются новые правила, которыми предусматриваются дополнительные полномочия судов, гарантии статуса судей, основания приостановления или прекращения их полномочий, в том числе процедура импичмента судей, структура судов и т.п. Значительный объем составляют нормы, определяющие содержание конституционного судопроизводства, процедурные правила, устанавливающие общие принципы производства по делу, стадии судопроизводства, особенности рассмотрения тех или иных категорий дел. Специальные законы о конституционных судах могут содержать и отсылочные нормы (см. схему 3).

Помимо специальных законов нормы о судебных органах конституционного контроля содержатся и в других законах и иных нормативных актах. Как правило, такие нормы есть в законах, посвященных референдуму, всенародному голосованию, выборам, народной инициативе, народному опрооу, импичменту главы государства и других высших должностных лиц государства, статусу субъектов федерации или конфедерации, автономий, национальных меньшинств, политических партий, других общественных объединений и др. Нормы, относящиеся к конститу-

 

ционным судам, можно обнаружить в регламентах парламентов, в нормативных актах главы государства, правительства.

В федеративных государствах нормы, посвященные компетенции конституционных судов (как федерального, так и субъектов (членов) федерации) и другим аспектам их организации и деятельности, могут устанавливаться в договорах, например в Российской Федерации – в Федеративном договоре и в иных договорах о разграничении предметов ведения и полномочий (см. схему 4).

Особый интерес представляет соотношение специального законодательства о судебном конституционном контроле и законодательства об общем и ином судоустройстве и судопроизводстве (гражданском, административном, уголовном). Обычно в законодательстве об общем судоустройстве и судопроизводстве нет положений о судебном конституционном контроле, либо в нем содержатся отдельные нормы, касающиеся некоторых аспектов определения подсудности дел конституционному суду, а также по ряду других более частных вопросов.

 

Заслуживает внимания действующее в ФРГ принципиальное положение о распространении общего закона о судьях от 8 сентября 1961 года на судей Федерального Конституционного Суда, однако лишь в тех случаях, когда его предписания согласуются с особым правовым положением указанных судей, установленным Основным Законом и законом о федеральном Конституционном Суде. Это положение закреплено и в ряде специальных законов о судебном конституционном контроле. Иными словами, статус судей конституционного суда приравнивается к статусу судей общих судов.

В специальных законах о судебных органах конституционного контроля, как правило, содержатся указания на возможность применения в конституционном судопроизводстве в случае пробельности его нормативного регулирования норм гражданского процессуального, административно-процессуального, уголовно-процессуального законодательства и даже дисциплинарного производства.

Нормативная основа организации и функционирования органов судебного конституционного контроля включает и акты, принимаемые самими органами судебного конституционного контроля. Речь идет, прежде всего, о регламенте конституционного суда. Указание на возможность принятия регламента иногда содержится в самой конституции, но чаще всего – в специальных законах об организации и деятельности конституционного суда, в общих чертах определяющих предмет регулирования регламента. Конституционные суды могут принимать и другие акты. регулирующие различные аспекты внутренней жизни конституционного суда, работы его аппарата и персонала.

2. Источники права, регламентирующие

организацию и деятельность конституционных судов в посттоталитарных государствах

В посттоталитарных, постсоветских государствах основы организации и деятельности конституционных судов являются предметом конституционного регулирования. Это естественно и объясняется их природой, особым местом в механизме осуществления государственной власти и в судебной системе государства.

Как правило, предметом конституционного регулирования является довольно широкий круг отношений, прежде всего связанных с определением состава конституционного суда, способа его фор-

 

мирования, компетенции, юридической силы его решений. Конституции отвечают и на другие вопросы о требованиях, предъявляемых к кандидатам на должность судьи конституционного суда, о сроках полномочий конституционного судьи, о гарантиях его независимости, основаниях прекращения полномочий и др.

Исходя из природы конституционного суда можно выделить два основных подхода к регламентации основ его организации и деятельности. Первый подход определяется особой ролью конституционного суда в системе сдержек и противовесов в механизме государственной власти. В этом случае отношения, связанные с созданием, организацией и деятельностью конституционного суда, регулируются в самостоятельной структурной части конституции государства. Второй подход основан на понимании природы конституционного суда как составной части судебной системы, как специализированного суда, имеющего особую компетенцию, связанную с осуществлением конституционного контроля. Оба подхода не исключают наличие норм, относящихся к конституционному суду, и в других разделах, частях и статьях конституции.

Первый путь в регламентации основ организации и деятельности конституционного суда реализован в конституциях Болгарии, Венгрии, Литвы, Македонии, Молдовы, Румынии, Словакии, Словении, Украины и др.

Так, в Конституции Румынии 1991 года Конституционному Суду посвящена самостоятельная часть V (статьи 140-145), в то время как судебной власти посвящены разделы 1-3 (статьи 123-133) главы VI "Судебная власть" части III "Публичные власти". В статьях части V "Конституционный суд" определены состав, порядок формирования Конституционного Суда, его полномочия, требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, ограничения в осуществлении должности судьи, принципы независимости и несменяемости судей, а также юридические последствия выносимых Конституционным Судом решений. Ряд положений, относящихся к Конституционному Суду, содержится в статьях других частей, глав и разделов Конституции Румынии (статьи 77, 82, 95, 98, 152). В статье 152 заключительных и переходных положений (часть VII) сказано, что в течение б месяцев от даты вступления в силу Конституции учреждается Конституционный Суд.

В Конституции Республики Молдова 1994 года раздел V "Конституционный Суд" (статьи 134-140) определяет статус Конституционного Суда (его природу, независимость от любой другой публичной власти, цели и задачи), полномочия, структуру (состав и порядок формирования), независимость и несменяемость судей, требования, предъявляемые к кандидатам на должность конституционного судьи, несовместимость должности судьи с другой оплачиваемой государственной или частной должностью, юридические последствия решений Конституционного Суда. Судебной власти посвящена глава IX раздела III "Публичная власть", в которой установлены судебные инстанции (Высшая судебная палата, Апелляционная палата, трибуналы и суды), учрежден Высший совет магистратуры, определены статус судей, принципы судопроизводства в указанных судах. В этой же главе содержатся конституционные нормы о прокуратуре, одной из функций которой является содействие осуществлению пра

 

восудия. О Конституционном Суде говорится в статьях других разделов (статьи 72 "е", 72 (1) (2), 141 (2); статьи 5 (1) (2), VI раздела VII "Заключительные и переходные положения" Конституции).

В Конституции Литовской Республики 1992 года Конституционному Суду посвящена глава 8 "Конституционный Суд" (статьи 102-108), за которой следует глава 9 "Суд" (статьи 109-118). Таким образом, подчеркивается особая природа и роль Конституционного Суда и одновременно его неразрывная связь со всей судебной системой Литовской Республики.

В главе 8 "Конституционный Суд" довольно подробно урегулированы все основные аспекты организации и деятельности Конституционного Суда. Определены состав и порядок его формирования, требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи и к самим судьям, установлен ряд гарантий судебной деятельности (независимость, неприкосновенность), предусмотрены основания прекращения полномочий судьи. В этой же главе очерчен круг полномочий Конституционного Суда, установлен круг субъектов, имеющих право на обращение в Конституционный Суд, юридические последствия принимаемых им решений. Ряд вопросов, касающихся порядка формирования и полномочий Конституционного Суда, импичмента судей решен в статьях других глав (статьи 67, 68, 82, 84, 88) Конституции, а также в статье 7 Закона Литовской Республики от б ноября 1992 года "О порядке введения в действие Конституции Литовской Республики". По второму пути относительно регламентации конституционного правосудия пошли Конституции Армении, Грузии, Российской Федерации, Кыргызской Республики, Чешской Республики, Эстонии и др.

Так, Конституция Кыргызской Республики 1993 года о Конституционном Суде в основном говорит в главе шестой "Суды и правосудие" (статьи 79-90), которая определяет природу Конституционного Суда, его состав, срок полномочий конституционного судьи, требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи, основания и порядок отстранения судьи от должности, полномочия Конституционного Суда, юридические последствия его решений. О Конституционном Суде говорится и в других главах (статьи 7, 45, 46, 52, 58, 96) Конституции, а также в статье 1 Закона Кыргызской Республики "О введении в действие Конституции Кыргызской Республики".

В Конституции Армении 1995 года Конституционный Суд называется в главе 6 "Судебная власть" (статьи 96-102) наряду с судами общей юрисдикции, другими судами, Советом правосудия, прокуратурой. Конституция определяет состав Конституционного Суда, порядок назначения членов Конституционного Суда, срок их полномочий, гарантии независимости, устанавливает ряд ограничений для занятия должности судьи, полномочия Конституционного Суда, срок, в течение которого должны приниматься решения Конституционным Судом, юридические последствия его решений. О Конституционном Суде говорится также в ряде статей других глав Конституции (статьи 55, 59, 81, 83, 116).

Конституция Грузии 1995 года в главе пятой "Судебная власть" (статьи 83, 88, 89) наряду с характеристикой судебной власти в Грузии, судов общей юрисдикции, прокуратуры определяет место Конституционного Суда, его природу, состав, порядок формирования, полномочия, юридические последствия решений Конституционного Суда, а также требования, предъявляемые к конституционным судьям, срок их полномочий, гарантии независимости. О Конституционном Суде говорится и в других главах Конституции Грузии (статьи 63, 65, 75, 107).

Конституции посттоталитарных государств,-как правило, устанавливают, что все отношения, связанные с организацией и

 

деятельностью конституционных судов, регулируются специальными законами на основе конкретизации и развития конституционных положений о конституционных судах. Нередко конституции устанавливают вид такого закона - конституционный (Россия), органический (Грузия) или ординарный.

Как показывает практика, организация и деятельность конституционного суда может регулироваться единым законом (в большинстве государств) или двумя и более законами. В последнем случае чаще всего один закон посвящается общим вопросам организации и деятельности конституционного суда, статуса судей и т.п., т. е. материальному праву, а другой – организации собственного конституционного судопроизводства. Так, в Республике Молдова приняты два закона – Закон "О Конституционном Суде" и "Кодекс конституционной юрисдикции", в Грузии – Закон "О Конституционном Суде Грузии" и Закон "О конституционном судопроизводстве", в Кыргызской Республике -Закон "О Конституционном Суде" и Закон "О конституционном судопроизводстве". Положительным следует считать и принятие парламентом Грузии Закона "О гарантиях социальной защиты членов Конституционного Суда Грузии".

Те или иные стороны деятельности конституционных судов могут регулироваться и другими законами (законами о бюджете, налоговым законодательством и т.д.).

Как правило, вопросы финансового, социально-бытового, материально-технического, информационного и т.п. обеспечения деятельности конституционных судов и конституционных судей решаются в подзаконных актах – актах главы государства, правительства и др.

В ряде конституций и, как правило, в законах о конституционных судах предусматривается принятие конституционными судами регламентов. При этом возможно в общих чертах определение природы и предмета регулирования данного акта.

Пункт 3 статьи 79 Конституции Кыргызской Республики устанавливает, что статус судов и судей Кыргызской Республики определяется конституционными законами.

Конституция Республики Молдова в разделе о Конституционном Суде предусматривает принятие закона о Конституционном Суде (статья 125 (2)) и устанавливает его вид; согласно статье 72 Конституции организация и деятельность Конституционного Суда регламентируется органическим законом (п. "с"), который принимается большинством голосов избранных депутатов парламента после рассмотрения не менее чем в двух чтениях (статья 74 (1)).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Конституции Литовской Республики статус Конституционного Суда и порядок осуществления его полномочий устанавливается Законом Литовской Республики о Конституционном Суде.

 

Согласно статье 3 этого Закона вопросы внутренней деятельности Конституционного Суда, правила профессиональной этики, структура аппарата Суда, работа его сотрудников и другие вопросы регулируются Регламентом Конституционного Суда, принимаемым самим Судом.

Регламент по вопросам организации и функционирования Конституционного Суда Румынии, принятый на пленарном заседании Конституционного Суда 1992 года, устанавливает дополнительные процессуальные нормы, полномочия технического и административного персонала, а также нормы, касающиеся дисциплины и дисциплинарной ответственности. Положения Регламента, как сказано в его статье 3, подлежат толкованию в соответствии с положениями Закона "Об организации и функционировании Конституционного Суда Румынии" и другими законоположениями, применяемыми в отношении судей и государственных служащих.

Конституционным Судом Республики Беларусь наряду с Регламентом был утвержден Кодекс чести судьи Конституционного Суда Республики Беларусь, которым установлены правила поведения этического характера, обязательные для судьи Конституционного Суда.

3. Система источников права,     I регламентирующих организацию и деятельность Конституционного Суда Российской Федерации

ГСогласно Конституции Российской Федерации на Конституционный Суд распространяется действие общих норм, посвященных судебной власти в Российской Федерации, – ее статьи 118–128.

Статья 125 Конституции Российской Федерации специально посвящена Конституционному Суду. Однако о нем говорится и в ряде других статей Конституции –82 (часть 2). 83 (пункт "е"1 1ПП 1П2 ^пункт "ж"-). J04. 128 (часть Л}.

1 Конституция определяет состав Конституционного Суда, порядок назначения на должность его судей, компетенцию Конституционного Суда, его полномочия, перечень органов и лиц, обладающих правом обращения в Конституционный Суд, юридическую силу, правовые последствия его решений. Конституцией предусмотрено и принятие специального закона о Конституционном Суде, определен предмет его регулирования (полномочия, порядок образования и деятельности) и вид (федеральный конституционный закон), что подчеркивает важность Конституционного Суда в системе органов государственной власти и в то же время обеспечивает правовую стабильность его деятельности, поскольку федеральные конституционные законы принимаются, изменяются и дополняются в особом порядке.

Характерной особенностью Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является то, что он в определенном единстве содержит как нормы

 

статусного характера (материальные нормы о статусе, полномочиях и т.п. Конституционного Суда), так и нормы, регламентирующие конституционное судопроизводство (процессуальные нормы), а также нормы, регулирующие отношения организационного характера по обеспечению деятельности Конституционного Суда-^Множественность законов, регламентирующих отношения в этой сфере, ведет к известному дублированию, повторам, исключение такой множественности обеспечивает известную "экономию" с точки зрения юридической техники, удобство пе^! применении норм закона о Конституционном Суде.

IПункт 7 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусматривает возможность установления дополнительных (не предусмотренных Конституцией Российской Федерации) полномочий Конституционного Суда при условии, что они не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля, иными нормативными актами, виды которых точно указаны – Федеративным договором и федеральными конституционными законами, договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов. Так, статьей 12 Федерального конституционного закона от 10 октября 1995 года "О референдуме Российской Федерации" предусмотрено полномочие Конституционного Суда, связанное с проведением федерального референдума^

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" содержит отсылки к ряду нормативных актов более низкого по своей юридической силе уровня при регулировании некоторых отношений. Это могут быть федеральные законы, постановления палат (Государственной Думы и Совета Федерации) Федерального Собрания, акты Президента Российской Федерации^ акты правительства Российской Федерации (см. схему 5).Гак, согласно его статье 96 федеральный закон может наделить правом на обращение в Конституционный Суд с жалобой на нарушение законом конституционных прав и свобод иные органы и лица, кроме указанных в Федеральном конституционном законе. Такое право уже предоставлено Генеральному прокурору Российской Федерации статьей 35 (п. 6) Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции от 17 ноября 1995 г.)2.

' См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Ст. 3921. 1 См .: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.

 

I В соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" федеральным законом о бюджете обеспечивается деятельность Конституционного Суда (статья 7). Законодательными актами, а также актами главы государства (указами и распоряжениями), Правительства (постановлениями) устанавливаются материальные гарантии независимости судей Конституционного Суда (статьи 13 и 19). Актом Совета Федерации предусматривается порядок приведения к присяге лица, назначенного на должность судьи Конституционного Суда (статья 10), – постановление от 25 октября 1994 г., инкорпорированное в Регламенте Совета Федерации. Закон содержит отсылки к законодательству, предусматривающему ответственность за вмешательство в деятельность Конституционного Суда, неисполнение его решений и требований, за дачу Конституционному Суду заведомо ложных показаний или заключений (статьи 29, 50, 63, 64, 81U

Согласно части четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" нормативно-правовую основу деятельности Конституционного Суда определяет также Регламент Конституционного Суда. Регламент разрабатывается и принимается Конституционным Судом. Он конкретизирует, уточняет процессуальные и организационные нормы, регламентирующие деятельность Конституционного Суда, его палат, отдельные процедурные правила, содержащиеся в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации". Это акт внутреннего пользования, закрепляющий складывающиеся в процессе функционирования Конституционного Суда обыкновения его практики, в основном процедурного и организационного порядка.

ГСтатья 28 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" устанавливает, что \  в Регламенте на основе Конституции Российской Федерации и |  данного закона устанавливаются: порядок определения персо-i  нального состава палат Конституционного Суда, порядок рас-S  пределения дел между ними, порядок определения очередности рассмотрения дел в пленарных заседаниях и в заседаниях палат, некоторые правила процедуры и этикета в заседаниях, особенно-| сти делопроизводства в Конституционном Суде, требования к ра-Д ботникам его аппарата,линые вопросы внутренней деятельности я Конституционного Cvgaj.

!  ^Предложения об изменении и дополнении Регламента Конституционного Суда Российской Федерации могут быть внесены любым судьей Конституционного Суда, а также Секретариатом» ; Конституционного Суда с соответствующими обоснованиями^)

 

Рассмотрение предложений о внесении изменений и дополнений в Регламент Конституционного Суда производится в пленарном заседании Суда.

 

По каждому предложению о внесении изменений и дополнений в Регламент Конституционный Суд принимает отдельное решение.

 

Конституционное правосудие и общественная практика:

действие судебного конституционного права и процесса

1. Механизм действия судебного конституционного права и процесса.

2. Соотношение права и политики в деятельности конституционных судов.

3. Конституционное правосудие и общественное мнение. Конституционный суд и средства массовой информаци.

4. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в общественной и государственной жизни.

1. Механизм действия судебного конституционного права и процесса

Действие судебного конституционного права и процесса можно представить в разных аспектах: в нормативно-правовом, поведенческом, управленческом, информационном, психологическом и тд.

Действие судебного конституционного права и процесса складывается из принятия и реализации конкретных норм данной отрасли права, ее подотраслей и институтов.

Юридический механизм реализации отрасли права включает:

нормы данной отрасли, воплощенные в соответствующих источниках права (нормативных актах и др.); субъекты норм данной отрасли права, условиями правомерного поведения которых служат обладание соответствующими правовыми качествами – правоспособностью, дееспособностью, деликтоспособностью (правосубъектностью), пребывание в состоянии гражданства или иногражданства, безгражданства; юридические факты, являющиеся основаниями возникновения, изменения и прекращения правоотношений; правоприменительные акты как особый вид юридических фактов, играющих организационно-вспомогатель

 

ную роль в динамике правоотношений; правоотношения (общие и конкретные), участники которых являются носителями индивидуальных (субъективных) прав и обязанностей; акты реального поведения (правомерного или неправомерного) субъектов складывающихся правоотношений.

Реализацию норм соответствующей отрасли права можно представить и в качестве стадий процесса такой реализации:

1) восприятие информации о нормах закона;

2) борьба мотивов субъектов права относительно реализации требований норм закона;

3) возникновение конкретных правоотношений;

4) реализация индивидуальных (субъективных) прав и обязанностей субъектами правоотношений;

5) наступление конкретного результата реализации требований норм закона.

Социальный механизм действия судебного конституционного права и процесса можно представить как замкнутую систему взаимоотношений условий общественной жизни, правовых норм данной отрасли и социальных результатов их действия на основе Прямых и обратных связей (см. схему 6), т. е. как сложную динамическую систему в кибернетическом понимании.

Исходной точкой в данном случае будут нормы закона, которые являются результатом объективно обусловленного законотворчества.

Процесс реализации норм закона включает как юридические средства, в совокупности составляющие юридический механизм их реализации, так и социальные аспекты: борьбу мотивов субъектов права, реальное их поведение и, наконец, социальные результаты поведения субъектов права и правоотношений. Этот срез действия закона основан на прямых связях в системе "право – общественные отношения".

 

В системе "право – общественные отношения" ("право и общественная практика") существуют и обратные связи, которые позволяют учитывать результаты реализации закона как в самом процессе законотворчества, так и в практике реализации закона, в особенности в правоприменительной практике государственных органов и должностных лиц.

Следовательно, необходимой стадией в системе обратных связей служит определение результатов действия закона, его эффективности с точки зрения достижения тех целей (гомеостатические, инструментальные), которые преследуются законом (законодателем).

Необходимо различать действие и реализацию закона. Неиспользование, к примеру, права лицом является тоже определенным социальным результатом.

Эффект действия юридической нормы может иметь любые последствия – изменение (увеличение, уменьшение), возникновение новых или исчезновение определенных явлений, их неизменность, "консервацию", причем как в поведении, так и только в одном сознании.

При определении эффективности норм закона необходимо сравнивать все последствия, наступившие в результате их действия с момента публикации закона, в том числе в результате реализации норм закона в поведении субъектов права.

Реализация норм закона может дать побочные результаты, которые не охватывались его целями. Это могут быть и непосредственные, и более отдаленные, не предусмотренные последствия их действия, как положительные, так и отрицательные по своему социальному значению.

При наступлении побочных результатов действия норм закона возникает задача "взвешивания". Заключается она в сравнении положительного запланированного результата с отрицательными, непредвиденными последствиями. Одновременно, по всей вероятности, необходимо "взвешивать" и побочные результаты - положительные и отрицательные – с тем, чтобы полнее выяснить эффективность норм закона.

Анализ эффективности правовой нормы требует не только выявления ее роли в получении определенного результата и его оценки, но и определения соотношения между этим результатом и целью, ради достижения которой данная норма создавалась1.

' Понятие "целесообразность" в этом случае будет означать соответствие результата действия закона его целям, достигнутое наилучшим путем, с наименьшими затратами, в оптимальном варианте. Таким образом, целесообразность и эффективность – однопорядковые явления, но не тождественные.

 

Степень эффективности норм закона тем выше, чем больше положительные последствия, как предусмотренные целями закона, так и не охватываемые ими, и чем меньше отрицательные последствия, не охватываемые целями данного закона. Эффективность норм закона есть результат подобного "взвешивания", есть достижение объективного общественно полезного результата.

Самостоятельной стадией обратных связей в системе "право -общественные отношения" является передача и восприятие информации, накопленной в результате реализации норм закона заинтересованными субъектами права (законодательными, пра-воприменительными органами и др.). Эта передача осуществляется .многими способами и средствами – печатью (общей и специальной), использованием законодательной инициативы, проведением конкретно-социологических исследований и т.д. О восприятии результатов реализации норм закона свидетельствует правоприменительная практика в виде решений Конституционного Суда, рекомендации высших судебных инстанций, разработка предложений об изменении действующего закона, проектов новых нормативных актов и т.д. Процесс совершенствования законодательства и правоприменительной практики идет непрерывно (см. схему 7).

Действие конституционного правосудия можно рассмотреть в более широком аспекте, в его связи с общественной практикой. Иными словами, речь идет, с одной стороны, о роли конституционных судов в жизни человека и гражданина, общества и государства, а с другой – о влиянии самой общественной практи-

 

ки на конституционное правосудие. Степень активности конституционных судов в общественной и государственной жизни зависит от их полномочий (компетенции). Наряду с этим образование и функционирование конституционных судов в посттоталитарных обществах имеет дополнительный смысл и назначение, определяемые особенностями переходного периода, в котором находятся государства Центральной и Восточной Европы..

Конституционные суды в своей деятельности встречаются с рядом трудностей объективного и субъективного свойства. Эти трудности вызваны, прежде всего, экономической, политической и правовой нестабильностью, характерной для посттоталитарных обществ, правовым нигилизмом, деформацией правового сознания должностных лиц, низкой правовой культурой населения – наследием тоталитарного режима.

В ряде государств Центральной и Восточной Европы пришедшая к власти новая политическая элита, зачастую рекрутируемая из прежней государственно-партийной номенклатуры, не заинтересована в последовательном утверждении демократических институтов, господства права. Ее устраивает так называемая "управляемая", "дозированная" демократия, в том числе "карманные" конституционные суды. Поэтому не всегда в постсоветских государствах деятельность конституционных судов достаточно эффективна, само их создание тормозится, либо сформированные конституционные суды находятся в ожидании ликвидации, или не имеют достаточных реальных гарантий своей независимости. Однако в большинстве стран конституционные суды вносят большой вклад в формирование правового государства, в защиту прав человека и гражданина.

Вместе с тем конституционные суды – детище своего времени, общества, которое прощается с прошлым и ищет рациональные пути построения будущего. По сути, в них происходят глобальные изменения. Нельзя не учитывать решающего воздействия комплекса объективных и субъективных факторов, чрезвычайно сложной экономической, политической, правовой, социально-психологической ситуации в переходный период, ее противоречивости, динамизма, непредсказуемости. Нельзя не учитывать и того, что судьи по своему мировоззрению, жизненному опыту, характеру и т.п. – разные люди, не лишенные и стереотипов прошлого. В то же время нужно признать, что деятельность конституционных судов является полезной даже в своем негативном опыте.

 

2. Соотношение права и полигики

в деятельности конституционных судов

В контексте действия норм о конституционных судах заслуживает особого внимания (особенно в посттоталитарных государствах) проблема соотношения в их деятельности права и политики. В законах о конституционных судах подчас специально подчеркивается, что конституционный суд не занимается политическими вопросами, а решает исключительно вопросы права с позиций соответствия объектов проверки конституции. Однако это не означает, что конституционные суды стоят вне политики, а их решения не носят политического характера, не влекут определенных политических последствий. Конституционный суд занимается политикой, но лишь в том смысле, что своими решениями он проводит политику, выраженную в конституции и законе о конституционном суде. Однако нельзя не учитывать, что конституционный суд, к примеру, вправе толковать конституцию, что открывает возможность правового выбора с учетом целого ряда факторов политического, социально-экономического и иного порядка. Иными словами, политика проникает в ткань толкования конституции, даваемого конституционным судом.

Быть вне политики, не переходить за границы права – это искусство самой практики конституционного суда. Оно зависит от личных качеств судей, их установок, жизненного опыта, мудрости, совести и даже мужества.

Вряд ли допустимо для разрешения конституционного кризиса подписание председателем конституционного суда политического соглашения с участием президента, парламента, да еще представителей соседнего государства, как это случилось в Республике Беларусь.

Главный недостаток в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации в первый период его деятельности (1991-1993 гг.) состоял в постепенном его сползании с позиций права на рельсы политики, в постепенном превращении его из органа правосудия в орудие политической борьбы.

Для России вопрос взаимоотношения Конституционного Суда с другими высшими органами государственной власти был особо сложным в силу специфики расстановки политических сил, взаимоотношений Президента и парламента, по существу, их конфронтации. В условиях острой политической борьбы в российском обществе, постоянного и разрастающегося противостояния Президента и парламента, переходящего в прямой конфликт, деятельность Конституционного Суда по проверке соответствия Конституции актов той и другой власти не могла не приобрести острополитического характера.

Начало политизации в слегка закамуфлированной форме было положено посреднической инициативой Конституционного Суда в острейшем политическом и конституционном конфликте Президента и законодательной вла-

 

сти на VII Съезде народных депутатов Российской Федерации'. Тогда миротворческая миссия Конституционного Суда всеми судьями Конституционного Суда была воспринята как единственная возможность для предотвращения непредсказуемых последствий. Положительно в целом этот шаг был оценен российской общественностью. Однако процесс политизации деятельности Конституционного Суда стал стремительно нарастать, в особенности после 20 марта 1993 года.

Решающую роль в эволюции Конституционного Суда от права к политике, что неизбежно вело к его деструктивной роли в жизни российского общества и государства, сыграли те судьи, которые открыто стали выступать в роли публичных политиков Все это не могло не привести к систематическим нарушениям процессуальных норм ради скоропалительного и избирательного реагирования на те или иные нормативные акты или политические акции (например, на обращение Президента Российской федерации к народу по телевидению 20 марта 1992 года).

3. Конституционное правосудие и общественное мнение. Конституционный суд и средства массовой информации

В становлении и успешном функционировании конституционного правосудия в посттоталитарных государствах важную роль играет общественное мнение, и прежде всего средства массовой информации. Не случайно СМИ квалифицируют как четвертую власть. Они активно формируют образ конституционного суда, дают оценку его решениям и деятельности в целом.

Закономерно положительное отношение общества к новому для него институту конституционного правосудия, осознание роли, которую играет этот институт в защите прав человека и гражданина, в становлении институтов демократии и правового государства. Отсюда – стремление СМИ к объективному освещению деятельности конституционных судов, к анализу ближайших и отдаленных результатов принимаемых конституционным судом решений.

Для формирования общественного мнения и организации сотрудничества со СМИ в аппаратах конституционных судов организуются и действуют соответствующие службы. Пресс-служба осуществляет аккредитацию при конституционном суде отечественных и иностранных журналистов, поддерживает рабо-

! См.: Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 10 декабря 1992 года "О предложениях Конституционного Суда Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 51. Ст. ЗОН.

 

чие контакты со средствами массовой информации, выпускает пресс-релизы о работе конституционного суда, организует пресс-конференции, готовит обзоры печати для судей и работников аппарата.

Формированию положительного общественного мнения о конституционных судах способствуют и официальные издания конституционных судов, в которых помещаются разнообразные информационные, аналитические и другие материалы, представляющие интерес не только для юристов и политиков, но и для широкой общественности.

В силу плюрализма в СМИ могут быть разнообразные (и не всегда лестные) оценки деятельности конституционных судов. В посттоталитарных государствах наблюдаются случаи необъективного и тенденциозного освещения деятельности конституционного суда, факты нападок на отдельных судей, что наносит вред престижу и авторитету конституционного суда.

Весьма актуален вопрос судебной этики в отношениях судей конституционного суда и средств массовой информации. Вряд ли этично, когда судьи начинают часто выступать в СМИ, давать интервью, в том числе по актуальным, острейшим вопросам политической жизни, раздавать свои оценки тем или иным событиям, далеко выходящие за рамки юридического анализа, более того - выступать в качестве инициаторов политических дискуссий. Заявления конституционного суда, видимо, допустимы, но они должны быть результатом предварительного обсуждения проблем судьями конституционного суда и его решения как коллегиального органа.

4. Роль Конституционного Суда Российской /_11^ Федерации в общественной  ^^^f^c^c^e^-и государственной жизни  

/Создание Конституционного Суда в России – своевременный и оправданный шаг в процессе формирования правового демократического государства, новой правовой системы, проведения судебной реформы.

Конституционным Судом Российской Федерации на основе Закона РСФСР от 12 июля 1991 года "О Конституционном Суде РСФСР" в 1992-1993 годах рассмотрено 27 дел, из них 19 - по ходатайствам о проверке конституционности правовых актов, (законов, указов Президента и др.), восемь – по индивидуальным жалобам граждан.

 

Конституционным Судом были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации полностью или частично два постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации, шесть законов и постановлений, принятых Верховным Советом Российской Федерации, два постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации, восемь Указов Президента Российской Федерации, два постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации, четыре акта высших органов государственной власти республик в составе Российской Федерации. Кроме того, было дано два заключения на действия и решения Президента России Б.Н. Ельцина. По 15 постановлениям и двум заключениям было заявлено в письменном виде 21 особое мнение судей Конституционного Суда.

5 марта 1993 года Верховному Совету Российской Федерации было направлено Послание Конституционного Суда "О состоянии конституционной законности в Российской Федерации"'.

Конституционный Суд в своих решениях 1992-1993 гг.2 отстаивал действие конституционного принципа разделения властей как основы организации государства, при которой каждая ветвь власти самостоятельна и полновластна в рамках своих полномочий, не вторгается в компетенцию других властей, а отношения между ними строятся на взаимодействии, взаимном контроле и уравновешивании при ответственности за свои решения и действия. Принимая соответствующие постановления, Конституционный Суд выступал против превышения законодательной и исполнительной властями своих полномочий, против их вторжения в компетенцию друг друга, а также в полномочия судебной власти, против нарушения процедурных правил, обеспечивающих разделение властей и их сбалансированность.

Так, рассмотрев дело о проверке конституционности Закона РСФСР от 22 ноября 1991 года "О внесении изменений и дополнений в статью 3 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (по ходатайству Президента России), в соответствии с которым Антимонопольный комитет Российской Федерации был выведен из структуры федеральных органов исполнительной власти и подчинен Верховному Совету Российской Федерации с одно-

' См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 1

С.2-10.

2 Характеристика решений Конституционного Суда Российской Федерации

дается без учета особых мнений судей Конституционного Суда.

 

временным предоставлением ему права назначения Председателя Антимонопольного комитета, Конституционный Суд признал данное изменение Закона не соответствующим Конституции, поскольку Верховный Совет Российской Федерации, вторгшись в компетенцию исполнительной власти, нарушил принцип разделения властей (постановление от 20 мая 1992 года)'.

Ряд решений Конституционного Суда связан с игнорированием исполнительной властью прерогатив законодателя и судебной власти. В частности, признан не соответствующим Конституции Указ Президента от 19 декабря 1991 года "Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР" (по ходатайству группы народных депутатов). Издав этот акт. Президент отступил от требований Конституции и других законов Российской Федерации, превысил свои полномочия и, по существу, вторгся в сферу ведения Верховного Совета (постановление от 14 января 1992 года)2.

Конституционный Суд признал неконституционными также ряд положений указов Президента Российской Федерации от 23 и 25 августа, 6 ноября 1991 года (№ 79, 90, 169), касающихся деятельности и имущества КПСС и КП РСФСР, в которых решались вопросы, относящиеся к компетенции законодательной и судебной властей (постановление от 30 ноября 1992 года)3.

Следует подчеркнуть положительную роль Конституционного Суда в решении конституционно-правовых коллизий, связанных с реформированием Российской Федерации. Чуть больше 1/3 постановлений Конституционного Суда за первый двухлетний период его деятельности посвящено проблемам федеративных отношений. Они стимулировали реализацию Федеративного договора, установление гармонии интересов федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, были направлены на защиту равенства прав и свобод граждан независимо от национальности, прав национальных меньшинств и малочисленных народов. Одной из ведущих в правовой позиции Конституционного Суда была линия на сохранение целостности Российской Федерации и укрепление статуса ее субъектов.

' См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 2. С.13-21.

2 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 1. С.11-19.

3 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 4-5 С.2-64: № 6. С.2-47.

 

Первая группа решений Конституционного Суда касалась суверенитета Российской Федерации, республик, входящих в ее состав, большинство из которых к этому времени приняли Декларации о независимости и государственном суверенитете. Речь, в частности, идет о превышении субъектами Российской Федерации власти за счет прав федеральных властей. Так, по делу о проверке ряда нормативных правовых актов, принятых в Республике Татарстан, Конституционный Суд выступил в защиту верховенства Конституции Российской Федерации, против ограничения действия законов Российской Федерации на территории Республики, поскольку Республика Татарстан состоит в Российской Федерации. В то же время Конституционный Суд подтвердил правомерность конституционно-правового пути достижения сбалансированного сочетания общегосударственных и региональных, национальных и этнических интересов (постановление от 13 марта 1992 года)1. Последствия решения Конституционного Суда могли бы быть более ощутимыми, если бы оно было полностью реализовано. Следует отметить, что это решение действует и сейчас и, на наш взгляд, играет большую превентивную роль.

В решениях Конституционного Суда давалась оценка фактам вторжения субъектов Российской Федерации в права федеральных властей со стороны Верховного Совета Северо-Осетинской ССР (постановление от 17 сентября 1993 года). Верховного Совета Кабардино-Балкарской Республики (постановление от 30 сентября 1993 года)2.

Вторая группа решений Конституционного Суда касалась защиты прав субъектов Российской Федерации от превышения полномочий со стороны федеральных властей, а также от нарушений со стороны других субъектов федерации.

Суть ряда принятых Конституционным Судом решений в значительной мере определяли положения Федеративного договора. Так, постановлением от 11 мая 1993 года признано право Чукотского автономного округа на непосредственное вхождение в Российскую Федерацию в качестве ее субъекта вне нахождения в Магаданской области. Конституционный Суд защитил право Мордовской ССР самостоятельно решать вопросы организации власти, отнесенные к ее компетенции (постановление от 3 июня 1993 года), право Челябинской области как субъекта Российской

1 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 1. С.40-52.

2 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1994. № 6. С.18-39.

 

Федерации (постановление от 7 июня 1993 года), право г. Москвы как субъекта Российской Федерации (постановления от 19 мая 1992 года и от 3 апреля 1993 года), права Иркутской области и Красноярского края как субъектов Российской Федерации (постановление от 7 июня 1993 года) и стимулировал процесс реализации Федеративного договора в части использования согласительных  процедур  по  проблемам  собственности (постановление от 10 сентября 1993 года)'.

Указанные постановления и Послание Конституционного Суда от 5 марта 1993 года "О состоянии конституционной законности в Российской Федерации" способствовали более четкому формированию конституционных основ федерализма в России.

Уважение и соблюдение прав человека и гражданина – один из главных показателей состояния конституционной законности в обществе и государстве. Почти все дела, разрешенные Конституционным Судом, так или иначе затрагивали вопросы защиты конституционных прав и свобод граждан. Это относится как к делам о проверке конституционности актов Верховного Совета, указов Президента и других правовых актов, так и к делам по индивидуальным жалобам граждан о неконституционности пра-воприменительной практики, имеющей характер обыкновения. При рассмотрении таких жалоб Конституционный Суд исходил также из положений международно-правовых документов о правах человека.

Неконституционная правоприменительная практика относительно имущественных, трудовых, жилищных, авторских и иных прав граждан была обусловлена как неисполнением требований Конституции и законодательства, так и дефектами самих законов, вызванными, в частности, тем, что они своевременно не были приведены в соответствие с новыми конституционными положениями.

Конституционный Суд рассмотрел ряд индивидуальных жалоб граждан и признал не соответствующей Конституции право-применительную практику увольнения граждан с работы по воз-' расту, квалифицировав ее как дискриминацию (постановление от 4 февраля 1992 года), установления ограничений обжалования незаконных увольнений с работы, наложения дисциплинарных взысканий на работников прокуратуры, выселения из незаконно занятых жилых помещений с санкции прокурора без права об-

' См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 2-3. С.2-12; 1994. № 2-3. С.2-19, 53-59; № 4-5. С. 17-78.

 

жалования такой санкции, считая их ограничением права граждан на судебную защиту (постановления от 23 июня 1992 года, от 5 февраля и от 16 апреля 1993 года); ограничения возмещения причиненного ущерба определенным сроком выплаты при восстановлении незаконно уволенных на работе (постановление от 27 января 1993 года)'.

Одно из главных направлений деятельности Конституционного Суда в период перехода к рыночной экономике – защита прав граждан и юридических лиц как собственников, свободных предпринимателей, равноправных участников договорных отношений.

Конституционный Суд подтвердил принцип равенства государства и гражданина в договорных отношениях, признав конституционность требований граждан о выполнении государством обязательств по целевым чекам на приобретение автомобилей, по индексации денежных доходов и сбережений граждан (постановления от 9 июня 1992 года и от 31 мая 1993 года)2. Эти и другие решения Конституционного Суда имеют принципиальное значение. Они свидетельствуют о неконституционности практики несвоевременной выдачи заработной платы, пенсий и других платежей, невыполнения государством своих обязательств перед гражданами по целевым чекам, облигациям и другим ценным бумагам, по индексации вкладов населения, страховых сумм, по возмещению причиненного материального ущерба.

Конституционный Суд в полном соответствии с требованиями Международного пакта о гражданских и политических правах и Конституции Российской Федерации активно защищал политические права и свободы российских граждан: на объединение в партии и политические движения, на свободу слова и печати, на референдум (постановления от 30 ноября 1992 года, от 12 февраля 1993 года, от 21 апреля 1993 года, от 19 и 27 мая 1993 года)3.

На основе ныне действующего Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации в 1995–1996 гг. рассмотрел 41 дело, в том числе: по запросам о толковании Кон-

' См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 1. С.26-39: № 2-3. С. 41-64; 1994. № 1. С. 2-11; № 2-3. С.20-32.

2 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 2-3. С. 26-36; 1994. № 4-5. С. 2-16.

3 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 4-5. С.2-64: № 6. С.2-47.; 1994. № 1. C.I 1-24.; № 2-3. С. 33-52, 60-95.

 

ституции Российской Федерации; о проверке конституционности федеральных законов, нормативных актов Президента, Правительства Российской Федерации; о соответствии Конституции Российской Федерации уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации; по жалобам граждан и их объединений на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов – о проверке конституционности законов, примененных или подлежащих применению в конкретных делах\.

Конституционным Судом были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации отдельные положения четырех законов Российской Федерации, Гражданского кодекса РСФСР, Жилищного кодекса РСФСР, Уголовного кодекса РСФСР и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, ряд положений постановления Правительства Российской Федерации, а также двух уставов, двух законов субъектов Российской Федерации и одного постановления областной Думы.

Конституционный Суд активно реализует полномочие по толкованию Конституции Российской Федерации относительно ряда элементов законотворческого процесса, внесения поправок в Федеральную Конституцию и др. (постановления от 23 марта 1995 года, от 12 апреля 1995 года, от 31 октября 1995 года, от 28 ноября 1995 года)2.

Конституционный Суд продолжает защиту конституционных принципов суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, разделения властей и других основ конституционного строя. В этом ряду прежде всего следует отметить постановление Конституционного Суда от 31 июля 1995 года по так называемому "чеченскому делу"3, которым признано, что Президент Российской Федерации обязан принимать меры по

' Более подробно о содержании и значении решений Конституционного Суда Российской Федерации в охране основ конституционного строя Российской Федерации, конституционных принципов осуществления государственной власти, в развитии федерализма, в защите основных прав и свобод человека и гражданина можно ознакомиться по следующим публикациям: Комментарий Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".-М. 1966. С. 3-19 ( вступительная статья Н. В. Витрука ); Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992–1996. – М.: 1997. С. 6-18, 185-198, 506-523 (обзоры В. Г. Стрекозова, А. Л. Кононова и Б. С. Эбзеева).

2 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 2–3. С.3-6, 17-22; № 6. С. 10-14, 37-41.

3 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 5. С.3-18.

 

охране суверенитета, независимости, безопасности и целостности государства и вправе поручить Правительству Российской Федерации исходя из его конституционных полномочий и реальных угроз безопасности использовать все имеющиеся у государства средства для обеспечения государственной безопасности, законности, прав и свобод граждан, охраны общественного порядка, борьбы с преступностью, разоружения всех незаконных вооруженных формирований. Вооруженные Силы могут быть использованы для защиты национального единства и территориальной целостности государства.

Актуальное значение приобрели в настоящее время вопросы реализации конституционного принципа разделения властей в организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Его последовательному воплощению послужат постановления Конституционного Суда по делам о проверке конституционности отдельных положений Устава Алтайского края и Устава (Основного Закона) Читинской области', признанных не соответствующими конституционному принципу разделения властей в Российской Федерации.

Вопросы федерализма для России весьма актуальны, злободневны, они требуют к себе особого внимания. Дела, связанные с федерализмом, занимают значительное место в деятельности Конституционного Суда. В Конституционном Суде находят защиту, с одной стороны, права Российской Федерации, а с другой - права и законные интересы ее субъектов. Так, в постановлении от 30 ноября 1995 года Конституционный Суд указал, что поскольку по предметам ведения Российской Федерации ее субъекты не могут принимать собственные законодательные акты, а нормативные акты субъектов Российской Федерации по предметам их совместного с Российской Федерацией ведения должны соответствовать федеральным законам, постольку нормы Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы, создающие особые условия их привлечения к уголовной и административной ответственности, не соответствуют Конституции Российской Федерации2.

В то же время при рассмотрении дел о проверке конституционности некоторых положений Устава Алтайского края и Устава

' См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 1

С 13-21. 34-43.

2 См : Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 6

С.42-47.

 

| Читинской области Конституционный Суд исходил из того, что 1 по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее s субъектов последние вправе самостоятельно осуществлять пра-1 вовое регулирование несмотря на отсутствие соответствующих федеральных законов, издание которых предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

Зашита конституционных прав и свобод осуществляется Конституционным Судом не только при рассмотрении индивидуальных жалоб граждан, но и практически по всем категориям дел, идет ли речь о проверке конституционности законов и других нормативных актов, о разрешении споров о компетенции государственных органов или о толковании Конституции Российской Федерации.

Например, постановлением от 31 июля 1995 года Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции Российской Федерации содержащиеся в постановлении Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 года "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружении незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа" положения о выдворении за пределы Чеченской Республики лиц, представляющих угрозу общественной безопасности и личной безопасности граждан, а также о лишении аккредитации журналистов, работающих в зоне вооруженного конфликта.

Одновременно Конституционный Суд констатировал, что в 1991–1994 гг. на территории Чеченской Республики имело место массовое нарушение прав человека. В связи с этим Президент и Правительство Российской Федерации предприняли меры (включая использование Вооруженных Сил), направленные на сохранение государственной целостности России, на обеспечение и защиту прав и свобод граждан. Однако в ходе реализации указанных мер подчас не соблюдались правила Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося зашиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера.

Избирательные права российских граждан, проживающих в Чувашской Республике, беженцев из Республики Северная Осетия - Алания, временно пребывающих в Республике Ингушетия, были защищены Конституционным Судом при проверке конституционности ряда положений Закона Чувашской Респуб-

 

лики от 24 ноября 1993 года "О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики" в редакции от 26 августа 1994 года и Закона Республики Северная Осетия – Алания от 22 декабря 1994 года "О выборах в Парламент Республики Северная Осетия – Алания" (постановления от 10 июля 1995 года и от 24 ноября 1995 года)1.

В соответствии с новыми полномочиями о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по индивидуальным жалобам граждан, чьи конституционные права и свободы нарушаются, по жалобам объединений граждан, иных органов и лиц, указанных в федеральном законе, а также по запросам судов Конституционный Суд Российской Федерации защитил: права детей, находившихся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении в результате политических репрессий, признав их репрессированными наравне с родителями (постановление от 23 мая 1995 года)2; право на забастовку работников гражданской авиации (постановление от 17 мая 1995 года); права работников милиции при их увольнении по инициативе руководителя органа внутренних дел (постановление от 6 июня 1995 года); право на получение пенсии во время отбывания наказания в виде лишения свободы (постановление от 16 октября 1995 года); право наследования граждан (постановление от 16 января 1996 года); жилищные права (постановление от 25 апреля 1995 года, от 23 июня 1995 года); право въезда в страну и выезда из страны (постановление от 20 декабря 1995 года);

право граждан на судебное обжалование на предварительном следствии (постановление от 3 мая 1995 года, от 13 ноября 1995 года)3.

Значительная часть дел, рассмотренных Конституционным Судом по жалобам граждан, связана с отстаиванием права на судебную и иную защиту прав и свобод человека и гражданина (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации). Приведем перечень тех положений в российском законодательстве, которые были квалифицированы Конституционным Судом как нарушение конституционного права на судебную защиту:

' См.- Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 4. С.2-8: №6, С. 31-36.

2 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 2-3. С.51-56.

3 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 2-3. С.32-50, 57-62. 73-77.: No 6 С. 5-9, 18-21, 48-53; 1996. № 1. С. 2-6.

 

– пресекательные сроки пересмотра судебных решений в порядке надзора по делам о восстановлении на работе (постановление от 4 февраля 1992 года);

– невозможность судебного обжалования постановлений прокурора о выселении в административном порядке (постановление от 5 февраля 1993 года);

– невозможность судебного обжалования трудовых споров работников прокуратуры (постановление от 16 апреля 1993 года);

– невозможность судебного обжалования меры пресечения лицом, не находящимся под стражей (постановление от 3 мая

1995 года);

– внесудебный порядок признания лица, осужденного к лишению свободы, утратившим право пользования жилым помещением (постановление от 23 июня 1995 года);

– невозможность судебного обжалования потерпевшим постановления следствия о прекращении уголовного дела (постановление от 13 ноября 1995 года);

– невозможность опротестования постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, ограниченная возможность пересмотра этих постановлений в случаях судебных ошибок (постановление от 2 февраля 1996 года);

– невозможность судебного обжалования фактической обоснованности ареста в период ознакомления обвиняемых с уголовным делом (постановление от 13 июня 1996 года).

Кроме того, даже в фактически подтвердившем конституционность оспоренной нормы постановлении от 28 октября

1996 года Конституционный Суд Российской Федерации признал невозможным без согласия обвиняемого прекращение уголовного дела следствием по так называемым нереабилитирующим основаниям (статья 6 УПК РСФСР).

Конституционный Суд всегда исходит из положений международно-правовых документов о правах человека, что дает ему возможность, разрешая дела на основе Конституции, соблюдать признанные европейским и мировым сообществами демократические нормы и стандарты.

Такой подход еще более актуализируется в связи вступлением России в Совет Европы, что открывает возможность для российских граждан обращаться в Европейский Суд по правам человека в соответствии с положением статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и

 

свобод челбвека,"если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Всего же в Конституционный Суд Российской Федерации за 1992–1995 гг. поступило 41633 обращения граждан, государственных органов, общественных объединений. На все обращения даны ответы заявителям, многие из обращений направлены в компетентные органы по подведомственности для разрешения.

 

Раздел /•

Судебное конституционное право

 

Природа конституционного суда, его место в механизме действия государственной власти

1. Конституционный суд как орган государственной власти.

2. Конституционный суд в судебной системе.

3. Политико-правовая природа Конституционного Суда Российской федерации.

4. Конституционное правосудие в федерациях. Конституционное (уставное) правосудие в субъектах Российской Федерации.

5. Официальные символы конституционного суда. Местопребывание конституционного суда.

6. Независимость конституционного суда, ее гарантии.

1. Конституционный суд как орган государственной власти

Народовластие может осуществляться в различных формах -непосредственно (референдум, выборы, народная инициатива), а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

В правовом государстве государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Судебная власть есть одна из ветвей государственной власти. Поэтому конституционный суд как орган судебной власти, входящий в механизм осуществления государственной власти в целом, одновременно имеет родовые признаки органа государст

 

венной власти, однако есть все основания говорить об особой политико-правовой природе конституционного суда как органа государственной власти.

Исходным для характеристики природы конституционного суда в качестве органа государственной власти является осуществление им конституционного контроля как самостоятельного направления государственно-властной деятельности. Конституционно-контрольная деятельность, как известно, осуществляется не только конституционным судом, но и иными государственными органами (главой государства, парламентом, правительством и др.).

Конституционный суд обеспечивает верховенство и прямое действие конституции на всей территории государства и применительно ко всем субъектам права. Решения конституционного суда выносятся от имени государства, действуют на всей территории государства, имеют общеобязательную юридическую силу и могут быть преодолены только путем принятия новой конституции или внесением изменений и дополнений в действующую.

Конституционный суд как орган государственной власти стоит в одном ряду с такими высшими органами государственной власти, как глава государства, парламент и правительство. Через осуществление конституционного контроля он может оказывать значительное влияние на их деятельность, прежде всего в сфере нор-мотворчества (законодательства), отменяя, по существу, противоречащие конституции законы, другие нормативные акты, их отдельные положения, пользуясь правом законодательной инициативы, толкуя конституционные нормы при разрешении конкретных дел и давая официальное толкование конституции, обязательное для всех субъектов права.

Конституционный суд в известном смысле и в известных пределах творит право, определяя направление развития законодательства, создавая прецеденты толкования конституции и законов, заполняя известные пробелы в конституции при ее официальном толковании. Тем самым конституционный суд идет дальше простой интерпретации конституционных норм. Он одновременно развивает и создает конституционно-правовую доктрину, мотивируя принятие своих решений. Конституционный суд играет особую роль в обеспечении принципа разделения властей, в системе сдержек и противовесов. Решая конфликты, споры между законодательной и исполнительной властью, он выступает как орган компромисса, примирения, как гарант политического мира и стабильности в обществе и государстве, как хранитель конституционных ценностей, стоящий на страже конституционного строя.

 

Конституционно-правовая доктрина в современном мире акцентирует внимание на решении судебным конституционным контролем чисто правовых вопросов, на уходе (отказе) от рассмотрения политических вопросов и политических решений, от предоставления предварительных и последующих (не предусмотренных законом правовых форм) консультаций другим органам государственной власти. Парламенты, органы исполнительной власти подчас подкидывают конституционным судам политические "горячие картофелины".

Многие западные юристы, оценивая место и роль конституционного суда в современном демократическом мире, выделяют его третейскую функцию в решении политических конфликтов (например, в спорах о компетенции федеральных органов государственной власти и органов государственной власти членов федерации), т.е. миротворческую функцию, определяющую деятельность конституционного суда в качестве гаранта политического мира. Исходной посылкой при этом служит тезис о том, что в основе любого конституционного спора лежит политический вопрос.

Миротворческая, примирительная функция конституционного суда проявляется при осуществлении им основных полномочий, и прежде всего при контроле за конституционностью законов, при рассмотрении внутрифедеральных конфликтов, при оценке конституционности действий высших должностных лиц и др.

Миротворческая по своей социальной роли деятельность конституционных судов, содействующая политической интеграции общества, его политической стабильности, осуществляется в форме судебного разбирательства с соблюдением всех соответствующих процессуальных норм, с вынесением судебного решения по конкретному делу, начатого по запросу извне.

В силу специфики своей политико-правовой природы конституционный суд может рассматриваться самостоятельно, отдельно от судебной системы как один из высших органов государственной власти наряду с другими высшими органами государственной власти. Поэтому в конституциях ряда государств, на наш взгляд, вполне обоснованно выделяют разделы (главы), посвященные конституционному суду, и не обязательно они привязаны к разделам, посвященным судебной системе, судебной власти.

2. Конституционный суд в судебной системе

Особенность осуществления конституционного контроля конституционным судом состоит в том, что этот контроль осу

 

ществляется специальным судебным органом и в форме особого вида судопроизводства. И поэтому конституционный суд включается в судебную систему государства.

Конституционный суд является органом правосудия, составной частью судебной власти и занимает главенствующее место в судебнои системе государства, которое определяется не иерархической подчиненностью ему других видов с^доь, а его компетенцией. \ара:<тепо\; _-;e^„';ibHO'"r;i. оказывающей существенное влияние на правотворчество и правоприменение.

Конституционный суд не рассматривает гражданские, административные, уголовные и другие категории дел. Это входит в исключительную компетенцию судов общей юрисдикции, специализированных судов (административных, арбитражных (коммерческих) и др.). Однако решения конституционного суда обязательны и для других сулебньгх органов.

3. Политико-правовая природа ' Конституционного Суда Российской Федерации

Конституция РСФСР в редакции от 24 мая 1991 года определила Конституционный Суд как высший судебный орган конституционного контроля в РСФСР, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства (часть первая статьи 165). Эта норма в редакции от 21 апреля 1992 года содержит новый дополнительный элемент характеристики природы Конституционного Суда, квалифицируя его как высший орган судебной власти по защите конституционного строя. Указанные формулировки, раскрывающие природу Конституционного Суда, на наш взгляд, удачно выражали принцип разделения властей и особый характер Конституционного Суда как судебного органа (органа судебной власти).

В ныне действующей Конституции Российской Федерации характеристика Конституционного Суда отсутствует, лишь в ряде статей, где перечислены высшие судебные инстанции. Конституционный Суд стоит на первом месте. Отказ от характеристики Конституционного Суда как высшего судебного органа по защите конституционного строя объясняется, скорее, политиче-свдми мотивами, определяемыми предшествующей деятельностью Конституционного Суда.

Внешне привлекательная формула о защите конституционного строя на практике оказалась коварной. Ее содержание большинством членов Конститу-

 

ционного Суда было интерпретировано весьма широко: Конституционный Суд начал действовать, по существу, вне рамок своей компетенции и без соблюдения соответствующих процедур, предусмотренных Законом о Конституционном Суде, что объяснялось исключительностью ситуаций. Многочисленные нарушения Закона о Конституционном Суде оправдывались необходимостью моментальной реакции на действия и решения Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина 20 марта и 21 сентября 1993 года, как на якобы наносящие существенный вред конституционному строю, ставящие под угрозу его существование либо направленные на изменение конституционного строя. В результате Конституционный Суд превращался в "пожарную команду", в политический орган на случай чрезвычайных обстоятельств, так называемой необходимой конституционной обороны. На наш взгляд, это недопустимо.

Статья 1 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" определяет Конституционный Суд Российской федерации как судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Не совсем оправданным является отказ от определения Конституционного Суда как высшего судебного органа по разрешению конкретных дел. Основным аргументом в обоснование такого подхода выдвигался тезис, что Конституционный Суд не осуществляет судебный надзор за деятельностью других конституционных судов, а поэтому и не может считаться высшим судебным органом. Конституционный Суд - единственный судебный орган, осуществляющий конституционный контроль по конкретным видам дел, не подсудных другим судам, что и определяет его природу как высшей формы конституционного контроля в государстве и как высшей судебной инстанции (поэтому Конституционный Суд стоит в одном ряду с другими высшими судебными инстанциями).

4. Конституционное правосудие в федерациях. Конституционное (уставное) правосудие в субъектах Российской Федерации^

В федеративных государствах наряду с федеральным конституционным судом возможно создание конституционных судов в субъектах

' Более подробно об этом см. : Кряжкое В. А. Конституционные суды земель Германии // Государство и право. 1995. № 5. С. 117-127; Милюков М. Организация и компетенция конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации ( сравнительный анализ ) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. № 3-4. С. 57-64.

 

(членах) федерации. Конституционные суды существуют в землях ФРГ, в кантонах Швейцарии, в субъектах Российской Федерации.

Ныне Российская Федерация объединяет 21 республику (государство), шесть краев, 49 областей, одну автономную область и 10 автономных округов, два города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург). Субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о видах конституционного (уставного) контроля, в том числе о форме конституционного правосудия (конституционный суд, комитет конституционного надзора либо конституционные коллегии (палат) в составе высших судебных инстанций субъектов Российской Федерации), определять компетенцию соответствующих органов.

Конституциями республик, которые входят в состав Российской Федерации, предусмотрено создание конституционных судов в республиках: Адыгея, Алтай, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкессия, Карелия, Коми, Марий Эл, Саха (Якутия), Тыва, Удмуртия, Хакассия, Чувашия; комитетов конституционного надзора в республиках: Татарстан, Северная Осетия–Алания.

Конституционные суды в настоящее время действуют в республиках: Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми, Саха (Якутия); комитеты конституционного надзора функционируют в республиках: Татарстан, Северная Осетия-Алания.

Конституционные (уставные) суды в субъектах Российской Федерации призваны разрешать споры, возникающие по вопросам исключительной компетенции субъектов Российской Федерации. Назначение этих конституционных (уставных) судов – быть хранителями и защитниками своих конституций (уставов) при условии их соответствия Конституции Российской Федерации.

Наличие федерального Конституционного Суда и конституционных (уставных) судов субъектов федерации порождает ряд проблем в определении их компетенции и во взаимоотношениях при рассмотрении конкретных дел.

Как известно, Конституционный Суд Российской Федерации не рассматривает дела, находящиеся в юрисдикции конституционных (уставных) судов субъектов федерации, а последние не Вторгаются в его компетенцию. Однако решение федерального с Конституционного Суда о признании неконституционными положений конституции (устава) субъекта федерации может поставить конституционный (уставный) суд перед необходимостью пересмотра своих ранее вынесенных решений.

 

По вопросам совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов желательно прежде всего разрешение спора на уровне субъекта федерации. При несогласии с решением конституционного (уставного) суда субъекта федерации возможно обращение в федеральный Конституционный Суд, который может проверить собственно решение конституционного (уставного) суда субъекта федерации либо только конституционность положений конституции (устава) субъекта федерации, в соответствии с которым вынесено решение конституционного (уставного) суда субъекта федерации. Эта проблема требует дополнительного обсуждения.

5. Официальные символы конституционного суда. Местопребывание конституционного суда

Символы власти конституционного суда призваны обозначить его статус высшего судебного органа конституционного контроля страны, подчеркнуть его самостоятельность, независимость, равенство с другими высшими органами государственной власти, прививать уважение к конституционному суду и к торжественному характеру его процедуры.

Власть конституционного суда имеет общие и специальные символы. К общим символам власти конституционного суда как высшего органа государственной власти относится вывешивание Государственного флага на здании, в котором располагается конституционный суд, а также в зале заседаний. В зале заседаний конституционного суда находятся Государственный флаг, изображение Государственного герба, текст Конституции. Государственный флаг устанавливается также в служебном помещении каждого судьи конституционного суда.

Конституционные суды имеют и специальные символы власти: его судьи заседают в мантиях, образец и описание которых утверждаются компетентными органами, определяемыми законом. В том же порядке утверждаются образцы удостоверения и нагрудного знака, которые выдаются судьям конституционного суда. Конституционный суд имеет печать с изображением Государственного герба и своим наименованием.

Постоянным местонахождением конституционного суда, как и других высших органов государственной власти, является, как правило, столица государства. В ряде государств конституционные суды находятся не в столице (Грузия, Словакия, ФРГ, Эстония, ЮАР). В Австрии трое конституционных судей из 14 и два замес

 

тителя судей из шести должны постоянно проживать вне Вены. Такое правило аргументируется необходимостью исключить какое-либо влияние на конституционный суд, на его судей. В ряде случаев определение местонахождения конституционного суда связано с историческими обстоятельствами, с традициями.

Заседания конституционного суда проводятся в месте его постоянного нахождения. Конституционный суд может провести заседание в другом месте, если сочтет это необходимым (например, в субъекте федерации при рассмотрении спора между федерацией и данным ее субъектом).

Официальные символы Конституционного Суда Российской Федерации, его местопребывание. В соответствии со статьями 114–115 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" на здании, занимаемом Конституционным Судом Российской Федерации, поднимается Государственный флаг Российской Федерации.

В зале заседаний Конституционного Суда Российской Федерации находятся изображение Государственного герба Российской Федерации и Государственный флаг Российской Федерации.

В служебном помещении судьи Конституционного Суда Российской Федерации устанавливается Государственный флаг Российской Федерации.

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации заседают в мантиях.

Мантия судьи Конституционного Суда Российской Федерации была сконструирована художником-модельером Е.Н. Коротковой (см. рисунок). В описании модели мантии присутствует соответствующая символика: мантия дополняется галстуком, узел которого символизирует Государственный флаг Российской Федерации, и украшается Государственным гербом Российской Федерации в виде вышивки на левой стороне груди; мантия Председателя Конституционного Суда (фактически в настоящее время - председательствующего в пленарном заседании или в палате) дополняется серебряным медальоном с изображением Фемиды и посеребренной цепью. Предусмотрен также головной убор - четырехуголка с околышем, к переднему углу которого прикреплена на шнуре кисточка.

Президиум Верховного Совета Российской Федерации 18 мая 1992 года рассмотрел представленные Конституционным Судом описание и образец мантии для судей Конституционного Суда и постановил внести их на утверждение Верховного Совета'. Однако Верховный Совет не рассмотрел этот вопрос. Фактически судьи пользуются мантиями в упрощенном виде без соответствующей символики и без головных уборов.

' См.: Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации "Об описании и образце мантии для судей Конституционного Суда Российской Федерации" // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 24. Ст. 1311.

 

Конституционный Суд Российской Федерации имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием.

Местом постоянного пребывания Конституционного Суда Российской Федерации является столица Российской Федерации город Москва.

Заседания Конституционного Суда Российской Федерации проводятся в месте его постоянного пребывания. Конституционный Суд Российской Федерации может провести заседание в другом месте, когда он сочтет это необходимым.

6. Независимость конституционного суда, ее гарантии

Независимость конституционного суда является одним из основных принципов его бытия и функционирования. Конституционный суд никому не подотчетен и не подконтролен. Он независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношении от любых других государственных органов. Компетенция, структура и организация деятельности конституционного суда имеет целью обеспечение его самостоятельности и независимости в системе как высших органов государственной власти, так и высших судебных органов. Это организационный момент самостоятельности и независимости конституционного суда.

Независимость конституционного суда существует в соответствующих сферах его деятельности, обеспечивается специфическими условиями, средствами и мерами (гарантиями). Самой существенной гарантией его независимости является финансирование из государственного бюджета, что должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с законом. Конституционный суд распоряжается финансовыми средствами, выделяемыми бюджетом для обеспечения его деятельности, самостоятельно.

Конституционный суд самостоятельно и независимо осуществляет информационное и кадровое обеспечение своей деятельности. Он выступает в гражданском обороте самостоятельно, как юридическое лицо, может быть истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции.

Конституционный суд может располагать на правах собственности определенным имуществом, необходимым для осуше-

 

ствления его деятельности (правом оперативного управления указанным имуществом может обладать председатель конституционного суда, руководитель аппарата, руководители других подразделений, входящих в аппарат конституционного суда).

Какое бы то ни было ограничение правовых, организационных, финансовых, информационных, материально-технических, кадровых и других условий деятельности конституционного суда, установленных конституцией и законом, не допускается. Нарушение этих правил может повлечь уголовную, административную, дисциплинарную ответственность.

В посттоталитарных и постсоветских обществах остро стоит проблема реального обеспечения независимости конституционного суда. Это не чисто юридическая проблема, скорее социальная, связанная с прежними, порожденными тоталитаризмом тенденциями и стереотипами. Прежде всего это относится к финансовому, материально-техническому и социальному обеспечению конституционного суда, судей и работников аппарата. К сожалению, даже органы законодательной власти не до конца осознают принципиальность обеспечения материально-финансовой независимости конституционного суда и всей судебной власти в целом.

Независимость Конституционного Суда Российской Федерации, ее гарантии. В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов. Финансирование Конституционного Суда Российской Федерации производится за счет федерального бюджета и обеспечивает возможность независимого конституционного судопроизводства в полном объеме. В федеральном бюджете ежегодно предусматриваются отдельной статьей необходимые для обеспечения деятельности Конституционного Суда Российской Федерации средства, которыми Конституционный Суд Российской Федерации распоряжается самостоятельно. Смета расходов Конституционного Суда Российской Федерации не может быть уменьшена по сравнению с предыдущим финансовым годом (очевидно, что в том числе и с учетом индексации & результате инфляции, роста цен). Эти положения дополняются Указом Президента Российской Федерации от 15 сентября 1995 года "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации"', согласно которому объем расходов на содержание Суда определяется

Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 38. Ст. 3670.

 

Правительством Российской Федерации по согласованию с Пред-.седателем Конституционного Суда.

Конституционный Суд Российской Федерации самостоятельно и независимо осуществляет информационное и кадровое обеспечение своей деятельности: численность своего аппарата устанавливает теперь сам Суд, а не парламент, как это было ранее.

Имущество, необходимое Конституционному Суду Российской федерации для осуществления его деятельности и находящееся в его оперативном управлении, является федеральной собственностью. Конституционный Суд Российской Федерации может наделять правом оперативного управления указанным имуществом структурные подразделения, входящие в состав его аппарата.

Какое бы то ни было ограничение правовых, организационных, финансовых, информационных, материально-технических, кадровых и других условий деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, установленных федеральным конституционным законом, не допускается.

Характерно, что при обсуждении проекта федерального конституционного закона о Конституционном Суде Российской Федерации даже депутаты Государственной Думы и либеральные журналисты усмотрели в открытом законодательном закреплении гарантий нормальной и независимой деятельности Конституционного Суда некие "привилегии невиданного размера', не удосужившись ознакомиться с уже действующими на этот счет нормами Конституции и закона "О статусе судей в Российской Федерации". В результате целый раздел о финансовом и материальном обеспечении Конституционного Суда, его судей, работников аппарата был исключен из законопроекта, многие нормы об обеспечении независимости Конституционного Суда были сглажены обтекаемыми формулировками. Поэтому и сейчас нет полной гарантии самостоятельности и независимости Конституционного Суда в Российской Федерации.

 

Состав, структура

и организация деятельности

конституционных судов

1. Состав конституционных судов.

2. Порядок формирования конституционных судов.

3. Структура конституционных судов.

4. Председатель и другие должностные лица конституционного суда.

5. Аппарат конституционных судов.

1. Состав конституционных судов

Численный состав конституционных судов чаще всего определяется конституциями. Он обусловлен компетенцией суда, объемом работы, его внутренней структурой и другими факторами. Количество конституционных судей колеблется от четырех (Андорра) до 19 (Россия); в Молдове их шесть; в Югославии -семь; в Армении, Монголии, Румынии – девять; в Словении -10; в Бельгии, Болгарии, Испании, Хорватии – 12; в Венгрии, Италии, Польше, Чехии – 15; в ФРГ – 16; в Украине – 18 и т.д.

Наряду с основным составом в ряде стран предусматриваются неординарные члены (для разрешения, например, определенной категории дел), а также запасные члены конституционного суда, заместители судей.

В Австрии, например, Конституционный Суд состоит из Председателя, заместителя Председателя, 12 судей и шести запасных членов Суда. Конституционный Суд Италии включает 15 судей – ординарных членов и 16 неординарных членов Суда, избираемых Парламентом на девятилетний срок в том же порядке, что и судьи Конституционного Суда, из числа лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым к членам сената. Наряду с ординарными членами суда они участвуют в рассмотрении обвинений против Президента Республики в государственной измене или нарушении Конституции. На практике Конституционному Суду до сих пор не приходилось рассматривать подобных дел.

 

В Республике Узбекистан Президент, ушедший в отставку по истечении срока своих полномочий, занимает пожизненно должность члена Конституционного Суда.

Состав Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд России согласно Конституции РСФСР должен был состоять из 15 членов (часть первая статьи 165). 29-30 октября 1991 года пятый (внеочередной) Съезд народных депутатов РСФСР избрал 13 судей Конституционного Суда (остались две вакансии)'. Такой численный состав соответствовал требованиям закона о кворуме, необходимом для деятельности Конституционного Суда.

Постановлением седьмого Съезда народных депутатов Российской Федерации от 12 декабря 1992 года "О стабилизации конституционного строя Российской Федерации" было установлено: "На период до принятия новой Конституции (Основного Закона) Российской Федерации не проводить избрание судей на оставшиеся вакансии в составе Конституционного Суда Российской Федерации" (пункт 4) 2.

Действующая Конституция Российской Федерации увеличила число судей Конституционного Суда с 15 до 19 (статья 125, часть 1). Это объясняется, прежде всего, созданием в Конституционном Суде двух палат.

2. Порядок формирования конституционных судов

Понятием "порядок формирования конституционного суда" охватываются органы, участвующие в формировании суда, процедура, т. е. последовательность действий указанных органов, требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей конституционного суда, сроки представления кандидатур и др. Эти вопросы, как правило, урегулированы в конституциях и в законах о конституционных судах.

Можно выделить несколько способов формирования (комплектования) состава конституционных судов: 1) в формировании состава конституционного суда участвуют три ветви государст-

' Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991. №44. Ст. 1450.

2 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 51. Ст. ЗОН.

 

венной власти – законодательная, исполнительная и судебная;

2) в формировании состава конституционного суда участвуют две ветви государственной власти – законодательная и исполнительная; 3) 'В формировании состава конституционного суда участвует лишь одна ветвь государственной власти – либо законодательная, либо исполнительная. Существуют и другие модели формирования состава конституционных судов.

Три ветви государственной власти – законодательная, исполнительная и судебная – участвуют в формировании конституционных судов Болгарии, Грузии, Испании, Италии, Молдовы, Перу, Украины и др.

В Италии назначение членов Конституционного Суда осуществляется следующим образом: одна треть состава (пять судей) назначается Президентом Республики, одна треть - Парламентом на совместном заседании палат, одна треть – высшими магистратурами (трое – Кассационным судом и по одному – Государственным советом и Счетной палатой). Любопытно, что судьи, назначенные Парламентом, должны пройти утверждение Конституционным Судом Италии (требуется абсолютное большинство голосов). Президент назначает судей без представления правительства, хотя декрет о назначении контрассигнуется председателем правительства. Для избрания судей Парламентом требуется большинство в две трети от общего числа членов Палаты депутатов и Сената в двух первых турах выборов и в три пятых – в последующих турах. Квалифицированное большинство предусмотрено для того, чтобы устранить партийное влияние на избрание судей. Судьи Конституционного Суда от судебной власти избираются тремя коллегиями, в которые входят высшие должностные лица Кассационного Суда, Государственного совета и Счетной палаты.

В Болгарии одна треть (четыре судьи) состава Конституционного Суда избирается Народным Собранием, одна треть – назначается Президентом, а одна треть - избирается общим собранием судей Верховного кассационного суда и Верховного административного суда.

В Республике Молдова двое судей из шести назначаются Парламентом, двое - Президентом Молдовы и двое - Высшим советом магистратуры'.

' В первый состав Конституционного Суда судьи от Высшего совета магистратуры назначаются на должность общим собранием народных судей и членов Верховного Суда

 

В Украине шесть судей Конституционного Суда из 18 назначаются Президентом Республики, шесть – Парламентом и шесть – судейским сообществом в лице Съезда судей.

Трех судей из девяти членов Конституционного Суда Грузии назначает Президент Грузии, трех – избирает Парламент большинством не менее трех пятых списочного состава и трех – назначает Верховный Суд Грузии.

Законодательная и исполнительная ветви государственной власти участвуют в формировании конституционных судов Австрии, Андорры, Албании, Болгарии, Канады, Румынии, Чехии и др.

Трое из девяти судей Конституционного Суда Румынии назначаются Палатой депутатов, трое – Сенатом и трое – Президентом Румынии.

В Республике Армении пятерых из девяти судей Конституционного Суда назначает Парламент - Национальное Собрание по предложению его Председателя, четырех – Президент Республики.

Исключительно представительными (законодательными) органами государственной власти назначаются (избираются) конституционные судьи Венгрии, Германии, Кыргызстана, Литвы, Эстонии, Лихтенштейна, Польши, Словакии, Узбекистана, Хорватии, Швейцарии, СРЮ и др.

Половина состава Федерального Конституционного Суда Германии (восемь из 16) избирается Бундестагом (путем проведения непрямых выборов через выборщиков), другая половина -Бундесратом. Интересно, что в случае несоблюдения Парламентом ФРГ требований закона о сроках проведения выборов судей Конституционного Суда (в течение двух месяцев после истечения срока их полномочий) право выдвижения кандидатов для избрания судьи переходит самому Федеральному Конституционному Суду, который на своем Пленуме простым большинством голосов принимает соответствующее решение: в случаях, когда необходимо избрать одного судью, Конституционный Суд должен предложить трех кандидатов; когда необходимо избрать одновременно несколько судей, Конституционный Суд должен предложить вдвое больше кандидатов. Однако Парламент не связан этим предложением и вправе избрать' кандидата, не выдвигавшегося Конституционным Судом.

В процедуре выдвижения кандидатов в судьи Конституционного Суда важная роль принадлежит Федеральному министру юстиции, который готовит, своевременно пополняет и не позже чем за неделю до выборов представляет председателям палат парламента списки федеральных судей, обладающих правом стать членами Конституционного Суда (три судьи каждого из

 

сенатов Конституционного Суда избираются из числа судей высших судебных органов ФРГ).

Утверждение на должность судей Федерального Конституционного Суда производит Президент ФРГ.

Пятнадцать членов Конституционного Суда Венгрии избираются Государственным собранием. Предлагает кандидатуры комиссия, состоящая из членов депутатских партийных фракций, обладающих представительством в Государственном собрании. Для избрания членов Конституционного Суда необходимы две трети голосов депутатов Государственного собрания.

В Союзной Республике Югославии Союзный Конституционный Суд избирается Союзной Скупщиной из числа кандидатов, предложенных Президентом СРЮ по получении мнения президентов союзных республик – Сербии и Черногории.

Судьи Суда конституционного надзора Монголии назначаются Великим государственным хуралом, трое из них выдвигаются им же, трое предлагаются Президентом, трое – Верховным Судом.

Исключительно исполнительной властью в лице главы государства конституционные судьи назначаются в Австрии, Бельгии, Дании, Испании, Кипре, Сенегале, Турции, Южной Африке и др.

В Испании члены Конституционного Суда назначаются главой государства (королем) из числа кандидатов, представляемых палатами Парламента – по четыре, Правительством и Генеральным (Высшим) Советом судебной власти (орган высшего правления судебной власти) – по два.

В Австрии назначение 14 судей и шести заместителей судей Конституционного Суда производится главой государства – Президентом Республики: председатель, заместитель председателя, шесть судей и три заместителя судей – по представлению Федерального Правительства, шесть членов и три заместителя судей – по представлению палат Парламента.

Конституционный Суд Турецкой Республики состоит из 11 членов и четырех заместителей. Президент Республики назначает двух членов и двух заместителей из состава Кассационного Суда, двух членов и одного заместителя из состава Государственного Совета, а также по одному члену из Военного Кассационного Суда, Высшего Военного Административного Трибунала и Счетной Палаты. Причем в каждом случае Президент выбирает из трех кандидатов, представляемых на каждый вакантный пост пленарной сессией соответствующего органа. Кроме того, Президент назначает одного члена Конституционного Суда из трех кандидатов, представляемых Советом по выс-

 

шему образованию из числа преподавателей высших учебных заведений, а также трех членов и одного заместителя из числа высших государственных служащих и адвокатов.

Арбитражный Суд Бельгии, осуществляющий конституционный контроль, состоит из 12 судей. Они назначаются монархом из списка, представленного раздельно палатами Парламента (шесть судей образуют франкоговорящую группу, шесть – фламандского-ворящую. Один судья должен хорошо владеть немецким языком).

Конституционный Суд Словакии состоит из десяти судей, которых назначает Президент Словацкой Республики из числа двадцати лиц, предложенных Национальным Советом.

Судей Конституционного Суда (их 15) Чешской Республики назначает Президент с согласия Сената.

Положительной тенденцией в посттоталитарных государствах можно назвать формирование конституционных судов в равных пропорциях тремя ветвями власти (главой государства, парламентом и высшими судебными инстанциями и /или судейским сообществом), что в большей степени обеспечивает сбалансированность их состава.

Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судей конституционных судов. Судьей может быть избрано (назначено) лицо, отвечающее определенным требованиям. В мировой практике к кандидатам на должность судьи конституционного суда предъявляются, как правило, следующие требования:

1) наличие отечественного гражданства. Это вполне естественное требование к присягающему на верность Конституции конкретного государства. Оно содержится в законах о конституционных судах Грузии, Венгрии, Испании, Литвы, России, Украины и др.;

2) компетентность, высокая профессиональная квалификация. Компетентность определяется высоким уровнем юридического образования (требуется наличие высшего юридического образования) и продолжительным стажем профессиональной юридической деятельности.

В Конституции Австрии сказано, что члены Конституционного Суда, включая запасных, должны иметь законченное образование в области государственно-правовых наук. Они назначаются из числа судей, чиновников администрации, профессоров университетов.

По законодательству Испании кандидаты в судьи Конституционного Суда должны быть компетентными юристами. Члены Конституционного Суда Испании избираются из числа судей и прокуроров, университетских профессоров, должностных лиц, адвокатов-

 

Согласно Конституции Италии судьи Конституционного Суда избираются из судей высших общих и административных судов, в том числе находящихся в отставке, из профессоров права и адвокатов.

В ФРГ на посты судей Конституционного Суда могут претендовать лица, которые получили университетское юридическое образование, завершившееся сдачей первого государственного экзамена, и прошли непосредственно после этого подготовительную служебную стажировку, закончившуюся сдачей второго государственного экзамена.

Членом Конституционного Суда Грузии может быть гражданин Грузии, имеющий высшее юридическое образование.

В ряде государств кандидаты на должность судьи Конституционного Суда должны иметь достаточно продолжительный стаж профессиональной деятельности, минимум которого устанавливается в законе (в Австрии, Украине - 10 лет, В Испании, Молдове – 15 лет и т.д.). В Италии для адвокатов, претендующих на пост члена Конституционного Суда, необходим 20-летний стаж профессиональной работы. В ФРГ для лиц, избираемых из состава высших судебных органов, – не менее трех лет занятия должности в этих органах, для остальных претендентов - профессиональная стажировка в течение двух с половиной лет.

На должность судьи Конституционного Суда Украины может претендовать гражданин Украины, имеющий высшее юридическое образование и стаж практической, научной или педагогической работы по специальности не менее 10 лет.

В Республике Молдова судьей Конституционного Суда может быть гражданин Республики, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности или в области юридического образования, либо науки не менее пятнадцати лет;

3) возрастной ценз. Установление в законах нижнего возрастного предела направлено на то, чтобы судьями избирались лица, обладающие достаточным жизненным опытом, "житейской мудростью". При этом возрастной ценз сам по себе достаточно высок, что объясняется наличием других требований, предъявляемых к кандидату в судьи (большой стаж профессиональной деятельности). В Украине конституционным судьей может быть гражданин, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет. В Венгрии кандидату в судьи должно быть не менее 45 лет, в Грузии – не менее 35 лет и т.д.;

4) безупречная репутация. Кандидат в конституционные судьи должен обладать высокими нравственными качествами, незапят-

 

нанной репутацией, быть честным и достойным человеком и гражданином. Хотя это требование весьма расплывчатое, "резиновое", но оно естественно и необходимо для поддержания авторитета судьи. Решения конституционного суда покоятся не только на силе закона, но и на авторитете его членов.

В ряде государств к кандидатам в конституционные судьи предъявляются и другие требования: знание государственного языка, письменное согласие стать членом конституционного суда. Кандидат в судьи Конституционного Суда Украины, например, должен не только владеть государственным языком, но и проживать в Украине последние двадцать лет.

Принесение присяги. Присяга – один из важнейших атрибутов, торжественный акт вступления в должность судьи конституционного суда, составная часть процедуры формирования конституционного суда. Именно с момента принятия присяги судья считается вступившим в должность. Присяга символизирует особый статус конституционного судьи, его повышенную гражданскую и профессиональную ответственность, придает церемонии особую торжественность.

В ряде государств конституция или закон специально оговаривают, что если судья отказывается от принесения присяги или связывает ее принесение с каким-либо условием, или приносит присягу с оговоркой, то он считается неназначенным (неизбранным).

Судья присягает на верность действующей конституции как символу конституционной законности. Это означает, что внесение дополнений и изменений в конституцию или даже принятие новой конституции не требуют от него повторного принесения присяги'.

' Эта проблема обсуждалась в Совете Федерации российского парламента после принятия Конституции Российской Федерации в 1993 году.

Принесение присяги на верность Конституции Российской Федерации прежним составом Конституционного Суда, по мнению бывшего председателя Совета Федерации В.Ф. Шумейко, оказало бы "положительное воздействие на процесс укрепления конституционного строя, взаимодействие и консолидацию судей ... Российское государство изменило и свое название, и конституционный строй. Таким образом, изменились фундаментальные условия осуществления конституционного правосудия". Предложение о повторном принесении присяги конституционными судьями в случае принятая новой Конституции Российской Федерации снова выдвинуто в качестве законодательной инициативы по дополнению и изменению Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". С этими предложениями и доводами нельзя согласиться: если судья не поддерживает - частично или полностью - конституционную реформу, не готов руководствоваться в своей деятельности новым конституционным текстом, он должен подать в отставку Непринесение присяги судьей в случае изменения Конституции не является основанием для прекращения его полномочий.

 

Назначенные (избранные) судьи присягают на верность конституции, в ряде случаев – и на соблюдение конституционных и других законов, а также обязуются защищать права и свободы человека и гражданина, принципы правового государства. В некоторых текстах присяги указывается на обязанности профессионального и нравственного характера (принимать решения в соответствии со своими убеждениями, быть независимым, беспристрастным; быть справедливым, исполнять судейские обязанности в соответствии со своей совестью и т.п.). В Испании судьи присягают на верность короне, в ФРГ, Румынии и других государствах в текст присяги включена религиозная формула ("Да поможет мне Бог!").

В Испании, Словакии, Чехии присяга приносится судьей конституционного суда главе государства. В Австрии председатель и заместитель Председателя приносят присягу Президенту, а члены и запасные члены Конституционного Суда – его Председателю.

Принесение присяги осуществляется в устной форме, но затем оно может быть оформлено письменно (путем подписи текста присяги).

Судья Конституционного Суда • Словацкой Республики приносит присягу следующего содержания: "Клянусь своей честью и совестью, что буду защищать неприкосновенность естествен-' ных прав человека и прав гражданина, защищать принципы правового государства, руководствоваться Конституцией и. конституционными законами и принимать решения в соответствии со своими убеждениями, независимо и беспристрастно". Аналогичную по своему содержанию присягу приносят судьи Конституционного Суда Чешской Республики.

До вступления в должность член Конституционного Суда Грузии в присутствии Президента, Председателя Парламента и Председателя Верховного Суда приносит присягу: "Перед Богом и народом клянусь добросовестно исполнять обязанности члена Конституционного Суда и при их исполнении подчиняться лишь Конституции Грузии, никому и ничему другому, кроме Конституции Грузии".

Судья Конституционного Суда Украины приносит присягу на заседании Верховной Рады Украины с участием Президента, Премьер-министра, Председателя Верховного Суда Украины не позднее месяца после своего назначения.

Как правило, избрание судей конституционного суда оформляется специальными документами, которые публикуются в

 

официальных изданиях. Тем самым осуществляется информирование о назначении (избрании) судьи конституционного суда, что может считаться завершающей частью процедуры формирования конституционного суда (особенно при первичном утверждении).

Порядок формирования Конституционного Суда Российской Федерации. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации (статья 128. часть 1. Конституции Российской Федерации, часть первая статьи 4 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Согласно части первой статьи 9 Закона предложения о кандидатах на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации могут вноситься Президенту Российской Федерации членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, а также законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями. Несмотря на широкий круг субъектов, которые управомочены предлагать кандидатуры судей Президенту Российской Федерации, последнее слово остается за Президентом'. Как известно, в 1994 и 1997 годах своим правом воспользовались Государственная Дума. Съезд судей Российской Федерации, научные и учебные заведения и др.

Требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно статье 8 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" судьей Конституционного Суда

I При сохранении принципа преемственности состава Конституционного Суда Российской Федерации, на наш взгляд, целесообразно было бы скорректировать существующий способ его формирования в соответствии*с~Т»ринципом разделения властей, а именно: при наличии вакансии в Конституционном Суде Совету Федерации представляют по одному кандидату Президент. Государственная Дума и Верховный Суд Российской Федерации совместно с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации ( этот вопрос они могут решать на совместном пленарном заседании) с учетом мнения судейского сообщества либо само судейское сообщество в лице Съезда судей Российской Федерации. Если никто из представленных кандидатов не будет назначен Советом Федерации на должность конституционного судьи, то процедура представления новых кандидатов повторяется. Однако повторное представление кандидатуры нежелательно.

 

Российской Федерации может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической спе-циальнбсти не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права'.

Согласно статье 9 Закона Совет Федерации рассматривает вопрос о назначении на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации в срок не позднее четырнадцати дней с момента получения представления Президента Российской Федерации.

Каждый судья Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов Совета Федерации.

В случае выбытия судьи из состава Конституционного Суда , Российской Федерации представление о назначении другого лица на вакантное место судьи вносится Президентом Российской Федерации в Совет Федерации не позднее месяца со дня открытия вакансии.

В соответствии со статьями 178–183 Регламента Совета Федерации вопрос о назначении на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации включается в повестку дня заседания палаты в качестве отдельного вопроса.

Кандидатуры, представленные Президентом Российской Федерации для назначения на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации, предварительно обсуждаются в Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам, который готовит заключение по каждой кандидатуре. Кандидаты на должности судей могут быть приглашены на заседание Комитета.

На заседании Совета Федерации председатель Комитета по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам знакомит членов Совета Федерации с заключениями комитета по представленным кандидатурам. После обсуждения все кандидатуры включаются в бюллетень для тайного голосования.

' Четыре пятых нынешнего состава Конституционного Суда в прошлом – научные сотрудники, профессора, доценты, остальные имеют большой опыт работы в качестве судей и работников прокуратуры. Тринадцать судей имеют ученую степень доктора юридических наук.

 

На случай представления Президентом Российской Федерации большего числа кандидатур на вакантную должность судьи Конституционного Суда (как это случилось 3 ноября 1994 года) Совет Федерации 15 ноября 1994 года принял постановление "О порядке назначения на вакантные места судей Конституционного Суда Российской Федерации из числа кандидатур, представленных Президентом Российской Федерации 3 ноября 1994 года"'.

Если одна или несколько кандидатур, представленных для назначения на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации, при голосовании не наберут требуемого числа голосов, то на вакантные должности судей Президент Российской Федерации в двухнедельный срок представляет Совету Федерации новые кандидатуры.

При отклонении Советом Федерации кандидатур, представленных Президентом Российской Федерации на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации, Совет Федерации принимает постановление с предложением Президенту Российской Федерации о проведении консультаций с целью преодоления возникших разногласий. Указанное постановление в течение трех суток направляется Председателем Совета Федерации Президенту Российской Федерации. Для проведения консультаций Совет Федерации образует группу из членов Совета Федерации либо поручает проведение консультаций Председателю Совета Федерации.

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" в статье 10 устанавливает, что Председатель Совета Федерации в порядке, установленном Советом Федерации, приводит к присяге лицо, назначенное на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации.

Такой порядок был установлен постановлением Совета Федерации от 25 октября 1994 года "О порядке приведения к присяге судей Конституционного Суда Российской Федерации"2 и инкорпорирован в Регламент палаты.

Согласно статье 184 Регламента Совета Федерации после оглашения результатов голосования по кандидатурам, представленным Президентом Российской Федерации для назначения на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председатель Совета Федерации в торжественной обста-

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994 № 31. Ст. 3202.

2 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 28. Ст. 2930

 

,новке объявляет время приведения к присяге лиц, назначенных на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации.

Приведение к присяге лиц, назначенных на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации, производится Председателем Совета Федерации на заседании Совета Федерации в торжественной обстановке при наличии в зале заседаний Государственного герба Российской Федерации и Государственного флага Российской Федерации.

Председатель Совета Федерации приглашает на трибуну зала заседаний лицо, назначенное на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации, для приведения его к присяге, текст которой предусмотрен частью второй статьи 10 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации": "Клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности судьи Конституционного Суда Российской Федерации, подчиняясь при этом только Конституции Российской Федерации, ничему и никому более". Лицо, назначенное на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации, произносит текст присяги вслух, стоя, положив руку на текст Конституции Российской Федерации. Все находящиеся в зале заседаний заслушивают присягу стоя.

Принесение Присяги удостоверяется личной подписью судьи Конституционного Суда Российской Федерации под текстом присяги с указанием даты ее принесения (см. документ 1). Документ остается на хранении в Совете Федерации.

Председатель Совета Федерации поздравляет судью Конституционного Суда Российской Федерации со вступлением в должность и передает ему мантию как символ судебной власти.

После принесения судьей Конституционного Суда Российской Федерации присяги звучит Государственный гимн Российской Федерации.

Назначение на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации оформляется постановлением Совета Федерации (см. докумет 2).

3. Структура конституционных судов

Мировой опыт дает различные модели структуры конституционных судов и организационно-правовых форм их деятельности. Наблюдается тенденция ко все большему совпадению орга-

 

низационной структуры конституционных судов различных стран в силу единства принципов конституционного судопроизводства в правовом демократическом государстве.

Существует две основные модели структуризации конституционных судов: 1) конституционный суд выступает как единая судебная коллегия, рассматривающая дела с участием всех судей;

2) конституционный суд состоит из специальных структурных подразделений – коллегий (палат, сенатов, секций судей и др.).

Наличие коллегий позволяет повысить оперативность в работе конституционного суда и таким образом решить насущные для большинства конституционных судов проблемы, вызванные все нарастающим потоком дел, невозможностью в связи с этим соблюдения установленных законом процессуальных сроков их рассмотрения, медлительностью в прохождении дел.

Пленарные заседания конституционного суда – ведущая организационно-правовая форма его деятельности. Это обусловлено тем, что в полном составе суд рассматривает наиболее важные и сложные категории дел. Коллегии в ряде случаев обязаны передавать дела на рассмотрение пленума. Если в структуре конституционного суда предусмотрены коллегии, то считается, что заседание коллегии тоже есть деятельность конституционного суда: каждая коллегия выступает как конституционный суд. Это подтверждается правилом, согласно которому решения, принятые в пленарных заседаниях коллегий, юридически равнозначны: они выносятся от имени государства и являются решениями конституционного суда.

Наличие коллегий не подрывает статус конституционного суда как единого органа конституционного правосудия. Заседания коллегий и пленарные заседания - организационно-правовые формы осуществления конституционным судом своей единой компетенции.

Коллегии конституционного суда, как правило, равноправны. Порядок формирования коллегий, предусматривающий, в частности, периодическое изменение иу состава, позволяет избегать влияния каких-либо интересов и пристрастий на распределение судей между коллегиями.

Коллегии для подготовки дел могут создавать свои собственные подразделения (секции'и др.).

К определению компетенции пленума и коллегий конституционного суда может быть два подхода. Первый: пленум уполномочен рассматривать широкий круг дел, объем компетенции коллегий определяется по остаточному принципу - они рас

 

сматривают дела, отнесенные к ведению конституционного суда, но не входящие в компетенцию пленума. Однако перечень полномочий пленума конституционного суда может и не быть закрытым, исчерпывающим. К распределению компетенции между пленумом и коллегиями может быть и иной подход: основной круг дел рассматривают коллегии, пленум же рассматривает дела, не входящие в компетенцию коллегий.

При любом подходе обязательно соблюдается правило о единстве правовой позиции при рассмотрении дел в пленуме и в коллегиях. Так, палаты Конституционного Суда Испании при осуществлении своей юрисдикции не вправе отступать от предшествующей конституционной доктрины, принятой Судом. Если палата считает необходимым такое отступление, то вопрос передается на решение пленума.

Распределение дел между коллегиями осуществляется в порядке очередности либо специализации по решению пленума. Как правило, по предложению председателя конституционный суд и его коллегии (палаты, сенаты) работают непрерывно либо сессионно.

Конституционные суды в качестве единой коллегии, рассматривающей дела в пленарных заседаниях, действуют в Австрии, Болгарии, Италии и других государствах.

В Конституционном Суде Австрии нет деления на палаты. Суд работает сессионно – четыре сессии ежегодно по три-четыре недели (в марте, июне, сентябре и декабре). В необходимых случаях могут созываться чрезвычайные сессии. Правда, в последнее время вследствие увеличения числа рассматриваемых дел все шире применяется практика принятия решений Председателем, его заместителем и четырьмя судьями.

Конституционный Суд Италии рассматривает и решает дела в пленарных заседаниях. Председатель назначает судью-докладчика и утверждает повестку дня, он же председательствует на заседаниях. Для проведения заседания требуется наличие не менее 11 судей из 15.

Конституционные суды действуют как в полном составе в пленарных заседаниях, так и в составе коллегий в Венгрии, Германии, Грузии, Испании, Польше, России, Румынии, Украине.

Конституционный Суд Испании осуществляет свою деятельность в заседаниях пленума или палат. В состав пленума входят все члены Конституционного Суда. В состав каждой палаты включаются по шесть членов, назначаемых пленумом. Пленум и палаты учреждают секции, которые состоят из председательст-

 

вующего и двух членов. Палаты рассматривают дела, связанные с нарушением конституционных прав. Если при этом палата сочтет, что закон следует признать неконституционным, она передает дело на рассмотрение пленума, который и может объявить закон неконституционным в новом решении. Секции палат решают вопросы о принятии заявлений к рассмотрению и менее значимые дела, чем те, которые рассматриваются палатой.

Федеральный конституционный суд ФРГ состоит из двух сенатов. Трое из восьми судей каждого сената избираются из числа федеральных судей одной из высших магистратур (Федеральная судебная палата, Федеральные – административный, финансовый, трудовой, социальный - суды), где они должны проработать не менее трех лет, пятеро остальных судей избираются из числа лиц, имеющих необходимую квалификацию (это, как правило, университетские профессора, политические деятели). Таким образом, каждый судья изначально избирается в определенный сенат. Сенаты действуют независимо друг от друга, один из них возглавляется Председателем Суда, другой – его заместителем.

В случае, если мнение одного сената расходится с правовой позицией, выраженной в решении другого сената, вопрос передается в пленарное заседание. Оно созывается Председателем не реже двух раз в год – весной и осенью. Кроме того, Председатель созывает пленарное заседание по требованию заместителя Председателя, одной из палат или трех судей,с указанием предмета обсуждения. Существует важное правило: пленум Федерального Конституционного Суда правомочен принимать решения, если от каждого сената присутствуют две трети входящих в него судей.

Каждый сенат образует в своем составе три палаты, состоящие из трех судей, причем состав палат не должен оставаться неизменным более трех лет. Палаты решают вопросы о принятии обращений к рассмотрению. Решения об отклонении обращения принимаются единогласно, при отсутствии единогласия решение принимается сенатом. Закон довольно подробно разграничивает компетенцию между сенатами (один рассматривает конституционность актов, другой – конституционность действий субъектов права).

В Арбитражном Суде Бельгии дела, как правило, рассматриваются палатой, состоящей из семи судей. Состав палаты не является постоянным. Помимо двух председателей суда, избираемых франке- и фламандскоговорящими группами судей, которые участвуют в рассмотрении всех дел, в нее поочередно назна

 

чаются пять судей. Рассмотрение особо важных дел, если председатели сочтут это необходимым либо по просьбе двух судей, производится Судом в большем или в полном составе (десятью или двенадцатью судьями).

Конституционный Суд Грузии состоит из пленума (все девять членов) и двух коллегий. Заседания пленума ведет Председатель Конституционного Суда. В состав коллегии входят по четыре члена Суда. Заседания коллегий ведут заместители Председателя Конституционного Суда. Состав коллегий по представлению Председателя утверждает пленум. Члены Конституционного Суда, назначенные Президентом, Парламентом и Верховным Судом Грузии, должны быть по возможности равномерно распределены в коллегиях. Состав коллегий должен быть обновлен в десятидневный срок после избрания нового Председателя Конституционного Суда.

В конституционных судах могут созываться так называемые рабочие заседания, совещания судей, а также создаваться временные или постоянные комиссии из числа судей для подготовки вопросов внутренней жизни и для других целей, в том числе определяемых законом о конституционном суде. В состав такого рода комиссий могут включаться специалисты, сотрудники аппарата Конституционного Суда.

Структура Конституционного Суда Российской Федерации. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" в статье 20 предусматривает, что Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из двух палат, включающих в себя соответственно десять и девять судей Конституционного Суда Российской Федерации.

В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда Российской Федерации, в заседаниях палат – судьи, входящие в состав соответствующей палаты.

Персональный состав палат определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой устанавливается Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации. Председатель и заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации не могут входить в состав одной и той же палаты. Персональный состав палат не должен оставаться неизменным более чем три года подряд.

Чтобы избежать влияния Председателя и его заместителя на Других судей, а также в силу принципа равенства прав судей

 

действующий закон не ввел фигуры председателя палаты. Очередность исполнения судьями, входящими в состав палаты, полномочий председательствующего в заседании, как сказано в законе, определяется палатой.

В соответствии с Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации формирование персонального состава палат производится в пленарном заседании Конституционного Суда.

В целях обеспечения равных возможностей по разрешению палатами различных категорий дел жеребьевка среди судей проводится по спискам, составляемым с учетом избранной каждым судьей специализации по одной или нескольким отраслям права. По итогам жеребьевки Конституционный Суд принимает решение о персональном составе палат, в котором указываются фамилии, имена, отчества судей, вошедших в каждую из палат, а также определяется срок, по истечении которого может быть проведена новая жеребьевка в целях изменения персонального состава палат.

Критерии и порядок очередности исполнения судьями, входящими в состав палаты, полномочий председательствующего в ее заседаниях определяются на заседании палаты. Как правило, очередность определяется по алфавиту, но учитываются и другие обстоятельства. Председательствующий в заседании палаты осуществляет и другие функции, характерные обычно для председателя палаты'

Статья 21 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" определяет компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, работающего в пленарных заседаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации вправе рассмотреть в пленарном заседании любой вопрос, входящий в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации исключительно в пленарных заседаниях:

1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик и уставов субъектов Российской Федерации;

2) дает толкование Конституции Российской Федерации;

3) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

4) принимает послания Конституционного Суда Российской Федерации;

 

5) решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

Конституционный Суд в пленарных заседаниях также:

1) избирает Председателя, заместителя Председателя, судью-секретаря Конституционного Суда Российской Федерации;

2) формирует персональные составы палат Конституционного Суда Российской Федерации;

3) принимает Регламент Конституционного Суда Российской Федерации и вносит в него изменения и дополнения;

4) устанавливает очередность рассмотрения дел в пленарных заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации, а также распределяет дела между палатами;

5) принимает решения о приостановлении или прекращении полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации, а также о досрочном освобождении от должности Председателя, заместителя Председателя и судьи-секретаря Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации в заседаниях палат разрешает дела, отнесенные к ведению Конституционного Суда Российской Федерации и не подлежащие рассмотрению согласно названному закону исключительно в пленарных заседаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации в заседаниях палат:

1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

 

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Согласно требованиям статьи 73 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание.

В соответствии с Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации Конституционным Судом могут проводиться рабочие совещания судей и создаваться постоянные и временные комиссии.

Для рассмотрения и решения организационных, финансовых, кадровых и иных вопросов внутренней деятельности Конституционного Суда, за исключением вопросов, решаемых в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" в заседаниях Конституционного Суда, проводятся рабочие совещания судей.

Рабочие совещания созываются Председателем Конституционного Суда либо, по его поручению, заместителем Председателя или судьей-секретарем. Совещание может быть созвано по требованию любого из судей. На рабочие совещания могут приглашаться сотрудники аппарата Конституционного Суда и иные лица.

Решения рабочего совещания судей имеют обязательный характер для судей Конституционного Суда и работников его аппарата.

Для подготовки вопросов об изменении и дополнении Регламента Конституционного Суда, кадровых, бюджетных, информационных вопросов, обобщения практики Конституционного Суда и для других целей Конституционный Суд может создавать как временные, так и постоянные комиссии из числа су

 

дей Конституционного Суда. В состав комиссий могут включаться сотрудники аппарата Конституционного Суда.

4. Председатель и другие должностные лица конституционного суда

Любой конституционный суд имеет председателя. Возможны и другие должностные лица конституционного суда: заместитель (заместители) председателя, секретарь, судьи-докладчики, исполняющие свои функции на постоянной основе. Любое должностное лицо конституционного суда наделено всеми правами и несет все обязанности судьи конституционного суда.

Существует два способа формирования руководства конституционного суда: 1) избрание его самим составом суда, 2) особый порядок избрания (назначения). Выбор способа избрания (назначения) руководства конституционного суда зависит от того, какая роль отводится председателю и другим должностным лицам Конституционного суда. Если председатель рассматривается пред-,ставителем конституционного суда как коллективного органа и дирижером его внутренней жизни, а во всем остальном он равноправный со всеми другими судьями член суда, то наиболее целесообразным будет порядок его избрания самим составом суда.

Если председатель конституционного суда и другие должностные лица избираются (назначаются) компетентным органом -.вовне, то это дает основания полагать, что они обособляются в ^составе конституционного суда, приобретают иной статус, чем другие его члены и, следовательно, могут оказывать определен-, ное влияние на других судей, ориентируясь на тот политический ^)рган, который их избрал (назначил), тем более если закон пре-рдусматривает возможность их переизбрания.

В конституциях ряда государств при определении численного мсостава конституционного суда специально называются должностные лица, возглавляющие конституционный суд (председатель, йвго заместитель, секретарь), что связано и с особым порядком их избрания.

Избрание председателя конституционного суда и других его Должностных лиц самими судьями из своего состава в пленарном заседании является важной гарантией равенства прав судей, Независимости конституционного суда. Такой порядок исключает политизацию выборов председателя конституционного суда, г-возможность его политической ангажированности.

 

Как правило, председатель и другие должностные лица конституционного суда избираются тайным голосованием на определенный срок (3–5 лет), по истечении которого они могут быть избраны вновь.

Председатели конституционных судов избираются самими судьями из своего состава в Бельгии, Болгарии, Венгрии, Италии, Молдове, России.

В Арбитражном Суде Бельгии каждая группа судей – фран-ко- и фламандскоговорящие избирает своего Председателя Суда, которые осуществляют функции поочередно через год.

Председатель Конституционного Суда Республики Молдова избирается тайным голосованием большинством голосов судей на трехлетний срок, одновременно Конституционный Суд избирает судью, замещающего Председателя в его отсутствие. При повторном голосовании Председателем избирается судья, набравший большее количество голосов. Если при повторном голосовании кандидаты набирают равное количество голосов, Председатель избирается посредством жеребьевки.

Конституционный Суд Грузии избирает Председателя из своего состава сроком на пять лет тайным голосованием. Однако его кандидатура выдвигается по согласованному предложению Правительства Грузии, Председателя Парламента Грузии и Председателя Верховного Суда Грузии. Кандидатуры заместителей Председателя выдвигает Председатель Конституционного Суда. Председателем Конституционного Суда или его заместителем не может быть лицо, ранее занимавшее эту должность.

Председатели (заместители председателя) конституционных судов в ряде государств назначаются главой государства, в других -представительным (законодательным) органом государственной власти из числа судей конституционного суда.

В Словацкой Республике Председателя Конституционного Суда и заместителя Председателя назначает Президент из состава судей Конституционного Суда.

Национальное Собрание Армении назначает Председателя Конституционного Суда по предложению председателя Национального Собрания из состава Конституционного Суда. В случае неназначения Председателя Конституционного Суда в тридцатидневный срок его назначает Президент Республики Армения.

Законодательным органом по предложению Президента избираются Председатель Конституционного Суда в Кыргызстане, Узбекистане.

Председатель и другие должностные лица конституционного суда могут добровольно досрочно сложить с себя полномочия.

 

Возможно и досрочное их освобождение от должности по инициативе судей конституционного суда, полагающих, что эти лица недобросовестно исполняют свои обязанности либо злоупотребляют своими правами (на этот случай предусматривается особый порядок проведения досрочного освобождения и гарантии для должностных лиц от возобладания "групповых" интересов в суде).

Должностные лица в конституционных судах занимают достаточно автономное положение, их полномочия направлены как на организацию работы суда, так и на осуществление ряда процессуальных действий по рассмотрению конкретных дел.

Объем полномочий председателя достаточно широк и предопределяет его активную роль в организации деятельности конституционного суда и его аппарата. Председатель конституционного суда в идеале не должен подменять суд как коллегиальный орган, руководить (управлять) другими судьями в осуществлении судопроизводства.

Председатель конституционного суда:

- представляет конституционный суд в отношениях с другими государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями в стране и за рубежом, самостоятельно или по уполномочию конституционного суда выступает с заявлениями от его имени;

- руководит подготовкой пленарных заседаний конституционного суда, созывает их и председательствует на них; осуществ-гляет другие предусмотренные законом полномочия, связанные с рассмотрением дел;

- осуществляет общее руководство аппаратом конституционного суда, более конкретные полномочия относительно организации и деятельности аппарата в целом и его отдельных подразделений;

- распоряжается финансовыми средствами в пределах утвержденного бюджета;

- осуществляет другие полномочия, возложенные на него 'законом и конституционным судом.

Заместитель председателя конституционного суда осуществляет полномочия председателя на время его отсутствия (болезнь, 1а?мандировка и др.) и по уполномочию председателя – отдельные его функции либо непосредственно установленные законом я конституционным судом.

* Секретарь конституционного суда (там, где предусмотрена такая должность), как правило, организационно обеспечивает

 

подготовку и проведение заседаний конституционного суда, осуществляет непосредственное руководство работой аппарата конституционного суда, его подразделений, другие полномочия, установленные законом и конституционным судом.

В число должностных лиц Федерального Конституционного Суда Германии входят Председатель, заместитель Председателя. докладчики, исполняющие свои функции на постоянной основе. Председатель и заместитель Председателя осуществляют свои полномочия автономно, в основном как руководители соответствующих сенатов. Ряд полномочий Председатель осуществляет на ранних стадиях конституционного судопроизводства (вручает ходатайство другой стороне с просьбой выразить мнение в течение определенного срока по этому поводу и др.).

Конституционный Суд Австрии возглавляется Председателем Конституционного Суда, имеющим заместителя. В структуре Суда есть особая категория членов Суда - постоянные (основные) докладчики Конституционного Суда, избираемые Судом из своего состава сроком на три года. Функции Председателя обширны и направлены на организацию работы Суда и на осуществление ряда процессуальных действий (он передает дело докладчику, направляет поручение компетентному органу о сборе сведений, необходимых для подготовки дела, назначает разбирательство дела, определяет порядок голосования и т.д.).

Конституционный Суд Италии возглавляется Председателем Конституционного Суда. Он обладает обширными полномочиями и занимает особое место среди других членов Суда. Должность постоянного заместителя Председателя не предусмотрена:

вступив в должность, Председатель назначает судью, призванного замещать его в случае необходимости и на соответствующее время. Секретарь Суда составляет протоколы заседаний Суда.

Председатель, заместитель Председателя и судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации. Статья 23 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" устанавливает правила избрания Председателя, заместителя Председателя и судьи-секретаря Конституционного Суда Российской Федерации, возможного их досрочного освобождения от соответствующей должности.

В пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации судьи тайным голосованием большинством от общего числа судей избирают из своего состава в индивидуальном порядке сроком на три года Председателя, заместителя Председателя и судью-секретаря Конституционного Суда Российской Федерации.

 

Конституционный Суд Российской Федерации своим решением от 10 февраля 1995 года установил порядок избрания Председателя, заместителя Председателя и судьи-секретаря Конституционного Суда. Его положения впоследствии были включены в Регламент Конституционного Суда.

Избрание на должности Председателя, заместителя Председатели и судьи-секретаря Конституционного Суда проводится последовательно в закрытом пленарном заседании Конституционного Суда, которое созывается не позднее двух месяцев со дня, когда соответствующая должность стала вакантной. Если избранию подлежат одновременно Председатель, заместитель Председателя и судья-секретарь Конституционного Суда, председательство в заседании впредь до избрания Председателя Конституционного Суда поручается старейшему по возрасту присутствующему судье Конституционного Суда.

Конституционный Суд открытым голосованием утверждает форму бюллетеней для голосования по выборам Председателя, заместителя Председателя и судьи-секретаря Конституционного Суда, а также форму протоколов голосования.

До выборов на соответствующую должность проводится рейтинговое голосование для определения кандидатов. В список для рейтингового голосования для определения кандидатов на должность Председателя Конституционного Суда вносятся все судьи, на должность заместителя Председателя -все судьи, кроме Председателя Конституционного Суда, на должность судьи-секретаря - все судьи, кроме Председателя и заместителя Председателя. Фамилии, имена и отчества судей помещаются в бюллетене в алфавитном порядке и последовательно нумеруются.

Бюллетени для голосования по выборам на каждую должность изготовляются в количестве 19 экземпляров. Каждому судье председательствующий выдает бюллетень, на обороте которого в присутствии судей ставит печать Конституционного Суда и свою подпись. Оставшиеся бюллетени погашаются.

Заполняя бюллетень для рейтингового голосования, судья обводит порядковые номера тех судей, которые, по его мнению, должны баллотироваться на соответствующую должность. Число таких судей не ограничивается.

По окончании подачи голосов председательствующий в присутствии судей вскрывает урну и проверяет действительность бюллетеней. Бюллетени, не имеющие печати Конституционного Суда и подписи председательствующего, недействительны. Затем устанавливается общее число находившихся в избирательной урне действительных бюллетеней и подсчитывается число голосов, полученных каждым судьей. Председательствующему помогает младший по возрасту присутствующий судья, они же составляют и подписывают протокол голосования.

|   Трое судей, получивших наибольшее количество голосов, считаются кандидатами на соответствующую должность. Если наибольшее число голосов получено более чем тремя судьями, все они считаются кандидатами на соответствующую должность. Если наибольшее число голосов получено двумя судьями, а следующее за ним число голосов - двумя или более судьями, все эти судьи считаются кандидатами на соответствующую должность. Если наибольшее и следующее за ним число голосов получено в каждом случае одним судьей, а третье по величине число голосов - двумя или более судьями, все эти судьи считаются кандидатами на соответствующую должность.

Кандидаты вправе заявить самоотвод. В том случае, если число оставшихся кандидатов оказалось менее трех, кандидатами становятся судьи, за которых было подано следующее по величине число голосов.

 

Список кандидатов утверждается Конституционным Судом открытым голосованием и оформляется протоколом, который подписывается председательствующим, а если он включен в число кандидатов, то следующим по должности или по возрасту судьей, не входящим в число кандидатов, к которому и переходит дальнейшее председательство в заседании впредь до избрания Председателя Конституционного Суда. Форма протокола предусматривает указание числа голосов, полученных при рейтинговом голосовании каждым судьей.

Далее Конституционный Суд жребием образует счетную комиссию из трех судей, не являющихся кандидатами на должность. Председательствующий в комиссию не включается.

Фамилии, имена и отчества кандидатов вносятся в бюллетень для голосования в алфавитном порядке фамилий. Заполняя бюллетень, судья оставляет в списке фамилию кандидата, за которого голосует, и вычеркивает фамилии остальных кандидатов. Бюллетени, в которых оставлены невычеркнутыми фамилии двух или более кандидатов, недействительны.

После проверки действительности бюллетеней и подсчета голосов счетная комиссия составляет протокол голосования, который подписывается ее председателем и членами и оглашается в пленарном заседании Конституционного Суда. Протокол содержит следующие данные:

- указание должности, для замещения которой проводятся выборы;

- дату, время и указание места проведения голосования;

- фамилии, имена и отчества судей, внесенные в бюллетень;

- количество изготовленных бюллетеней;

- количество бюллетеней, обнаруженных в избирательной урне;

- количество недействительных бюллетеней;

- число голосов "за" и "против", полученных каждым баллотирующимся судьей;

- результат голосования;

- заявленные возражения судей и принятые Конституционным Судом решения по ним.

Избранным на соответствующую должность считается судья, за которого подано не менее десяти голосов.

Далее Конституционный Суд открытым голосованием утверждает протокол голосования, составленный счетной комиссией, и в зависимости от итогов выборов либо объявляет избранным на соответствующую должность судью, получившего необходимое большинство голосов, либо, если ни один из судей не получил необходимого для избрания числа голосов, принимает решение о проведении второго тура голосования.

Для второго тура голосования в бюллетень включаются фамилии, имена и отчества двух судей, получивших в первом туре наибольшие числа голосов. Если наибольшее число голосов получено двумя или более судьями, в бюллетень включаются только их фамилии. Если следующее за наибольшим равное число голосов получено двумя или более судьями, они вместе с судьей, получившим наибольшее число голосов, включаются в бюллетень.

Второй тур голосования проводится в том же порядке, что и первый. При безрезультатности второго тура голосования Конституционный Суд принимает решение о дальнейшей процедуре выборов.

Бюллетени для голосования по выборам Председателя, заместителя Председателя и судьи-секретаря Конституционного Суда после каждых выборов помещаются в отдельный конверт, опечатываются и приобщаются к протоколу заседания Конституционного Суда. К этому же протоколу приобщаются протоколы голосования.

 

Председатель, заместитель Председателя и судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации по истечении срока их полномочий могут быть избраны на новый срок.

Председатель, заместитель Председателя и судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации могут по личному письменному заявлению сложить с себя эти полномочия. Сложение полномочий констатируется решением Конституционного Суда Российской Федерации.

По инициативе не менее пяти судей Конституционного Суда Российской Федерации, считающих, что Председатель, заместитель Председателя или судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации недобросовестно исполняет свои обязанности либо злоупотребляет своими правами, может быть поставлен вопрос о его досрочном освобождении от должности, который решается большинством не менее двух третей от общего числа судей Конституционного Суда Российской Федерации тайным голосованием.

В случае, если должность Председателя, заместителя Председателя или судьи-секретаря Конституционного Суда Российской Федерации окажется вакантной, новые выборы проводятся не позднее двух месяцев со дня открытия вакансии. По истечении срока полномочий указанные должностные лица продолжают исполнять свой обязанности до проведения новых выборов.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации на основании статьи 24 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации":

1) руководит подготовкой пленарных заседаний Конституционного Суда Российской Федерации, созывает их и председательствует на них;

2) вносит на обсуждение Конституционного Суда Российской Федерации вопросы, подлежащие рассмотрению в пленарных заседаниях и заседаниях палат;

3) представляет Конституционный Суд Российской Федерации в отношениях с государственными органами и организациями, общественными объединениями, по уполномочию Конституционного Суда Российской Федерации выступает от его имени;

4) осуществляет общее руководство аппаратом Конституционного Суда Российской Федерации, представляет на утверждение Конституционного Суда Российской Федерации кандидатуры руководителей Секретариата Конституционного Суда Рос-

 

сийской Федерации и других подразделений аппарата, иных служб Конституционного Суда Российской Федерации, а также Положение о Секретариате Конституционного Суда Российской Федерации и штатное расписание аппарата;

5) осуществляет другие полномочия в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" и Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации издает приказы и распоряжения.

Помимо перечисленных Председатель Конституционного Суда Российской Федерации осуществляет в соответствии с Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации следующие полномочия:

- представляет на утверждение Конституционного Суда календарный план проведения пленарных заседаний и рабочих совещаний судей, созывает плановые, а также по собственной инициативе или по требованию одного или более судей - внеплановые пленарные заседания Конституционного Суда или рабочие совещания судей, председательствует на них;

- представляет на рассмотрение и утверждение Конституционного Суда проект сметы расходов на очередной финансовый год и отчет о ее исполнении;

- осуществляет прием на работу и увольнение с работы сотрудников аппарата Конституционного Суда; применяет к сотрудникам аппарата Конституционного Суда меры поощрения и меры дисциплинарного взыскания;

организует работу по повышению квалификации сотрудников аппарата Конституционного Суда;

- дает согласие на служебные командировки судей Конституционного Суда, с согласия судей направляет их в такие командировки. Направление судей в командировки продолжительностью свыше 30 суток осуществляется с согласия Конституционного Суда;

- в конце года представляет на пленарном заседании доклад о деятельности Конституционного Суда, а также регулярно информирует судей о своей деятельности.

Как устанавливает Регламент Конституционного Суда, решение о предоставлении Председателю Конституционного Суда полномочия выступить с заявлением от имени Конституционного Суда принимается Конституционным Судом в пленарном заседании по инициативе любого из судей и оформляется в виде отдельного документа, содержащего текст заявления.

Председатель Конституционного Суда не вправе уклониться от выступления с заявлением, с которым ему поручено выступить. Судьи, оставшиеся в меньшинстве при принятии решения о заявлении от имени Конституционного Суда, не вправе публично заявлять о несогласии с ним.

Во всех случаях, когда Председатель Конституционного Суда Российской Федерации не в состоянии исполнять свои обязанности, их временное исполнение осуществляется заместителем Председателя Конституционного Суда Российской Федерации.

В случае невозможности исполнения обязанностей Председателя заместителем Председателя Конституционного Суда Рос

 

сийской Федерации временное исполнение этих обязанностей переходит последовательно к судье-секретарю Конституционного Суда Российской Федерации, к судье, имеющему наибольший стаж работы в должности судьи Конституционного Суда Российской Федерации, а при равном стаже – к старейшему по возрасту судье Конституционного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации осуществляет по уполномочию Председателя Конституционного Суда Российской Федерации отдельные его функции, а также выполняет свои обязанности, возложенные на него Конституционным Судом Российской Федерации.

На основании статьи 27 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации:

1) осуществляет непосредственное руководство работой аппарата Конституционного Суда Российской Федерации;

2) организационно обеспечивает подготовку и проведение заседаний Конституционного Суда Российской Федерации;

3) доводит до сведения соответствующих органов, организаций и лиц решения, принятые Конституционным Судом Российской Федерации, и информирует Конституционный Суд Российской Федерации об их исполнении;

4) организует информационное обеспечение судей Конституционного Суда Российской Федерации;

5) осуществляет другие полномочия в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" и Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации.

Помимо перечисленных судья-секретарь осуществляет в соответствии с Регламентом Конституционного Суда следующие полномочия:

– контролирует работу Секретариата по подготовке материалов к заседаниям Конституционного Суда по обращениям и запросам, принятым к рассмотрению, к посланиям и выступлениям Конституционного Суда с законодательной инициативой;

– контролирует работу Секретариата по подготовке аналитических и информационных материалов об исполнении решений Конституционного Суда. Обобщенные данные этой работы по мере необходимости, а также по итогам календарного года направляет судьям Конституционного Суда;

– организует работу комиссии по присвоению классных чинов, определению стажа работы и выслуги лет сотрудников аппарата Конституционного Суда;

 

- визирует проекты приказов и распоряжений Председателя Конституционного Суда, представления начальника Секретариата о приеме на работу и увольнении с работы сотрудников Секретариата Конституционного Суда.

5. Аппарат конституционных судов

Конституционный суд нуждается в организационном обеспечении своей работы. Такое обеспечение осуществляется аппаратом конституционного суда, различными его подразделениями. Работники аппаратов конституционных судов именуются по-разному: в Испании - "обслуживающим персоналом", в Австрии -"обслуживающим административным персоналом", в Италии -"служащими, приданными службам Конституционного Суда".

Структура, численность, штатное расписание, полномочия аппарата конституционных судов определяются законами, подзаконными нормативными актами, актами, принимаемым самим судом. Штат и структура административного персонала определяются либо самим конституционным судом в принимаемом им регламенте, либо в других актах. В Австрии, например, вопросы, которые касаются обслуживающего Конституционный Суд административного персонала и потребностей организации работы, составляют компетенцию Федерального канцлера. Целесообразность такого положения ныне ставится под сомнение.

Персонал конституционных судов формируется по найму, в порядке конкурса, в силу назначения и прикомандирования.

Аппарат как вспомогательный орган конституционного суда имеет существенное значение. Он осуществляет организационное, научно-аналитическое, информационно-справочное и иное обеспечение конституционного суда, содействует судьям в подготовке дел и иных вопросов к рассмотрению в заседаниях и совещаниях, проводит прием посетителей, изучает и обобщает деятельность государственных органов по исполнению решений конституционного суда. Аппарат может выполнять и другие функции, предусмотренные законом и возложенные на него конституционным судом.

В аппарате могут работать высококлассные специалисты. имеющие особый статус, отличный от статуса других категорий работников (су.тьи-ассисюнты. советники и лр.).

В Консттлшюнном Суде Республики Молдова существует институт сулеи-ассистентов. их шесть (по количеству сулеи Кон

 

ституционного Суда), они помогают Председателю и судьям Конституционного Суда осуществлять их функции. Судья-ассистент должен иметь высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности или в области высшего юридического образования не менее десяти лет. Его принимают на работу по конкурсу. Судьи-ассистенты приравниваются к судьям Апелляционной палаты и имеют такой же статус. как судьи иных судебных инстанций.

Иные подразделения аппарата осуществляют материально-техническое и социально-бытовое обеспечение конституционного суда.

Права, обязанности, ответственность сотрудников аппарата конституционных судов, а также условия прохождения ими службы определяются законами, иными нормативными актами о государственной службе, законодательством о труде, внутренними актами самих конституционных судов.

Аппарат Конституционного Суда Российской Федерации. Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации обеспечивает аппарат, состоящий из Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации и иных подразделений.

Конституционный Суд Российской Федерации в пределах своей сметы расходов устанавливает численность, структуру и штатное расписание аппарата, утверждает положение о Секретариате Конституционного Суда Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации осуществляет организационное, научно-аналитическое, информационно-справочное и иное обеспечение Конституционного Суда Российской Федерации, проводит прием посетителей; содействует судьям в подготовке дел и иных вопросов к рассмотрению в заседаниях и на совещаниях; изучает и обобщает деятельность государственных органов по обеспечению исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации.

Секретариат наделен важными полномочиями по рассмотрению обращений в адрес Конституционного Суда в предварительном порядке и в случаях, когда они не затрагивают вопросов, требующих изучения судьями Конституционного Суда. Иными словами. Секретариат обладает правом отказа в приеме обращений на первом этапе их рассмотрения, играя роль своеобразного сита (статьи 40 и 111 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Прс.к-елаюль Конституционного Суда, его заместитель, судья-секретарь и кажлыи судья имеют собственные секретариаты (по штатному расписанию секретариат судьи включает трех со-

 

трудников). Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации включает восемь отраслевых управлений, функциональные подразделения (управление судебных заседаний, отделы правовой информации, международных связей, изучения и обобщения зарубежной практики конституционного контроля, приемную, фуппу по работе с письмами и т.д.). В Секретариат входит группа советников Конституционного Суда. Автономными являются Финансовое управление и Управление делами Конституционного Суда Российской Федерации, которое осуществляет материально-техническое и социально-бытовое обслуживание Конституционного Суда Российской Федерации.

В целях обеспечения оперативности и полноты информации в Конституционном Суде функционирует информационная система, содержащая, в частности, банки данных о законах и иных нормативных актах Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; о решениях Конституционного Суда; о решениях зарубежных конституционных судов; о конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации.

В Конституционном Суде Российской Федерации действует пресс-служба. Правила аккредитации представителей средств массовой информации при пресс-службе Конституционного Суда определены в специальном Положении о ней.

Аппарат Конституционного Суда обеспечивает взаимодействие с органами конституционного контроля субъектов Российской Федерации в целях обмена опытом и информацией, оказания взаимной методической помощи; осуществление рабочих контактов с органами конституционного контроля зарубежных стран путем заключения соглашений о сотрудничестве, обмена делегациями, стажировки сотрудников аппарата Конституционного Суда, обмена решениями и иной информацией, организации совместных научных мероприятий. Конституционный Суд Российской Федерации систематически направляет информацию о наиболее важных решениях суда в Центр документации Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии), которая публикуется в издаваемом Центром Бюллетене.

В соответствии с Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации при Конституционном Суде формируется научно-аналитический центр конституционного правосудия, состав, функции и порядок деятельности которого утверждаются Конституционным Судом.

Права, обязанности, ответственность сотрудников аппарата Конституционного Суда Российской Федерации, а также усло

 

вия прохождения ими службы определяются законами и иными нормативными актами о федеральной государственной службе, нормативными актами о правовом положении работников судов, а также законодательством Российской Федерации о труде.

Режим работы аппарата Конституционного Суда определяется положениями о Секретариате Конституционного Суда и его структурных подразделениях, а также правилами внутреннего трудового распорядка.

 

Статус судьи конституционного суда

1. Содержание статуса судьи конституционного суда.

2. Срок полномочий судьи конституционного суда.

3. Занятия и действия, не совместимые с должностью судьи конституционного суда.

4. Основные права и обязанности судьи конституционного суда.

5. Независимость судьи конституционного суда и ее гарантии.

6. Неприкосновенность судьи конституционного суда.

7. Приостановление полномочий судьи конституционного суда.

8. Прекращение полномочий судьи конституционного суда.

9. Статус судьи конституционного суда, пребывающего в отставке. 10.Этические нормы поведения судьи конституционного суда.

1. Содержание статуса судьи конституционного суда

} Статус судьи конституционного суда включает права и обязанности лица, назначенного на должность судьи, а также правовые принципы, выражающие взаимоотношения судьи, общества и государства (независимость, неприкосновенность судьи, равенство прав судей и др.). К статусу примыкают гарантии, обеспечивающие использование прав и исполнение обязанностей судьи. В совокупности статус судьи и его гарантии определяют правовое положение судьдц

Статус судей всех видов судов (конституционных, общих, арбитражных и других специализированных) в своей родовой основе в силу единства судебной власти един. Все судьи в Российской Федерации, как установлено в статье 12 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотое^щых, - также и законами субъектов Российской Федерации!.{Статус судьи кон-

См.: Собрание законодательства Российской Федерации 1997 .№ 1. Ст. I.

 

ституционного суда имеет свои особенности, обусловленные его местом, ролью и назначением в общей судебной системе. Поэтому статус судьи конституционного суда по отношению к единому статусу судей в государстве будет специальным статусом. В федерациях при наличии конституционных судов в субъектах (членах) федерации могут быть выделены статус судьи федерального конституционного суда и статус судьи конституционного суда субъекта (члена) федерации^

С точки зрения нормативного регулирования статус конституционного судьи подразделяется на конституционно-правовой и на закрепленный в законах и подзаконных актах (как федерального уровня, так и на уровне субъектов (членов) федерации).

^Различают статус действующего судьи конституционного суда и статус судьи, пребывающего в отставке. Можно выделить и статус судьи, полномочия которого приостановлены. Если рассматривать статус судьи конституционного суда как конкретного лица, то в этом случае статус судьи индивидуален/

2. Срок полномочий судьи конституционного суда

I Вопрос о сроках полномочий судей конституционных судов решается по-разному: а) какие-либо ограничения сроков пребывания в должности судьи законом не предусматриваются; б) устанавливается лишь срок пребывания в должности судьи; в) закрепляется лишь предельный возраст, по достижении которого полномочия судьи прекращаются; г) предусматривается как срок пребывания в должности судьи, так и предельный возраст пребывания в должности суды^

Судья конституционного суда считается вступившим в должность, как правило, с момента принесения им присягав

Обычно в конституции или законе указывается срок пребывания в должности судьи (от трех до 12 и более лет). В Германии судья Федерального Конституционного Суда назначается на должность на 12 лет, в Грузии – на 10 лет, в Италии, Испании, Франции, Украине – на девять лет, в Словакии - на семь лет, в Монголии – на шесть лет, в Югославии – на пять лет.

Предельный возраст пребывания в должности судьи конституционного суда в Армении и Австрии – 70 лет, в ФРГ – 68 лет. в Турции – 65 лет, в Молдове установлен предельный возраст для назначения на должность судьи – 65 лет.

 

Сроки полномочий конституционных судей, как правило, превышают сроки полномочий глав государств, депутатов парламента, что обеспечивает известный "консерватизм" в действиях судебной власти, стабильность конституционного строя. Установление сроков полномочий судей, предельного возраста пребывания в должности позволяет обновлять состав конституционного суда, делать его подвижным, что, как показывает практика, оправдывает себя. Сам же конституционный суд действует постоянно, без ограничения срока.

Нередко конституция или закон оговаривают невозможность (либо возможность) избрания судей на второй срок. Запрет на переизбрание конституционного судьи на новый срок является гарантией его независимости, по крайней мере, в отношении тех органов, которые участвуют в его назначении (избрании). Не случайно в тех странах, где полномочия конституционного судьи ограничены определенным сроком, переизбрание (переназначение) его на должность запрещено.

Для преодоления кадрового "застоя" в конституционных судах существует также практика периодической ротации его состава на одну треть (обычно через три года). Например, при общем девятилетнем сроке полномочий членов Конституционного Суда Испании его состав обновляется на одну треть обычно каждые три года. Такая же практика существует в Литве.

Судьи конституционного суда несменяемы. Это означает, что полномочия конституционного судьи в пределах срока его полномочий могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, установленным конституцией и законом.

Юрок полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации-РСогласно статье 12 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" судья Конституционного Суда Российской Федерации считается вступившим в должность с момента принесения им присяги.]

ТСудья Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность на срок двенадцать лет, предельный возраст для пребывания в должности судьи Конституционного Суда Российской Федерации - семьдесят лет. Полномочия судьи прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий или в котором ему исполняется семьдесят лет.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации, срок полномочий которого истек, продолжает исполнять обязанности судьи до назначения на должность нового суды^ или до принятия итогового решения по делу, начатому с его участием (часть

 

пятая статьи 9 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

^Назначение на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации на второй срок не допускается.

В соответствии с пунктом 4 раздела пятого "Переходные положения" Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" судьи Конституционного Суда Российской Федерации, избранные до вступления в силу Конституции Российской Федерации, согласно пункту 5 раздела второго Конституции Российской Федерации сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны. Для судей, избранных Съездом народных депутатов РСФСР в 1991 году, предельный возраст пребывания в должности - 65 лет, т. е. шесть из них будут осуществлять свои полномочия 12 лет, а остальные семь - от 14 до 27 лет. Вторая группа - шесть судей, назначенных Советом Федерации в 1994 году, согласно Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" будет носить судейские мантии в течение 12 лет, но с предельным возрастным порогом в 70 лет'.

Статья 14 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" устанавливает принцип несменяемости судьи Конституционного Суда Российской Федерац^и^ Гарантией этого принципа служит правило, согласно которому полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным Федеральным конституционным законом.

3. Занятия и действия, не совместимые с должностью судьи конституционного суда

Существуют прямые запреты для судей конституционных судов. Как правило, в конституциях и законах закрепляется несовместимость занятия должности судьи конституционного суда со следующими видами деятельности:

1) с мандатом депутата парламента, других представительных органов (Австрия, Италия, Испания, ФРГ). Интересно, что встречаются запреты судьям выставлять свои кандидатуры в ходе избирательных кампаний. Так, в Италии судьи Конституцион-

' Видимо, целесообразнее было бы распространить 12-летний срок пребывания в должности на всех судей с установлением для них единого возрастного ценза в 70 лет. Однако для этого необходимо изменение соответствующих положений действующей Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона ''О Конституционном Суде Российской Федерации".

 

ного Суда не могут выставлять свои кандидатуры на парламентских или других выборах;

2) с должностью члена правительства (Австрия, ФРГ);

3) с работой в органах юстиции (конституционные судьи не могут занимать судейские, прокурорские должности, заниматься адвокатской практикой);

4) с занятием государственных (административных) должностей и постов;

5) с занятием торговой, промышленной и иной коммерческой деятельностью, с выполнением управленческих, ревизорских функций в компаниях, преследующих цель извлечения прибыли, с должностями в частных структурах, с любой деятельностью коммерческого характера;

6) с партийной, политической деятельностью. В отношении политической деятельности существуют различные ограничения – полное запрещение членства в партии, запрещение членства на определенный период до выборов, запрещение занятия постов в руководящих органах политических партий, общественных объединений и т.д.

В ряде стран член конституционного суда не может состоять в руководстве профсоюзов, в ассоциациях, фондах и т.д., ему запрещена всякого рода служба в этих организациях.

В то же время в большинстве стран допускается (разрешается) занятие научной, художественной и другими видами творческой деятельности.

'| Занятия и действия, не совместимые с должностью судьи Конституционного Суда Российской Федерации. В Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" судья Конституционного Суда не может быть членом (депутатом) Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, иных представительных органов, занимать либо сохранять за собой другие государственные или общественные должности, иметь частную практику, заниматься предпринимательской, иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности), занятие которой не должно препятствовать выполнению обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дано согласия Конституционного Суда Российской Федерации.

'^Рудья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе осуществлять защиту или представительство, кроме за-

 

конного представительства, в суде, арбитражном суде или иных органах, оказывать кому бы то ни было покровительство в получении прав и освобождении от обязанностей.

ТСудья Конституционного Суда Российской Федерации не может принадлежать к политическим партиям и движениям!" материально их поддерживать, участвовать в политических акциях, вести политическую пропаганду или агитацию, участвовать в кампаниях по выборам в органы государственной власти и органы местного самоуправления^рисутствовать на съездах и конференциях политических партий и движений, заниматься иной политической деятельностьюГОн не может также входить в руководящий состав каких-либо общественных объединений, даже еслц,они и не преследуют политических цел&щ

[Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе, выступая в печати, иных средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Cyo^J который изучается или принят к рассмотрению Конституционным Судом, до принятия решения по этому вопросу.

Однако указанные выше запреты не могут рассматриваться как ограничение права судьи Конституционного Суда Российской Федерации свободно выражать свою волю гражданина и избирателя путем голосования на выборах и референдуме.

4\0cнoвныe права и обязанности судьи конституционного суда

Судья конституционного суда:

– участвует во всех заседаниях конституционного суда с правом решающего голоса;

– имеет право требовать созыва конституционного суда, предлагать вопросы на его рассмотрение, выражать свое мнение по обсуждаемым вопросам;

– обладает другими правами, предусмотренными конституцией и законами^

Статья 16 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" останавливает принцип равенства прав конституционных судейТсудьи Конституционного Суда Российской Федерации пользуются равными правами. Судья Конституционного Суда Российской Федерации имеет право решающего голоса по всем вопросам, рассматри

 

ваемым в пленарных заседаниях или в заседаниях палаты Конституционного Суда, в состав которой он входите

Судья конституционного суда несет рядобязанностей. Основные из них перечислены в тексте присягиТОы-обязан:

– добросовестно, беспристрастно исполнять доверенные ему полномочия по разрешению дел;

– участвовать во всех заседаниях конституционного суда, в голосованиях при рассмотрении дел;

– не давать консультации заинтересованным государственным органам, должностным лицам и гражданам до принятия решения по вопросам, находящимся в компетенции конституционного суда;

– не высказывать публично свою позицию по вопросам, которые изучаются или приняты к рассмотрению конституционным судом, до принятия решения по этим вопросам^

5. Независимость судьи конституционного суда и ее гарантии

Судья конституционного суда независим в осуществлении своих полномочий. При разрешении дел он руководствуется конституцией, законом (законами) о конституционном cyaeJ

Независимость судьи конституционного суда обеспечивается его несменяемостью, установленными законом основаниями и порядком приостановления и прекращения полномочий судьи, неприкосновенностью, правом на отставку, запретом какого бы то ни было вмешательства в его профессиональную деятельность, предоставлением судье материального, социального и т.п. обеспечения, гарантией безопасности.

Серьезной гарантией независимости судьи конституционного суда являются возможность разрешения дел на основе внутреннего убеждения судьи, его объективность, беспристрастность и личностные качества как гражданина.

^Гарантии независимости судьи Конституционного Суда Российской Федерации. Принцип независимости судей Конституционного Суда Российской Федерации и ее гарантии установлены статьей 13 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации^

/Независимость судьи Конституционного Суда Российской Федерации обеспечивается его несменяемостью, неприкосновенностью, равенством прав судей, установленными законом порядком приостановления и прекращения полномочий судьи,

 

правом на отставку,,лцязательностью установленной процедуры конституционного судопроизводства, запретом какого бы то ни было вмешательства в судебную деятельность, предоставлением судье материального и социального обеспечения, гарантий безопасности, соответствующих его высокому статусу.

I Материальные гарантии независимости судьи Конституционного Суда Российской Федераций связанные с оплатой его труда, предоставлением ежегодного отпуска, социальным обеспечением, обеспечением жильем, социально-бытовым обслуживанием, обязательным государственным страхованием жизни и здоровья судьи, а также принадлежащей ему и членам его семьи собственности, ^соответствуют гарантиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации для судей иных высших федеральных судо^}

В случаях, если другими правовыми актами для судей Конституционного Суда Российской Федерации предусмотрены иные нормы, повышающие уровень их правовой зашиты, материального и социального обеспечения, применяются положения этих актов.

Денежное содержание судьи не может быть уменьшено в течение времени пребывания его в должности.

Указами Президента Российской Федерации судьям Конституционного Суда Российской Федерации присваивается высший квалификационный класс, с чем связано установление 30-процентной надбавки к должностному окладу. К должностному окладу предусмотрены также доплаты за выслугу лет, за ученую степень или ученое звание, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации" и др.УСудье Конституционного Суда Российской Федерации предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 48 рабочих дней. Он имеет право бесплатного проезда в пределах Российской Федерации на всех видах транспорта (кроме такси), а также другие преимущества и льготы V.

' Более подробно об этом см.: Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 2 декабря 1991 года "Об обеспечении деятельности судей Конституционного Суда РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 50. Ст. 1757; Указы Президента Российской Федерации от 31 инпя 1992 года и от 27 февраля 1995 года "О присвоении высшего квалификационного класса судьям Конституционного Суда Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 5. Ст. 258; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 10. Ст. 867.; Указ Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 года "О мерах по обеспечению материальных гарантий независимости судей Конституционного Суда Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 38. Ст. 3668.; Указ Президента Российской Федерации от 15 сентября 1995 года "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 38. Ст. 3670.

 

соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1996 года "О государственной охране"' государственная охрана предоставляется Председателю Конституционного Суда в течение срока его полномочий (статья 8), а другим судьям Конституционного Суда – при необходимости, исходя из характера и реальности угрозы их безопасности^ на основании распоряжения Президента Российской Федерации по представлению Председателя Суда (статьи 9, 10).

Названный закон по ряду параметров, касающихся государственной охраны судей, отличается от Федерального закона от 20 апреля 1995 года "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов"2 (часть 1 статьи 5) и Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации"3 в редакции Федерального закона от 21 июня 1995 года (пункт 2 статьи 9), что нежелательно, ибо снижает уровень обеспечения личной безопасности судьи, защиты членов его семьи, имущества, как это предусмотрено Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

6. Неприкосновенность судьи конституционного суда

Судья конституционного суда неприкосновенен. Ни при каких обстоятельствах, в том числе по истечении срока полномочий, он не может быть привлечен к юридической ответственности за мнение, высказанное им при разрешении дел в конституционном суде, за принятое конституционным судом решение.

Судья конституционного суда пользуется иммунитетом, как правило, на уровне депутата парламента.

Неприкосновенность судьи конституционного суда обеспечивается также особым порядком его ответственности (импичмента).

Неприкосновенность судьи Конституционного Суда Российской Федерации. Принцип неприкосновенности судьи Конституционного Суда Российской Федерации закреплен в статье 15 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации^!

/Судья Конституционного Суда Российской Федерации не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, аре-. стован, подвергнут обыску без согласия Конституционного Суда^

' Собрание законодательства Российской Федерации.            1996. № 22. Ст. 2594.

2 Собрание законодательства Российской Федерации.           1995. № 17. Ст. 1455.

3 Собрание законодательства Российской Федерации.           1995. № 26. Ст. 2399

 

Российской Федерации,(за исключением случаев задержания на месте преступления!" а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено законом для обеспечения безопасности других людей.

(Судья Конституционного Суда Российской Федерации, личность которого не могла быть известна в момент задержания, по выяснению его личности подлежит немедленному освобождению.

Должностное лицо, произведшее задержание судьи Конституционного Суда Российской Федерации на месте преступления, немедленно уведомляет об этом Конституционный Суд Российской Федерации, который в течение 24 часов должен принять решение о даче согласия на дальнейшее применение этой меры или об отказе в этом^

Проблема депутатского иммунитета, неприкосновенности судей вызывает большой интерес у общественности, дискуссии среди юристов и политологов. В периодической печати и в других средствах массовой информации высказываются мнения о слишком широких гарантиях неприкосновенности судей, о связанном с ними "судейским произволом". В частности, предлагается решение вопроса о привлечении судей Конституционного Суда Российской Федерации к ответственности по ряду оснований, что связано прежде всего с прекращением их полномочий, передать Совету Федерации либо Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. В случае принятия этих предложений будет нарушен общий принцип, согласно которому все вопросы прекращения полномочий судей, в том числе в порядке их ответственности (импичмента), решаются самостоятельно органами судейского сообщества. Какое-либо вмешательство иных органов во внутренние дела Конституционного Суда может существенно ослабить действие принципа независимости судей и Конституционного Суда в целом.

7. Приостановление полномочий судьи конституционного суда

г

Приостановление полномочий судьи конституционного суда, как правило, возможно в случае ареста судьи, привлечения его к уголовной ответственности, либо если судья по состоянию здоровья временно не способен выполнять свои обязанности, а также при наличии других оснований, предусмотренных конституцией и законами.

Судья конституционного суда, полномочия которого приостановлены, не вправе участвовать в заседаниях конституционного суда, а также осуществлять другие официальные действия в качестве конституционного судьи.

Восстановление полномочий судьи происходит с момента отпадения основания к их приостановлению.

 

Приостановление полномочий судьи не влечет за собой приостановления выплаты этому судье материального содержания и не лишает его иных гарантий, установленных конституцией и законами.

Приостановление полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации. Основания приостановления полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации и юридические последствия такого приостановления полномочий предусмотрены статьей 17 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

^Полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации могут быть приостановлены в случаях, если:

1) было дано согласие Конституционного Суда Российской Федерации на арест судьи или привлечение его к уголовной ответственности;

2) судья по состоянию здоровья временно не способен выполнять свои обязанности.

Приостановление полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации осуществляется по решению Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемому не позднее месяца со дня выявления оснований к их приостановлению./

Судья Конституционного Суда Российской Федерации, полномочия которого приостановлены, не вправе участвовать в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации, а также направлять официальные документы в государственные органы и организации, общественные объединения, должностным лицам и гражданам и истребовать от них какие-либо документы и иную информацию.

Конституционный Суд Российской Федерации приостанавливает полномочия судьи до отпадения основания к их приостановлению. ГЕГосстановление полномочий судьи оформляется решением Конституционного Суда Российской Федерации, за исключением случая временного неисполнения обязанностей по состоянию здоровья,!

Приостановление полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации не влечет за собой приостановления выплаты этому судье заработной платы и не лишает его гарантий, установленных Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Регламент Конституционного Суда Российской Федерации установил порядок применения приведенных правил по приостановлению полномочий судьи Конституционного Суда.

 

Рассмотрение обращения о даче согласия на арест или привлечение к уголовной ответственности судьи Конституционного Суда Российской Федерации. В случае поступления в Конституционный Суд обращения Генерального прокурора или суда о даче согласия на арест или привлечение к уголовной ответственности судьи Конституционного Суда Председатель Конституционного Суда незамедлительно передает поступившие материалы судьям для предварительного изучения и устанавливает дату пленарного заседания для рассмотрения этого вопроса. Если поступившее обращение касается Председателя Конституционного Суда, соответствующие действия осуществляет его заместитель.

В пленарном заседании заслушиваются внесшее обращение должностное лицо или представитель соответствующего органа, судья Конституционного Суда, в отношении которого испрашивается согласие на арест или привлечение к уголовной ответственности, или его представитель. При необходимости потребуются дополнительные материалы.

Конституционный Суд на закрытом совещании принимает одно из следующих решений:

1) отказать в согласии на арест или привлечение к уголовной ответственности судьи Конституционного Суда;

2) дать согласие на арест или привлечение к уголовной ответственности судьи Конституционного Суда. В этом случае одновременно решается вопрос о приостановлении его полномочий.

В таком же порядке Конституционный Суд решает вопрос о даче согласия на привлечение судьи к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, на задержание судьи, а также на производство у судьи обыска. Дача такого согласия не влечет приостановления полномочий судьи.

Принятие Конституционным Судом Российской Федерации решения по вопросу о задержании судьи на месте преступления. В случае задержания судьи Конституционного Суда на месте преступления Председатель Конституционного Суда незамедлительно созывает пленарное заседание, на котором в течение 24 часов Конституционный Суд должен принять решение по вопросу о даче согласия на продолжение задержания. Одновременно Председатель Конституционного Суда обращается к должностному лицу, произведшему задержание, или к его начальнику с требованием доставить задержанного судью на пленарное заседание Конституционного Суда.

При наличии обращения должностного лица, произведшего задержание судьи, или начальника этого должностного лица Конституционный Суд в пленарном заседании принимает одно из следующих решений:

1) отказать в согласии на продолжение задержания;

2) дать согласие на продолжение задержания.

При отсутствии соответствующего обращения Конституционный Суд требует немедленного освобождения судьи.

Решение Конституционного Суда по вопросу о продолжении задержания судьи не предопределяет его решения по обращению о даче согласия на арест или привлечение к уголовной ответственности судьи, если такое обращение поступит в Конституционный Суд.

Приостановление полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации по состоянию здоровья. В случае временной нетрудоспособности судьи, препятствующей его участию в заседаниях Конституционного Суда, с согласия заболевшего судьи Конституционный Суд может принять решение о приостановлении полномочий этого судьи на период его временной нетрудоспособности. Такое решение не может быть принято, если отсутствие судьи не препятствует проведению заседания Конституционного Суда.

 

8. Прекращение полномочий судьи конституционного суда

Полномочия судьи конституционного суда, как показывает мировая практика, прекращаются ввиду:

1) утраты судьей гражданства;

2) истечения срока полномочий судьи или достижения судьей предельного возраста пребывания в должности;

3) ухода в отставку до достижения им предельного возраста пребывания в должности;

4) вынесенного в отношении судьи обвинительного приговора, вступившего в законную силу;

5) допущения судьей занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью;

6) совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи; потери уважения и доверия;

7) неспособности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени исполнять обязанности судьи;

8) смерти судьи;

9) по другим основаниям, предусмотренным законом. В их числе, к примеру, значатся: нарушение судьей присяги, грубое нарушение служебной тайны (Австрия), грубый дисциплинар-ньщпоступок (Германия).

^Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации. Основания и порядок прекращения полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации определены в статье 18 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

^Полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации прекращаются ввиду:

1) нарушения порядка его назначения на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом;

2) истечения срока полномочий судьи или достижения судьей предельного возраста пребывания в должности;

3) личного письменного заявления судьи об отставке до достижения им предельного возраста пребывания в должности;

4) утраты судьей гражданства Российской Федерации;

5) вынесенного в отношении судьи обвинительного приговора, вступившего в законную силу;

 

6) совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи;

7) продолжения судьей, несмотря на предупреждение со стороны Конституционного Суда Российской Федерации, занятий или совершения действий, не совместимых с его должностью;

8) неучастия судьи в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации или уклонения его от голосования свыше двух раз подряд без уважительных причин;

9) признания судьи недееспособным решением суда, вступившим в законную силу;

10) признания судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

11) объявления судьи умершим решением суда, вступившим в законную силу;

12) смерти судьи J

Полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации могут быть прекращены также ввиду его неспособности гит-состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени (не менее 10 месяцев подряд) исполнять обязанности судьи.

/Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации осуществляется по решению Конституционного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и является официальным уведомлением об открытии вакансией

Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации в силу нарушения порядка его назначения на должность судьи производится Советом Федерации по представлению Конституционного Суда Российской Федерации.

Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации в силу совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи, производится Советом Федерации по представлению Конституционного Суда Российской Федерации, принятому большинством не менее двух третей от общего числа судеи^

Регламент Конституционного Суда Российской Федерации установил порядок применения приведенных правил прекращения полномочий судьи Конституционного Суда.

Председатель Конституционного Суда созывает пленарное заседание по вопросу о прекращении полномочий судьи:

1) по основаниям, предусмотренными пунктами 1 - 5, 9 - 12 части первой статьи 18 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", - незамедлительно по получении информации о наличии соответствующих обстоятельств;

 

2) по основаниям, предусмотренным пунктами 6-8 части первой статьи 18. - незамедлительно по получении затребованного им подтверждения о достаточности оснований для рассмотрения вопроса, которое дает специальная комиссия судей. Она образуется из трех судей, определяемых по жребию

Судья, в отношении которого возник вопрос о прекращении полномочий по основаниям, предусмотренным пунктами 3-8 части первой статьи 18 Закона о Конституционном Суде, вправе до созыва пленарного заседания дать письменные или устные объяснения. Письменные объяснения судьи, а также относящиеся к делу документы представляются Председателю Конституционного Суда и рассылаются судьям незамедлительно. Конституционный Суд может поручить одному или нескольким судьям провести дальнейшую проверку полученных сведений и собрать дополнительные материалы, необходимые для решения вопроса по существу. Пленарное заседание Конституционного Суда назначается не позднее 14 дней со дня поступления информации о наличии основания для рассмотрения вопроса о прекращении полномочий судьи.

В пленарном заседании Конституционного Суда заслушивается судья, о прекращении полномочий которого поставлен вопрос, или зачитываются его письменные объяснения. Затем заслушиваются судья или судьи, которым была поручена предварительная проверка полученных сведений или сбор дополнительных материалов, необходимых для решения вопроса по существу. В заседание могут быть также приглашены лица, передавшие в Конституционный Суд информацию о наличии соответствующих обстоятельств, и иные лица, располагающие сведениями, которые могут иметь значение для решения вопроса.

При рассмотрении Конституционным Судом вопроса о прекращении полномочий судьи судья может пользоваться помощью уполномоченного им представителя.

До рассмотрения Конституционным Судом вопроса о прекращении полномочий судьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1, 4-6, 10-12 части первой статьи 18 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", судья может подать заявление об отставке.

Вопрос о прекращении полномочий судьи рассматривается Конституционным Судом на закрытом заседании.

При решении вопроса о прекращении полномочий судьи на голосование ставится сначала предложение сохранить за судьей его полномочия, а затем предложение прекратить полномочия судьи (внести в Совет Федерации представление о прекращении полномочий судьи). Принятие первого предложения исключает постановку на голосование второго. В случае равенства числа голосов, поданных за прекращение полномочий и против него, а также если ни одно из предложений не получило необходимого большинства голосов, судья сохраняет свои полномочия.

В случае отклонения предложения прекратить полномочия судьи (внести в Совет Федерации представление о прекращении полномочий судьи) вопрос не может рассматриваться вновь по тому же основанию в связи с теми же фактическими обстоятельствами.

В решении о прекращении полномочий судьи указываются соответствующие основания.

Приостановление полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации ввиду нарушения порядка его назначения на должность. Вопрос о прекращении полномочий судьи Конституционного Суда ввиду нарушения

 

порядка его назначения на должность рассматривается Конституционным Судом по инициативе любого из судей или Совета Федерации.

Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации ввиду истечения срока его полномочий или достижения им предельного возраста пребывания в должности. За два месяца до истечения срока полномочий судьи или достижения им предельного возраста пребывания в должности Конституционный Суд извещает Президента Российской Федерации и Совет федерации о предстоящем открытии вакансии. По истечении срока полномочий судьи или достижении им соответственно 65 либо 70 лет Конституционный Суд принимает решение, в котором констатирует прекращение полномочий судьи с установленной даты, назначает ему ежемесячное пожизненное содержание и официально уведомляет Президента Российской Федерации и Совет Федерации об открытии вакансии. Судья продолжает исполнять свои обязанности до назначения на должность нового судьи.

Если по окончании месяца, в котором истек срок полномочий судьи Конституционного Суда или ему исполнилось соответственно 65 либо 70 лет, дело, в рассмотрении которого он участвует, не завершено, судья продолжает исполнять свои обязанности до принятия итогового решения по данному делу.

Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации ввиду его личного заявления до достижения предельного возраста пребывания в должности. Личное письменное заявление об отставке судья Конституционного Суда, не достигший предельного возраста пребывания в должности, подает Председателю Конституционного Суда. Конституционный Суд в решении, принимаемом на ближайшем пленарном заседании, констатирует прекращение полномочий судьи с указанной в заявлении даты, назначает судье с этой даты ежемесячное пожизненное содержание и официально уведомляет Президента Российской Федерации и Совет федерации об открытии вакансии.

Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации ввиду вынесенного в отношении него обвинительного приговора, вступившего в законную силу. По вступлении в законную силу обвинительного приговора, вынесенного в отношении судьи Конституционного Суда, Конституционный Суд принимает решение о прекращении полномочий судьи и официально уведомляет Президента Российской Федерации и Совет Федерации об открытии вакансии.

В случае отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении судьи Конституционный Суд в пленарном заседании незамедлительно принимает решение о восстановлении судьи в его полномочиях и официально уведомляет об этом Президента Российской Федерации и Совет Федерации. За период между прекращением и восстановлением полномочий судье выплачивается причитающаяся ему заработная плата.

Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации ввиду совершения им поступка, порочащего честь и достоинство судьи. Решение о необходимости рассмотрения вопроса о прекращении полномочий судьи по данному основанию принимается Конституционным Судом в пленарном заседании большинством не менее десяти голосов. При этом Конституционный Суд для каждого случая образует из числа судей комиссию по проверке входящих в компетенцию Конституционного Суда фактических обстоятельств, связанных с предположением о совершении судьей порочащего поступка. Судья, в отношении которого возникли такие предположения, вправе без объяснения причин отвести не более 10 кандидатов судей в состав комиссии.

 

Если судья в целях защиты своей чести и достоинства обращается в суд общей юрисдикции, то до окончания судебного разбирательства по делу рассмотрение вопроса о прекращении полномочий судьи в Конституционном Суде приостанавливается.

По результатам рассмотрения вопроса о прекращении полномочий судьи ввиду совершения им поступка, порочащего честь и достоинство судьи, Конституционный Суд принимает одно из следующих решений:

1) о достаточности оснований для внесения в Совет федерации представления о прекращении полномочий судьи;

2) об отсутствии оснований для внесения в Совет Федерации представления о прекращении полномочий судьи.

Решение о внесении представления в Совет Федерации о прекращении полномочий судьи на основании пункта 6 части первой статьи 18 Закона о Конституционном Суде принимается, если за него проголосовало не менее 13 судей. Составленное на основании этого решения представление незамедлительно направляется в Совет Федерации.

Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации ввиду продолжения им деятельности, не совместимой с его должностью. В случае, если Конституционному Суду стало известно, что судья имеет занятия или совершает действия, не совместимые с его должностью, Конституционный Суд в пленарном заседании при подтверждении фактов таких занятий или действий выносит судье предупреждение, в котором указываются подлежащие прекращению занятия или действия и устанавливается срок для их прекращения.

Если, несмотря на вынесенное предупреждение, судья не прекратил занятия или действия, не совместимые с его должностью, Конституционный Суд принимает решение о прекращении полномочий судьи и официально уведомляет Президента Российской Федерации и Совет федерации об открытии вакансии.

Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации ввиду его неучастия в пленарных заседаниях Конституционного Суда или уклонения от голосования. Если судья Конституционного Суда, не представив объяснения причин или приведя причины, сочтенные Конституционным Судом неуважительными, более двух раз подряд не принял участия в заседании Конституционного Суда по одному делу или свыше двух раз подряд уклонился от участия в голосовании по проектам итоговых решений и воспрепятствовал тем самым принятию этих решений, Конституционный Суд в пленарном заседании прекращает полномочия судьи и официально уведомляет Президента Российской Федерации и Совет Федерации об открытии вакансии.

Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации ввиду признания его недееспособным или безвестно отсутствующим, объявления его умершим, а также в случае смерти судьи. По вступлении в законную силу судебного решения о признании судьи Конституционного Суда недееспособным, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим Конституционный Суд принимает решение о прекращении полномочий судьи и официально уведомляет Президента Российской Федерации и Совет Федерации об открытии вакансии. Судье, признанному недееспособным, назначается ежемесячное пожизненное содержание.

В случае смерти судьи Конституционный Суд своим решением констатирует прекращение полномочий судьи и официально уведомляет Президента Российской Федерации и Совет Федерации об открытии вакансии.

Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации ввиду его неспособности по каким-либо уважительным причинам в

 

течение длительного времени исполнять обязанности судьи. Председатель Конституционного Суда в порядке подготовки пленарного заседания по вопросу о прекращении полномочий судьи ввиду его неспособности по какой-либо уважительной причине исполнять обязанности судьи выясняет по возможности мнение об этом самого судьи, а в случае необходимости запрашивает медицинское заключение о состоянии его здоровья или иные документы.

После рассмотрения вопроса Конституционный Суд принимает одно из следующих решений:

1) не прекращать полномочий судьи,

2) прекратить полномочия судьи с момента вынесения решения, назначить ему ежемесячное пожизненное содержание и уведомить Президента Российской Федерации и Совет Федерации об открытии вакансии.

Прекращение полномочий судьи по данному основанию невозможно, если судья до вынесения решения Конституционным Судом вернулся к исполнению своих обязанностей.

Если ни одно из возможных решений Конституционного Суда не получило необходимого большинства голосов, производство по данному вопросу прекращается и может быть возобновлено не ранее, чем через четыре месяца, если судья за это время не приступит к исполнению обязанностей или не подаст заявления об отставке.

9. Статус судьи конституционного суда, пребывающего в отставке

Судья конституционного суда может добровольно уйти в отставку в любое время. Это служит серьезной гарантией его независимости.

Отставка может наступить и по не зависящим от судьи обстоятельствам (по истечении срока полномочий, с наступлением пенсионного возраста, по состоянию здоровья, в случае признания судьи недееспособным и др.).

Национальное законодательство ряда государств признает наличие специфического статуса судьи в отставке.

Кроме материальных, социально-бытовых гарантий, сохраняющихся за судьями, пребывающими в отставке, для них могут быть предусмотрены и другие льготы и преимущества. Так, Председатель, заместитель Председателя и судьи Конституционного Суда Испании, срок полномочий которых истек, имеют на основании решения Пленума Суда следующие возможности:

а) занимать особые места при проведении в Конституционном Суде торжественных мероприятий и совещаний по судебным вопросам;

б) свободно проходить в Конституционный Суд и пользоваться в соответствии с рангом оборудованием и услугами Суда;

 

в) получать публикации Конституционного Суда. Отставка судьи Конституционного Суда Российской Федерации. Основания ухода или удаления судьи Конституционного Суда Российской Федерации в отставку, его статус определяются статьей 19 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

(/Судья считается ушедшим в отставку, если его полномочия прекращены ввиду личного письменного заявления судьи об отставке до достижения им предельного возраста пребывания в должности. Судья, полномочия которого прекращены в силу истечения срока полномочий судьи или достижения судьей предельного возраста пребывания в должности, в силу признания судьи недееспособном! вступившим в законную силу решением суда, а также ввиду его неспособности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в ^течение длительного времени (не менее десяти месяцев подряд) исполнять обязанности судьи, считается удаленным в отставку/

^Пребывающему в отставке судье Конституционного Суда Российской Федерации, имеющему стаж работы в должности судьи не менее пятнадцати лет, независимо от возраста выплачивается по его выбору пенсия или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов денежного вознаграждения работающего судьи Конституционного Суда Российской Федерации^ При этом в стаж работы, дающий право на получение ежемесячного пожизненного содержания, засчитывается время предшествующей работы по юридической профессии.

Основания предоставления, порядок назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 1995 года № 425 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям Конституционного Суда Российской Федерации, пребывающим в отставке"'.

•^Право на получение ежемесячного пожизненного содержания имеет судья Конституционного Суда Российской Федерации независимо от возраста и при наличии стажа работы в должно-

См.: Собрание законодательства Российской Федерации  1995. № 18. Ст. 1685. В указанное постановление Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1996 года № 246 •несены изменения и дополнения // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 12. Ст. 1127.

 

сти судьи не менее 15 лет, если полномочия этого судьи прекращены по следующим основаниям:

истечение срока полномочий или достижение судьей предельного возраста пребывания в должности;

подача судьей личного письменного заявления об отставке до достижения им предельного возраста пребывания в должности;

признание судьи недееспособным решением суда, вступившим в законную силу;

неспособность по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени (не менее десяти месяцев подряд) исполнять обязанности судьи.

Ежемесячное пожизненное содержание налогом не облагается. ^"Ежемесячное пожизненное содержание назначается Конституционным Судом Российской Федерации по желанию судьи Конституционного Суда Российской Федерации либо одновременно с принятием решения об отставке судьи, либо после принятия решения об отставке со дня,' указанного в его заявлении^ но не ранее дня подачи заявления.

Ежемесячное пожизненное содержание назначается судье Конституционного Суда Российской Федерации, пребывающему в отставке, в размере восьмидесяти процентов денежного вознаграждения работающего судьи Конституционного Суда Российской Федерации, а для судей, имеющих право на получение надбавки за ученую степень или ученое звание, почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", размер ежемесячного пожизненного содержания с учетом этих добавок не может превышать 85 процентов денежного вознаграждения работающего судьи Конституционного Суда Российской Федерации.

^"Выплата ежемесячного пожизненного содержания судье Конституционного Суда Российской Федерации, пребывающему в отставке, производится за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых на функционирование Конституционного Суда Российской Федераций,}

Выплата ежемесячного пожизненного содержания приостанавливается по решению Конституционного Суда Российской Федерации в случае выполнения судьей Конституционного Суда Российской Федерации, пребывающим в отставке, любой оплачиваемой работы, кроме той, которая допускается в силу действия постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 1995 года.

В случае прекращения работы, послужившей основанием для приостановления выплаты ежемесячного пожизненного содер

 

жания, по решению Конституционного Суда Российской Федерации выплата ежемесячного пожизненного содержания возобновляется.

РСулъя Конституционного Суда Российской Федерации, пребывающий в отставке, сохраняет право на получение ежемесячного пожизненного содержания, если он занимается научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельностью, а также работает в сфере правосудия^

Выплата ежемесячного пожизненного содержания судье Конституционного Суда Российской Федерации, пребывающему в отставке, прекращяатгя ннипу

•подачи им заявления о прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания;

вынесения в отношении судьи, пребывающего в отставке, решения Конституционного Суда Российской Федерации о прекращении отставки и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания. /

10. Этические нормы поведения судьи конституционного суда

• Конституция и законы не в состоянии урегулировать все стороны статуса судьи конституционного суда. Есть такие аспекты деятельности судьи конституционного суда, которые, скорее, подлежат регулированию моральными (этическими) нормами. В Совокупности последние составляют предмет судебной деонтологии. Вопросы этики поведения судьи конституционного суда, К сожалению, слабо разработаны, не обобщены, как правило, решаются в каждой конкретной ситуации, применительно к индивидуальным отношениям.

Так, правила судебной этики не допускают критики в особых .Мнениях решения конституционного суда как неправильного, Неаргументированного и т.п. В особом мнении судья имеет пра-ро изложить свою особую правовую позицию, отличную от позиции большинства, свою систему аргументации как один из |»озможных вариантов решения конституционного суда, однако Не принятый большинством судей. Стиль изложения особого Чтения судьи не должен подрывать авторитет, престиж конституционного суда как коллегиального органа.

Дискуссионным является вопрос о пределах публичной деятельности судьи конституционного суда. Следует признать более

 

предпочтительным образ "молчаливого" судьи, нежели постоянно мелькающего на экранах телевизора, часто дающего интервью по современным проблемам политической жизни. Однако образ "молчаливого" судьи не отрицает вообще публичные выступления по разъяснению принятых конституционным судом решений, своего особого мнения (если оно допускается законом), отражающего плюрализм мнений и несогласие с решением большинства (право меньшинства).

К сфере нравственного регулирования можно отнести и вопрос так называемой "внутренней иерархии в конституционном суде", в частности, при проведении в конституционном суде публичных мероприятий, не связанных с осуществлением конституционного судопроизводства. В Конституционном Суде Испании, например, высшее положение с точки зрения внутренней иерархии занимает Председатель. За ним следуют заместитель Председателя и судьи в порядке уменьшения стажа работы в должности судьи, а при равном стаже – судьи в порядке уменьшения возраста.

 

Компетенция (юрисдикция) конституционных судов

1. К истории формирования компетенции (юрисдикции) конституционных судов.

2. Проверка конституционности законов и других нормативных правовых актов: А. Предупредительный (превентивный) судебный конституционный контроль. Б. Последующий (репрессивный) судебный конституционный контроль.

3. Проверка конституционности международных договоров.

4. Разрешение споров о компетенции.

5. Защита прав и свобод человека и гражданина.

6. Проверка конституционности проведения референдумов и выборов, осуществления права народной инициативы.

7. Конституционный контроль правосудия за нарушениями конституции (импичмент).

8. Проверка конституционности организации и деятельности политических партий и общественных объединений.

9. Толкование конституции.

10.Иные полномочия конституционных судов.

1. К истории формирования компетенции (юрисдикции) конституционных судов

Исторически конституционное правосудие возникло для проверки конституционности законов парламента. Затем предметом рассмотрения конституционного суда стал вопрос конституционной ответственности главы государства за государственную измену, нарушение конституции и т.д. (импичмент). Предмет юрисдикции конституционных судов постепенно расширяется. В современных условиях компетенция конституционных судов в различных государствах разнообразна и индивидуальна.

Перечень полномочий конституционного суда может быть закрытым (исчерпывающим) или открытым. В последнем случае конституцией и законом о конституционном суде предусматривается возможность расширения законодателем круга полномочий конституционного суда, если это не противоречит его природе как судебного органа конституционного контроля.

 

Конституционные суды иногда вынуждены самостоятельно конкретизировать свои полномочия в силу того, что в конституции или в законе они сформулированы расплывчато, не всегда достаточно конкретно и четко.

Во многих государствах конституцией и законом определяется, что конституционный суд может проверять конституционность подписанных, но не ратифицированных международных договоров. В Конституции Грузии, как и в конституциях ряда других государств, сказано, что Конституционный Суд рассматривает вопросы конституционности международных договоров и соглашений. В этом случае сам Конституционный Суд должен будет определить, какие международные договоры и соглашения -ратифицированные либо подписанные, но не ратифицированные или и те и другие, он может рассматривать. Конституционный суд при этом может придерживаться принципа самоограничения либо принципа активной роли по защите конституционных прав и свобод граждан, основ конституционного строя, конституционной законности. Определяя рамки своей компетенции, конституционные суды тем самым определяют свою роль в жизни граждан, общества и государства на том или ином этапе их развития.

Так, Конституционный Суд Венгрии весьма широко трактовал допустимость обращений и выносил решение по каждому ходатайству, которое предоставляло возможность дать толкование какого-либо конституционного положения. Венгерский Конституционный Суд, который уполномочен осуществлять лишь абстрактный контроль норм, распространяет свою конституционную юрисдикцию на контроль основных тенденций судебной практики путем рассмотрения практики "действующего права" (опыт Конституционного Суда Италии) и толкования норм в соответствии с Конституцией (опыт Конституционного Суда Германии).

По этому же пути более осторожно идет Конституционный Суд Российской Федерации, определяя компетенцию относительно рассмотрения конституционности законов, затрагивающих конституционные права граждан и их объединений. Круг такого рода объединений граждан Конституционный Суд Российской Федерации постепенно расширяет, включая в него не только объединения граждан, уставные цели которых направле-вы на защиту прав граждан (профсоюзы и др.), но и коммерческие объединения граждан (акционерные общества товарищества и т.д.).

 

Расширительное толкование компетенции конституционных судов по собственной инициативе кроме положительных последствий может иметь и отрицательные моменты. Это чревато нарушением конституционной законности со стороны самих конституционных судов, особенно в условиях экономической и политической нестабильности в странах, переживающих переходный период развития. Поэтому конституционные суды должны быть весьма осторожны и осмотрительны, самостоятельно определяя и конкретизируя свою компетенцию

2. Проверка конституционности законов и других нормативных правовых актов

Проверка конституционности законов и других нормативных правовых актов может быть осуществлена конституционными судами в порядке предварительного (превентивного) и последующего (репрессивного) конституционного контроля.

А. Предупредительный (превентивный) судебный конституционный контроль. Предупредительный (превентивный) конституционный контроль более характерен для органов конституционного надзора (квазисудебных органов) (Франция и др.), чем для органов конституционного правосудия.

Своеобразие Франции в сравнении с другими государствами состоит в том, что здесь конституционный контроль полностью осуществляется только в предварительном порядке и является, следовательно, квазисудебным. Это нашло отражение и в названии органа, его осуществляющего (Конституционный Совет).

Однако некоторыми полномочиями по осуществлению предупредительного конституционного контроля наделяются и конституционные суды.

Предупредительный судебный конституционный контроль, т. е. проверка соответствия конституции законов и других нормативных правовых актов до их вступления в силу, существует в Австрии, Венгрии, Испании, Италии, Польше, Португалии, Румынии и ряде других государств.

Предупредительный судебный конституционный контроль имеет ряд преимуществ:

1) он позволяет оперативно предупреждать нарушения конституционной законности;

2) сохраняет престиж законодателя, что невозможно в рамках последующего (репрессивного) контроля, когда конституцион

 

ный суд приходит к выводу о неконституционности закона и, следовательно, отменяет его. Тем самым фиксируется конституционная ошибка или даже конституционное правонарушение законодателя;

3) дает возможность избежать тех негативных последствий, которые могут возникнуть после признания на основе последующего (репрессивного) контроля неконституционности закона, действующего уже длительное время.

Практические соображения говорят, скорее, в пользу применения последующего (репрессивного) контроля, так как предупредительный контроль, как правило, ограниченный во времени (одной или несколькими неделями), может оказаться недостаточно всесторонним и глубоким. В ходе предупредительного контроля не могут быть полностью определены прямые и косвенные последствия принимаемого закона из-за отсутствия практического опыта его реализации. Как известно, нередко формальное содержание закона корректируется практикой, что вынужден признавать и конституционный суд, интерпретируя те или иные положения закона с учетом имеющейся практики его применения.

Судебное рассмотрение конституционности законов требует определенного дистанцирования от момента законотворчества, определяемого во многом политическими, экономическими и другими факторами конкретной ситуации, динамичного развития общества и государства.

Как показывает анализ конституций и законодательства о судебном конституционном контроле и опыт работы конституционных судов, актами, подлежащими предупредительному судебному конституционному контролю, могут быть:

1) проекты любых законов (Австрия, Беларусь, Венгрия, Германия, Испания, Польша, Португалия, Румыния, Турция);

2) проекты особых видов законов - законов о поправках к конституции, конституционные, органические законы и др. (Испания, Италия, Молдова, Румыния, Турция);

3) законы, относящиеся к международным договорам (Армения, Венгрия, Грузия, Португалия, Молдова);

4) регламенты палат парламента (Армения, Беларусь, Венгрия, Португалия, Румыния);

5) подзаконные акты органов государственной власти, местного самоуправления (Польша).

Конституционный Суд Российской Федерации в порядке предварительного контроля на соответствие Конституции Российской

 

федерации проверяет лишь не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации (статья 125, пункт "г" части 1 Конституции Российской Федерации, подпункт "г" пункта 1 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

В ряде государств существуют конституционные требования об исключении из числа объектов предупредительного судебного конституционного контроля некоторых видов законов: финансовых, поправок к конституции, законов, выносимых на референдум, чрезвычайных законов.

В Испании в порядке предварительного контроля проверяется конституционность проектов статусов об автономии и органических законов. В Италии предварительный контроль по запросу правительства осуществляется в отношении законов областей до их обнародования. Если комиссар Правительства сочтет, что закон области выходит за рамки компетенции области либо противоречит национальным интересам или интересам других областей, он возвращает его в соответствующий областной Совет. В случае, если областной Совет абсолютным большинством голосов подтверждает свое решение, Председатель Правительства в 15-дневный срок со дня повторного голосования по закону направляет обращение в Конституционный Суд. Суд либо отклоняет обращение и тем самым признает конституционность оспариваемого закона области, либо после судебного разбирательства с участием представителей Правительства и заинтересованной области признает этот закон недействительным.

Конституционный Суд Турецкой республики относительно поправок к Конституции полномочен контролировать лишь установленный Конституцией порядок их принятия, в частности наличие требуемого большинства во время окончательного голосования и соблюдение процедурных правил.

В Венгрии Президент республики до подписания закона в пределах конституционных сроков (в течение пятнадцати или в особых случаях - пяти дней) посылает его на экспертизу Конституционного Суда, если считает какое-либо положение закона противоречащим Конституции. Если Конституционный Суд на своем внеочередном заседании констатирует антиконституционность принятого закона. Президент республики возвращает его Государственному Собранию. В противном случае он обязан подписать закон и на протяжении пяти дней опубликовать его.

 

Конституционный Трибунал Республики Польша выносит решения о соответствии Конституции законодательных актов, принимаемых сеймом -парламентом Польши, в том числе тех, которые еще не подписаны Президентом и не вступили в силу, а также нормативных актов, принимаемых другими государственными органами. До подписания закона Президент может обратиться в Конституционный Трибунал с предложением рассмотреть вопрос о соответствии закона Конституции. Таким же правом обладает Президент в отношении распоряжений Совета Министров, имеющих силу закона. Обращение Президента в Конституционный Трибунал приостанавливает исчисление срока (30 дней), предусмотренного для подписания закона. Президент не может отказаться подписать закон, который Конституционный Трибунал признает соответствующим Конституции.

Конституционный Трибунал определяет соответствие законодательного акта либо его отдельных положений Конституции или иным законодательным актам, но не может приостановить их действие. Свое решение Конституционный Трибунал выносит на рассмотрение сейма. Сейм рассматривает решение Конституционного Трибунала в установленном порядке, но не позднее, чем в течение шести месяцев со дня представления Председателем Конституционного Трибунала решения в сейм. В свою очередь сейм, если сочтет нужным, вносит необходимые изменения в текст закона. Если сейм не согласен с трактовкой закона, представленной Конституционным Трибуналом, он может ее отклонить большинством в две трети голосов. В этом случае вопрос не может быть вновь направлен на рассмотрение Конституционного Трибунала, а решение сейма является окончательным.

Решения Конституционного Трибунала, касающиеся подзаконных актов, Председатель Трибунала направляет в орган государственной власти, издавший соответствующий акт. Данный орган обязан в трехмесячный срок внести в акт изменения либо отменить его в целом. Если этого не происходит, документ автоматически утрачивает силу по истечении указанного срока.

Конституционный Суд Румынии в порядке предварительного контроля выносит решения:

о конституционности законов до их промульгации - по ходатайству Президента Румынии, председателя одной из палат парламента, правительства, Верховного Суда правосудия, не менее 50 депутатов или не менее 25 сенаторов;

о конституционности регламентов парламента - по ходатайству председателя одной из палат, парламентской группы либо не менее 50 депутатов или не менее 25 сенаторов;

в обязательном порядке - о конституционности инициатив по пересмотру Конституции.

Если проверки конституционности закона потребовал Президент, промульгация закона производится не позднее 10 дней после получения решения Конституционного Суда, которым подтверждена его конституционность. Признанные неконституционными закон или регламент направляются в парламент для пересмотра. Если закон принимается в той же форме большинством не менее двух третей числа членов каждой палаты, то возражение Конституционного Суда снимается и промульгация становится обязательной.

Если в решении констатируется неконституционность некоторых положений регламента, палата снова рассматривает эти положения, с тем чтобы согласовать их с положениями Конституции. Правда, в законе не сказано, может ли палата преодолеть возражения Конституционного Суда.

Закон о Конституционном Суде Румынии устанавливает, что прежде чем • парламент будет представлена законодательная инициатива по пересмот-

 

ру Конституции, законопроект направляется в Конституционный Суд, который обязан в десятидневный срок высказаться относительно его конституционности.

Решение Конституционного Суда принимается на пленарном заседании голосами двух третей судей суда. Оно направляется тем, кто выступил с инициативой внесения законопроекта или законодательного предложения либо их представители. Решение публикуется в "Официальном вестнике" Румынии. Законопроект или законодательное предложение могут представляться в парламент только вместе с решением Конституционного Суда относительно конституционности заявленного законопроекта или законодательного предложения.

Конституционный Суд Республики Молдова в порядке предварительного контроля имеет лишь одно полномочие - он может высказываться по предложениям о пересмотре Конституции.

С точки зрения объема, пределов проверки на соответствие конституции предупредительный конституционный контроль может включать:

1) проверку соответствия конституции содержания закона и других нормативных актов, отдельных их положений;

2) проверку на соответствие конституции формы нормативного акта;

3) проверку на соответствие конституции процедуры принятия закона, других нормативных актов, которая в них закреплена.

До вступления нормативного акта в силу и до его практического применения однозначный ответ можно дать на вопросы, связанные с его формой и процедурой его принятия. Поэтому предупредительный контроль по этим двум основаниям вполне оправдан.

В ходе предупредительного конституционного контроля наиболее целесообразна проверка только тех положений, о которых идет речь в обращении к конституционному суду, что не закрывает впоследствии возможность использования процедуры репрессивного контроля тех положений, которые не были оспорены в рамках предупредительного контроля.

В решении вопросов, возникающих в связи с предупредительным судебным конституционным контролем, в национальном законодательстве различных государств есть много общего, но есть и различия.

. Прежде всего, это относится к кругу субъектов, имеющих право инициировать предупредительный контроль. Он, как правило, ограничен, что вполне оправдано (чтобы не "свести на нет всю законодательную процедуру и не затянуть процесс законотворчества).

Практическое значение имеет вопрос о начальном моменте процедуры предупредительного контроля – до или после окон

 

чательного голосования в парламенте по проекту закона. В первом случае законодатель имеет возможность обсудить заключение конституционного суда, его аргументы конституционного характера и внести соответствующие коррективы в проект закона. При этом конституционный суд не превращается в субъект законодательного процесса (он выступает, скорее, в качестве специфического эксперта), что важно с точки зрения соблюдения принципа разделения властей. Если конституционный суд высказывает свое мнение по закону, который уже проголосован, принят парламентом либо одной из его палат, то и в этом случае законодатель имеет возможность продолжать дискуссию и исправить себя повторным голосованием, и тем самым его авторитет не будет ущемлен.

Важным является вопрос о сроках передачи проекта закона или принятого закона до его промульгации на рассмотрение конституционного суда и сроках его рассмотрения конституционным судом. Практика дает примеры достаточно коротких сроков, установленных с тем, чтобы не затягивать законодательный процесс и дать конституционному суду возможность быстрого реагирования в острых ситуациях. Естественно, такой порядок может отразиться на качестве принимаемого конституционным судом решения. В этом состоит один из существенных недостатков предупредительного судебного конституционного контроля.

Подача обращения в конституционный суд может означать приостановление законодательной процедуры.

Решение конституционного суда о неконституционности принятого закона либо отдельных его положений, как правило, препятствует его промульгации. В этом случае суд возвращает его в законодательный орган, который либо приводит закон в соответствие с конституцией, либо отвергает голосованием решение суда, как правило, квалифицированным большинством голосов от общего числа депутатов (Португалия, Польша, Румы-; ния). В этом случае за парламентом признается верховенство по | отношению конституционному суду. Преодолевая решение кон-| ституционного суда о неконституционности принятого закона до

|его подписания и вступления в силу, парламент тем самым признает за собой право изменять конституцию, творить конституционное право. Подобная практика вряд ли желательна, так как t изменение конституции идет фактически через обычное законо-| творчество, а не в особом порядке, как это принято в мировой | практике, что низводит конституцию до ординарного (обычного) : закона.

 

Б. Последующий (репрессивный) судебный конституционный контроль. Последующий (репрессивный) конституционный контроль более отвечает природе органов конституционного правосудия, предназначенных для разрешения споров в качестве независимых от законодательной и исполнительной властей органов.

Последующий (репрессивный) судебный конституционный контроль, т. е. проверка соответствия конституции законов и других нормативных правовых актов, вступивших в силу, существует в большинстве государств как с давними традициями демократии, так и в государствах молодой демократии, последовательно освобождающихся от наследства тоталитаризма.

Как показывает анализ конституций и законодательства о судебном конституционном контроле и практика работы конституционных судов, объектами, подлежащими последующему (репрессивному) контролю, могут быть практически все виды нормативных правовых актов. Но это нецелесообразно, поскольку может привести к перегрузке в работе конституционного суда. Далее, следует учитывать, что кроме конституционного суда судебный конституционный контроль могут осуществлять и другие судебные органы, например суды общей юрисдикции. Следовательно, должно быть разумное, рациональное распределение компетенции между ними в сфере проверки конституционности законов и других нормативных правовых актов. Не менее важно учитывать сохранение в известной степени престижа законодателя. Критерий, который обязательно должен приниматься во внимание при определении круга вступивших в силу нормативных актов, подлежащих проверке конституционным судом, – это важность и значимость правовых актов, находящие прямое отражение в системе (иерархии) нормативных правовых актов государства. Наивысшей юридической силой (после конституции) обладают законы, принимаемые парламентом. Поэтому, как правило, устанавливается монополия конституционного суда на рассмотрение законов с точки зрения их соответствия конституции. Поэтому если даже обычные суды устанавливают неконституционность закона или отдельных его положений, то они не могут признать их неконституционными и, следовательно, отменить их действие. В, этом случае они обращаются в конституционный суд, решение которого окончательно и обжалованию не подлежит. Конституционность же подзаконных нормативных актов вполне может рассматриваться обычными судами.

 

Мировой практике известны следующие виды нормативных актов, являющихся предметом последующего судебного конституционного контроля:

1) законы, вносящие поправки в конституцию. В данном случае конституционный суд является гарантом защиты конституции даже от парламента. Это означает, как справедливо отмечает Г. Штайнбергер1, что парламент в своих действиях считается ограниченным конституцией, и конституция в свою очередь ограничивает пересмотр конституционных норм парламентом;

2) конституционные, органические и сходные с ними законы, т. е. законы, которые конституция специально выделяет по предмету регулирования и особому порядку принятия;

3) законы, принятые на всенародном референдуме;

4) регламенты парламентов, их палат;

5) законы о ратификации международных договоров;

6) законы, принятые до вступления в силу новой конституции;

7) законы субъектов (членов) федеративного государства;

8) подзаконные акты.

В порядке абстрактного последующего контроля Конституционный Суд Российской'Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъек-9ов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации (более подробно об этом см. тему 11).

В порядке конкретного последующего контроля Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела по жалобам На нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона (как федерального, так и субъектов Российской Федерации), применен-

* См.: Штайнбергер Г. Модели конституционной юрисдикции. Издание Совета Европы. 1994. С. 13.

 

ного или подлежащего применению в конкретном деле (более подробно об этом см. темы 14 и 15).

В ряде государств на конституционном уровне закреплено правило об исключении из числа объектов репрессивного судебного конституционного контроля некоторых видов законов, например, законов о чрезвычайном положении (Турция). Такого рода исключения чреваты негативными последствиями: во-первых, они подрывают общий принцип всеобщего судебного конституционного контроля в отношении законов, принимаемых парламентом, во-вторых, исключение законов о чрезвычайном положении из сферы конституционною контроля влечет появление опасности злоупотребления властью.

В ряде государств нормативные правовые акты (законы и др.) проверяются конституционными судами не только на соответствие конституции (что в полной мере отвечает природе конституционного суда), но и на соответствие конституционным и другим законам, а также другим нормативным актам, более высоким по юридической силе по отношению к проверяемым актам. Существует практика проверки соответствия законов и других подзаконных актов общепринятым нормам и принципам международного права и международным договорам, участником которых является данное государство.

Конституционный Суд Словакии принимает решение о соответствии:

а) законов – Конституции и конституционным законам;

б) постановлений правительства, общеобязательных правовых актов министерств и других центральных органов государственного управления – Конституции, конституционным законам и законам;

в) общеобязательных решений органов территориального самоуправления – Конституции и законам;

г) общеобязательных правовых актов местных органов государственного самоуправления – Конституции, законам и иным общеобязательным правовым актам;

д) общеобязательных правовых актов – международным договорам, обнародованным таким же способом, как и закон.

Конституционный Суд Чешской Республики принимает решения:

а) об отмене законов или их отдельных положений, если они противоречат Конституции или международному договору;

б) об отмене иных правовых актов или их отдельных положений, если они противоречат конституционному закону, закону или международному договору.

 

Конституционный Трибунал Республики Польша разрешает дела:

1) о соответствии законов и международных договоров Конституции;

2) о соответствии законов ратифицированным международным договорам, если их ратификация требовала предварительного согласия, выраженного в законе;

3) о соответствии правовых издаваемых высшими государственными органами Конституции ратифицированным международным договорам и законам.

Конституционный Суд Республики Беларусь по предложениям Президента, Палаты представителей, Совета Республики, Верховного Суда, Высшего Хозяйственного Суда, Совета Министров Республики Беларусь дает заключения:

1) о соответствии законов, декретов, имеющих силу закона, указов Президента, международных договорных и иных обязательств Республики Беларусь Конституции и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь;

2) о соответствии актов межгосударственных образований, в которые входит Республика Беларусь, указов Президента, изданных во исполнение закона, Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам и декретам;

3) о соответствии постановлений Совета Министров, актов Верховного Суда, Высшего Хозяйственного Суда, Генерального прокурора Конституции международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам, декретам и указам;

4) о соответствии актов любого другого государственного органа Конституции международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам, декретам и указам.

С точки зрения объемов, пределов проверки на соответствие конституции репрессивный судебный конституционный контроль может включать:

1) проверку соответствия конституции содержания законов и Других подзаконных актов либо отдельных их положений;

2) проверку на соответствие конституции формы нормативного акта;

3) проверку на соответствие конституции закрепленной в ней процедуры принятия нормативного акта.

Необходимость проверки на соответствие конституции не только закрепленной в ней законодательной компетенции и (или) законодательной процедуры, но и содержания поправок к

 

конституции объясняется, в частности, тем, что в конституциях (особенно конституциях государств, переходящих к новой демократии и строящих правовое государство) устанавливается запрет на изменение ряда конституционных принципов и положений, например касающихся конституционных основ устройства государства (разделение властей, господство права и закона, права и свободы человека и гражданина и др.).

Вопрос о проверке на соответствие новой конституции содержания законов и других подзаконных актов, действовавших до ее вступления в силу, особенно важен и актуален для государств молодой демократии, их конституции закрепляют новые принципы общественного и государственного устройства, европейские и международные стандарты относительно прав и свобод человека, без которых не может существовать и функционировать демократия (идеологический и политический плюрализм, свободные выборы и т.п.). Переходные положения конституций государств посттоталитарного периода содержат положения, в соответствии с которыми все законы и другие нормативные акты, принятые на основе прежнего Основного Закона и противоречащие новому, не имеют юридической силы. Признание положений таких законов и подзаконных актов противоречащими конституции – прерогатива любого суда, но объявить их неконституционными может, как правило, лишь конституционный суд. Тем самым сохраняется престиж прежнего парламента и ранее действовавшего законодательства.

В связи с последующим судебным конституционным контролем возникает ряд вопросов, решение которых может быть неоднозначным.

Прежде всего, это вопрос о том, кто может инициировать (возбудить) процесс репрессивного судебного конституционного контроля. Выделяют следующие группы субъектов обращения, которые предусматриваются конституциями и законодательством о конституционных судах:

– верховные (высшие) органы законодательной, исполнительной и судебной власти (глава государства, парламент, его палаты, правительство, высшие судебные инстанции);

- партийные фракции в парламенте, группы депутатов парламента. Предоставляя право обращения в конституционный суд партийным фракциям, группам депутатов парламента, его палат (десятой части парламента в Португалии, Турции, Испании и др., одной трети парламента в ФРГ, Австрии, Армении и т.д.), конституция тем самым защищает право меньшинства (оппозиции) в парламенте;

 

– субъекты (члены) федерации, конфедерации союзов (сообществ) государств, автономные образования; самоуправляющиеся территориальные единицы;

– местные органы государственной власти и органы местного самоуправления (коммуны, муниципалитеты);

– органы юстиции, прокуратуры, учреждения парламентского контроля – министры юстиции, генеральные прокуроры, генеральные атторнеи, омбудсмены, уполномоченные по правам человека;

– обычные суды;

– физические лица (граждане, иностранные граждане и лица без гражданства);

– политические партии, общественные объединения;

– сам конституционный суд.

Обычные суды в силу прямого действия конституции и ее верховенства в иерархии правовых актов вправе интерпретировать конституцию и оценивать с ее позиций отраслевое (текущее) законодательство, подзаконные акты, но. как уже отмечалось, не всегда могут решать вопрос о неконституционности нормы и, следовательно, об утрате ею юридической силы. Обычно это исключительная прерогатива конституционного суда, что позволяет избежать ситуации, при которой разные суды давали бы отличные друг от друга заключения относительно конституционности одной и той же нормы (Австрия, Бельгия, Испания, Италия, ФРГ, Турция и др.).

Право возбудить процедуру репрессивного судебного конституционного контроля в форме индивидуальных, коллективных конституционных жалоб, а также в форме "народных жалоб" может принадлежать частным (физическим) лицам либо группе лиц в случае нарушения законами их основных (конституционных) прав и свобод. В интересах индивидов могут выступать и общественные организации, в уставные задачи которых входит защита прав и свобод граждан (правозащитные организации, профсоюзы и др.), другие объединения граждан (Австрия, Венгрия, Испания, ФРГ).

В некоторых государствах конституционные суды вправе возбуждать процесс репрессивного контроля по собственной инициативе, что не отвечает природе конституционного правосудия. В этом случае конституционный суд из органа разрешения спора, из арбитра превращается в спорящую сторону. В государствах переходного периода, для которых характерна острая поли-

 

тическая борьба в обществе, конституционный суд, выступающий по собственной инициативе, может превратиться в орган политической конфронтации, сползти на позиции политической целесообразности. Поэтому такое правомочие конституционного суда в мировой практике встречается довольно редко'.

В ряде государств конституционные суды могут признать неконституционным не только оспариваемый акт, но и акт, на котором он основывается. Так, если Конституционный Суд Германии при рассмотрении конституционной жалобы на решение органа исполнительной власти или суда признает, что оспариваемый акт основан на не соответствующем закону акте, он обязан объявить и его неконституционным и не имеющим юридической силы. В Испании в таких случаях палата Конституционного Суда, рассматривающая дело, должна передать вопрос о проверке конституционности закона на пленарное заседание. И только в пленарном заседании Конституционный Суд может своим решением объявить данный закон неконституционным.

Не возбуждая проверку конституционности закона или подзаконного акта по собственной инициативе, конституционные суды в некоторых государствах могут включить их в число проверяемых, если без обращения к этим актам нельзя вынести решения, а их конституционность вызывает у суда сомнение. Конституционный Суд Австрии, например, обязан проверить на предмет соответствия Конституции закон, который должен служить основанием для его решения, если конституционность этого закона вызывает у Суда сомнения. На практике Конституционный Суд, изучая обращения, сам отбирает те законы, которые могут служить предметом проверки на конституционность.

Подача обращения в конституционный суд может автоматически, или по специальной просьбе заявителя, или по инициативе самого суда повлечь приостановление действия оспариваемого нормативного акта или его отдельного положения. Автоматическое приостановление действия оспариваемого акта не всегда бывает оправданным, так как акт может быть признан соответствующим конституции. Представляется более целесообразным наделение конституционного суда полномочием приостанавливать действие оспариваемого акта по своему усмотрению, учитывая в каждом конкретном случае все аргументы "за" и

' Конституционный Суд Венгрии вправе рассматривать дела по собственной инициативе в случае нарушения Конституции, выразившегося в непринятии соответствующей правовой нормы.

 

"против". По общему правилу, до окончательного вынесения решения конституционным судом действует презумпция конституционности оспариваемого акта или отдельной его нормы. Поэтому приостановление действия оспариваемого нормативного акта должно быть исключением из правила.

Обычно решения конституционного суда окончательны и обжалованию не подлежат.

Из этого правила есть исключение: закон, признанный неконституционным, передается обратно в парламент. Если законодатель не в состоянии отменить неконституционные положения в течение определенного срока (с возможным продлением по просьбе), они объявляются конституционным судом недействующими (Польша, СФРЮ).

Не менее важным является вопрос о моменте, с которого прекращается действие конституционных законов и других нормативных актов либо их отдельных положений, т. е. когда они аннулируются и признаются не имеющими силы. Решение конституционного суда об аннулировании нормативного акта, как показывает практика различных стран, начинает действовать с момента провозглашения; со дня, следующего за оглашением;

после официального опубликования; по истечении определенного срока со дня официального опубликования; с момента официального вручения заинтересованным органам и лицам.

Есть случаи, когда закон объявляется неконституционным, но не недействительным. Конституционный суд может установить дату, после которой отмена закона вступает в силу (Австрия, Польша, Словакия, Турция). В Австрии в случае признания закона неконституционным действует принцип отсутствия обратной силы, т. е. закон утрачивает силу с момента официального опубликования решения Конституционного Суда, однако принятые на его основе правовые акты сохраняют силу и сам закон продолжает применяться в отношении действий, имевших место до принятия решения. Суд может отсрочить вступление в силу своего решения об отмене закона на срок не более одного года. Эта отсрочка предоставляет возможность законодателю внести соответствующие изменения в закон или принять его в новой редакции. На практике это полномочие Суда оказалось очень эффективным.

Согласно Конституции Словацкой Республики, если Конституционный Суд в своем решении установит, что между указанными в Конституции правовыми актами имеет место несоответствие, то органы, которые эти акты издали, обязаны в срок до

 

шести месяцев со дня обнародования решения Конституционного Суда привести их в соответствие с Конституцией, конституционными законами, с иными законами, другими общеобязательными правовыми актами, с международными договорами. Если они этого не сделают в указанный срок, такие акты либо отдельные их положения утрачивают силу.

Практический интерес представляет вопрос о действии судебных, административных и иных правоприменительных актов. принятых на основе закона, признанного впоследствии неконституционным. С одной стороны, необходима стабильность всякого правоприменительного решения, а с другой – оно не должно быть неправомерным, не основанным на конституции и законе.

Очевидно, что приговоры судов по уголовным делам, а также решения по делам об административных правонарушениях, основанные на неконституционных законах, подлежат пересмотру. Не может иметь место и исполнение вынесенных на основании неконституционных законов судебных, административных и иных правоприменительных решений. Во всяком случае последствия признания закона или подзаконного акта неконституционным должны быть максимум рациональны с точки зрения соблюдения принципа верховенства конституции, закона, уважения прав и свобод человека и гражданина, законных интересов личности.

Участие конституционных судов в законотворческом процессе. Законодательные полномочия конституционных судов делятся на негативные и позитивные. Негативные законодательные полномочия конституционного суда – это полномочия по отмене закона либо отдельных его положений. Однако при этом конституционные суды связаны определенными ограничениями (например, отказ от решения политических вопросов, дисквалификация закона только с точки зрения его несоответствия конституции, а не с точки зрения утраты им целесообразности, малой эффективности реализации).

Законы принимают парламенты. В этом состоит содержание их позитивных законодательных полномочий. Конституционные суды способствуют парламентам в более активном и целенаправленном использовании своих позитивных законодательных полномочий. В настоящее время наблюдается движение конституционных судов в направлении осуществления ими отдельных элементов позитивных законодательных полномочий. В тех или иных пределах такими полномочиями наделены конституционные суды в Австрии, Бразилии, Венгрии, Германии, Италии, Португалии, Польше и в других государствах.

 

1. Конституционный суд осуществляет некоторые позитивные законодательные полномочия при толковании конституции. Официально толкуя норму конституции, он может обнаружить пробел в конституционном регулировании и своим решением восполнить этот пробел (особенно при регулировании процедурных отношений).

2. Конституционный суд, фиксируя пробел в действующем законодательстве либо создавая своим решением такой пробел при отмене закона либо отдельных его положений, обращается к законодателю с предложением о ликвидации такого пробела. Это предложение выражается абстрактно либо с указанием критериев возможного законодательного регулирования и сроков его осуществления.

3. Конституционный суд может своими решениями сформулировать правовую норму в измененном виде либо создать новую и тем самым дополнить проверяемый им закон.

4. Конституционный суд управомочен рассматривать жалобы на пробелы в правовом регулировании. Правом обратиться с такой жалобой наделены органы государственной власти, представленные в парламенте политические партии, граждане (Бразилия, Венгрия, Португалия).

Португальский Конституционный -Суд наделен полномочиями выявлять пробелы, в законодательстве и налагать на законодателя обязанность принимать необходимые меры. Венгерский Конституционный Суд обладает полномочиями по ликвидации пробелов в правовом регулировании по вине правительственного органа.

Конституционный Суд Российской Федерации подчас, вынося правильные в принципе решения о неконституционности отдельных положений закона, одновременно создает пробел в правовом регулировании, что вызывает, мягко говоря, раздражение тех, кто обращался в Конституционный Суд, других судов, создает впечатление бессилия Конституционного Суда Российской Федерации. Какой же выход? Можно предложить следующие меры.

Первое. Конституционный Суд одновременно с вынесением решения о неконституционности нормы закона в случае образования пробела вносит в Государственную Думу лроект уточненной по содержанию либо новой нормы закона, т. е. реализует право законодательной инициативы "по предмету своего ведения".

Второе. Конституционный Суд обязывает компетентные органы (с точным их указанием - Федеральное Собрание, Правительство и т.д.) в приемлемые, но точно фиксированные самим Конституционным Судом сроки в первоочередном порядке представить законопроект о восполнении пробела в законодательстве, обсудить и принять решение по данному вопросу.

Третье. На основании и во исполнение решения Конституционного Суда высшие судебные инстанции - Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации – разъясняют нижестоящим судам пу-

 

ти разрешения данной категории дел (применение аналогии закона, аналогии права и др.) до принятия законодателем соответствующей нормы закона.

3. Проверка конституционности международных договоров

Объектами судебного конституционного контроля служат международные договоры и законы, имеющие отношение к международным договорам (законы о ратификации, акты об утверждении международных договоров).

В ряде государств при определении компетенции конституционного суда в качестве объектов проверки называются международные договоры без соответствующей конкретизации, какие из них имеются в виду: подписанные, но не ратифицированные и не вступившие в силу или уже вступившие в силу после их подписания и утверждения компетентными органами.

Чаще всего в законе о конституционном суде четко указывается вид судебного конституционного контроля – предварительный или последующий, т. е. имеет ли он предупредительный или репрессивный характер.

Предупредительный судебный конституционный контроль необходим в отношении международных договоров, не вступивших в силу, и законов, имеющих отношение к этим международным договорам.

Предупредительный контроль до ратификации международного договора предотвращает ситуацию, при которой этот договор, став обязательным для государства, в то же время противоречит его конституции. Согласно международному праву государство не может отказаться от соблюдения международного договора на том основании, что он противоречит его национальному праву (статья 27 Венской конвенции по праву договоров).

Международные договоры проходят проверку на конституционность в ходе предварительного контроля в Албании, Болгарии, Андорре, Венгрии, Германии, Испании, Литве, Молдове, Словении, Украине, Эстонии, а также в ряде арабских, африканских и латиноамериканских государств (Алжир, Габон, Конго, Мадагаскар, Мали, Сенегал, Тунис, Чад, Гватемала, Коста-Рика, Чили).

Конституционный Суд Российской Федерации в порядке предварительного контроля разрешает дела о соответствии Конституции

 

Российской Федерации не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации (статья 125, пункт "г" части 1 Конституции Российской Федерации, пункт "г" части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации")1.

В ходе последующего контроля конституционность международных договоров проверяется конституционными судами Австрии, Греции, Грузии, Исландии, Литвы, Молдовы, Афганистана, Филиппин, Мавритании, Мадагаскара.

Последующий (репрессивный) контроль, осуществляемый после ратификации и вступления в силу международного договора, может создать ряд проблем, так как аннулирование международного договора либо отдельных его положений должно быть результатом действия не внутригосударственного, а международно-правового механизма.

4. Разрешение споров о компетенции

Профессор Г. Штайнбергер выделяет в качестве самостоятельных видов конституционной юрисдикции контроль за конституционностью деятельности высших органов государства и разрешение противоречий между центральными и региональными государственными органами2. Анализ содержания этих двух видов конституционной юрисдикции, как он представлен Г. Штайнбергером, приводит нас к выводу, что в первом и во втором случаях речь фактически идет об одном и том же, а именно о спорах по вопросам компетенции между различными государственными органами, а также между федеральной властью, с одной стороны, и властями субъектов (членов) федерации, автономными образованиями, с другой стороны, в лице их органов государственной власти.

В федеративном государстве федеральный конституционный суд может разрешать споры о компетенции не только между федеральными органами государственной власти, но и между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти членов (субъектов) федерации, а также между органами государственной власти членов (субъектов) федерации.

' Более подробно об этом см. тему 12. 2 См.: Штайнбергер Г. Указ. соч. С. 24 - 29.

 

Особое место в данном виде конституционной юрисдикции занимают споры о компетенции между федерацией и ее субъектами в лице их государственных органов, между центральной властью и автономными образованиями, самоуправляющимися территориальными единицами, наделенными особыми конституционными полномочиями в области законодательства, управления, осуществления правосудия и т.п. (Австрия, Бельгия, Испания, Италия, Португалия, ФРГ, Швейцария).

Конституционное правосудие, разрешая споры о компетенции, руководствуется конституцией, а не политическими и иными интересами спорящих сторон. Рассмотрение таких споров в рамках конституционного судопроизводства может способствовать ослаблению сепаратизма со стороны субъектов федерации, автономий и одновременно – защите прав субъектов федераций, автономий, самоуправляющихся территориальных образований, предупреждению покушений на их права со стороны федеральных, центральных властей.

В Германии Федеральный Конституционный Суд разрешает разногласия относительно прав и обязанностей федерации и земель, в частности в случаях применения землями норм федерального права и при осуществлении надзора по запросам федерального правительства и правительств земель, а также разрешает другие публично-правовые споры между федерацией и землями, различными землями или в пределах одной земли, если не предусмотрен иной судебный порядок их рассмотрения. Заявителем обращения и стороной, против которой оно направляется, являются: по спорам между федерацией и землями – федеральное Правительство и правительства земель; по спорам между землями – правительства земель, по спорам в пределах одной земли – высшие органы власти земли и подразделения этих органов.

Конституционный Суд Болгарии разрешает споры о компетенции между Народным Собранием, Президентом и Советом Министров, а также между органами местного самоуправления и центральными исполнительными органами.

В Словакии Конституционный Суд решает споры о компетенции между центральными органами государственного управления, если закон не установит, что эти споры решает иной государственный орган.

В Австрии Конституционный Суд решает споры между судами, между судами и административными органами федерации и земель.

Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

 

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации (более подробно об этом см. тему 13).

Предметом рассмотрения конституционного суда по спорам о компетенции могут стать:

– нарушение компетенции конкретным государственным органом, т. е. выход его за рамки собственной компетенции, расширительное толкование своих прав (злоупотребление правом), невыполнение принадлежащего данному органу конституционного полномочия, обязанности (неконституционное бездействие);

– противоречия и совпадения в компетенции различных государственных органов;

– споры о компетенции между специальными органами, имеющими конституционный статус, об их компетенции (прокуратура, счетная палата, уполномоченный по правам человека и т.д.);

– споры между судами, между судами и административными органами об их компетенции;

– споры о конституционном статусе политических партий и общественных объединений в их отношениях с органами государственной власти и местного самоуправления.

При разрешении конституционных споров о компетенции возникает ряд вопросов, представляющих практический интерес.

Прежде всего, на практике приходится решать, достаточно ли ходатайства стороны о разрешении спора о компетенции в абстрактном виде, например о наличии права или обязанности без указания на конкретные нарушения конституционного права стороны, или же требуется указание на конкретный факт или обстоятельства такого нарушения, являющиеся предметом спора, т. е. изложение всех фактических обстоятельств дела. Абстрактная постановка вопроса, скорее, говорит о необходимости толкования положений конституции (но даже и в этом случае требуется указание на конкретные обстоятельства, послужившие основанием считать то или иное положение неопределенным, нуждающимся в специальном разъяснении). Поэтому в конституционном споре о компетенции необходима конкретная постановка вопроса.

В ряде стран устанавливается временной предел для инициирования спора о компетенции (в Австрии - четыре недели, в ФРГ -

 

шесть месяцев после того, как сторона узнала о нарушении ее конституционного права). В пользу установления сроков обращения в конституционный суд по этой процедуре говорит то, что подобное ограничение освобождает конституционный суд от рассмотрения устаревших, переставших быть актуальными дел.

Предварительным условием для возбуждения процесса в конституционном суде может быть выполнение обязательного требования использования в предварительном порядке согласительных процедур, что может снять не только остроту спора, но и сам спор.

Круг субъектов, имеющих право инициировать процедуру в конституционном суде, включает, прежде всего, спорящие стороны. Однако не исключено участие в конституционном судопроизводстве по спору о компетенции иных заинтересованных представителей от главы государства как гаранта конституции, парламента, правительства и др.

Решение конституционного суда по спору о компетенции носит характер констатации. Авторитет конституционного суда является гарантией того, что спорящие стороны будут в дальнейшем в своих действиях строго придерживаться мнения конституционного суда.

Как показывает анализ конституций и законодательства о конституционном правосудии, опыт работы конституционных судов, вопрос о компетенции может быть затронут при проверке конституционности закона на предмет соблюдения компетентными органами их законодательной компетенции. Содержание решения конституционного суда в этом случае может не ограничиться констатацией нарушения законом конституционной компетенции стороны. Конституционный Суд может и должен аннулировать эту часть закона.

5. Защита прав и свобод человека и гражданина

Тоталитаризм, как известно, отрицал политический и идеологический плюрализм, ограничивал и ущемлял права граждан, подчиняя их государственным, общественным, коллективным интересам. Поэтому слом тоталитарной системы в постсоциалистических государствах, прежде всего, связан с конституционно-правовым закреплением приоритета прав и свобод человека в ряду других общечеловеческих ценностей, с коренной реформой государственно-правовых механизмов по их обеспечению и за

 

щите, с созданием новых институтов, направленных на контроль за соблюдением прав человека и их защиту (уполномоченный по правам человека и др.). Особую роль в защите основных прав и свобод человека и гражданина в посттоталитарных государствах призваны сыграть конституционные суды.

Ряд национальных систем конституционного правосудия обеспечивает лишь косвенную защиту конституционных (основных) прав человека и гражданина (например, в процессе предварительной и последующей проверки конституционности законов и других нормативных актов - Армения, Беларусь, Болгария, Бельгия, Италия, Молдова, Польша, Румыния, Украина и др.).

Защита Конституционным Судом Российской Федерации конституционных прав и свобод граждан осуществляется косвенно (с различной степенью эффективности) при рассмотрении ряда категорий дел: при проверке конституционности актов и договоров, указанных в пунктах "а", "б", "в", "г", "д" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации; при разрешении споров между органами государственной власти, определенными пунктами "а", "б", "в" части 3 той же статьи; при толковании Конституции (часть 5 той же статьи).

Почти все дела, разрешенные Конституционным Судом Российской Федерации, так или иначе затрагивают вопросы защиты конституционных прав и свобод граждан.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 июля 1995 года по так называемому "чеченскому делу" о проверке конституционности трех указов Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации констатировал, что в 1991-1994 гг. на территории Чеченской Республики - субъекта Российской Федерации имели место массовые нарушения прав человека; меры, предпринятые Президентом и Правительством Российской Федерации, в том числе использование Вооруженных Сил (армии), были направлены на сохранение государственной целостности России, на обеспечение прав и свобод граждан; в ходе реализации указанных мер имели место факты несоблюдения правил Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающиеся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (Протокол II).

Конституционный суд признал, что постановлением Правительства нарушен ряд конституционных прав и свобод граждан, специально подчеркнув, что "в соответствии со статьями 52 и 53 Конституции Российской Федерации и Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 3 статьи 2) потерпевшим от любых нарушений, преступлений и злоупотреблений властью должны быть обеспечены эффективные средства правовой защиты и компенсации причиненного ущерба". Более жесткие конституци-

' См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 5 С.3-18.

 

окно-правовые оценки установленным фактам и соответствующим действиям Президента и Правительства Российской Федерации в связи с использованием Вооруженных Сил (армии) в решении внутренней, "чеченской" проблемы, что привело к существенным нарушениям прав человека, были даны рядом судей Конституционного Суда (в том числе и автором этих строк) в их особых мнениях'.

В целях защиты основных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации может использовать право законодательной инициативы по вопросам своего ведения и право посланий Федеральному Собранию Российской Федерации2.

В каждом государстве устанавливается своя модель защиты прав и свобод граждан, в том числе конституционных. Как правило, на любой суд возлагается обязанность защиты конституционных прав и свобод граждан. Исходя из особого характера и природы, роли и значения конституционных (основных) прав и свобод личности в мировой практике наметилась тенденция специальных мер их защиты. Особыми полномочиями по защите конституционных прав и свобод граждан наделяются конституционные суды и другие специализированные органы конституционного контроля. Успешная реализация данного вида конституционной юрисдикции содействует воспитанию уважения основных прав и свобод человека и гражданина со стороны государства, всех его органов и должностных лиц. Такая защита выступает гарантией равноправных отношений государства и личности,-реального существования взаимных обязательств государства и личности, дополнительным средством обеспечения выполнения государством его обязанности по защите прав и свобод граждан и других лиц. Указанные принципы находят свое закрепление в конституциях, особенно в конституциях тех государств, которые освободились от тоталитаризма и приступили к строительству подлинно свободного демократического общества, правового государства, в котором уважение прав и свобод личности является одной из приоритетных ценностей.

В современном мире существуют разнообразные процедуры защиты прав человека и гражданина (включая процедуры Habeas Corpus в США, Канаде и других государствах и Amparo в испа-ноговорящих странах).

1 Там же. С.21-52, 57-64.

2 См.. например, раздел о правах человека и гражданина в послании Конституционного Суда Российской Федерации Верховному Совету Российской Федерации от 5 марта 1993 года "О состоянии конституционной законности в Российской Федерации" //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 1. С.2–10 .

 

В современном мире распространена практика конституционной жалобы индивида в защиту его конституционных (основных) прав. Особенно широкое распространение она получила в Европе (Австрия, Албания, Андорра, Венгрия, Германия, Чехия, ФРГ, Хорватия, Швейцария, Федеративная Республика Югославия). Институт индивидуальной конституционной жалобы существует в странах Латинской Америки (Бразилия), Азии (Кыргызстан, Монголия, Сирия, Тайвань, Корея), Африки (Бенин, Маврикий, Сенегал, Судан).

Индивидуальную конституционную жалобу могут подать наряду с индивидами общественные объединения, юридические лица, например объединения граждан, ставящие цель защиты прав человека и гражданина (Австрия, Германия, Испания, Швейцария, Федеративная Республика Югославия). В ряде стран обращаться с конституционной жалобой в защиту прав человека могут парламентские уполномоченные по правам человека, омбудсмены (Испания, Словения, Югославия) или прокурор (Испания, Португалия).

В некоторых странах наряду с конституционными жалобами индивидов допускаются так называемые народные жалобы (Actio popularis), то есть жалобы индивидов (группы лиц) в общественных интересах (а не в интересах конкретного индивида).

Народные жалобы существуют в странах Европы (Венгрия, Македония, Мальта, Словения, Хорватия, Югославия), Азии (Израиль, Иран, Япония), Африки (Бенин, Буркина Фасо, Габон, Гана, Конго, Нигер, Сьерра-Леоне). Наибольшее распространение они получили в Центральной и Южной Америке (Бразилия, Венесуэла, Колумбия, Коста-Рика, Панама, Перу, Парагвай, Сальвадор).

Конституционной жалобой индивида могут быть оспорены:

а) закон либо отдельные его положения (Бразилия, Германия, Испания, Словения, Югославия);

б) другие нормативные акты (Грузия, Германия);

в) индивидуальные административные акты (Австрия, Швейцария);

г) судебные решения.

В народной жалобе, как правило, оспаривается конституционность закона.

В разных странах существуют различные подходы к определению предмета конституционной жалобы, которые обусловлены существующей в них судебной системой и распределением соответствующей компетенции между ними, системой источников права, сложившимися традициями и др.

 

Прежде всего, предметом конституционных жалоб граждан могут быть нормативные правовые акты (законы, акты главы государства и правительства, другие подзаконные акты). Во многих государствах существуют ограничения относительно видов нормативных актов, которые граждане вправе обжаловать в конституционном суде. Например, в России это только законы, в Испании же, наоборот, возможно обжалование любых нормативных правовых актов, кроме законов.

Предметом конституционных жалоб граждан могут быть пра-воприменительные акты (судебные и административные решения и др.) либо правоприменительная практика, имеющая характер обыкновения (в России в 1991–1993 гг.).

В настоящее время Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а также по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, полагая, что данный закон нарушает конституционные права и свободы граждан, в порядке, установленном федеральным законом (статья 125, часть 4, Конституции Российской Федерации; пункт 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации")*.

. Дела по рассмотрению конституционных жалоб граждан в конституционных судах – особая категория дел. Во-первых, в жалобе должно быть отчетливо выражено мнение заявителя о том, что нарушено его конкретное конституционное право или свобода. Именно конституционный аспект является главным в предмете рассмотрения данной категории дел. Во-вторых, конституционные суды – это не кассационная, апелляционная или надзорная судебная инстанция в рассмотрении дел, связанных с нарушением прав и свобод граждан в общих судах. Конституционный суд выносит решение лишь об оценке конституционности закона или подзаконного акта, действий должностных лиц, признавая их соответствующими или не соответствующими конституции. Процедура рассмотрения конституционной жалобы не означает замену юрисдикции иных судов в защите конституционных прав и свобод личности.

Компетенция конституционных судов относительно защиты конституционных прав и свобод граждан должна быть продума-

Более подробно об этом см. темы 14 и 15.

 

на так, чтобы суды не были перегружены в рассмотрении данной категории дел. В законодательстве различных стран устанавливаются условия, при которых возникает право подачи в конституционный суд конституционных жалоб индивидов и народных жалоб. Они играют роль своеобразных фильтров, цель которых – ограничить поступление жалоб в конституционный суд, чтобы обеспечить ему возможность оперативной и эффективной деятельности. К числу такого рода условий относятся:

а) установление перечня прав, которые подлежат защите в порядке рассмотрения конституционной жалобы и народной жалобы. В некоторых государствах могут защищаться отдельные виды прав (Венгрия, Германия, Словения, Испания, Чехия). В других странах конституционной защите подлежат все конституционные права граждан;

б) определение субъектов подачи жалобы. Право подавать конституционные жалобы должны иметь прежде всего те граждане, конституционные права и свободы которых нарушены в конкретном деле. Абстрактная защита конституционных прав и свобод, как правило, не допускается. Наряду с гражданами субъектами конституционной жалобы могут быть иностранные граждане и лица без гражданства, если для них не предусмотрены конституционные и законодательные исключения. Допускается подача конституционных жалоб общественными объединениями, в уставные задачи которых входит защита прав и свобод человека и гражданина (правозащитные организации, профсоюзы и др.), министром юстиции, прокурором, парламентским уполномоченным по правам человека;

в) наличие личной заинтересованности в защите прав;

г) установление объектов обжалования;

д) исчерпание всех иных возможностей обжалования в защите прав индивида (Германия, Словения, Швейцария). Существует разумное правило, согласно которому конституционная жалоба гражданина принимается конституционным судом только после того, как заявитель использовал все средства защиты, установленные законом. Конституционная жалоба является завершающим средством защиты конституционных прав и свобод личности. Вместе с тем возможно предоставление конституционному суду права самостоятельно решать вопрос о принятии конституционной жалобы гражданина к производству в случае, если предметом жалобы является вопрос всеобщей важности и если обращение гражданина к другим судам повлечет за собой неизбежные, серьезные и даже невосполнимые потери для гражданина;

 

е) ограничение сроков подачи жалобы (от одного года при обжаловании закона в ФРГ до 20 дней при обжаловании решения суда в Испании);

ж) наличие установленной законом формы жалобы, включая определение языка, на котором она должна быть составлена;

з) уплата государственной пошлины и оплата заявителем судебных издержек в случае необоснованного обращения в конституционный суд (Австрия, Германия, Испания, Португалия, Швейцария);

и) наличие процедуры предварительного рассмотрения жалоб, имеющей целью отклонение явно неподведомственных конституционному суду и заведомо недопустимых жалоб.

Существуют различные правила относительно приема конституционной жалобы гражданина к производству в конституционном суде. Если закон устанавливает перечень требований к конституционной жалобе, то выполнение их, по существу, означает необходимость ее принятия к рассмотрению. Однако конституционный суд может быть наделен дискреционной властью при решении данного вопроса исходя не только из правовых оснований, но и из принципа практической целесообразности.

Подача гражданином конституционной жалобы может вызвать приостановление действия оспариваемого нормативного акта или правоприменительного решения. Чаще всего такое право предоставляется самому конституционному суду, который по своему усмотрению может в особых случаях принимать решение о приостановлении действия оспариваемого акта или решения.

Как уже отмечалось, конституционная жалоба направлена на решение основного вопроса – о конституционности оспариваемого акта, нормативного или правоприменительного. Конституционный суд не решает вопрос о законности подзаконного акта или правоприменительного акта, например судебного решения. Конституционный суд решает вопросы конституционного права, воздерживаясь от установления и оценки фактических обстоятельств дела. Признание неконституционности акта не ведет еще к полной реализации нарушенного права или свободы, так как за решением конституционного суда необходимо изменение самого нормативного акта либо рассмотрение конкретного дела, по существу, с обязательным учетом решения конституционного суда.

Если в конституционной жалобе оспаривается нормативный акт, то конституционный суд может аннулировать его, признав не соответствующим конституции (действие). Но конституционный суд не может исправить его или заменить своим собствен

 

ным актом. Это дело самого законодателя. Решение конституционного суда по конституционной жалобе гражданина может быть распространено на аналогичную жалобу любого другого лица, чьи права в равной степени были или могли быть нарушены указанным нормативным актом. Это позволяет избежать подачи аналогичных конституционных жалоб, предметом рассмотрения которых был бы один и тот же нормативный акт.

Иными словами, путь восстановления права или свободы гражданина не всегда прямолинеен и прост, что связано с компетенцией различных государственных органов, с необходимостью ее соблюдения без какой-либо подмены компетенции одного органа другим. В целях повышения эффективности защитной роли конституционного суда в отдельных случаях его полномочия могут быть расширены.

6. Проверка конституционности проведения референдумов и выборов, осуществления права народной инициативы

Общепринято, что высшим непосредственным проявлением власти народа являются референдум, свободные выборы, народная инициатива. Поэтому они могут быть предметом конституционного контроля.

  Конституционные суды осуществляют контроль за организацией и проведением референдумов в Армении, Грузии, Италии, Молдове и других государствах. В Италии Конституционный Суд в процессе подготовки референдума наделен полномочием «определять конституционность требований о проведении рефе-(рендума, имея в виду, что запрещается проведение референдумов в отношении законов о налогах и бюджете, об амнистии и Помиловании, о полномочиях на ратификацию международных

•Договоров, и конституционность формулировки вопроса, выносимого на референдум.

Широкие рамки судебного конституционного контроля вы-jBopoB существуют в Австрии, Армении, Болгарии, Монголии, Португалии, Словакии, Союзной Республике Югославии и дру-"гих государствах.

Вряд ли оправданным является наделение конституционного 'Суда полномочиями конституционного контроля за выборами органов законодательной власти всех уровней. Конституционному суду поручается контроль за формированием высших органов

 

представительной (законодательной) власти. При этом важно четко определить сроки подачи жалобы, чтобы предотвратить возможное осложнение работы парламента после ее начала.

Сложным является вопрос о критериях объявления выборов неконституционными и, следовательно, несостоявшимися: касается ли это только отдельных избирательных округов или выборов в целом по всем избирательным округам; какого количества округов, где выборы прошли с нарушением правил, должно быть достаточным, чтобы объявить несостоявшимися выборы в целом.

Конституционный суд может объявить выборы несостоявшимися только тогда, когда результаты выборов, если бы отсутствовали выявленные нарушения при их проведении, были бы другими, иными словами, когда нарушения повлекли за собой изменение состава выборного органа или оказали существенное влияние на успех одного из кандидатов в члены выборного органа.

Конституционный суд может решать вопрос об утрате пассивного избирательного права, утрате членом парламента своего депутатского мандата (Австрия, Монголия, Словакия, Турция, Чехия, ФРГ).

Если глава государства (президент) избирается непосредственно народом, то контроль за этими выборами может быть поручен конституционному суду (Армения, Австрия, Молдова, Португалия).

Выполнение условий осуществления законодательной инициативы группой граждан (народной инициативы) проверяется Конституционным Судом в Румынии.

В Австрии к полномочиям Конституционного Суда относится широкий круг вопросов контроля за выборами, в том числе опротестование выборов федерального Президента, выборов в общие представительные органы и высшие руководящие органы законных профессиональных представительств, опротестование выборов в правительства земель и в исполнительные органы общин; рассмотрение дел о лишении мандата одного из членов общего представительного органа либо высшего руководящего органа "законного профессионального представительства"; жалоб о противоправности назначения в состав Советов национальных меньшинств. Основаниями обращений в Конституционный Суд являются: нарушение предусмотренной законом процедуры выборов или предусмотренное законом основание лишения членства в выборных органах. Основаниями ходатайств о лишении депутатского мандата является отказ от присяги; если депутат более чем на тридцать дней задержал оформление своего

 

вступления в парламент или в течение тридцати дней при отсутствии уважительной причины не являлся на заседания Национального Совета и не реагировал на официальное требование явиться не позднее чем в течение последующих тридцати дней или представить в этот срок оправдывающие его отсутствие объяснения; если депутат после своего избрания утратил право быть избранным в Национальный Совет.

В ФРГ полномочия Конституционного Суда относительно референдумов и выборов не столь широки. За проверку выборов отвечает нижняя палата федерального парламента. В Федеральном Конституционном Суде могут быть обжалованы решения Бундестага: о признании действительными или недействительными выборов и об утрате членства в Бундестаге, решения Бундестага, принятые им в связи с рассмотрением жалоб, касающихся регистрации участников процедуры народной инициативы. Конституционный Суд может решать вопрос и об утрате членом парламента своего места в нем.

Конституционный Суд Болгарии выносит решения по спорам о законности выборов президента и вице-президента, народного представителя (депутата Народного Собрания).

Конституционный Суд Республики Армения признает непреодолимыми или устраненными препятствия, возникшие для кандидатов в Президенты Республики, и решает споры, связанные с результатами референдумов, выборов Президента Респуб-лики и депутатов.

В соответствии со статьей 10 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" Президент Российской Федерации до назначения референдума в течение 10 дней со дня поступления к нему инициативных документов и приложен-•ых к ним материалов направляет их в Конституционный Суд Рос-<Цйской Федерации с соответствующим запросом. Конституционный Суд Российской Федерации проверяет соблюдение требований, Предусмотренных Конституцией Российской Федерации (более Яодробно об этом см. тему 18).

Конституционный Суд Российской Федерации не имеет Прямых полномочий по проверке на соответствие Конституции «Российской Федерации практики организации и проведения выборов, т. е. правоприменительных решений, принимаемых в ходе избирательной кампании. Институт народной инициативы Конституцией Российской Федерации не предусмотрен.

Относительно практики реализации избирательных законов Конституционный Суд Российской Федерации может рассмат-

 

ривать вопросы организации и проведения референдума и выборов косвенно, используя другие виды конституционной юрисдикции (абстрактная и конкретная практика конституционности законов). В этих случаях Конституционный Суд активно участвует в защите избирательных прав граждан.

7. Конституционный контроль правосудия за нарушениями конституции (импичмент)

Конституции предусматривают различные основания и процедуры отстранения главы государства и других высших должностных лиц от должности: по политическим мотивам, в рамках парламентской процедуры (выражение недоверия парламентом премьер-министру, отдельным министрам и т.д.); на основании уголовного преследования, осуществляемого обычными судами, с возможностью передачи этой категории дел в высшие судебные инстанции вплоть до конституционного суда (Австрия, Греция, Румыния, Португалия). Во Франции Президент несет ответственность в порядке импичмента за государственную измену перед Высокой палатой Правосудия; наконец, существует процедура импичмента, осуществляемая конституционным судом по специальным основаниям – за государственную измену и другие тяжкие уголовные преступления, за нарушения Конституции.

Возбуждение процедуры конституционного преследования высших должностных лиц государства обычно принадлежит не самому конституционному суду, а парламенту. Конституционный суд в своем решении может фиксировать наличие нарушения конституции, степень тяжести такого нарушения.

В ряде государств конституционные суды не ограничиваются простой констатацией факта нарушения конституции, а делают вывод о смещении обвиняемого с должности. Предусмотрены подобные процедуры и в отношении высших судебных инстанций либо всех судей.

Дела по обвинению главы государства рассматриваются конституционными судами Австрии, Болгарии, Венгрии, Италии, Словакии, ФРГ.

В ФРГ Конституционный Суд рассматривает дела, связанные с обвинением против Президента Республики за умышленное нарушение им Основного Закона или другого федерального закона, в Австрии – в связи с нарушением Федеральной Конституции, в Италии - за государственную измену или "атаку на Конституцию".

 

Конституционный Суд Италии рассматривает также обвинения в нарушении Конституции против министров, в Австрии – обвинения в нарушении закона против должностных лиц (кроме Президента), в том числе членов Федерального правительства и органов, приравненных к нему в отношении ответственности, членов правительства земель и органов, приравненных к ним в отношении ответственности, губернаторов земель и их заместителей, членов правительства земель, органов столицы Австрии – Вены, президентов и исполняющих обязанности президентов школьных советов земель. Кроме того, перечисленные категории органов исполнительной власти могут нести ответственность перед Конституционным судом и за неисполнение федеральных подзаконных актов и актов губернаторов. Против всех перечисленных должностных лиц, включая Президента республики, помимо указанных оснований обвинение в Конституционном Суде может быть возбуждено в связи с совершением деяний, наказуемых в уголовном порядке и связанных с их официальной деятельностью.

В ФРГ Федеральный Конституционный Суд по ходатайству Бундестага разрешает дела по обвинениям против судей федеральных судов земель. Федеральный Конституционный Суд вправе распорядиться о переводе, увольнении в отставку судей федеральных судов и судов земель.

Конституционный Суд Турецкой Республики рассматривает в качестве суда высшей инстанции дела о должностных преступлениях, совершенных высшими должностными лицами - Президентом Республики, членами Совета Министров, председателями и членами Конституционного Суда, Кассационного Суда, Государственного Совета, Военного Кассационного Суда, Высшего Военного Административного Трибунала, Высшего Совета Судей, Счетной Палаты, а также Генеральным прокурором и его заместителями.

В посттоталитарных государствах конституционные суды играют активную роль в процедуре импичмента главы государства и других высших должностных лиц на различных ее этапах вплоть до решения вопроса об отстранении от должности.

Конституционный Суд Армении дает заключение о наличии основания для отрешения Президента Республики от должности в случае государственной измены или иного тяжкого преступления. Для получения такого заключения в Конституционный Суд обращается Национальное Собрание по решению, принятому большинством голосов от общего числа депутатов, и оно же при-

 

нимает постановление об отрешении Президента Республики от должности не менее чем двумя третями голосов от общего числа депутатов на основании заключения Конституционного Суда.

Конституционный Суд Болгарии выносит решения по обвинениям, предъявленным Народным Собранием Президенту и вице-президенту. Конституционный Суд рассматривает обвинение против Президента или вице-президента в месячный срок с момента предъявления обвинения. Если будет установлено, что Президент или вице-президент совершили государственную измену или нарушили Конституцию, полномочия их прекращаются.

В Словакии Президент может преследоваться только за государственную измену. Обвинение в отношении Президента возбуждает Национальный Совет, решение по обвинению принимает Конституционный Суд.

Президент Чешской Республики может быть подвергнут преследованию за государственную измену только в Конституционном Суде на основании акта Сената. Наказанием может стать утрата президентского поста и способности вновь его обрести.

В Венгрии против Президента Республики, нарушившего Конституцию или любой другой закон, по решению Государственного Собрания может быть возбужден процесс привлечения к ответственности. Оценка действий Президента относится к компетенции Конституционного Суда, который, установив в процессе факт нарушения закона, может лишить его должности.

Суд Конституционного надзора Монголии представляет в Великий государственный хурал заключение по спорным вопросам – о наличии или отсутствии нарушений Конституции со стороны Президента, Председателя Великого государственного хурала, его членов. Премьер-министра, членов Правительства, Генерального судьи Верховного суда, Генерального прокурора; о наличии или отсутствии достаточных оснований для отставки Президента, Председателя Великого государственного хурала, Премьер-министра, отзыва членов Великого государственного хурала.

В Российской Федерации основания и порядок отстранения от должности (импичмент) Президента Российской Федерации предусмотрены статьей 93 Конституции Российской Федерации. Обвинение в государственной измене Президента или совершении'им иного тяжкого преступления выдвигается Государственной Думой. Заключение, подтверждающее'наличие в действиях Президента признаков преступления - государственной измены или иного тяжкого преступления, дает Верховный Суд Российской Федерации.

 

Конституционный Суд Российской Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения1.

Решение об отрешении Президента Российской Федерации от должности принимается Советом Федерации. Отстранение от должности в порядке импичмента иных высших должностных лиц государства Конституция Российской Федерации не предусматривает.

8. Проверка конституционности организации и деятельности политических партий и общественных объединений

В ряде государств конституционные суды обладают правом проверять конституционность организации и деятельности политических партий и общественных объединений (Армения, Польша, Португалия, Турция, ФРГ). Наличие такого полномочия у конституционного суда усиливает гарантии законной деятельности политических партий и общественных объединений, является средством предотвращения возможных злоупотреблений со стороны исполнительной власти, ибо регистрация политических партий и общественных объединений и надзор за законностью их деятельности, как правило, принадлежит министерству юстиции, т. е. исполнительной власти. Вопросы нарушения конституции и законов со стороны политических партий и общественных объединений'решаются обычными судами, чаще всего в лице их высших инстанций.

До тех пор пока конституционный суд не принял решения о неконституционности партии или общественного объединения, они считаются конституционными и обладают всеми правами и гарантиями деятельности, которые предоставлены любой политической партии или общественному объединению конституцией и законом.

В ФРГ Федеральный Конституционный Суд наделен исключительным полномочием по объявлению политической партии неконституционной, если эта партия по своим целям или поведению своих сторонников стремится причинить ущерб либо поставить под угрозу само существование ФРГ, а также правом роспуска партии и запретом образования "суррогатных" организаций (фронтов). Федеральный Конституционный Суд может

Более подробно об этом см. тему 17.

 

наложить арест на собственность партии либо принять решение о его конфискации. Судебные разбирательства могут быть начаты по инициативе одной из палат Федерального Парламента или Федерального Правительства, если партия действует в рамках одной из земель – то по инициативе Правительства земли.

Конституционный Суд Турции осуществляет финансовую проверку политических партий, решает вопрос об их роспуске.

Статья 165, включенная в Конституцию Российской Федерации 21 апреля 1992 года и вступившая в силу 16 мая 1992 года, уполномочивала Конституционный Суд на рассмотрение дел о конституционности политических партий и иных общественных объединений. Санкции в связи с неконституционной практикой политических партий, общественных объединений были предусмотрены 16 июня 1990 года в новой редакции статьи 7 Конституции РСФСР, согласно которой не допускается, а значит, должна быть пресечена деятельность партий, других общественных объединений, имеющая конституционно запрещенную направленность.

Конституция Российской Федерации 1993 года и Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не предоставили прямых полномочий по проверке конституционности уставных целей и задач, организации и деятельности политических партий и общественных объединений. Такого рода спорные вопросы решаются судами общей юрисдикции, как правило, Верховным Судом Российской Федерации.

Однако Конституционный Суд может рассматривать на соответствие Конституции Российской Федерации уставные цели и задачи, организацию и деятельность политических партий и общественных объединений косвенно, путем разрешения дел о проверке конституционности соответствующих правовых нормативных актов.

9. Толкование конституции

Разрешая любое дело, конституционный суд проводит для себя толкование путем уяснения конституции, которое затем находит непосредственное выражение в решениях по конкретным делам, являющихся обязательными для тех, к кому они обращены. Таким образом, разъяснение конституционным судом смысла положений конституции применительно к конкретным обстоятельствам дела является обязательным для всех субъектов права, к которым обращено его решение.

При наличии у конституционного суда специального полномочия речь может идти о другом виде толкования конституции -

 

официальном толковании. В принципе толковать конституцию может любой орган и любое лицо, но далеко не всякое толкование конституции является обязательным. Если закон толкуется принявшим его, законодательным органом то, вероятнее всего, именно это толкование наиболее точно выражает смысл данного закона. Оно называется аутентичным толкованием и является отрицательным.

Конституция есть особый вид закона, это основной (главный) закон государства. В его принятии может участвовать не только парламент, но и другие учредительные органы. Если конституция принята на всенародном референдуме, вряд ли законодательный орган может претендовать на истинность своего понимания конституционных положений. Его толкование может быть подвергнуто сомнению. Если сам законодатель сомневается в правильности понимания им того или иного положения конституции, то неопределенность должна быть снята иным юридическим способом. Во всех случаях нужен арбитр, объективность и компетентность которого будут вне сомнения. Обычно таким арбитром выступает конституционный суд. Прежде всего, это важно во взаимоотношениях высших органов государственной власти – законодательной, исполнительной и судебной (особенно если имеется несколько высших судебных инстанций), в случаях неоднозначного понимания тех или иных положений конституции.

Конституционный суд – не только высшая инстанция по защите конституции, но и окончательная инстанция, которая толкует конституцию. В законе о Конституционном Суде Испании подчеркнуто, что Конституционный Суд Испании есть верховный толкователь Конституции.

Толкование конституции осуществляют конституционные суды Албании, Болгарии, Венгрии, Германии, Молдовы, Словакии, Ирана, Кыргызстана, Узбекистана, а также афро-азиатских стран (Тайвань, Шри Ланка, Габон, Заир, Мадагаскар, Намибия, Судан, Эфиопия и др.).

Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусмотрели право Конституционного Суда Российской Федерации толковать Конституцию. Это полномочие он осуществляет по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации (статья 125, часть 5, Конституции, пункт 4 части первой статьи 3 Федерального кон-

 

ституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации")'.

Компетенция конституционного суда по толкованию конституции может быть ограничена тем или иным кругом вопросов. Так, Конституционный Суд ФРГ разрешает дела о толковании Основного Закона в связи со спорами об объеме прав и обязанностей какого-либо высшего федерального органа. Заявителем обращений и стороной, против которой оно направляется, могут быть: федеральный Президент, бундестаг, бундесрат, Федеральное Правительство и подразделения этих органов. Обращение должно быть направлено не позднее шести месяцев с момента, когда заявителю стало известно о вызвавшем его возражение действии или бездействии. Если при толковании Конституции мнение конституционного суда земли расходится с решением Федерального Конституционного Суда или конституционного суда другой земли, он обращается с запросом в Федеральный Конституционный Суд.

Конституционный Суд Словакии в спорных случаях дает толкование конституционных законов.

10. Иные полномочия конституционных судов

В ряде государств конституционные суды наделены и другими полномочиями:

1) рассмотрение конституционных жалоб автономных образований, самоуправляющихся территориальных сообществ, органов местного самоуправления, конфессиональных обществ на незаконное вмешательство государства в их деятельность (Чехия, ФРГ, Швейцария).

В ФРГ общины или их ассоциации имеют право подавать жалобы на неконституционность акта, т. е. право инициировать процедуру специального индивидуального контроля законодательных актов. В силу признания отделения церкви от государства и признания автономной сферы конфессиональных обществ возможно предоставление им права обращаться в Конституционный Суд на основании того, что их конституционно признанная сфера автономии и самоуправления была нарушена органами государственной власти. В ФРГ религиозные общества могут обращаться с конституционными жалобами, если их фун-

Более подробно об этом см. тему 16.

 

даментальное право на свободу вероисповедания было нарушено вторжением в сферу их автономии.

Права национальных и иных меньшинств как коллективных субъектов права общепризнаны в международном праве, в российском конституционном и отраслевом (текущем) законодательстве. Согласно статье 69 Конституции Российской Федерации Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" защищает лишь конституционные права и свободы граждан в качестве их индивидуальных прав. Пробел относительно прав национальных и иных меньшинств следует восполнить, предоставив право соответствующим органам и лицам на конституционные жалобы в защиту коллективных прав, а также прав лиц, принадлежащих к национальным и иным меньшинствам, как по инициативе самих этих лиц, так и органов, представляющих интересы меньшинств, в том числе в пользу этих лиц при их согласии;

2) рассмотрение дел по лишению индивида отдельных конституционных прав.

К юрисдикции Федерального Конституционного Суда Германии отнесено решение дел, связанных с лишением и определением объема лишения конституционных прав, касающихся свободы выражения мнений в случае, если эти права используются для борьбы против основ свободного демократического порядка. Согласно Основному Закону это свободы печати, преподавания, собраний, образования союзов и обществ, тайна переписки, почтовой, телеграфной, телефонной и иной связи, право собственности, право убежища. Данный вид полномочий Конституционного Суда рассматривается как гарантия "защищающейся демократии". Намерение авторов Основного Закона ФРГ заключалось в предотвращении случаев злоупотребления правами и свободами со стороны отдельных индивидов, против их саморазрушения.

Предоставление такого права Конституционному Суду считается более оправданным, чем предоставление аналогичного права другим органам, которые могли бы использовать его в борьбе с оппозицией.

Федеральный Конституционный Суд Германии имел два случая рассмотрения подобного рода дел (в 1970 и 1974 гг.). Но в обоих случаях индивиды не были лишены конкретных конституционных прав и свобод.

 

В мировой практике конституции обычно ограничиваются общим указанием на то, что права и свободы не могут быть использованы во вред другим лицам. Основания и порядок ограничения, лишения прав граждан, в том числе и в случаях злоупотребления правом, устанавливаются конституциями и законами. Возникающие при этом споры могут быть решены в порядке, установленном законом, в том числе путем использования конституционной жалобы гражданином или народной жалобы в конституционный суд;

3) при рассмотрении дел по проверке дееспособности главы государства и других высших должностных лиц государства, по установлению других оснований досрочного прекращения их полномочий.

Конституции предусматривают возможность досрочного прекращения полномочий президента, вице-президента, других высших должностных лиц государства в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие им полномочия. Досрочно их полномочия могут быть прекращены в случае отставки и по другим основаниям.

В осуществлении этой процедуры, а также в проверке конституционности оснований досрочного прекращения полномочий президента и других высших должностных лиц государства могут участвовать конституционные суды.

Такими полномочиями обладают конституционные суды Андорры, Армении, Болгарии, Литвы, Молдовы, Португалии, Румынии, Хорватии, Кипра, Алжира и др.

Факт постоянной невозможности осуществления полномочий Президента и вице-президента устанавливается Конституционным Судом Болгарии. Конституционный Суд также устанавливает обстоятельства, изложенные в заявлении Президента или вице-президента в Конституционный Суд об отставке. С момента такой констатации досрочно прекращаются их полномочия.

Конституционный Суд Республики Армения дает заключение о невозможности исполнения Президентом Республики своих полномочий в случае тяжелой болезни или наличия иных непреодолимых препятствий. Окончательное решение о невозможности исполнения Президентом Республики своих полномочий принимает Национальное Собрание не менее чем двумя третями голосов от общего числа депутатов по предложению Правительства и на основании заключения Конституционного Суда.

Согласно статье 165 прежней Конституции (Основного закона) Российской Федерации Конституционный Суд Российской

 

федерации мог давать заключение о наличии у соответствующего федерального должностного лица стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять связанные с его должностью полномочия – по представлению государственной медицинской комиссии; о наличии оснований для отрешения от должности соответствующего федерального должностного лица, а также должностного лица республики, края, области, автономной области, автономного округа, города федерального значения.

В настоящее время Конституционный Суд Российской Федерации не обладает какими-либо полномочиями по проверке дееспособности главы государства и других высших должностных лиц государства, по установлению других оснований досрочного прекращения их полномочий. Такого рода полномочия Конституционного Суда Российской Федерации могут быть предусмотрены лишь дополнением Конституции Российской Федерации либо федеральным конституционным законом (но не федеральным законом);

4) полномочия по даче заключений о мероприятиях, связанных с введением военного (осадного), чрезвычайного положения или с угрозой конституционному строю в стране.

Конституции и законы регулируют правовые положения на случай экстраординарных ситуаций (чрезвычайного, военного, осадного положения, на случай природных бедствий и катастроф, федеральной "интервенции" и т.д.), что связано подчас с существенным ограничением прав и свобод человека и гражданина.

В ряде государств конституционные суды наделяются полномочиями по проверке конституционности оснований и порядка введения такого рода особых правовых режимов.

Председатель Конституционного Суда Венгрии совместно с председателем Государственного Собрания и премьер-министром устанавливают обоснованность объявления состояния войны, чрезвычайного положения, состояния стихийного бедствия и т.д.

Конституционный Суд Республики Армения дает заключения по мероприятиям, предусмотренным пунктами 13 и 14 статьи 55 Конституции, в соответствии с которыми Президент Республики принимает решение об использовании Вооруженных Сил в случае вооруженного нападения на Республику или наличия непосредственной его угрозы либо в случае объявления Национальным Собранием войны вводит военное положение и может объявить всеобщую или частичную мобилизацию, а в случае непосредственной опасности, угрожающей конституционному строю, после консультаций с Председателем Национального

 

Собрания и Премьер-министром осуществляет продиктованные ситуацией мероприятия и обращается с посланием к народу.

В Конституции Российской Федерации нашли закрепление правовые режимы чрезвычайного и военного положения. Конституционный Суд Российской Федерации не наделен какими-либо полномочиями в данной сфере общественных отношений;

5) право законодательной инициативы.

В некоторых государствах конституционные суды обладают правом законодательной инициативы.

Против наличия такого права у конституционных судов резонно выдвигается аргумент, что законопроект, предлагаемый конституционным судом, может стать предметом его рассмотрения, что отразится на его объективности. Не ясно, кто будет осуществлять предварительный конституционный контроль (там, где он существует) в отношении законопроектов, выдвинутых конституционным судом в порядке законодательной инициативы. Поэтому во многих странах у конституционных судов этого права нет.

Конституция Российской Федерации включает Конституционный Суд в число субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, однако оговаривает, что это право осуществимо "по вопросам его ведения" (статья 104, часть 1). Эта формула повторена в пункте 6 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Формула недостаточно ясная. Поэтому объем ее содержания определяет сам Конституционный Суд. Конституционный Суд Российской Федерации воспользовался правом законодательной инициативы, представив в Государственную Думу в 1994 году проект Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Регламент Конституционного Суда Российской Федерации установил порядок реализации Конституционным Судом права законодательной инициативы.

Предложение о выступлении с законодательной инициативой по вопросу, относящемуся к ведению Конституционного Суда, может быть внесено любым судьей Конституционного Суда. При этом судья может представить текст законопроекта, либо текст поправки к законопроекту, либо текст законодательного предложения о разработке и принятии нового федерального закона.

Решение о выступлении с законодательной инициативой принимается Конституционным Судом в пленарном заседании по докладу судьи, внесшего соответствующее предложение.

 

Для работы над законопроектом или законодательным предложением Конституционный Суд может образовать из числа судей подготовительную комиссию. Для составления текста законопроекта или законодательного предложения и подготовки необходимых материалов может быть образована рабочая группа под председательством судьи Конституционного Суда.

Конституционный Суд поручает Председателю Конституционного Суда либо одному из судей принять участие в заседаниях палат Федерального Собрания в связи с прохождением внесенного Конституционным Судом законопроекта либо законодательного предложения;

6) право ежегодных посланий, докладов об осуществлении конституционной юрисдикции.

В ряде государств конституционный суд вправе или обязан направлять публичным органам, участвующим в формировании конституционного суда, ежегодные послания, доклады об осуществлении конституционной юрисдикции, в которых содержится характеристика состояния конституционной законности (в том числе или только на основе рассмотрения дел) в стране и рекомендации соответствующим органам.

О посланиях Конституционного Суда Российской Федерации упоминается в Конституции Российской Федерации при определении случаев проведения совместных заседаний палат Федерального Собрания Российской Федерации (статья 100, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" при определении исключительной компетенции пленарных заседаний Конституционного Суда (пункт 4 части второй статьи 21).

Концепция посланий Конституционного Суда Российской Федерации очерчена в самых общих чертах. Прежний закон о Конституционном Суде РСФСР допускал подготовку послания на основе рассмотренных Конституционным Судом дел.

Регламент Конституционного Суда Российской Федерации более подробно определил возможное содержание посланий Конституционного Суда и порядок их подготовки.

Конституционный Суд не реже одного раза в год обращается к Федеральному Собранию с посланием о состоянии конституционной законности в Российской Федерации, основываясь на результатах своей деятельности. В случае необходимости Конституционный Суд обращается к Федеральному Собранию с посланием и по другим проблемам, определяемым установленны-

 

ми Законом о Конституционном Суде целями деятельности Конституционного Суда (защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации).

Предложение о направлении послания может быть внесено любым судьей Конституционного Суда. Решение о направлении послания принимается Конституционным Судом в пленарном заседании.

Для подготовки текста послания Конституционный Суд образует комиссию из числа судей Конституционного Суда. Для подготовки необходимых материалов к посланию может быть образована рабочая группа под председательством судьи Конституционного Суда.

Послание Конституционного Суда, утвержденное решением Конституционного Суда, направляется палатам Федерального Собрания за подписью Председателя Конституционного Суда.

В Республике Молдова доклад об осуществлении конституционной юрисдикции готовится Секретариатом Конституционного Суда под непосредственным руководством начальника Секретариата на основе рассмотренных Конституционным Судом материалов. Подготовленный доклад направляется судьям Конституционного Суда и членам научно-консультативного совета при Конституционном Суде. Окончательный вариант доклада рассматривается в заседании Конституционного Суда.

В докладе содержится:

а) его наименование, дата и место утверждения;

б) положение Закона о Конституционном Суде и Кодекса о конституционной юрисдикции, согласно которым подготовлен доклад;

в) анализ рассмотренных материалов;

г) обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов;

д) выводы и рекомендации.

Доклад об осуществлении конституционной юрисдикции утверждается постановлением Конституционного Суда и подписывается Председателем Суда.

Доклад направляется ежегодно в январе органам, в полномочие которых входит назначение судей Конституционного Суда.

Перечень такого рода специфических полномочий можно продолжить. Конституционный Суд дает согласие на уголовное преследование или арест Председателя или заместителей Председателя Верховного Суда Словацкой Республики. В Венгрии

 

Конституционный Суд высказывает мнение по запросу Правительства о несоответствии деятельности местного представительного органа Конституции, что может послужить основанием для роспуска этого местного представительного органа по решению Государственного Собрания.

 

Конституционное судопроизводство – самостоятельный вид судопроизводства

1. Предмет рассмотрения и другие особенности конституционного судопроизводства.

2. Принципы конституционного судопроизводства.

3. Организационно-правовые формы конституционного судопроизводства.

1. Предмет рассмотрения и другие особенности конституционного судопроизводства

Осуществление конституционного контроля специальными судебными органами обусловливает существование адекватного ему, самостоятельного вида судопроизводства. Конфликты в процессе реализации норм конституционного права требуют специфических процессуальных форм разрешения. Судопроизводство в конституционном суде не может не иметь общей родовой основы с другими видами судопроизводства (отсюда общность основных принципов судопроизводства), которая, однако, не исключает, а предполагает существование ряда особенностей, касающихся предмета рассмотрения в конституционном судопроизводстве, его участников, характера проведения в нем экспертизы и др.

Конституционный суд решает вопросы права с позиций конституции как основного закона государства, принципов и норм, содержащихся в ней. В ходе конституционного судопроизводства конституционный суд воздерживается от установления фактических обстоятельств дела, что является предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или других компетентных государственных органов.

 

Участники конституционного судопроизводства. Исходя из предмета рассмотрения в конституционном судопроизводстве определяется и круг его участников – стороны и их представители, эксперты, свидетели, переводчики.

Сторонами в конституционном судопроизводстве являются:

а) заявители – органы или лица, объединения граждан, направившие в конституционный суд обращение (запрос, жалобу, иск и т.д.); б) органы, должностные лица и т.д., издавшие акты, конституционность которых подлежит проверке; в) государственные органы, должностные лица, компетенция которых оспаривается либо действия и решения которых проверяются на соответствие конституционным требованиям. Определение стороны в каждом конкретном случае зависит от категории дела, рассматриваемого конституционным судом.

Стороны в конституционном судопроизводстве могут иметь своих представителей, которые действуют от имени стороны в ее отсутствие или совместно с ней в судебном заседании. Различают представителей сторон по должности и по найму (доверенности). Представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в конституционный суд, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой депутат (член) парламента из числа обратившихся с запросом в конституционный суд – по их поручению. Представителями сторон по найму (доверенности) могут быть адвокаты или другие лица, указанные в законе, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. В некоторых странах допуск лиц (адвокатов и др.), представляющих интересы сторон, ограничен определенными требованиями – квалификационными, количественными и др.

Сторона-заявитель вправе изменить основание или предмет обращения, отказаться от обращения частично или полностью. Заявитель, как правило, может отозвать обращение на любой стадии рассмотрения дела.

Стороны или их представители обязаны явиться в заседание по вызову конституционного суда, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителей не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия.

Некоторые из участников конституционного судопроизводства, именуемые так же, как в других видах судопроизводства,

 

играют в процессе иную, чем в судах общей юрисдикции, роль. Так, свидетели в конституционном судопроизводстве призваны. скорее, свидетельствовать не о фактических обстоятельствах дела, а о самой правоприменительной практике, которая может проверяться на конституционность непосредственно или опосредованно (через уяснение смысла закона). Свидетели могут дать сведения о процедуре принятия оспариваемого акта, если он проверяется на конституционность по этому основанию.

По ряду категорий дел, разрешение которых входит в компетенцию конституционного суда, роль свидетелей может быть более существенной и активной (рассмотрение вопросов референдума, выборов, при изучении обстоятельств, послуживших конституционным основанием для импичмента главы государства, и др.).

Свидетелями могут быть лица, располагающие сведениями или материалами о фактических обстоятельствах дела, необходимость исследования которых отнесена к ведению конституционного суда. Свидетель обязан сообщить конституционному суду обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы судей и сторон.

Существенно отличается экспертиза в конституционном судопроизводстве от судебной экспертизы в гражданском, арбитражном и уголовном процессах. Экспертиза в конституционном суде проводится, прежде всего, по вопросам права, в то время как в судах общей юрисдикции она проводится с целью использования специальных знаний в различных областях науки, кроме правовой.

Вопросы, по которым эксперт дает заключение, определяются конституционным судом, в частности судьей-докладчиком. Заключение эксперта в письменном виде предоставляется судьям и сторонам. Эксперт вправе с разрешения конституционного суда знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторонам и свидетелям, а также заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

Выводы эксперта не являются обязательными для конституционного суда, который в их оценке исходит из собственных убеждений, основанных на всестороннем рассмотрении всех обстоятельств дела, руководствуясь исключительно конституцией.

К участникам конституционного судопроизводства относятся и переводчики, обеспечивающие в случае необходимости перевод для участников процесса, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство.

 

Неявка без уважительных причин, отказ выполнять свои обязанности или осуществление заведомо ложного перевода влекут предусмотренную законом юридическую ответственность.

Участники процесса в Конституционном Суде Российской Федерации. Таковыми считаются стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики (статья 52 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Согласно статье 53 названного Закона сторонами в конституционном судопроизводстве являются:

1) заявители – органы или лица, направившие в Конституционный Суд Российской Федерации обращение;

2) органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке;

3) государственные органы, компетенция которых оспаривается.

Представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом. Представителями сторон могут быть также адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. Каждая из сторон может иметь не более трех представителей, включая представителя по должности.

Конституционный Суд Российской Федерации строго придерживается правил относительно представительства сторон в конституционном судопроизводстве. В частности, не признаются представителями заместители руководителей органов, являющихся стороной в процессе, без соответствующих полномочий, лица, имеющие доверенность на введение дела, но не обладающие ученой степенью по юридической специальности, близкие родственники (дочь, сын) стороны-заявителя без надлежаще оформленной доверенности (в подобных случаях они допускались в качестве свидетелей).

Стороны или их представители обязаны явиться по вызову Конституционного Суда Российской Федерации, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителя в заседание Конституционного Суда Российской Федерации

 

не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия.

Стороны являются активными участниками конституционного судопроизводства. Практически по любому ходатайству и действию Конституционный Суд выявляет мнение сторон и их п редставителе и.

Участниками процесса в Конституционном Суде Российской Федерации выступают свидетели и эксперты (статьи 63 и 64 Закона).

При необходимости исследования фактических обстоятельств, установление которых отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, в заседание могут быть вызваны в качестве свидетелей лица, располагающие сведениями или материалами о таких обстоятельствах. Свидетель обязан сообщить Конституционному Суду Российской Федерации обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы судей Конституционного Суда Российской Федерации и сторон. При необходимости он может пользоваться письменными заметками, а также документами и другими материалами.

В заседание Конституционного Суда Российской Федерации может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Вопросы, по которым экспертом должно быть дано заключение, определяются судьей-докладчиком либо Конституционным Судом Российской Федерации.

Эксперт перед выступлением приводится к присяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Эксперт вправе с разрешения Конституционного Суда Российской Федерации знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторонам и свидетелям, а также заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

После изложения заключения эксперт обязан ответить на дополнительные вопросы судей Конституционного Суда Российской Федерации и сторон.

В качестве экспертов обычно назначаются специалисты-юристы по сложным дискуссионным и новым правовым проблемам, возникающим в условиях перехода к рыночным отношениям (налоговое, таможенное законодательство).

Экспертом в конституционном судопроизводстве может быть лицо, обладающее специальными познаниями в вопросах, не

 

касающихся проблем права. Так, по "чеченскому делу" в качестве эксперта был привлечен специалист по политической этнографии и общественной (национальной) психологии, сообщивший Конституционному Суду Российской Федерации объективные сведения о менталитете чеченского народа, его национальных чертах, психологии и т.д.

Практика Конституционного Суда Российской Федерации показала, что для полноты уяснения обстоятельств рассматриваемого дела полезным является заслушивание специалистов, представителей заинтересованных государственных органов, ведомств, не являющихся сторонами по данному делу, которые высказывают свою правовую позицию, сообщают дополнительные сведения, что способствует достижению полноты и объективности подхода в оценке Конституционным Судом обстоятельств дела. Как правило, участие специалистов – представителей заинтересованных государственных органов и ведомств – ограничивается их выступлением в процессе. Таким образом, практика подсказала необходимость расширения круга участников конституционного судопроизводства.

Участниками конституционного судопроизводства являются переводчики, назначаемые Конституционным Судом для обеспечения права участников конституционного судопроизводства пользоваться родным языком. Статья 33 Федерального конституционного закона " О Конституционном Суде Российской Федерации" предусматривает, что участникам процесса, не владеющим русским языком, обеспечивается право пользоваться услугами переводчика. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации устанавливает, что Конституционный Суд обеспечивает участие переводчика в конституционном судопроизводстве по ходатайству сторон или их представителей либо по собственной инициативе.

Переводчик обязан явиться по вызову Конституционного Суда или судьи-докладчика и выполнить полно и точно порученный ему перевод.

2. Принципы конституционного судопроизводства

Принципы конституционного судопроизводства – это основные идеи, воплощенные в нормах и институтах судебного конституционного процесса, которые определяют природу, сущ-

 

ность и содержание конституционного судопроизводства, его основное назначение по осуществлению конституционного контроля конституционным судом.

Принципы конституционного судопроизводства нормативно закрепляются в конституциях и законах о конституционных судах. К их числу следует отнести независимость судей и конституционного суда, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык судопроизводства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон, полноту и всесторонность разбирательства. Указанные принципы совпадают с принципами гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Однако по своему содержанию они отличаются определенными особенностями.

Принципы конституционного судопроизводства налагают особые, повышенные обязанности и обязательства прежде всего на самих судей, на конституционный суд в целом, ибо его решения являются обязательными и обжалованию не подлежат. Действие принципов конституционного судопроизводства для сторон и других участников процесса предоставляет определенные возможности и права, а также обязанности по их соблюдению.

Независимость судей и конституционного суда. Существует прямая и обратная связь между независимостью судей в конституционном судопроизводстве и независимостью конституционного суда. Независимость конституционного суда гарантирует независимость конституционных судей, а независимость судей гарантирует независимость суда в целом как коллегиального органа.

Судьи конституционного суда независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только конституцией и законом (законами) о конституционном суде, общепризнанными принципами и нормами международного права, собственным правосознанием, личным внутренним убеждением.

Конституционные судьи независимы от внешней среды, от тех, кто их выдвигал в качестве кандидатов на должность судьи, и тех, кто их избирал (назначал), независимы от председателя и других должностных лиц конституционного суда.

Конституционные судьи должны быть внутренне независимы. Их аргументация, голосование "за" или "против" должны выражать соответствующую конституции правовую позицию, свободную от политических пристрастий, от всякой конъюнктуры и привходящих обстоятельств. Такая позиция предопределя

 

ется компетентностью судьи, его профессионализмом, а также личными качествами, позволяющими противостоять какому-либо открытому или скрытому на него воздействию.

Принцип независимости судей Конституционного Суда Российской федерации. Этот принцип закреплен в статье 29 и косвенно – в ряде других статей Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

В своей деятельности судьи Конституционного Суда Российской Федерации выступают в личном качестве и не представляют каких бы то ни было государственных и общественных органов, политических партий и движений, государственных, общественных, иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных и территориальных образований, наций, социальных групп.

Решения и другие акты Конституционного Суда Российской Федерации выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий.

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации принимают решения в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации.

Какое бы то ни было вмешательство в деятельность Конституционного Суда Российской Федерации не допускается и влечет за собой предусмотренную законом ответственность.

Коллегиальность. Конституционный суд есть коллегиальный орган и принятие им решений происходит коллегиально. Организационные формы коллегиального разрешения дел в конституционном судопроизводстве могут быть различны (пленарные заседания суда, заседания коллегий – сенатов, палат, секций). На определенных этапах конституционного судопроизводства, в частности при первичном рассмотрении обращений заявителей, количественный состав коллегий (секций, групп) может быть небольшим, однако в случае расхождения судей во мнениях решение вопроса передается на рассмотрение более крупного

 

структурного подразделения или даже на пленарное заседание, в котором участвуют все члены конституционного суда.

Коллегиальность в Конституционном Суде Российской Федерации. Принцип коллегиальности закреплен в статье 30 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". В ряде других его статей также содержатся положения, раскрывающие условия и механизм реализации принципа коллегиальности в конституционном судопроизводстве. Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом Российской Федерации коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

Конституционный Суд Российской Федерации правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа- судей, а в заседании палаты – при наличии не менее трех четвертей ее состава. При определении кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полномочия которых приостановлены.

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", определяет, какие действия Председатель Конституционного Суда может совершать самостоятельно, а какие – лишь по решению Конституционного Суда и от его имени.

Гласность. Рассмотрение дел в заседаниях конституционных судов проводится открыто (в том числе при отсутствии устного разбирательства в ряде конституционных судов).

Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Конституционный суд назначает закрытое заседание в случаях, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности.

На закрытом заседании присутствуют судьи конституционного суда, стороны и их представители. Возможность присутствия других участников процесса и сотрудников аппарата конституционного суда, непосредственно обеспечивающих нормальный ход заседания, определяется председательствующим по согласованию с судьями.

Закон о Конституционном Суде Армении предусматривает, что по соображениям защиты общественной нравственности, общественного строя, государственной безопасности, личной жизни сторон или в интересах рассмотрения дела участие пред

 

ставителей средств массовой информации и общественных представителей в заседаниях либо в их части может быть запрещено по решению Конституционного Суда большинством голосов от общего числа его членов.

Дела в закрытых заседаниях рассматриваются с соблюдением общих правил конституционного судопроизводства.

Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

В некоторых странах существует практика закрытого рассмотрения дел определенной категории на основе представленных документов, без заслушивания сторон и других участников процессов. Иными словами, ограничение гласности зависит и от того, в какой мере действует принцип устности конституционного судопроизводства.

Гласность в Конституционном Суде Российской Федерации. Принцип гласности закреплен в статье 31 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". В ряде его статей также содержатся положения, раскрывающие реализацию принципа гласности в конституционном судопроизводстве (исключая проведение организационных, рабочих совещаний Конституционного Суда Российской Федерации, а также заседаний по предварительному рассмотрению обращений и решению вопроса о принятии их к производству). Повестка дня заседаний Конституционного Суда объявляется заранее, в том числе в средствах массовой информации.

Согласно статье 31 Закона рассмотрение дел в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации проводится открыто. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в предусмотренных Законом случаях. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

Устность разбирательства. В ряде государств судопроизводство в конституционных судах ведется в письменной форме (Бельгия, Венгрия, Испания, Корея и др.).

Процедура рассмотрения дел в Арбитражном Суде Бельгии осуществляется в основном в письменной форме. Если на предварительном этапе обращение в Суд принимается, то об этом сообщает "Monitor Beige". Суд направляет сторонам специальные извещения. Письменное изложение позиций каждой из сторон и необходимые документы должны быть направлены в Суд в течение 45 дней. Третьи стороны, интересы которых затрагиваются при рассмотрении объявленного конкретного дела, также могут представить изложение своей позиции. Сторонам, напра-

 

вившим письменное изложение своей позиции, даются еще 30 дней на письменный ответ на аргументы других сторон. Стороны имеют доступ ко всем документам по делу и к протоколам рассмотрения дела. Суд обладает правом начать собственное расследование обстоятельств дела с целью получения дополнительной информации. Черновой вариант решения Суда составляется на французском, фламандском, а часто и на немецком языках. Совещание судей является закрытым, особые мнения судей не разглашаются, решение принимается большинством голосов. Если при рассмотрении дела полным составом Суда голоса делятся поровну, голос председательствующего является решающим. Решение публикуется на всех трех языках в "Monitor Beige", а также отдельным изданием.

В Арбитражном Суде Бельгии могут проводиться и открытые слушания, на которых судья-докладчик комментирует суть дела и затрагиваемые положения законов. Второй судья-докладчик, представляющий другую лингвистическую группу, может подготовить дополнительный доклад. Стороны, представившие письменное изложение своих позиций, могут выступать на слушани-. ях как лично, так и через своих адвокатов.

Разбирательство в заседаниях Конституционного Суда Республики Корея происходит как в письменной форме, так и устно. Дела о проверке конституционности законов и конституционные жалобы граждан на нарушение их основных прав рассматриваются, как правило, только путем исследования документов. При необходимости Суд может заслушать заявления сторон, заинтересованных лиц, свидетелей. Дела об отрешении от должности высших должностных лиц, о роспуске политических партий и споры о компетенции рассматриваются в письменной форме (путем исследования документов) и в устном разбирательстве.

Устность разбирательства в Конституционном Суде Российской Федерации. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" в статье 32 закрепляет принцип устности судебного разбирательства: разбирательство в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации происходит устно. В ходе рассмотрения дел Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает объяснения сторон. показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы.

В заседании Конституционного Суда Российской Федерации могут не оглашаться документы, которые были представлены

 

для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу.

С предложением, поступившим в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы, исключить из статьи 32 часть вторую, разрешающую не оглашать в заседании Суда документы, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу, вряд ли можно согласиться. Это положение Закона имеет целью несколько упростить и ускорить рассмотрение дел с учетом того, что всем участникам процесса содержание таких документов известно и без оглашения. При этом следует учитывать, что документами по смыслу данного Закона являются документы, представленные сторонами, и документы Суда, но ни в коем случае не подготовительные материалы по делу, разрабатываемые в аппарате Суда.

Язык конституционного судопроизводства. Производство в конституционных судах ведется на государственном языке (на государственных языках). Участникам процесса, не владеющим государственным языком, обеспечивается право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Услуги переводчика предоставляются конституционными судами и оплачиваются в установленном законом порядке.

В Республике Молдова конституционное судопроизводство осуществляется на молдавском языке. Лицам, не владеющим языком, на котором ведется производство, гарантируется право пользоваться услугами переводчика. Документы конституционного судопроизводства представляются в Конституционный Суд и вручаются сторонам и в соответствии с решением Конституционного Суда другим лицам в порядке, установленном законом о функционировании языков на территории Республики Молдова.

Решения конституционных судов провозглашаются и официально публикуются также на государственном языке (на государственных языках).

Язык судопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации. Согласно статье 33 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" производство в Конституционном Суде Российской Федерации ведется на русском языке. Участникам процесса, не владеющим государственным языком, обеспечивается право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Официальная публикация решений Конституционного Суда Российской Федерации осуществляется на русском языке, в субъектах Российской Федерации решения федерального Конституционного Суда могут быть опубликованы на государственных языках республик-субъектов Российской Федерации.

 

Непрерывность судебного заседания. Этот принцип конституционного судопроизводства обеспечивает объективность рассмотрения дела. Однако действие этого принципа не исключает возможность объявления перерыва в заседании либо отложения рассмотрения дела. Реализация принципа непрерывности зависит от организационных форм осуществления конституционного судопроизводства. Так, конституционный суд до принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании, не может рассматривать в пленуме другие дела. Однако палаты конституционного суда могут проводить свои заседания одновременно с разрешением дела в пленарном заседании.

Непрерывность судебного заседания в Конституционном Суде Российской Федерации. В соответствии со статьей 34 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заседание Конституционного Суда Российской Федерации по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания.

Конституционный Суд до принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании, или до отложения его слушания не может рассматривать в пленарном заседании другие дела.

Палата Конституционного Суда Российской Федерации до принятия решения по рассматриваемому делу или до отложения его слушания не может рассматривать другие дела, отнесенные Федеральным конституционным законом к компетенции палаты.

До принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации, возможно рассмотрение других дел в заседаниях палат. До вынесения решения по делу, рассматриваемому в заседании палаты, возможно рассмотрение других дел в пленарном заседании.

Состязательность и равноправие сторон. Стороны пользуются равными правами по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседаниях конституционных судов.

Сторона-заявитель самостоятельно представляет доказательства, на которых основано обращение. В равной мере сторона-ответчик может реагировать на представленные доказательства, давать им оценку и т.п. Стороны вправе пользоваться услугами адвокатов.

Стороны в заседаниях Конституционного Суда Республики Корея всегда представлены своими адвокатами. В случае, если

 

стороной является орган государственной власти, ее представителем выступает министр юстиции.

Состязательность и равноправие сторон в Конституционном Суде Российской Федерации. Принцип состязательности и равноправия сторон закреплен в статье 35 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно части третьей статьи 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федера-1даи" стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами Дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим Здастникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Сторона может представлять на обращение другой сто-Йоны письменные отзывы, которые подлежат приобщению к ритериалам дела.

^( Рассмотренные принципы конституционного судопроизвод-|Ьва нашли непосредственное закрепление в Федеральном кон-црпуционном законе "О Конституционном Суде Российской ||^едерации". Полагаем, что существуют и принципы, которые |влтекают из природы судебного конституционного процесса, Цкугя текстуально они не получили законодательного закрепления. К ним можно отнести принцип полноты и всесторонности разбирательства, а также принцип процессуальной экономии. р,. Полнота и всесторонность разбирательства. Подготовка к разбирательству и само разбирательство направлены на полноту и ЦЮесторонность рассмотрения дела, определяемого компетенцией Цйонституционного суда. Полнота и всесторонность изучения ма-рериалов дела обеспечивают объективность итогового решения. р Все принципы конституционного судопроизводства направлены на обеспечение полноты и всесторонности разбирательст-||а, на вынесение объективного решения в полном соответствии ic требованиями конституции и закона (законов) о конституци-<Вном правосудии. Принцип состязательности в конституцион-Вом судопроизводстве не означает исключения какой-либо ини-ЗДитивы конституционного суда и судей по реализации принци-Иа полноты и всесторонности разбирательства дела.

Принцип процессуальной экономии допускает соединение дел в •дном производстве по обоашениям, касающимся одного и того

 

же предмета (например, статья 48 закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), ориентирует на разбирательство в разумные сроки, не допуская волокиты, на что нацеливает Европейская Конвенция о защите основных прав и свобод, подписать и ратифицировать которую обязалась в течение года Российская Федерация со дня ее приема в Совет Европы.

3. Организационно-правовые формы конституционного судопроизводства

Организационно-правовые формы конституционного судопроизводства зависят, прежде всего, от структуры конституционного суда: действует ли он в качестве единой судебной коллегии либо наряду с этим – и в качестве специальных коллегий (палат, советов, секций и др.), т.е. рассматривает ли он дела в пленарных заседаниях или заседаниях коллегий. При этом юридическая сила решений конституционного суда, принятых в коллегиях и в пленарном заседании, одинакова.

Однако в компетенции пленума конституционного .суда и его коллегий, в их организации и проведении есть различия. К примеру, в пленарном заседании председательствует, как правило, председатель конституционного суда либо его заместитель (при отсутствии или по поручению председателя), в коллегиях при отсутствии должности председателя коллегии председательствуют заместители председателя или судьи, входящие в состав коллегии, в порядке, определяемом самой коллегией.

Пленарные заседания конституционного суда созываются председателем конституционного суда, а заседания коллегий – председательствующим в коллегии*.

1 Более подробно об этом см. тему 6.

 

Стадии конституционного

судопроизводства

и общие правила рассмотрения

дел в конституционном суде

I. Понятие и виды стадий конституционного судопроизводства.

Процессуальные сроки. Т2. Внесение обращений в конституционный суд.

3. Предварительное рассмотрение обращений в конституционных судах.

4. Принятие конституционными судами обращений к рассмотрению. Отклонение обращений.

5. Подготовка к судебному разбирательству.

6. Судебное разбирательство. Отложение заседания.

7. Принятие итоговых решений. Особое мнение судьи.

8. Провозглашение, опубликование и вступление в силу решений

конституционных судов. [ 9. Исполнение решений конституционных судов. -"ТО.Прекращение производства по делу.

II. Пересмотр конституционными судами ранее вынесенных ими решений.

1. Понятие и виды стадий конституционного судопроизводства. Процессуальные сроки

Конституционное судопроизводство состоит из последовательно сменяющих друг друга стадий. Стадия конституционного судопроизводства охватывает относительно замкнутый комплекс действий конституционного суда и участников судебного конституционного процесса, протекающих во времени и направленных на решение конкретной правовой ситуации. Последовательность наступления стадий преследует конечную цель – вынесение конституционным судом итогового решения по делу и его исполнение.

Г"^1ожно выделить следующие стадии судебного конституционного процесса: 1) внесение обращений в конституционный

 

суд; 2) предварительное рассмотрение обращений в конституционном суде; 3) принятие обращения конституционным судом либо его отклонение; 4) подготовка к судебному разбирательству; 5) судебное разбирательство (либо разбирательство вне этой формы); б) совещание, голосование и принятие конституционным судом итоговых решений; 7) провозглашение, опубликование и вступление в силу решений конституционного суда;

8) исполнение решений конституционного суда.;

\ Процессуальные сроки. Общим для всех стадий конституционного судопроизводства является вопрос о сроках.}

Установление процессуальных сроков имеет своей целью избавление от рассмотрения неактуальных дел, предупреждение негативных последствий для сторон и общества в целом, которые могут наступить при волоките в судебном рассмотрении дела. Соблюдение процессуальных сроков дисциплинирует стороны и судей в их работе. В целях обеспечения прав человека на судебную защиту Европейская конвенция о защите прав и основных свобод (пункт 1 статьи 6) ориентирует на рассмотрение дел в судах в разумные сроки. На соблюдение принципа разумной достаточности относительно процессуальных сроков направлены соответствующие рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 16 сентября 1986 года. Крайне сжатые сроки на практике могут привести к поверхностному, недостаточно глубокому рассмотрению дела, в конечном счете – к судебной ошибке.

Сроки прохождения дела на различных стадиях конституционного судопроизводства различны и могут дифференцироваться применительно к отдельным категориям рассматриваемых дел. Течение процессуальных сроков приостанавливается с момента отложения (приостановления) рассмотрения дела либо со времени возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отложения (приостановления) процесса. Со дня возобновле-ния процесса течение процессуальных сроков продолжается.

По просьбе судьи-докладчика или участников процесса конституционный суд или председатель конституционного суда могут продлить установленный срок. Лицам или другим субъектам Обращения, пропустившим установленный срок по причинам, Признанным конституционным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Весьма сжатыми являются сроки прохождения стадий конституционного судопроизводства в Конституционном Суде Армении. Заявитель в пятицневный срок в письменной форме уведомляется о несоответствии его заявления требованиям закона. Предва-

 

рительное изучение заявления членом Конституционного Суда должно быть завершено не позднее чем через 12 дней после регистрации. В трехдневный срок после доклада Председателю Конституционного Суда о результатах изучения заявления последний созывает заседание Конституционного Суда для решения вопроса о принятии дела к рассмотрению. Рассмотрение дела начинается не позднее чем через 20 дней после регистрации заявления. Заседание Конституционного Суда продолжается ,до принятия Судом итогового решения.

В Республике Молдова в соответствии с положениями Кодекса конституционной юрисдикции Председатель Конституционного Суда определяет-сроки изучения обращения и представления доклада судьей-докладчиком, которые не могут превышать 60 дней с момента регистрации обращения. При необходимости изучения большого объема материалов этот срок может бытьпродлен на 30 дней.

/Процессуальные сроки в Конституционном Суде Российской Федерации. В Конституционном Суде Российской Федерации предварительное изучение обращения должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента его регистрации. Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом в пленарном заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями). Решение о назначении дел к слушанию в пленарном заседании Конституционного Суда или в заседаниях палат принимается Конституционным Судом в пленарном заседании не позднее чем через месяц после принятия обращений к рассмотрению. Относительно других стадий конституционного судопроизводства какие-либо сроки не установлены.

Процессуальные сроки исчисляются с момента регистрации обращения^

Регламент Конституционного Суда Российской Федерации установил порядок исчисления процессуальных сроков.

Течение сроков, с которыми связывается наступление определенных юридических последствий, начинается на следующий день после календарной даты, установленной в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" или в решении Конституционного Суда.

Сроки, исчисляемые сутками, истекают в двенадцать часов ночи последних суток. Сроки, исчисляемые годами или месяцами, истекают в соответствующее число последнего года или месяца установленного срока. Если последний день срока прихо

 

дится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 15 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", сроки исчисляются исходя из фактически прошедшего времени независимо от того, является ли соответствующий день рабочим или нерабочим.

^

^бТгг^с^, 2. Внесение обращений в конституционный суд

г~~

(, Данная стадия конституционного судопроизводства преследует цель инициировать возбуждение разбирательства дела и имеет место применительно ко всем категориям дел за исключением тех случаев, когда возбуждение разбирательства осуществляется по инициативе самого конституционного суда. Но и в этом случае, видимо, можно признать наличие этой стадии, так как инициатива должна исходить от судьи, либо группы судей, либо должностных лиц суда (председателя и других^

Обращение в конституционный суд – это может быть запрос, ходатайство, индивидуальная жалоба, иск и т.п., – отвечающее требованиям закона, является поводом к рассмотрению дела в конституционном суде. Практически в конституционный суд может обратиться любой субъект права (будь то гражданин или государственный орган) вне зависимости от того, предоставлено ему такое право законом или нет. Иными являются последствия. Обращение будет принято судом к рассмотрению лишь от тех субъектов, которым дано такое право по закону, регулирующему конституционное судопроизводство.

Общие требования к обращению. В обращении указываются все необходимые реквизиты того, кто обращается в конституционный суд, а также наиболее полный перечень данных, включая обоснование правовой позиции, с тем чтобы конституционный суд, не запрашивая всякий раз дополнительные документы, мог решить вопрос о принятии обращения к рассмотрению. Законы о конституционных судах подробно регламентируют общие и специальные требования, предъявляемые к обращению по той или иной категории дел.

^ внесение обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Обращения, поступающие в Конституционный Суд Российской Федерации, подлежат обязательной регистрации.

 

В соответствии со статьей 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращение направляется в Конституционный Суд в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомочен-ными лицами). В обращении должны быть указаны:

1) Конституционный Суд в качестве органа, в который направляется обращение;

2) наименование заявителя (в жалобе гражданина – фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

5) нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;

6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;

7) конкретные, указанные в Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;

8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;

9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;

10) перечень прилагаемых к обращению документов. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статья 38) определяет перечень необходимых документов, прилагаемых к обращению, с указанием количества представляемых экземпляров. В их числе:

1) текст_акта^ подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;

2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением'случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя;

 

3)^документ^об^ уплате государственной пошлины;

4) переводина государственный язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

К обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов^ которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда, а также другие документы и материалы.

Обращение и прилагаемые к нему документы и иные материалы представляются в Конституционный Суд Российской Федерации с копиями в количестве тридцати экземпляров. Гражда^ не представляют необходимые документы с копиями в количест-BCJpex экземпляров.

Государственная пошлина. Конституционное судопроизводство осуществляется бесплатно. Однако это не исключает уплату государственной пошлины стороной, которая обращается в конституционный суд, а также того, что сторона, проигравшая в деле, несет часть судебных расходов.

В соответствии со статьей 39 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращения в Конституционный Суд оплачиваются государст-венноидощлиной:

^запрос и ходатайство – в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;

f жалоба юридического лица – в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;

) жалоба гражданина – в размере одного минимального размера оплаты труда.

В Российской Федерации государственной пошлиной не оплачиваются запросы судов, запросы о толковании Конституции, ходатайства Президента Российской Федерации по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

/Конституционный Суд Российской Федерации своим реше-»*BieM может освободить гражданина, с учетом его материального 'положения, от уплаты государственной пошлины либо умень-[Идггь ее размер.

^Государственная пошлина возвращается заявителю в случаях, вели обращение не было принято к рассмотрению! Регламент Конституционного Суда Российской Федерации определил порядок освобождения от уплаты государственной пошлины и воз-

 

вращения государственной пошлины. Вопрос об освобождении гражданина от уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера решается Конституционным Судом по заявлению гражданина, которое может быть рассмотрено на любой стадии конституционного судопроизводства. Об освобождении гражданина от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или об отказе ему в этом Конституционный Суд выносит мотивированное определение, излагаемое в виде отдельного документа.

Если в предусмотренных законом случаях обращение не принято к рассмотрению или возвращено заявителю в процессе изучения его в предварительном порядке Секретариатом Конституционного Суда, государственная пошлина возвращается полностью на основании справки за подписью руководителя Секретариата, которая выдается заявителю вместе с подлинным документом о произведенной уплате государственной пошлины. В таком же порядке заявителю возвращается излишне уплаченная государственная пошлина.

Всдучае вынесения Конституционным Судом определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату^ При этом заявителю^11ьщается~"справка за подписью руководителя Секретариата Суда и подлинный документ о произведенной уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении в Конституционный Суд в размере, установленном законом, действовавшим на момент ее уплаты, не может быть пересмотрена в сторону увеличения.

3. Предварительное рассмотрение обращений в конституционных судах

[Данная стадия конституционного судопроизводства имеет целью проверку обращения заявителя в конституционный суд на соответствие его требованиям закона как по материальным, так и формальным основаниям^

[Каждое зарегистрированное обращение рассматривается в конституционном суде в предварительном порядке^ Прежде всего, оно может быть рассмотрено структурными подразделениями аппарата конституционного суда.^Роль аппарата конституционного суда зависит от тех полномочий по определению

 

судьбы поступившего в конституционный суд обращения, которыми он наделяется: будет ли оно принято, или оно будет возвращено заявителю, или направлено в другие органы и учреждения по подведомственности^

Существует несколько подходов в определении полномочий аппарата конституционного суда: 1) аппаоат_суда_вуполняет чисто организационно^гехнические, регистрационные функции (ведет делопроизводство^ прйем""посетителей и т.п.). В этом случае основной объем работы по проверке обращений выпадает на долю судей. Обычно для рассмотрения обращений на этой стадии судопроизводства создаются небольшие по численному составу структурные подразделения суда (секции судей); 2) аппарат суда наряду^^казанными функциями наделяется_подномо чиями по проверке_обра1цений_^1@_^ормальнь1м__основаниям (форма обращения, уплата государственной пошлины и др7). Удовлетворяющие требованиям закона обращения направляются из аппарата председателю суда, председателем – коллегии (палате, сенату, секции) или судьям непосредственно для изучения и принятия по ним решений; 3) аппарат-конституционного суда наделяется дополнительно полномочиями по_проверке обращений по^^^ерйальныкГ^основаниям (подведомственность обращения, надлежащийТСЯГнёнадлежащий субъект обращения и др.). В этом случ^ае^алшарат^<ежетвеЕнуть_заявитедю его обращение как неподведомственное^не допускаемое для рассмотрения конституционным судом.

В целях обеспечения права человека на судебное рассмотрение дела в разумные сроки, повышения эффективности отправления правосудия предпринимаются меры по разгрузке конституционных судов в условиях все возрастающего числа дел, по освобождению судей от внесудебных функций с одновременным расширением полномочий аппаратов конституционных судов. [Наблюдается тенденция наделения аппаратов конституционных судов широкими полномочиями не только административного характера, но и юрисдикционными, связанными с проверкой обращений в конституционный суд по формальным и материальным основаниям^ Это позволяет отсеивать неподведомственные суду обращения, экономить силы и время судей, давая им возможность сосредоточиться на сугубо судейских функциях, Дозволяет отправлять правосудие в приемлемые сроки') Как от-1<вчали участники конференции руководителей секретариатов ^дебных органов, организованной Советом Европы совместно с Европейским союзом судебных секретарей и проходившей 19–

 

21 марта 1997 года в Страсбурге, объем полномочий аппаратов судов, распределение компетенции между ними и судьями до сих пор являются предметом дискуссий.

Как бы ни распределялись полномочия между аппаратом конституционного суда и судьями, в конечном итоге последнее слово остается за судьями- и конституционным судом в целом.

Предварительное рассмотрение обращений в Конституционном Суде Российской Федерации. /Федеральным конституционным законом "О КонституционномСуде Российской Федерации" на Секретариат Конституционного Суда возложены помимо обычных для аппарата учреждения функций весьма ответственные полномочия по предварительному рассмотрению поступающих обращений.^

Изучение обращения начинается с группы писем. Обращение может быть подано лично через приемную и канцелярию Конституционного Суда.

(обращения по вопросам, входящим в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, с соответствующими предложениями передаются руководителю Секретариата Конституционного Суда либо его заместителю в зависимости от распределения полномочий между ними.)

В случае необходимости предварительного, более глубокого изучения специальных вопросов обращение направляется в соответствующие управления, после чего оно с краткой справкой управления по изученному вопросу возвращаетсяТруководителю Секоета^иаталибо ргтямрптмт^пп, Пдг-.др^нир .дередаю! обра-щенияПредседателю Конституционного Суда либо его заместителю для направления судьям/

'  В Федеральном конституционном законе "О Конституцион-, ном Суде Российской Федерации" (статья 40) установлено, что в случаях, если обращение:

(  1) явно не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;

2) по форме не отвечает требованиям Федерального консти-| туционного закона;

3) исходит от ненадлежащего органа или лица;

1  4) не оплачено государственной пошлиной, если иное не установлено Федеральным конституционным законом, Секретариат Конституционного Суда уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям Федерального конституционного закона. Заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.

 

Заявитель после устранения недостатков, связанных с формой обращения, и при оплате государственной пошлины вправе вновь направить обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.

(если обращение явно не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации, Секретариат Конституционного Суда может направить его в государственные органы или организации, компетентные решать поставленные в нем вопросы. \

^Т1ри предварительном рассмотрении обращений Секретариатом Конституционного Суда не вызывает особых трудностей проверка обращений на их соответствие требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" по форме, включая уплату государственной пошлины, а также определение некомпетентного на подачу обращения в Конституционный Суд органа или лица-J

Значительно сложнее определить "явную неподведомственность Конституционному Суду" обращений компетентных органов и лиц. Приведем наиболее характерные примеры такого рода обращений в Конституционный Суд.

Заявители просят о пересмотре приговора, судебного решения, правоприменительного акта об отказе в получении квартиры, выплаты пенсии и т.д., что связано, как правило, с установлением фактических обстоятельств, их правовой квалификацией, с проверкой доказательств. В соответствии с действующим законодательством подобные обращения подведомственны исполнительным, правоохранительным органам государственной власти, судам общей юрисдикции, арбитражным судам.

Явно неподведомственны Конституционному Суду обращения заявителей о заведомо ненормативных актах (в случае сомнения относительно характера правового акта обращения передаются судьям для предварительного изучения), обращения граждан и судов о проверке конституционности подзаконных нормативных актов (указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных актов министерств и ведомств^

Компетенция и практика работы Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации время от времени вызывает споры в самом Суде, иногда ее оспаривают и заявители. Защита от возможных ошибок Секретариата обеспечивается правом заявителя во всех случаях потребовать вынесения решения Судом (часть вторая статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

 

В Государственную Думу поступили предложения об изменении статьи 40 Закона, направленные на лишение Секретариата Конституционного Суда права возвращать заявителям явно не подведомственные Суду обращения, а также направлять их в компетентные государственные органы или организации.

Внесение в Закон такого изменения привело бы к перегрузке Суда тысячами ошибочных обращений, к замедлению рассмотрения дел, действительно того заслуживающих, т.е. просто дезорганизовало бы его работу, Достаточно сказать, что обращения, не имеющие отношения к конституционной материи, составляют примерно 97 процентов всех обращений в Конституционный Суд, которых в год поступает около 10 тысяч.

Право пересылать обращения в компетентные органы служит интересам граждан. Впрочем, Секретариат пользуется этим правом осторожно: в первом квартале 1997 года из поступивших более 2,7 тысячи обращений в компетентные органы было переслано 127.

В случае, если заявителем оспаривается вывод, содержащийся в поступившем на его имя уведомлении Секретариата, о несоответствии обращения требованиям Закона, Председатель Конституционного Суда поручает одному или нескольким судьям (в соответствии с установленными критериями распределения обращений между судьями) провести проверку обоснованности принятого Секретариатом решения. Результаты проверки не позднее месяца_докладываются судьей в пленарном заседании.

Щри признании решения Секретариата обоснованным Конституционный Суд выносит определение о несоответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Копия определения Конституционного Суда направляется заявителю.

Если обращение подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации, исходит от надлежащего субъекта и оформлено в соответствии с предъявляемыми Законом требованиями, Председатель Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" поручает одному или нескольким судьям предварительное изучение обращения] которое должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения.! Предварительное изучение обращения судьей ( судьями) является обязательной стадией производства в Конституционном Суде Россий-ской-Федерацшу

[При поступлении обращения к судье в порядке статьи 41 Закона в случае обнаружения Конституционным Судом нарушений требований Закона, предусмотренных статьями 37–39,

 

которые могут явиться препятствием для принятия обращения к рассмотрению, судья докладывает свое мнение Председателю Коуституционного Суда или его заместителю.

(Предварительное изучение обращения судьей предполагает в соответствии с частью второй статьи 36 Закона обязательную проверку наличия основания к его рассмотрению Судом, каковым является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации закон и другие нормативные акты, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации и т.д., т.е. неопределенность по вопросам, составляющим компетенцию Конституционного Суда.

По конституционным жалобам и запросам судов должно быть проверено, был ли применен или подлежит ли применению в конкретном деле закон, о проверке конституционности которого ставится Bonmic-J

ГВ процессе изучения обращений судья руководствуется положениями статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации^! Прежде всего необходимо установить, действует ли проверяемый нормативный акт, договор и т.д. Отмененный или утративший силу акт, договор не рассматривается Конституционным Судом, за исключением случаев, когда действием этого актабыли нарушены конституционные права и свободы граждан. fKoHcraTyuHOH-ный Суд не принимает обращения к рассмотрению, если 1) разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду; 2) обращение в соответствии с требованиями Закона не является допустимым; 3) по предмету обращения Конституционным Судом ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. По этим основаниям на основе заключения судьи Конституционный Суд принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрении^)

Наиболее трудным является определение допустимости обращений. Подчас очень сложно провести разграничение между неподведомственностью и недопустимостью обращений. Вопрос о допустимости обращений как наиболее сложный решается предварительно судьями, а не Секретариатом.

«Обращение не является допустимым, если заявителем поставлен вопрос политический, а не правовой, если это вопрос не

 

конституционного уровня и не нашел разрешения в Конституции Российской Федерации] если оспариваемый акт не является правовым, а оспариваемый закон не применен и не подлежит применению в конкретном деле гражданина.

Не признаются допустимыми обращения, в которых заявитель жалуется на пробел в Конституции или законе либо на несовершенство закона, фактически ставя перед Судом вопрос о необходимости частичного изменения этого закона, его совершенствовании.

7 Вопрос о допустимости обращений не одинаково разрешается Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" применительно к различным категориям дел, рассмотрение которых отнесено к компетенции Конституционного Суда.^ Поэтому в стадии предварительного изучения обращения рассмотрение вопроса о допустимости запроса, ходатайства или жалобы имеет важное значение для последующих стадий конституционного судопроизводства.

Определение допустимости обращения, поступившего в Конституционный Суд, осуществляется на основании тщательного юридического анализа статьи 125 Конституции Российской Федерации и соответствующих статей законов, определяющих компетенцию Конституционного Суда, а также с учетом ранее выраженной Конституционным Судом при рассмотрении конкретных дел правовой позиции.

Судья в процессе предварительного изучения обращения может дать поручение специалистам аппарата Конституционного Суда по анализу отдельных правовых вопросов^ Такое поручение оформляется в письменном виде с указанием конкретных вопросов, которые подлежат изучению, и направляется через руководителя Секретариата Конституционного Суда или непосредственно в отраслевое управление, но с уведомлением руководителя Секретариата.

УИстребование, в случае необходимости, дополнительных документов и материалов осуществляется в процессе предварительного изучения обращения в форме письменных запросов в учреждения или соответствующим должностным лица^

В письменном виде оформляется поручение экспертам о производстве соответствующих экспертиз либо специальных исследований. Заключение эксперта во всяком случае должно быть получено в письменном виде, о чем указывается в самом поручении.

В случае необходимости воспользоваться консультацией специалиста (специалистов) и получить письменное консультативное

 

заключение судья направляет соответствующее письменное поручение с указанием срока исполнения и с формулировкой вопросов, по которым требуется мнение специалиста. Для устной консультации специалист может быть приглашен судьей соответствующим письмом или по телефону в Конституционный Суд.

Судья организует работу по выполнению своих поручений и соблюдению установленных сроков предварительного изучения обращений, находящихся у него в производстве.

fTio результатам предварительного изучения обращения судьей делается заключение. Оно может быть устным или письменны^}

Заключение судьи (судей) Конституционного Суда Российской Федерации по результатам предварительного изучения обращения докладывается в пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

(Если судья пришел к выводу, что обращение не может быть принято к рассмотрению Судом, то он вместо заключения либо наряду с заключением готовит проект определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению^

Т fio окончании предварительного изучения обращения и доклада Председателю Конституционного Суда о результатах такого изучения судья с помощью своего аппарата производит рассылку материалов всем судьям. При этом судьям направляются:

– копия обращения;

– копии необходимых нормативных актов (полный текст) с предварительной проверкой, что все нормативные акты даны с вносившимися в них изменениями и дополнениями и представлены в виде интегрированного текста;

– копии заключений специалистов и экспертов вместе с копиями письменных поручений и перечнем вопросов, которые ставились перед специалистами и экспертами.]

(По согласованию с председательствующим заявителю, а также органам или должностным лицам, издавшим оспариваемый акт, или сторонам, участвующим в споре о компетенции, могут быть направлены письменные уведомления о времени и месте заседания Конституционного Суда по вопросу о принятии обращения к рассмотрению.!

ГПередача обращении в процессе предварительного изучения от одного судьи другому осуществляется Председателем Конституционного Суда и регистрируется в аппарате руководителя Секретариата Конституционного Суда.

Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации ведется реестр поступивших и переданных судьям для пред-

 

варительного изучения обращений, который не реже одного раза в месяц рассылается всем судьям^

З^г^а^.

4. Принятие конституционными судами обращений к рассмотрению. Отклонение обращений

/Целью данной стадии конституционного судопроизводства является принятие окончательного решения относительно того, будет ли обращение заявителя рассматриваться по существу либо в этом ему будет отказано. Основанием к принятию и рассмотрению дела является обнаружившаяся правовая неопределенность в свете положений действующей конституции в вопросах, находящихся в компетенции конституционного суда.

Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается конституционным судом в пленарном заседании, либо в заседании его коллегии (палаты, сената и т.д.), либо специально созданным  структурным  подразделением  суда (секцией). О принятом конституционным судом решении уведомляются стороны, по усмотрению суда – другие заинтересованные лица и органы^

Конституционный суд может обратиться к соответствующим государственным органам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта, договора и т.п. до завершения рассмотрения дела, если реализация данного акта может повлечь необратимые процессы и нежелательные результаты.

Обращения в конституционный суд могут быть отклонены, что будет означать отказ в возбуждении конституционного судопроизводства. Обычно в законах о конституционных судах дается перечень оснований отклонения ходатайств как в общем виде (применительно ко всем видам производства), так и в отношении конкретных видов производства. В силу этого основания отклонения обращений в конституционный суд можно разделить на общие и специальные. Основания отклонения обращений могут быть также классифицированы на материально-правовые (по существу ходатайства) и формально-юридические. Отклонение обращений по формально-юридическим основаниям не погашает права вторичного обращения в конституционный суд при исправлении указанных недостатков в оформлении. При этом зачастую устанавливается определенный срок для внесения необходимых исправлений в обращения.

Используются и такие основания отклонения обращений,которые, по существу, носят оценочный характер, например по

 

мотивам необоснованности обращения либо явной незначительности поднимаемого в нем вопроса.

По всем видам производства в Конституционном Суде Австрии обращения могут быть отклонены в силу: а) их явной неподсудности Конституционному Суду; б) пропуска установленного законом срока; в) неустранения недостатков в оформлении, которое не соответствует необходимым требованиям; г) наличия по делу вступившего в законную силу решения, приговора.

К формально-юридическим основаниям отклонения ходатайств о защите конституционных прав и свобод относятся:

а) предъявление иска после предусмотренного срока; б) предъявление иска без соблюдений установленных законом условий или без приложения предусмотренных документов. В Испании обращения по поводу нарушений конституционных прав могут быть отклонены в случаях: а) если в предъявленном иске речь идет о правах и свободах, не подпадающих под конституционную защиту; б) если в предъявленном иске поставленный вопрос не составляет исключительную прерогативу Конституционного Суда; в) если Конституционный Суд ранее уже отклонил по существу обращение по аналогичному случаю, т. е. решение Суда имеет преюдициальное значение.

ГТТринятие обращения к рассмотрению в Конституционном Суде Российской Федерации или отказ в принятии обращения к рассмотрению. Обращения, по которым завершено предварительное изучение, рассылаются всем судьям и вносятся в пленарное заседание Конституционного Суда для рассмотрения вопроса о принятии их к рассмотрению^

f Заявитель, а также органы или должностные лица, издавшие оспариваемый акт или участвующие J}_cnooe__p компетенции, JMoryr быть заблаговременно уведомлены о времени и месте заседания Конституционного Суда по вопросу о принятии соответствующего обращения к рассмотрению]

F~Ha основании статьи 42 Федерального конституционного закона " О Конституционном Суде Российской Федерации" решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями}^

рГ случаях, не терпящих отлагательства, Конституционный Суд Российской Федерации может обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта,упроцесса вступления в

 

силу оспариваемого международного договора Российской Федерации до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации. ^_Гакого рода предложения оформляются мотивированным определением Конституцион-ногоСуда, излагаемым в виде отдельного документа^

{После принятия Конституционным Судом обращения к рассмотрению Секретариат направляет сторонам уведомление о принятом решении; стороне, не являющейся заявителем, наряду с уведомлением высылаются также копии обращения и приложенных к нему материалов. О принятом к рассмотрению запросе о толковании Конституции Российской Федерации могут быть уведомлены также государственные органы и должностные лица, не являющиеся участниками процесса.

Определение Конституционного Суда о принятии к рассмотрению формулируется по каждому обращению отдельно, как правило, в протокольной форме J

Рассмотрение каждого дела образует предмет особого заседания. Конституционный Суд может соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета.

В соответствии с установленной Конституционным Судом очередностью рассмотрения дел в пленарных заседаниях и в заседаниях палат, а также с учетом загруженности судей делами, переданными им ранее для подготовки к рассмотрению, сложности и объема этих дел, Конституционный Суд в пленарном заседании назначает по каждому делу судью-докладчика (судей-докладчиков).

В случае, если в силу сложившихся обстоятельств (болезнь, командировка, отпуск) судья не может в течение длительного времени исполнять свои обязанности, он передает обращение Председателю Конституционного Суда или председательствующему в палате для назначения другого судьи-докладчика. Председатель Конституционного Суда или председательствующий в палате ставит вопрос о замене судьи-докладчика. В случаях отстранения судьи, являющегося докладчиком по делу, от участия в рассмотрении дела, приостановления или прекращения его полномочий вместо него также назначается другой судья-докладчик.

'Г Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, как установлено в статье 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в случаях, если:

 

1) разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;

2) обращение в соответствии с требованиями названного Федерального конституционного закона не является допустимым;

3) по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению излагается в виде отдельного документа. Определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению должно быть мотивированным.

В случае повторного обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу, по которому ранее было вынесено постановление Конституционного Суда либо состоялось решение Конституционного Суда об отказе в принятии обращения к рассмотрению или о прекращении производства по делу, заявителю вторично высылается копия соответствующего решения Конституционного Суда с одновременным уведомлением заявителя о том, что в дальнейшем переписка с ним по данному вопросу прекращается^) Такое уведомление подписывается руководителем Секретариата Конституционного Суда либо его заместителем. Дальнейшие заявления одних и тех же лиц по одному и тому же вопросу оставляются без ответа и передаются в канцелярию Конституционного Суда на хранение.

^ ^^?J?^~/,

5. Подготовка к судебному разбирательству

J Стадия подготовки к судебному разбирательству имеет целью обеспечить все условия для оперативного и эффективного слушания дела. Ее содержание зависит от рассматриваемой категории дел (вида производства). По делам, требующим установления или проверки фактических обстоятельств (о привлечении к ответственности высших должностных лиц, о выборах депутатов и т.д.), предварительная подготовка к судебному разбирательству может включать предварительное расследование в силу требования закона или по усмотрению суда_|

Решение о назначении дел к слушанию принимается конституционным судом или его коллегией (сенатом, палатой и т.д.). Активную роль в подготовке слушания дела в судебном заседании играет судья-докладчик, который, как правило, готовит проект решения по делу. Во многих странах судью-докладчика назначает председатель конституционного суда.

 

Уведомление о заседании конституционного суда, копии обращений и поступивших отзывов на них, копии проверяемых актов, а при необходимости и иные документы направляются судьям и участникам процесса в установленные законом сроки.

Объявления о заседаниях конституционного суда помещаются в доступных для граждан местах занимаемого им здания, а также, в средствах массовой информации.

[Подготовка дела к слушанию в Конституционном Суде Российской Федерации. Как установлено в статье 49 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", для подготовки дела к слушанию, составления проекта решения Конституционного Суда, а также изложения материалов в заседании Конституционный Суд назначает одного или нескольких судей-докладчиков.

Судья-докладчик осуществляет следующие действия:

а) направляет копии обращения и прилагаемые к нему документы и иные материалы другой стороне;

б) изучает письменные объяснения другой стороны относительно обращения в случае их представления;

в) истребует от соответствующих органов и должностных лиц материалы, имеющие отношение к делу;

г) разрешает вопрос о производстве экспертизы, назначает экспертов, составляет список вопросов для эксперта;

д) составляет проект итогового решения;

е) принимает иные меры, необходимые для разрешения дела;

ж) извещает судей о ходе подготовки дела к рассмотрению, ^ направляет им дополнительные материалы;

Р  з) совместно с председательствующим в заседании определяет круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание;

и) дает распоряжение об оповещении участников процесса и судей о дате, месте и времени проведения заседания;

к) по решению конституционного суда извещает о заседании главу государства, парламент, правительство, высшие судебные инстанции, Генерального прокурора. Уполномоченного по правам человека.

( После назначения дела к слушанию при подготовке его к рассмотрению судьей-докладчиком в случае необходимости могут быть даны дополнительные или новые поручения специалистам аппарата Конституционного Суда в связи с вновь возникшими правовыми вопросами. Он может истребовать дополнительные документы и другие материалы, назначить экспертные исследования, воспользоваться консультациями специалистов и

 

осуществлять другие действия, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения деда^Л

Уведомления сторонам о назначении дела к слушанию готовятся в аппарате судьи-докладчика незамедлительно после принятия Судом решения о дне, времени и месте слушания дела и высылаются через канцелярию Конституционного Суда. При этом стороне, не являющейся заявителем, вместе с уведомлением направляются также копии обращения и приложенных к нему документов.

Кроме того, судья-докладчик по согласованию с председательствующим в заседании может направлять уведомления высшим должностным лицам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и другим заинтересованным в исходе дела лицам.

{"Дополнительно полученные в процессе подготовки дела к слушанию документы и другие материалы незамедлительно после завершения подготовки дела рассылаются судьей-докладчиком всем судьям с соответствующей запиской, в которой указывается, к какому делу относятся материалы и на какой день назначено слушание дела_^

Подготовленный службой по связям со средствами массовой информации пресс-релиз по конкретному делу окончательно отрабатывается вместе со специалистами этой службы судьей-докладчиком и визируется им.

'ГПо принятому к рассмотрению обращению в процессе подготовки его к слушанию судья-докладчик по согласованию с начальниками соответствующих отраслевых управлений Секретариата для подготовки материалов к проекту решения формирует рабочую группу из двух-четырех специалистов аппарата Конституционного Суда. Группа работает под непосредственным руководством судьи-докладчика^ который лично готовит концепцию, основные положения проекта решения и определяет задачи специалистам рабочей группы, основная задача которых – осуществить подбор и систематизацию аргументов к проекту решения для обсуждения в совещательной комнате.

ГВсе действия судьи-докладчика по подготовке дела к рассмотрению осуществляются от имени Конституционного Суда Российской Федерации. Требования судьи-докладчика являются обязательными для исполнения^.

При изучении обращения и подготовке дела к слушанию судья-докладчик в соответствии с полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации истребует необходимые доку-

 

менты и иные материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз, пользуется консультациями специалистов, направляет запросы. Судья-докладчик и председательствующий в заседании определяют круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание, дают распоряжения об оповещении о месте и времени заседания, а также о направлении участникам процесса необходимых материалов.

^Требования Конституционного Суда Российской Федерации о предоставлении текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других материалов/о заверении документов и текстов нормативных актов; о проведении проверок, исследований, экспертиз; об установлении определенных обстоятельств; о привлечении специалистов; о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым делам^обязательньудля всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы^Требования Конституционного Суда Российской Федерации, как устанавливает статья 50 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен Конституционному Суду в течение месяца со дня получения этих требований, если иной срок не указан самим Судо\у

Отказ или уклонение от рассмотрения либо исполнения, нарушение сроков рассмотрения либо исполнения, неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Конституционного Суда, а также умышленное введение его в заблуждение влекут установленную законодательством ответственность.

ув процессе подготовки обращения к рассмотрению требования Конституционного Суда, предусмотренные статьями 49 и 50 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", направляются от имени судьи-докладчика и Конституционного СудаЛ С ходатайством о направлении требования в период подготовки дела к слушанию сторона вправе обратиться к судье-докладчику или Конституционному Суду. а в период слушания дела – к Конституционному Суду. у Требование подписывается соответственно судьей-докладчиком либо председательствующим в заседании,!

В случае, если поручение о проведении экспертизы дается в процессе подготовки дела к слушанию, оно формулируется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 63 Закона. Правила данной статьи регулируют также права, обязанности и ответственность эксперта на стадии подготовки дела к слушанию.

 

Заключение эксперта должно содержать данные о лице, производившем экспертизу, с указанием его специальности, ученой степени и звания, названия дела, в связи с рассмотрением которого проводилась экспертиза; ответы на вопросы, поставленные перед экспертом в требовании Конституционного Суда, подпись эксперта под текстом заключения, заверенную в установленном порядке.

В случае, если проведение экспертизы было поручено группе экспертов, согласованное заключение подписывается всеми экспертами. В случае разногласий между экспертами каждый из них составляет собственное заключение.

ГСудья-докладчик и Конституционный Суд вправе привлекать для консультаций, проведения проверок, исследования отдельных документов специалиста (специалистов), не заинтересованного в исходе дела] В случае необходимости задание, для выполнения которого приглашается специалист, формулируется в письменном виде.

^Судья-докладчик составляет проект итогового решения Конституционного Суда, а в зависимости от характера и сложности дела – также перечень вопросов, подлежащих, по его мнению, обсуждению и разрешению в процессе совещания судей по принятию итогового решения. При этом судьей-докладчиком могут быть предложены мотивированные ответы на эти вопросы.

В соответствии со статьей 47 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение о назначении дел к слушанию в пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации или в заседаниях палат принимается Конституционным Судом в пленарном заседании не позднее чем через месяц после принятия обращений к рассмотрению, В решении указывается очередность слушания дел1 При назначении дел к слушанию в пленарном заседании или в заседании палаты Конституционный Суд исходит из установленного Законом разграничения компетенции, предусматривающего, рассмотрение каких дел отнесено к исключительной компетенции пленарного заседания, а какие дела подлежат рассмотрению в заседаниях палат. Распределение дел между палатами производится с учетом необходимости обеспечения равномерной нагрузки на палаты.

Конституционный Суд, устанавливая очередность слушания дел, исходит из последовательности поступлений обращений. В случаях, не терпящих отлагательства, Конституционный Суд может изменить очередность рассмотрения дел.)

 

Конституционный Суд Российской Федерации может отложить рассмотрение вопроса о назначении дела к слушанию либо перенести дату рассмотрения назначенного дела до окончания производства по аналогичному или связанному с ним вопросу в конституционном^ (уставном) суде субъекта Российской Федерации.

Г Конституционный Суд может отложить рассмотрение дела, если по связанному с ним вопросу начато производство в суде общей юрисдикции или арбитражном суде либо ином государственном органе, в компетенцию которого входит установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела^)

1Дата и время начала слушания дела, подлежащего рассмотрению в пленарном заседании, назначаются Конституционным Судом в пленарном заседании, а дела, переданного для рассмотрения в палате Конституционного Суда, – в заседании палаты.]

Уведомления о заседании Конституционного Суда и соответствующие материалы направляются участникам процесса в порядке, установленном статей 51 Закона.

Уведомления о заседании Конституционного Суда по рассмотрению дела о толковании Конституции Российской Федерации могут направляться также иным государственным органам и должностным лицам наряду с участниками процесса. Представители этих государственных органов, должностные лица или их представители могут быть заслушаны в заседании Конституционного Суда.

т Реестр обращений, принятых Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, и дел, назначенных к слушанию, не реже одного раза в месяц рассылается всем судьям^ В целях обеспечения гласности в деятельности Конституционного Суда реестр должен быть доступен для представителей государственных и общественных организаций, средств массовой информации, должностных лиц и граждан.

Пресс-служба Конституционного Суда информирует средства массовой информации о назначении дел к слушанию, а также о датьл времени начала их слушания.

(После завершения подготовки дела к слушанию аппарат судьи-докладчика рассылает всем судьям, а при необходимости и сторонам документы, дополнительно полученные в процессе подготовки дела к слушанидо^

Оригиналы обращения, все приложенные к нему документы, отзывы на обращение, копии направленных судьей-докладчиком требований и запросов, ответы на них, заключения экспертов, а также материалы, дополнительно полученные в процессе подго

 

товки дела к слушанию, до начала слушания дела передаются в Управление судебных заседаний для оформления судебного дела.

^<у^'<^с^а- . 6. Судебное разбирательство. Отложение заседания

[Данная стадия конституционного судопроизводства имеет целью рассмотрение всех обстоятельств дела, уяснение правовой позиции сторон. Обычно эта стадия имеет форму устного разбирательства^ однако из этого правила могут быть -исключения. Такие исключения предусмотрены, например, законом о Феде.:

ральном_Конституционном Суде Германии по вопросам о раз-решенииспоров, инициированных общинами, о конституционности законов земель, нарушающих права общин на самоуправление: если есть основания полагать, что устное разбирательство не будет способствовать разрешению дела, а конституционные органы, которые имеют право высказать свою позицию и участвуют в производстве по делу, отказываются от устного разбирательства. Устное разбирательство по этой же категории дел может быть исключено в силу того, что ранее Конституционный Суд уже разрешил имеющий значение для данного слушания конституционно-правовой вопрос, т. е. уже есть прецедент. Сходные положения имеются в законодательстве Австрии, других государств.

В ряде конституционных судов предусмотрена упрощенная форма судопроизводства при разрешении отдельных категорий дел – о проверке конституционности законодательных актов, при разрешении конституционных жалоб и т.д.

Две палаты (из пяти) Федерального Суда Швейцарии разрешают дела публично. Каждая из них заседает в составе трех судей, если разрешается дело, не вызывающее принципиальных споров, и в составе семи судей, если рассматривается жалоба на кантональные законодательные акты или на законность проведения референдумов в кантонах. При рассмотрении дел в сфере конституционного и административного права палаты действуют в составе трех судей и могут применять циркулярный порядок судопроизводства, т.е. не собираясь на заседания: предложение судьи-докладчика и само рассматриваемое дело передаются от одного судьи другому, каждый из них в письменной форме высказывает свое мнение. В случае разногласий и по требованию одного из судей судьи собираются на совещание.

 

Опыт ряда конституционных судов по использованию упрощенных форм разбирательства дела и вынесения по нему итогового решения заслуживает изучения и возможного использования в практике Конституционного Суда Российской Федерации в строго определенных законом случаях и с соблюдением гарантий реализации процессуальных прав участников конституцион-ного.судопроизводства.

рСак известно, решение Конституционного Суда Российской Федерации об отмене конкретного положения закона субъекта Российской Федерации не может быть автоматически распространено на аналогичные положения законов иных субъектов Российской Федерации (ситуация, довольно часто встречающаяся ныне в российской действительности^ Если законодатель субъекта федерации не отменяет фактически неконституционное положение своего закона, то, по существу, это неконституционное положение закона продолжает действовать в силу презумпции конституционности акта до тех пор, пока его не отменит Конституционный Суд. При поступлении обращений в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности положений законов, которые уже прошли такую проверку в Конституционном Суде, вполне была бы целесообразна упрощенная форма конституционного судопроизводства с согласия участвующих в деле сторон и с соблюдением всех процессуальных прав сторон и других участников процесса.

1 Классическое конституционное судопроизводство в обязательном порядке включает стадию судебного разбирательства, открытого, публичного слушания дела^

Законный состав суда, отвод судьи. /Для судебного разбирательства, прежде всего, важен вопрос обеспечения законного состава суда и наличия кворума, при котором суд правомочен рассматривать дело/

'[Для проведения заседаний конституционного суда и его коллегий необходимо присутствие простого или квалифицированного большинства судей. Судья не имеет права отсутствовать на заседании. Дело рассматривается конституционным судом при неизменном составе судей. Если судья по уважительным причинам не может участвовать в уже начатом процессе, рассмотрение дела может быть продолжено в том же составе при наличии кворума^».

[В конституционном судопроизводстве возможен институт отвода (отстранения) судьи от участия в рассмотрении дела. Судья конституционного суда может быть отстранен от участия в рассмотрении дела в случаях, если:

 

а) в силу прежней профессиональной деятельности он участвовал в принятии акта, являющегося предметом рассмотрения;

б) объективность судьи в разрешении дела может быть поставлена под сомнение ввиду его родственных или супружеских связей с представителями сторон;

в) судьи публично высказался относительно конституционности оспариваемого акта, действий должностного лица и т.п.

Судья конституционного суда при наличии указанных обстоятельств обязан заявить самоотвод до начала слушания дела.

Предложение об отводе судьи может исходить и от сторон. Отвод должен быть мотивированным и заявлен при открытии заседания.^ Позднейшее заявление отвода допускается в случаях, когда основание для отвода стало известно в процессе рассмотрения дела. Стороны не могут заявлять отвод судье по мотивам его необъективности исходя, например, из субъективной оценки его политических взглядов, нравственного облика, характера задаваемых им вопросов.

(Законный состав Конституционного Суда Российской Федерации, отстранение судьи от участия в рассмотрении дела. В соответствии со статьей 30 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей, а в заседании палаты – при наличии не менее трех четвертей ее cocTaaaJ

При определении кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полномочия которых приостановлены.

Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

^Согласно статье 56 Закона судья Конституционного Суда Российской Федерации отстраняется от участия в рассмотрении дела в случаях, если:

1) судья ранее в силу должностного положения участвовал в принятии акта, являющегося предметом рассмотрения;

2) объективность судьи в разрешении дела может быть поставлена под сомнение ввиду его родственных или супружеских связей с представителями сторон^

ЦТои наличии указанных обстоятельств судья Конституционного Суда Российской Федерации обязан заявить самоотвод до начала слушания деда^ причем ходатайство стороны об отводе судьи, предложение других судей об отстранении судьи от уча-

 

стия в деле или самоотвод судьи могут быть заявлены на любой стадии рассмотрения дела.

ув случаях самоотвода судьи либо заявления судье отвода сторонами или другими судьями председательствующий ставит на рассмотрение Конституционного Суда Российской Федерации вопрос об отстранении этого судьи от участия в рассмотрении дела;! Решение по вопросу об отстранении судьи от участия в рассмотрении дела принимается в совещательной комнате открытым голосованием.

|0тстранение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от участия в рассмотрении дела производится мотивированным решением Конституционного Суда, принимаемым большинством от числа присутствующих судей после заслушивания судьи, вопрос об отстранении которого должен быть ре-ше^_[в случае отстранения от участия в рассмотрении дела судьи, являющегося докладчиком по делу, Конституционный Суд одновременно принимает решение о назначении нового судьи-докладчика.

Председательствующий в заседании. Председательствующий в заседании конституционного суда руководит заседанием, принимая необходимые меры к обеспечению установленного порядка разбирательства, его полноты и всесторонности, фиксации его хода и результатов; предоставляет слово судьям и участникам процесса; устраняет из разбирательства все, что нс имеет отношения к рассматриваемому делу; предупреждает и лишает слова участников судопроизводства при нарушении ими установленного порядка разбирательства, пресекает нарушения порядка в зале со стороны публики и т.д. Председательствующий руководит совещанием судей в совещательной комнате, обеспечивает условия, необходимые для свободного выражения ими своего мнения.

Г Председательствующий в заседании Конституционного Суда Российской Федерации согласно статье 58 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", руководит заседанием, принимая необходимые меры к обеспечению установленного порядка разбирательства, его полноты и всесторонности, фиксации его хода и результатов; устраняет из разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу; предоставляет слово судьям и участникам процесса; прерывает выступления участников процесса, если они касаются вопросов, не имеющих отношения к разбирательству, лишает их слова при самовольном нарушении ими последова

 

тельности выступлений, двукратном неисполнении требований председательствующего, использовании грубых или оскорбительных выражений, провозглашении преследуемых по закону утверждений и призывов^

Возражения кого-либо из участников процесса против распоряжений и действий председательствующего заносятся в протокол заседания. Распоряжения и действия председательствующего могут быть по предложению стороны или любого из судей пересмотрены Конституционным Судом Российской Федерации в том же заседании.

Обеспечение порядка и безопасности в заседании. Председатель конституционного суда в целях обеспечения безопасности присутствующих на заседании конституционного суда может распорядиться о проведении проверки лиц, желающих присутствовать на заседании, включая проверку документов, удостоверяющих личность, а также о досмотре проносимых в зал вещей и личном досмотре.

Присутствующие в зале заседания обязаны уважительно относиться к конституционному суду и принятым в нем правилам и процедурам, подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении распорядка заседания. Кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция заседания допускаются с разрешения конституционного суда.

Поддержание порядка и безопасности в заседании конституционного суда возлагается на специальных лиц – судебных приставов, администраторов, секретарей судебных заседаний, законные требования которых обязательны для всех присутствующих, включая представителей средств массовой информации.

Судебный пристав при входе судей в зал заседания и при выходе их из зала объявляет об этом и просит всех присутствующих встать. В заседаниях конституционного суда судебный пристав выполняет правила конституционного судопроизводства, распоряжения председательствующего в заседании. Судебный пристав может иметь специальную форму, образец которой утверждается конституционным судом.

Лицо, нарушающее порядок в заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала. Председательствующий с согласия конституционного суда может после предупреждения удалить публику в случае, если ею допущено нарушение порядка, мешающее нормальному ходу заседания.

 

Конституционный суд может привлечь к ответу лицо, нарушающее порядок в заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего.

(Обеспечение порядка и безопасности в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации. Лица, желающие присутствовать на открытых заседаниях Конституционного Суда, допускаются в зал до начала слушания дела или во время перерыва с учетом свободных мест. j

Представители средств массовой информации, аккредитованные при Конституционном Суде, проходят в зал судебных заседаний по аккредитационным удостоверениям, а другие журналисты – по списку, представленному прес-службой Конституционного Суда в управление судебных заседаний.

^Судебный пристав перед началом заседания Конституционного Суда и во время перерывов информирует службу, осуществляющую пропуск граждан в здание Конституционного Суда, о наличии свободных мест в зале судебных заседаний.

Заседания Конституционного Суда Российской Федерации проводятся в торжественной обстановке. При входе судей Конституционного Суда в зал заседаний, а также при их выходе из залаприсутствующие встают^

ТСтороны и иные участники процесса выступают, дают объяснения, отвечают на вопросы и задают вопросы другим участникам процесса стоя и лишь после предоставления им слова председательствующим. При необходимости с разрешения председательствующего участнику процесса может быть предоставлена возможность выступать, давать объяснения, отвечать на вопросы сидя^

Формами официального обращения к Конституционному Суду Российской Федерации и судьям являются соответственно:

"Высокий Суд" или "Уважаемый Суд", "Ваша честь" или "Уважаемый председательствующий", "Уважаемый судья".

При обращении к сторонам и другим участникам процесса, а равно при упоминании их в выступлениях используются словосочетания: "Уважаемая сторона", "Уважаемый представитель стороны", "Уважаемый свидетель", "Уважаемый эксперт". При необходимости уточнения адресата обращения указывается также фамилия соответствующего участника процесса.

ГВходе заседания председательствующий не вправе ограничивать судей в возможности задавать вопросы участникам процесса;

снимать вопросы, поставленные судьями перед участниками про

 

цесса; комментировать высказывания и вопросы судей. Судьи Конституционного Суда в процессе заседания не должны прерывать своими комментариями и репликами объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, задаваемые другими судьями вопросы, указания и распоряжения председательствующего

Присутствующие в зале участники процесса, представители средств массовой информации, иные граждане обязаны вести себя уважительно по отношению к Конституционному Суду, сторонам, другим участникам процесса и друг к другу; подчиняться распоряжениям председательствующего и указаниям пристава о соблюдении установленного порядка в зале судебных заседаний; не допускать во время заседания Конституционного Суда хождения по залу, разговоров, реплик; не создавать каких-либо помех нормальному ходу заседания.

При входе состава Конституционного Суда в зал судебных заседаний и при выходе его из зала пристав предлагает всем присутствующим встать.

\ Судебный пристав в заседании Конституционного Суда подчиняется председательствующему и оказывает ему содействие в поддержании установленного порядка в зале судебных заседаний.

В целях обеспечения нормальных условий для работы Конституционного Суда при рассмотрении дел пристав вправе делать замечания лицам, присутствующим в зале судебных заседаний, требовать от них соблюдения установленного порядка и принимать соответствующие меры к устранению его нарушений. Требования пристава по поддержанию установленного порядка в зале судебных заседаний обязательны для присутствующих.}

Распорядок заседания. В назначенное время председательствующий, удостоверившись в наличии кворума, открывает заседание конституционного суда и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению.

Председательствующий удостоверяется в явке участников процесса, проверяет полномочия представителей сторон. В случае неявки кого-либо из участников процесса или отсутствия у представителя стороны надлежащим образом оформленных полномочий председательствующий ставит вопрос о возможности рассмотрения дела.

Неявка в заседание конституционного суда одной из сторон, равно как и других участников процесса, извещенных о дате, времени и месте проведения заседания, не является препятствием к рассмотрению дела и принятию итогового решения.

 

В случае неявки в заседание одной из сторон из-за неполучения или несвоевременного получения повестки либо при отсутствии в конституционном суде информации о ее получении, если сторона выразила намерение участвовать в заседании, заседание конституционного суда может быть отложено.

Заседание конституционного суда может быть отложено также в случае неявки обеих сторон, если причины неявки неизвестны, а обе стороны выразили намерение участвовать в заседании, или в случае, если обе стороны просят конституционный суд отложить заседание.

Заседание конституционного суда откладывается в любом случае, если конституционный суд признает невозможным рассмотрение дела в отсутствие одной или обеих сторон, других участников процесса.

Председательствующий разъясняет сторонам и их представителям их права и обязанности, а другим участникам процесса – их права, обязанности и ответственность.

В пленарных заседаниях конституционного суда и заседаниях его коллегий применяется единый порядок рассмотрения вопросов, если иное не установлено законом или регламентом конституционного суда.

^Распорядок заседания Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно статье 60 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" исследование по существу рассматриваемого в заседании Конституционного Суда дела начинается с сообщения судьи-докладчика о поводах и основаниях к его рассмотрению, существе вопроса, содержании имеющихся материалов и мерах, предпринятых по подготовке дела к рассмотрению. Судья-докладчик, выступая с сообщением в порядке требований части первой статьи 60 Закона, не должен излагать в какой-либо форме свою позицию по существу рассматриваемого дела. Судье-докладчику могут быть заданы вопросы другими судьями Конституционного Суда.

По окончании выступления судьи-докладчика Конституционный Суд заслушивает предложения сторон; обсуждает вопрос и принимает решение о порядке исследования вопросов дела. Установленный решением Конституционного Суда порядок может быть изменен только самим Конституционным Судом. Заявленные в ходе рассмотрения дела предложения судей по порядку исследования вопросов рассматриваются Конституционным Судом безотлагательно, j

 

Объяснения стоцм_ (статья 60 Федерального конституционного закона~~"1ТКонституционном Суде Российской Федерации'^). В соответствии с порядком, установленным решением Конституционного Суда, председательствующий в заседании предлагает сторонам дать пояснения по существу рассматриваемого вопроса и привести правовые аргументы в обоснование своей позиции. Первой излагает свою позицию сторона, являющаяся субъектом обращения, затем – другая сторона. В случае, если позиция стороны отстаивается несколькими ее представителями, последовательность и объем их выступлений определяются данной стороной с учетом мнения Конституционного Суда^

Стороны и их представители не вправе использовать свои выступления в Конституционном Суде для политических заявлений и деклараций и не должны допускать оскорбительных высказываний в адрес государственных органов, общественных объединений, участников процесса, должностных лиц и граждан.

Т Объяснения стороны заслушиваются Конституционным Судом в полном объеме, после чего ей могут быть заданы вопросы судьями Конституционного Суда и другой стороной, а с разрешения Конституционного Суда – также экспертами. Эксперты вправе задавать сторонам только те вопросы, ответы на которые необходимы им для дачи заключения^.)

Заключение эксперта, (статья 63 Федерального конституционного закона"?5Конституционном Суде Российской Федерации'^. В заседание Конституционного Суда Российской Федерации может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого делгУ Вопросы, по которым экспертом должно быть дано заключение, определяются судьей-докладчиком либо Конституционным Судом Российской Федерации. Порядок заслушивания экспертов определяется Конституционным Судом. , ^Эксперт перед выступлением приводится к присяге и предупреж-'Дается об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Перед выступлением эксперта председательствующий уста-Иавливает данные о лице, вызванном в качестве эксперта (фамилия, имя, отчество, место работы, ученая степень, ученое звание, почетные звания), разъясняет эксперту его права и обязанности, перечисленные в статье 63 Закона, и предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о Чем делается отметка в протоколе судебного заседания, после чего эксперт приводится к присяге.^

 

/Эксперт зачитывает текст присяги следующего содержания!!

"Я (фамилия, имя, отчество) обязуюсь дать заключение, основываясь на своих профессиональных знаниях, руководствуясь требованиями статьи 63 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и своим собственным убеждением".

Текст присяги после его прочтения и подписания экспертом приобщается к материалам дела.

/ Эксперт вправе с разрешения Конституционного Суда Российской Федерации знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторонам и свидетелям, а также заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

После изложения заключения эксперт обязан ответить на дополнительные вопросы судей Конституционного Суда. Вопросы экспертам могут ставить стороны и их представители]

Показания с§и<^1»елеи (статья 64 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). При необходимости исследования фактических обстоятельств, установление которых отнесено к ведению Конституционного Суда Российской Федерации, в заседание могут быть вызваны в качестве свидетелей лица, располагающие сведениями или материалами о таких обстоятельствах^ Список свидетелей определяет Конституционный Суд как по своей инициативе, так и по просьбе сторон.

Свидетель перед заслушиванием его показаний приводится к присяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний^Перед заслушиванием показаний свидетеля председательствующий устанавливает данные о его личности, разъясняет обязанности и права свидетеля, предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания, после чего свидетель приводится к присяге.     /

Свидетель зачитывает текст присяги (следующего содержания:

"Я (фамилия, имя, отчество) обязуюсь дать Конституционному Суду Российской Федерации правдивые и полные показания об известных мне лично сведениях и материалах, касающихся рассматриваемого дела".

'Текст присяги после его прочтения и подписания свидетелем приобщается к материалам дела.

Свидетель обязан сообщить Конституционному Суду Российской Федерации обстоятельства, касающиеся существа рас

 

сматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы судей Конституционного Суда Российской Федерации и сторона При необходимости он может пользоваться письменными заметками, а также документами и другими материалами.

Исследование документов (статья 65 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). В заседании Конституционного Суда Российской Федерации по инициативе судей или ходатайству сторон могут быть оглашены документы.

/ Документы, исследованные Конституционным Судом, подлежат по решению Конституционного Суда приобщению к материалам дела в подлинниках или в заверенных копиях^Не приобщаются к материалам дела документы, подлинность которых вызывает сомнение, а также документы, не имеющие отношение к предмету рассматриваемого дела.

^Часть вторая статьи 32 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусматривает: в заседании Конституционного Суда Российской Федерации могут не оглашаться документы, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу.Ьто положение Закона имеет целью несколько упростить и ускорить рассмотрение дел с учетом того, что всем участникам процессасо-держание таких документов известно и без их оглашения, ртри этом следует иметь в виду, что документами в смысле Закона о Конституционном Суде являются документы, представленные сторонами, и документы Конституционного Суда, но ни в коем случае не подготовительные материалы по делу, разрабатываемые в аппарате Судгу

Заключительные выступления сторон (статья 66 Федерального конституционного Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). По окончании судебного исследования заслушиваются заключительные выступления сторон. Конституционный Суд может предоставить сторонам по их просьбе время для подготовки к заключительным выступлениям^

^Стороны в своих заключительных выступлениях не вправе ссылаться на документы и обстоятельства, не исследовавшиеся Конституционным Судом^

До-м/^рддо^ рассмотрения вопроса (статья 67 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Россий-

 

ской Федерации")^ Если после заключительных выступлений сторон Конституционный Суд признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, или исследовать новые доказательства, онвыносит^реяение о возобновлении рассмотрения вопроса. В этом случае Конституционный Суд может объявить перерЯвв •раб6те'заседания или отложить рассмотрение дела^

Л По (жоыаанни дополнительного исследования стороны име-ют право на повторные заключительные выступления, но лишь в связи с новыми обстоятельствами и доказательствам^

Окончание слушания дела (статья 69 Федерального конституционного закона" "О Конституционном Суде Российской Федерации"). После признания Конституционным Судом исследования вопросов дела завершенным председательствующий в заседании объявляет об окончании слушания дела^

Отложение заседания (статья 61 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Может возникнуть ситуация, когда необходимо отложить судебное разбирательство.|_Рассмотрение дела может быть отложено в случае, если Конституционный Суд найдет вопрос недостаточно подготовленным, нуждающимся в дополнительном изучении, которое невозможно произвести в том же заседании вследствие неявки стороны, свидетеля или эксперта, явка которых была признана обязательной, а также непредставления необходимых материалов. В этом случае Конституционный Суд назначает дату, на которую переносится заседание^ Заседание по делу, рассмотрение которого было отложено, начинается сначала или с момента, на котором оно было отложено.

^Решение Конституционного Суда об отложении заседания может быть принято и для предоставления возможности использования согласительных процедур при разрешении конфликта^

Решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства (не являющиеся итоговыми решениями по делам), именуются определениями. Они оглашаются в заседании и заносятся в протокол, если иное не установлено законом или решением Конституционного Суда.

^npiL принятии любого, кроме итогового, решения Консти^-туционный Суд опрёделяет--недяс^№р--лд^оно__о^ормлению в виде отдельного документа либо заносится в протокол заседания Конституционного Суда. Проект решения, подлежащего занесению в протокол заседания Конституционного Суда,

 

представляется в письменном виде, если того требуют не менее трех судей. ]

Обсуждение и принятие решения производится в закрытом совещании по требованию не менее трех судей, если иное не предусмотрено Регламентом Конституционного Суда-J

Порядок голосования по принятию решения, оформленного в виде отдельного документа, и поправок к нему определяется правилами, предусмотренными Регламентом для принятия итогового решения по делу и поправок к нему, если иное не установлено Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" и Регламентом.

)При окончательном вынесении итогового решения в совещательной комнате Конституционный Суд одновременно решает вопросы о возмещении расходов сторонам, свидетелям, об оплате труда экспер-товь^утециалистов, переводчика, о размере такой оплаты.)

[Оформленное в виде отдельного документа решение Конституционного Суда, принятое в пленарном заседании, подписывается председательствующим и судьей-секретарем, а принятое в заседании палаты – председательствующим, если иное не предусмотрено Регламентом Конституционного Суда. 1

^>(^СёлУ^,

7. Принятие итоговыурешений конституционными судами. Особое мнение судьи

I На данной стадии конституционного судопроизводства идет процесс выработки итогового решения по делу, его принятие и провозглашение.

Решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседаниях коллегии конституционного суда, .является решением конституционного суда-J

Итоговые решения в зависимости от специфики их содержания могут иметь различные названия (постановления, заключения и т.п.).

Исходя из компетенции конституционного суда закон о конституционном суде и конституционном судопроизводстве определяет, по какой категории дел принимаются постановления и в каких случаях даются заключения, а также выносятся определения.

J^oвe!цgн^^e_cyдe^^ по^прцнятию итогового решения. \ Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается конституционным судом в закрытом совещании в совещательной комнате. В

 

совещании участвуют только судьи конституционного суда, рассматривающие данное дело.

В ходе совещания судья конституционного суда вправе устно или письменно свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу. Судьи не могут воздерживаться при голосовании.

Судьи и другие лица, присутствовавшие на закрытом совещании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования.

Совещание судей Конституционного Суда Российской Федерации по принятию итогового решения (статьи 70, 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Решение. принятое-к«н^& пленарномзаседа-нии, так и в заседании палать^К"нститупипнногоСуда~Россий-скоЯ~"Федерации, является решением Конституционного Суда Российской Федерации^

[ Итоговые решения Конституционного Суда Российской Федерации именуются постановлениями. Постановления выносятся именем Российской Федерации^Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением.

ГЙтоговое решение по рассматриваемому делу принимается" Конституционным Судом Российской Федерации в закрытом совещании. В совещании участвуют только судьи Конституционного Суда Российской Федерации?* рассматривающие данное дело^В совещательной комнате могут присутствовать сотрудники Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания.

Специалисты, включенные в рабочую группу, после окончания каждого совещания судей по выработке решения знакомятся со стенограммой совещания судей и оказывают судьям содействие в окончательной отработке решения, принятого Судом. Данные, полученные из такой стенограммы, не подлежат разглашению.

^В~ходе совещания судья Конституционного Суда Российской Федерации вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу и просить других судей уточнить их позиции^ Число и продолжительность выступлений на совещании не мо-гутбыть ограничены.

(Судьи и другие лица, присутствовавшие на закрытом совещании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования.1

 

В протоколе совещания в обязательном порядке фиксируются вопросы, ставившиеся на голосование, и результаты голосования. Протокол подписывается всеми присутствующими судья-миине подлежит оглашению.

^"После окончания слушания дела судья-докладчик (судьи-докладчики) представляет проект итогового решения, основывающийся на материалах, исследованных Конституционным Судом.

В случае разногласий между судьями-докладчиками по всему или по части перечня вопросов или проекту итогового решения каждый из них составляет собственный перечень вопросов или проект итогового решения| Любой судья, участвующий в рассмотрении дела, вправе представить собственный перечень вопросов или проект итогового решения.

Тбдобренные большинством участвующих в рассмотрении дела судей ответы на вопросы, определяющие существо итогового решения, служат основой доработки проекта итогового решения, представленного судьей-докладчиком/ (судьями-докладчиками). Если судья-докладчик оказался в меньшинстве при голосовании по ответам на вопросы, касающиеся резолютивной части решения, он вправе отказаться от доработки проекта. Однако практика Конституционного Суда Российской Федерации пошла по пути доработки проекта итогового решения назначенным судьей-докладчиком независимо от итогов голосования.

ТПо требованию не менее трех судей в пленарном совещании или одного судьи – в совещании палаты голосование по проекту итогового решения производится не ранее чем через сутки после вручения судьям всех представленных проектов итогового решения,/

В случае представления нескольких проектов итогового решения Конституционный Суд принимает один из них за основу для дальнейшей работы/Принятым за основу считается проект, получивший наибольшее число голосов судей, участвовавших в голосовании.

Любой судья, участвующий в рассмотрении дела, вправе Предлагать поправки к проекту итогового решения, принятому за основу, вплоть до момента постановки на голосование соответствующей части проекта итогового решения. По требованию любого из судей поправки представляются в письменном виде. По требованию любого из судей проект итогового решения или поправки к нему не могут обсуждаться и голосоваться по частям.

 

Итоговое решение Конституционного Суда не может быть принято без голосования, даже если все участвующие в совещании судьи с ним согласны.

После того как председательствующий объявил о начале голосования по поправке или по части проекта решения, никто из присутствующих на совещании судей не может прерывать голосование, за исключением случаев выступления судьи по порядку ведения совещания в связи с ходом данного голосования.

Поправка к проекту итогового решения по делу считается принятой, если за нее проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей. В случае, если голоса разделились поровну, поправка считается отклоненной. Части проекта решения с принятыми поправками ставятся на голосование в целом.

) После голосования по частям проекта итогового решения проводится голосование по проекту в целом с учетом принятых поправок. Как показала практика работы Конституционного Суда Российской Федерации, не всегда возможно принятие большинством голосов судей итогового решения в целом из-за наличия у ряда судей особых мнений по отдельным пунктам резолютивной, части постановления.

^Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей1. Председательствующий во всех случаях голосует последним. При голосовании по поправкам поименный опрос судей производится лишь в том случае, если этого требуют не менее трех судей. Поименный опрос производится в алфавитном порядке фамилий судей, начиная с судьи, определяемого при каждом опросе по жребию. Во всех случаях председательствующий голосует последним.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе воздерживаться при голосовании или уклоняться от голосования.

Председательствующий в заседании ставит на голосование предложения судей Конституционного Суда в порядке их поступления. В конце ставится на голосование решение в целом.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации считается принятым при условии, что за него проголосовало

' В Республике Молдова по решению Конституционного Суда допускается тайное голосование.

 

большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено законом.)

В случае, если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора Российской Федерации голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта1. Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов. Решение о толковании Конституции Российской Федерации принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей.

/Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия.1

Передача дела палатой на рассмотрение в пленарнпм заседании. Согласно~статье^ 73 Федерального конституционного^закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание^

После окончания слушания дела в палате и до завершения закрытого совещания судей по принятию итогового решения

'любой из судей, участвующих в рассмотрении дела, вправе поставить вопрос о несоответствии предлагаемого решения по делу

) правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации. уЕсли большинство участвующих в рассмотрении дела судей

'признают предлагаемое решение по делу не соответствующим правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда, и при этом большинство из них выскажется в пользу необходимости его принятия, председательст-

I вующий, не проводя голосования по принятию предлагаемого решения, объявляет о прекращении закрытого совещания судей и передает все материалы дела и протоколы заседания по делу

^Председателю Конституционного Суда, который направляет их Всем судьям_1

f Рассмотрение дела в пленарном заседании производится начиная со стадии слушания дела./При этом судьей-докладчиком

В ряде государств голос председательствующего считается решающим.

 

является судья, бывший докладчиком по данному делу в заседании палаты.

Требования, предъявляемые к итоговым решениям конституционного суда^Решенпя конституционного суда выносятся"^ имени государства. Решения конституционного суда должны основываться на материалах и доказательствах, исследованных конституционным судом^

ТСогласно статье/4 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении. Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся пра-воприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов)

Содержание итогового решения. В решении конституционного суда, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся следующие сведения:

1) наименование решения, дата и место его принятия;

2) персональный состав конституционного суда, принявший решение;

3) необходимые данные о сторонах;

4) формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основания к его рассмотрению;

5) нормы конституции и закона, согласно которым конституционный суд вправе рассматривать данный вопрос;

6) требования, содержащиеся в обращении;

7) фактические и иные обстоятельства, установленные конституционным судом;

8) нормы конституции и закона, которыми руководствовался конституционный суд при принятии решения;

9) доводы в пользу принятого конституционным судом решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон;

 

10) формулировка решения;

11) указание на окончательность и обязательность решения;

12) порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.

^Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосован!^

Особое мнение судьи. Решения европейских конституционных судов носят "обезличенный" характер, в них не отражаются результаты голосования. Как правило, не допускается публичное выражение особых мнений судей (Австрия, Бельгия, Ирландия, Италия).

Не допускаются особые мнения конституционных судей в Армении, Грузии. Решения англо-американских судов общей юрисдикции, осуществляющие одновременно конституционный контроль, персонифицированы (США, страны Центральной и ЮжнЬй Америки).

Постепенно европейские конституционные суды 'начинают признавать институт особого мнения (Венгрия, Германия, Греция, Испания, Португалия, Россия, Словения, Украина, Хорватия). При этом отдельные европейские конституционные суды допускают "вмонтирование" особого мнения в решение конституционного суда. Особое мнение судьи может либо лишь приобщаться к материалам дела, либо провозглашаться после оглашения итогового решения конституционного суда или не провозглашаться, но публиковаться вместе с решением в официальных изданиях, в том числе (или) в официальном издании конституционного суда.

Существуют два типа особого мнения:

1) судья, не согласный с принятым решением, излагает особое мнение с соответствующей аргументацией в виде особого документа;

2) судья, позиция которого совпадает с позицией большинства по существу решения, излагает свое мнение по аргументации решения.

Как первое, так и второе особые мнения могут быть в соответствии с требованиями закона открытыми (публичными), т.е. публиковаться вместе с итоговым решением конституционного суда, либо лишь приобщаться в письменном виде к делу.

В Республике Молдова, например, после провозглашения итогового решения оглашаются и особые мнения судей Конституционного Суда.

 

1 Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации (статья 76 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

/Судья Конституционного Суда Российской Федерации, не согласный с решением Конституционного Суда, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением Конституционного Суда.

Текст особого мнения судьи по делу, рассмотренному Конституционным Судом, должен быть представлен не позднее четырнадцати дней со дня провозглашения итогового решения^

[Судья Конституционного Суда Российской_Федерации, голосовавший за принятое^юстановлени^^цщ^заключение по существу рассматриваемого Конституционным Судом вопроса, но оставшийся__в-мен*ан4+цдае^ при голосодании по какому-либо другому вопросу или по мотиВирОвкепринятого решения, впра-ве^письменно изложить своемцание о несогласии с большинством судей? В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

8. Провозглашение, опубликование и вступление в силу решений ^_у --конституционных судов    f ^<Л.у^^(

Данная стадия конституционного судопроизводства включает провозглашение итогового решения конституционного суда, направление его сторонам и другим заинтересованным органам и лицам, в том числе по усмотрению суда, официальное опубликование и вступление в силу итогового решения конституционного суда.

Провозглашение решений. Решение конституционного суда провозглашается в открытом заседании конституционного суда после совещания судей, немедленно после его подписания.

При провозглашении решения конституционного суда может быть объявлено о результатах голосования, либо объявление результатов голосования не допускается.

Как правило, решение конституционного суда провозглашается в полном объеме, т.е. включая и резолютивную, и мотивировочную его части. Однако в ряде государств допускается отступ

 

ление от этого правила. Так, ранее действовавший закон о Конституционном Суде Российской Федерации допускал провозглашение лишь резолютивной части решения. Закон давал возможность конституционному суду в течение двух недель подготовить мотивировочную часть объявленного решения. К сожалению, на практике установленный в законе срок нарушался.

Согласно Кодексу конституционной юрисдикции Республики Молдова Конституционный Суд может отложить составление постановления и заключения на срок не более чем пять дней, однако резолютивная их часть оформляется письменно, оглашается на том же заседании и прилагается к делу. После окончательной подготовки решения Конституционный Суд доводит его содержание до сведения участников процесса.

Подобная практика имеет ряд существенных недостатков. Главный из них состоит в том, что вывод суда без какой-либо мотивировки, без соответствующей аргументации неубедителен. Решение конституционного суда теряет свой правовой авторитет. А на практике это может привести к спорам об аргументации, к осложнениям в выработке мнения большинства.

Поэтому в Российской Федерации законодатель отказался от возможности известного временного разрыва в формулировании резолютивной и мотивировочной частей итогового решения Конституционного Суда.

Как правило, > результаты поименного голосования оглашению (и опубликованию) не подлежат.

Решения конституционного суда направляются судьям конституционного суда, сторонам, другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.

Решения конституционного суда по его усмотрению направляются также: главе государства, парламенту, правительству, высшим судебным инстанциям, министру юстиции, Генеральному прокурору, Уполномоченному по правам человека. Этот список не является исчерпывающим, он определяется конституционным судоМдС учетом содержания вынесенного им итогового решения.

^Провозглашение и направление итоговых решений Конституционного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 77 федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда Российской Федерации немедленно после его подписания.!

 

(Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются: судьям Конституционного Суда Российской Федерации; сторонам; Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, Государственной Думе, Правительству Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека;

Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, министру юстиции Российской Федераций

Решения Конституционного Суда Российской Федерации могут быть также направлены другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.    ^–

Опубликование решения. {_Итоговые решения конституционного суда подлежат опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти, в федерациях – в изданиях как федеральных органов государственной власти, так и органов государственной власти субъектов федерации, которых касаются принятые решения^

Решения публикуются также в официальных изданиях конституционных судов. Решения конституционных судов могут публиковаться и в других средствах массовой информации.

Вступление решения рсмлуЗРешение конституционного суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, либо с момента его официального опубликования, либо по истечении определенного срока после его провозглашения или официального опубликования^

Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда Российской Федерации публикуются также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации", а при необходимости и в иных изданиях.

Копии решения Конституционного Суда, соответствие которых оригиналу заверяется в сопроводительном письме, визируемом судьей-докладчиком и подписываемом Председателем Конституционного Суда, направляются для опубликования в офици

 

альных и иных (по решению Конституционного Суда) изданиях. Подписи судей в копиях не воспроизводятся. Текст копии решения завершается формулой: "Конституционный Суд Российской Федерации". Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

I Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.] Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

"^Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению^ Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

J В случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.1

9. Исполнение решений конституционных судов

/Исполнение решений конституционного суда – обязанность всех тех, к кому они обращены^

Момент провозглашения решения конституционного суда либо его официального опубликования или вступления в силу может не совпадать со сроками его исполнения, установленными законом или самим судом.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятст-вование исполнению решения конституционного суда влечет установленную законом юридическую ответственность (административную, уголовную).

ГЙсполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации (статьи 80, 81 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").) Решение Конституционного Суда Российской Федерации подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его

 

официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.

Следует обратить внимание на то, что в соответствии с частью первой статьи 79 Закона решение Конституционного Суда вступает в силу немедленно, но его исполнение откладывается до опубликования решения либо вручения его официального текста. Конституционный Суд в своем решении может установить и более продолжительный срок, по истечении которого наступают предусмотренные решением юридические последствия.

Впервые к такой практике Конституционный Суд Российской Федерации обратился в деле о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. В. Щелухина. В постановлении Конституционного Суда от 13 июня 1996 года было предусмотрено, что часть пятая статьи 97 УПК РСФСР как неконституционная утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения постановления.

Рассматривая дело о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 года "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции", Конституционный Суд в решении от 18 февраля 1997 года указал, что постановление Правительства Российской Федерации как не соответствующее Конституции Российской Федерации, ее статьям 57 и 75 (часть 3), утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения постановления Конституционного Суда.

.Конституционный Суд может самостоятельно осуществлять контроль за исполнением своих решений. Эта функция возлагается на Секретариат Конституционного Суда в соответствии с Регламентом Конституционного Суда^ Секретариат Конституционного Суда систематически анализирует состояние дел по исполнению решений Конституционного Суда, причины неисполнения или ненадлежащего исполнения этих решений.

^Секретариат Конституционного Суда представляет судьям Конституционного Суда полугодовые и годовые информационно-аналитические отчеты об исполнении решений Конституционного Cyna_JB случае необходимости Секретариату может быть дано поручение подготовить информацию об исполнении одного или ряда конкретных решений Конституционного Суда.

При установлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения решения Конституционного Суда судья-секретарь вносит на рассмотрение пленарного заседания Конституционного Суда предложения о мерах, которые могли бы способствовать обеспечению исполнения этого решения. В случае необходимости Конституционный Суд ставит вопрос о надлежащем ис

 

полнении своего решения, о привлечении к юридической ответственности лиц, виновных в неисполнении решения Конституцион-ногоСуда, перед компетентными органами.

[Для государственно-правовой системы России вопрос исполнения решений Конституционного Суда является актуальным. Дело в том, что исполнение решений Конституционного Суда зачастую требует от законодательной и исполнительной властей принятия соответствующих нормативных актов, ряда мер финансового, материально-технического, организационного характера, от судебных инстанций – изменения практики применения Конституции и законов^В отношении федеральных властей и властей субъектов федерации известные гарантии исполнения решений обычных судов оказались явно недостаточными.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1996 года был признан не соответствующим Конституции Российской федерации пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О дорожных фондах в Российской Федерации" в части, устанавливающей, что налоги с пользователей автомобильных дорог перечисляются в федеральный фонд.

Однако при подготовке проекта бюджета на 1997 год была предпринята попытка включить дискриминационные санкции в отношении Москвы и Санкт-Петербурга по суммам отчислений в дорожный фонд. В проект бюджета была включена статья 51, согласно которой эти регионы должны были направлять дорожные налоги полностью в доходы федерального дорожного фонда. Это положение пытались закрепить путем повторного принятия нормы, признанной неконституционной, в другом законе.

Принятый 26 февраля 1997 года Федеральный закон "О Федеральном бюджете на 1997 год" подобных нарушений не содержит.

Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин 1 марта 1997 года отклонил представленный ему для подписания закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", который был принят Госдумой 24 января и одобрен Советом Федерации 13 февраля, так как этот закон не в полной мере соответствует постановлению Конституционного Суда от 15 июля 1996 года.

Необходимо отметить, что постановление от 15 июля 1996 года было применено в конкретном деле Октябрьским районным судом и городским судом г.Санкт-Петербурга. Районный суд 15 октября 1996 года вынес решение, которым признал незаконными действия Центрального Банка Российской Федерации, его Главного управления по Санкт-Петербургу по перечислению в федеральный дорожный фонд собранных в Санкт-Петербурге налогов на пользователей автомобильных дорог. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 1997 года это решение оставлено без изменения. Судебные постановления мотивированы ссылками на Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" и постановление Конституционного Суда от 15 июля 1996 года.

По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В, В. Щелухина постановлением Конституционного Суда Российской Фе-

 

дерации от 13 июня 1996 года была предусмотрена отсрочка исполнения решения на шесть месяцев. По истечении этого срока часть пятая статьи 97 УПК РСФСР утрачивала силу, а Федеральному Собранию было предписано решить вопрос об изменении указанной нормы.

5 декабря 1996 года Государственная Дума приняла постановление о порядке исполнения части пятой статьи 97 УПК РСФСР в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации, которым Конституционному Суду было рекомендовано вернуться к вопросу о сроках вступления в действие его решения, указывалось, что до приведения УПК РСФСР в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений; до внесения необходимых изменений в уголовно-процессуальное законодательство правоприменительным органам предлагалось применять статью 97 УПК РСФСР в ее прежней редакции.

В тот же день Конституционный Суд Российской Федерации указал на недопустимость подобных действий в обращении к Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину и Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.Н. Селезневу. В результате постановление Государственной Думы не было подписано ее Председателем. В связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в статьи 26, 97, 133 УПК РСФСР" оно было отменено.

Постановление Конституционного Суда Российской федерации от

2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 371, 374 и 384 РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова считать исполненным надлежащим образом нельзя. Постановление предусматривало. что дела упомянутых граждан должны быть пересмотрены. Однако Верховный Суд Российской Федерации направил эти дела в Прокуратуру Российской Федерации для дополнительной проверки на предмет принесения протеста, несмотря на то что постановление Конституционного Суда само являлось основанием для пересмотра дел. Прокуратура таких оснований не нашла и эти дела остались без судебного рассмотрения вопреки пункту

3 постановления Конституционного Суда и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Такая практика потребовала разъяснения Конституционным Судом своего постановления.

В связи с неисполнением решения Конституционного Суда по проверке конституционности формулировки вопроса для референдума в Татарстане проблема исполнения решений Конституционного Суда привлекла внимание законодателя. Постановлением У111 (внеочередного) Съезда народных депутатов от 11 марта 1993 года "О соблюдении Конституции (Основного Закона) Российской федерации высшими органами государственной власти и должностными лицами" Верховному Совету поручалось в трехмесячный срок принять закон о механизме исполнения решений Конституционного Суда и об ответственности за их неисполнение. Дальше подготовки проекта закона в Верховном Совете Российской Федерации дело не пошло.

Исправление неточностей в решении Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд на основании статьи 82 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" после провозглашения решения может по собственной инициативе или по просьбе уча

 

стников процесса исправить допущенные в нем неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение.

Исправление допущенных в решении Конституционного Суда неточностей в наименованиях и обозначениях, описок, явных редакционных и технических погрешностей производится по инициативе любого из судей Конституционного Суда] В случае обращения в Конституционный Суд сторон, их представителей, должностных и других лиц, которым направлялось решение Конституционного Суда, с заявлением по поводу обнаруженных в нем неточностей, описок, редакционных и технических погрешностей Конституционный Суд обязан рассмотреть такое заявление.

Исправление неточностей, допущенных в решении, принятом Конституционным Судом в пленарном заседании, производится в планерном заседании, а в решении, принятом палатой, – в заседании той же палаты.

i06 исправлении неточностей, допущенных в решении, выносится определение. Копии такого определения направляются органам и лицам, которым рассылалось решение, а при необходимости – и в печатные издания, в которых оно было опубликовано.]

Разъяснение решения. В процессе исполнения решения конституционного суда могут возникнуть вопросы, связанные с точным пониманием его смысла. В этой ситуации возникает потребность в разъяснении решения.

/Решение конституционного суда может быть официально разъяснено только самим конституционным судом.

Согласно статье 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом в пленарном заседании или заседании палатьу принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено.

ГВопрос о разъяснении решения Конституционного Суда рассматривается в пленарном заседании или в заседании палаты. принявшей это решение, с участием ходатайствующего органа или лица,/На заседание приглашаются также органы и лица, выступавшие в качестве сторон по рассмотренному делу.

i0 разъяснении решения Конституционного Суда выносится определение, излагаемое в виде отдельного документа и подле-

 

жащее опубликованию в тех изданиях, где было опубликовано само решений

После включения в повестку дня заседания Конституционного Суда вопроса о разъяснении ранее принятого решения органам и лицам, заявившим соответствующее ходатайство, а также органам и лицам, выступавшим в качестве сторон по делу, не позднее чем за десять дней направляется уведомление о времени и месте такого заседания. В этот же срок копия ходатайства направляется судьям Конституционного Суда.

Для подготовки к рассмотрению вопроса Председатель Конституционного Суда либо председательствующий в заседании палаты поручает судье-докладчику или иному судье изучить ходатайство и доложить о нем в заседании Конституционного Суда.

[Определение по вопросу о разъяснении решения принимается судьями в совещательной комнате в порядке, установленном для принятия итогового решения.

Копия определения о разъяснении решения направляется органам и лицам, заявившим соответствующее ходатайство, органам и должностным лицам, которым ранее направлялось итоговое решение Суда, а также в те печатные издания, в которых было опубликовано данное решение Конституционного Суда.]

2 февраля 1996 года Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением признал не соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР, ограничивавшее круг оснований к возобновлению уголовного дела только обстоятельствами, не известными суду при постановлении приговора или определения, и в силу этого в случаях исчерпания возможностей судебного надзора препятствовавшее исправлению судебных ошибок, в результате чего нарушались права и свободы человека и гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на требованиях части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", постановил также, что уголовные дела обратившихся в суд граждан К.М, Кульнева, В. С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова, разрешенные на основании признанного неконституционным положения УПК РСФСР, подлежат пересмотру.

В силу статей 6 и 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" указанное постановление, как и любое иное решение Конституционного Суда Российской Федерации, является обязательным для всех органов и должностных лиц, управомоченных обеспечить согласно действующим уголовно-процессуальным нормам пересмотр дел заявителей. Однако 28 января 1997 года в Конституционный Суд Российской Федерации обратился представитель гражданина И.П. Серебренникова, сообщивший, что в пересмотре дела его доверителя, как и дел других граждан, обращавшихся в Конституционный Суд Российской Федерации, было отказано. Верховный Суд Российской Федерации направил эти дела в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, ссылаясь на то, что ее заклю

 

чение является необходимой предпосылкой для возобновления дела. Генеральная прокуратура Российской Федерации не нашла оснований для обращения к компетентному суду с заключением о необходимости пересмотра приговора в порядке, предусмотренном статьей 387 УПК РСФСР.

Полагая, что причиной отказа в пересмотре дела явилось неправильное истолкование правоприменительными органами постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года, заявитель просил официально разъяснить, при наличии каких условий и в каком порядке данное постановление подлежит исполнению.

Поскольку в силу части второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, исполнение требования Конституционного Суда не может ставиться в зависимость от усмотрения каких-либо должностных лиц, управомоченных в иных случаях выступать с инициативой или давать согласие на пересмотр дела.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством уголовные дела, по которым были вынесены постановления Верховного Суда Российской Федерации, подлежат возобновлению Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 части первой статьи 388 УПК РСФСР). Поэтому пересмотр уголовных дел граждан К.М. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова, которые ранее были рассмотрены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации как последней инстанцией, относится к исключительной компетенции именно этого органа. Причем, имея в виду положения части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе отказать гражданину в пересмотре его дела под предлогом отсутствия указанных в статьях 386 и 387 РСФСР поводов к его началу. Для пересмотра уголовного дела в рассматриваемой ситуации не требуется ни проведение расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств, ни последующее направление его материалов вместе с заключением прокурора в суд.

По смыслу части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской федерации" единственный и достаточный повод для начала пересмотра уголовного дела – само решение Конституционного Суда Российской Федерации о признании закона, примененного в этом деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации. В данном случае таким решением является постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года.

Иное толкование названной нормы Федерального конституционного закона могло бы привести к нарушению требований действующего законодательства и к неисполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации, что в соответствии со статьей 81 федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" влечет установленную федеральным законом ответственность, а в случаях, затрагивающих права граждан, является основанием для обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (статья 46, часть 3, Конституции Российской Федерации). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации своим определением от 6 июня 1997 года разъяснил, что требование о пересмотре уголовных дел граждан К.М. Кульнева, B.C. Лалуева. Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова подлежит исполнению последней рассматривавшей эти дела судебной инстанцией, управомочен-ной в силу УПК РСФСР пересматривать дела по вновь открывшимся обстоя-

 

тельствам. Юридическим фактом, порождающим начало пересмотра уголовных дел судом, в этом случае является соответствующее постановление Конституционного Суда Российской Федерации.

[/Тдодцщ^н стенограмма заседания ч совещания. В заседании конституционного суда ведется протокол, требования к которому устанавливаются законом и регламентом 'конституционного суда. В закрытом совещании конституционного суда, его коллегий (палат) ведется протокол, если это допускается законом и регламентом. Протоколы отражают основные вехи судебного разбирательства и закрытого совещания судей, прежде всего последовательность и результаты голосования, заявления судей об особых мнениях.

В заседании Конституционного Суда Российской Федерации, согласно статье 59 Закона, ведется протокол, требования к которому устанавливаются Регламентом.

\ Протоколирование в заседании Конституционного Суда осуществляется сотрудниками Секретариата Конституционного Суда./

Для обеспечения полноты и точности протокола может вестись стенограмма и фонограмма заседания.

] В протоколе заседания указываются:

– место и дата заседания, время его начала и окончания;

– фамилии председательствующего в заседании, присутствующих судей и отсутствующих судей с указанием известных Конституционному Суду причин отсутствия каждого из них;

– формулировка рассматриваемого дела (повестка дня);

– сведения о сторонах и других участниках процесса;

– действия Конституционного Суда в порядке их совершения и принятые решения (и результаты голосования, если они объявляются председательствующим);

– ходатайства, заявления и объяснения сторон, заданные им ^ вопросы и ответы на них;

^  – заключения экспертов, заданные им вопросы и ответы на них;

– выступления других участников процесса (свидетелей, специалистов);

^  – факты и обстоятельства, заносимые в протокол по требо-^ ванию участников процесса;

– предупреждение и другие меры, примененные председательствующим в заседании;

– ход дискуссии, поставленные на голосование вопросы и результаты голосования;

– протокольные решения, принятые Конституционным Судом.

 

^-Протокол пленарного заседания подписывается Председателем и судьей-секретарем Конституционного Суда Российской Федерации, протокол заседания палаты – председательствующим в заседании палаты в сроки, определенные законом или Регламентом.

Стороны имеют право знакомиться с протоколом и стенограммой заседания Конституционного Суда Российской Федерации и приносить на них свои замечания.] Иные участники процесса могут знакомиться с протоколом и стенограммой с разрешения Конституционного Суда Российской Федерации.

I Замечания на протокол или стенограмму заседания рассматриваются председательствующим в заседании и судьей-докладчиком с участием в случае необходимости лиц, подавших замечания^За-мечания на протокол и на стенограмму заседания, а также решение об удостоверении их правильности или об их отклонении приобщаются соответственно к протоколу и к стенограмме.

] Протоколирование закрытого совещания судей осуществляется сотрудниками Секретариата Конституционного Суда./Если Конституционным Судом принято решение провести совещание без участия сотрудников Секретариата, обеспечивающих протоколирование, то протокол совещания ведет один из судей по поручению Конституционного Суда.

1 Протокол закрытого совещания должен содержать: дату совещания и время его начала и окончания; фамилию председательствующего; фамилии присутствующих и отсутствующих судей с указанием известных Конституционному Суду причин отсутствия каждого из них; вопросы, поставленные на голосование, и оглашаемые председательствующим результаты голосования по ним.

К протоколу закрытого совещания судей по принятию итогового решения прилагается стенограмма.

С протоколом и стенограммой закрытого совещания судей вправе знакомиться только судьи Конституционного Суда. Судья вправе принести свои замечания на протокол, которые рассматриваются тем же составом Конституционного Суда. )

10. Прекращение производства по делу

По различным основаниям на тех или иных стадиях судопроизводства возможно прекращение производства по конкретному делу.

 

f Как правило, производство по делу прекращается в случае отзыва обращения.

На основании части второй статьи 43 и статьи 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации прекращает производство по делу, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, иным нормативным актом, договором между органами государственной власти или не вступившим в силу международным договором Российской Федерации, конституционность которых предлагается проверить, не получил разрешения в Конституции' Российской Федерации или по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.

В случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы гражданJ

В запросе, Государственной Думы оспаривалась конституционность отдельных норм Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 2 октября 1996 года № 1412.

15 апреля 1997 года Президент Российской Федерации издал Указ № 352 "О внесении изменений и дополнений в Положение об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 2 октября 1996 года № 1412", которым было изменено или исключено большинство норм Положения, конституционность которых оспаривалась заявителем, т.е. эти нормы фактически были отменены или утратили силу к началу рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации. И поскольку из представленных материалов следовало, что их действием не были нарушены конституционные права и свободы граждан, на основании части второй статьи 43 и статьи 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" производство по делу в этой части подлежало прекращению.

25 апреля 1997 года Государственная Дума приняла постановление об отзыве своего запроса исходя из того, что ряд оспариваемых в нем норм Положения об Администрации Президента Российской Федерации был исключен либо изменен Указом Президента Российской Федерации от 15 апреля 1997 года № 352, в связи с чем представитель Государственной Думы ходатайствовал перед Конституционным Судом Российской Федерации о прекращении производства по делу на основании статьи 44 федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Однако Конституционный Суд Российской Федерации был не вправе удовлетворить это ходатайство, поскольку в соответствии со статьей

 

44 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращение в Конституционный Суд Российской Федерации может быть отозвано заявителем (а производство по делу прекращено) лишь до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. В данном случае ходатайство поступило после окончания судебного исследования – 28 апреля 1997 года, на стадии заслушивания заключительных выступлений сторон.

Вместе с тем отзыв запроса и ходатайство представителя Государственной Думы о прекращении производства по делу означало, что в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 15 апреля 1997 года № 352 заявитель более не подвергает сомнению конституционность норм Положения об Администрации Президента Российской федерации, в том числе тех, которые не были изменены и не утратили силу в результате издания упомянутого Указа. Следовательно, заявитель более не считает нормы Положения об Администрации Президента Российской Федерации – в том числе оставшиеся без изменения – не подлежащими действию из-за их неконституционности.

Таким образом, уже в период рассмотрения дела исчезло основание допустимости  запроса,  предусмотренное  частью  первой  статьи 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности нормативного акта допустим, если заявитель считает нормативный акт не подлежащим действию из-за его неконституционности.

Следовательно, на основании пункта 2 части первой статьи 43, статей 68 и 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" производство по делу подлежало прекращению и в части, касающейся проверки конституционности неизмененных норм Положения.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации своим определением от 29 мая 1997 года прекратил производство по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 2 октября 1996 года № 1412 "Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации".

11. Пересмотр конституционными судами ранее вынесенных ими решений

f Вопрос о пересмотре конституционным судом (отмене или изменении) своего решения по каким-либо основаниям – материального или процессуального свойства – является дискуссионным.!

Допускается пересмотр постановлений и заключений Конституционного Суда Республики Молдова. Он осуществляется только по инициативе самого Конституционного Суда в случаях:

а) вновь открывшихся обстоятельств, которые не были известны на момент принятия постановления и дачи заключения. если эти обстоятельства существенно влияют на постановление и заключение;

 

б) внесения изменений в положения Конституции, законов и других нормативных актов, послужившие основанием к приня-тиюпостановления и даче заключения.

[Пересмотр осуществляется с соблюдением процедуры конституционного судопроизводства. Решение о нем принимается большинством голосов судей Конституционного Суда.

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не дает ответа на этот вопрос–1

В порядке законодательной инициативы в Государственную Думу внесено предложение о дополнении статьи 79 Федерального конституционного закона 'О Конституционном Суде Российской Федерации" указанием на право Конституционного Суда Российской Федерации пересматривать свои решения при наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств. Однако ответа на вопрос о том, что в конституционном судопроизводстве можно считать вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, в литературе нет. Против принятия такого рода дополнения к действующему закону о Конституционном Суде Российской Федерации выдвигаются следующие аргументы. Фактических обстоятельств Суд не устанавливает и не исследует, если это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть третья статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), а что именно в их компетенцию не входит, представить достаточно трудно, если не считать отдельных обстоятельств, необходимость установления которых Судом прямо вытекает из его компетенции (например, соблюдение установленного порядка при выдвижении Государственной Думой обвинения Президента). Другое дело, что в соответствии со статьей 73 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд может пересмотреть выраженную им ранее правовую позицию или в соответствии со статьей 83 Закона разъяснить свое решение. Однако это не пересмотр прежнего решения Суда. Справедливо замечание, что указанное дополнение статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" требует основательной теоретической проработки, равно как и разработки самого механизма пересмотра (инициативы, правовых последствий и т.п.).

На наш взгляд, материальными основаниями к отмене или изменению ранее вынесенного решения могут служить, как в любом судопроизводстве, новые существенные обстоятельства, не известные ранее сторонам, но ставшие известными после вынесения решения Конституционным Судом. В этом случае Конституционный Суд решением большинства судей в пленарном заседании может возбудить производство по пересмотру ранее вынесенного решения.

К отмене или изменению ранее вынесенного решения Конституционного Суда могут быть и процессуальные основания, т. е. существенные процессуальные правонарушения. К существенным процессуальным правонарушениям следует отнести незаконный состав суда (отсутствие кворума), например длительное неучастие судьи в ходе судебного заседания либо неучастие его в обсуждении мотивировки решения. Такого рода процессуальные правонарушения могут служить безусловным основанием к отмене и пересмотру самим Конституционным Судом ранее вынесенного им решения.

 

К несущественным процессуальным правонарушениям могут быть отнесены самоотвод судьи, заявленный до начала слушания дела, но не оформленный в порядке части третьей статьи 56-Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", либо умолчание председательствующего в начале слушания дела о факте самоотвода судьи и принятии решения Конституционного Суда по данному самоотводу (кстати, этот пробел целесообразно восполнить в Федеральном конституционном законе).

Судебные рпгуп^ы (Раглплы связанные с разрешением обращений, как правило, возмещаются из государственного бюджета, за счет средств конституционного суда. В ряде государств возможно полное или частичное возмещение судебных расходов за счет проигравшей стороны (например, стороны, издавшей признанный неконституционным акт).

Эксперты и переводчики получают вознаграждение за выполненную работу в установленном законом порядке, им возмещаются расходы на проезд и проживание, выплачиваются суточные. Возмещаются расходы и свидетелям, а также специалистам, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей^

[^Возмещение расходов производится по определению конституционного суда. Определение может быть обжаловано в конституционный суд.

Расходы, связанные с исполнением решений конституционного суда, покрываются за счет средств тех государственных органов, учреждений и организаций, в обязанность которых входит исполнение решений конституционного суда, либо тех, кто непосредственно указан в решениях конституционного суда.}

 

Рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними

1. Полномочие Конституционного Суда.

2. Право на обращение.

3. Допустимость запроса.

4. Пределы проверки.

5. Итоговое решение и его юридические последствия.

1. Полномочие Конституционного Суда

В соответствии со статьей 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации.

По сравнению с ранее действовавшим законом о Конституционном Суде Российской Федерации новым в содержании данного полномочия Конституционного Суда является исключение из числа актов, подлежащих проверке, индивидуальных правоприменительных актов и ограничение круга проверяемых нормативных актов федеральных органов государственной власти уровнем не ниже Правительства. Проверка нормативных актов федеральных министерств и ведомств к ведению Конституционного Суда не относится (они могут быть предметом рассмотрения в судах общей юрисдикции);

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов

 

государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из числа законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации. проверяемых на соответствие Конституции Российской Федерации, исключены акты, которые приняты по вопросам, относящимся к исключительному ведению субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С принятием в 1993 году Конституции Российской федерации получила распространение практика заключения конституционно-правовых договоров по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, что соответствует положению статьи 11 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Имеет место и практика заключения договоров между субъектами Российской Федерации по вопросам сотрудничества в различных областях общественных отношений. Можно прогнозировать дальнейшее развитие такой практики.

Конституционный контроль в данном случае является последующим, т. е. все указанные нормативные акты и договоры должны вступить в силу и только после этого они могут быть объектом абстрактного конституционного контроля в Конституционном Суде.

2. Право на обращение

Круг субъектов, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке консти-луционности указанных в статье 125 (часть 2) Конституции Рос-зсийской Федерации нормативных актов органов государственной гвдасти и договоров между ними, одинаков. Таким правом обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации и Госу-дщэственная Дума (палаты Федерального Собрания Российской Федерации), одна пятая часть членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Феде-грации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбит-^jexHbrii Суд Российской Федерации, органы законодательной и Исполнительной власти субъектов Российской Федерации. й Запросы этих субъектов в Конституционный Суд должны быть ^оформлены соответствующим образом: распоряжением Президента, постановлениями коллегиальных органов. Текст запроса может со-Цержаггься в самом распоряжении (постановлении) либо – что быва-

 

ет чаще – прилагаться к нему. В последнем случае дополнительного решения об утверждении текста запроса не требуется. Запросы одной пятой членов Совета Федерации (не менее 36) и депутатов Государственной Думы (не менее 90) подписываются всеми парламентариями, обращающимися в Конституционный Суд, с указанием фамилии, имени, отчества и избирательного округа или избирательного блока. Подписи парламентариев заверяются в установленном Советом Федерации и Государственной Думой порядке.

3. Допустимость запроса

Конституционный Суд самостоятельно решает вопрос о допустимости запроса, прежде всего, с позиций общих принципов конституционного судопроизводства, природы и предназначения Конституционного Суда. Так, Конституционный Суд не решает политических вопросов и должен воздерживаться от участия в текущих политических процессах. Характерным в этом отношении является определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 1995 года, которым он отказал в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы и запроса Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона от 21 июня 1995 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Суд пришел к выводу, что рассмотрение этих запросов фактически превратило бы его в участника развернувшейся избирательной кампании, что противоречит его предназначению и принципам деятельности'.

Запрос может содержать требование о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти в целом либо отдельных их положений.

Статья 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" устанавливает два специальных требования к таким запросам в Конституционный Суд:

1. Запрос допустим, если федеральный закон или другой нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти Российской Федерации или к совместному ведению федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской

' См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 6. С

22-25.

 

Федерации. Это требование в равной мере относится и к внутригосударственным договорам.

2. Запрос допустим, если заявитель считает нормативный акт или договор либо отдельные их положения не подлежащими действию из-за неконституционности либо подлежащим действию вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти, высших государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции Российской Федерации.

Запрос в Конституционный Суд должен быть аргументирован. Заявитель обязан изложить свою правовую позицию, дать ей обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции.

4. Пределы проверки

По каким направлениям и в каких пределах Конституционный Суд проверяет конституционность нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними? На этот вопрос отвечает статья 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Она предусматривает, что Конституционный Суд устанавливает соответствие Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними:

1) по содержанию норм;

2) по форме нормативного акта или договора;

3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;

4) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;

5) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;

6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Конституционность нормативного акта или договора должна быть проверена Конституционным Судом прежде всего с пози-

 

ций принципа разделения властей, с точки зрения разграничения компетенции, предметов ведения и полномочий между различными органами государственной власти, а затем уже по содержанию норм (материальный контроль) и по форме нормативного акта или договора, по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие (формальный контроль). Проверяя конституционность нормативного акта или договора по всем указанным параметрам. Конституционный Суд оценивает как буквальный смысл рассматриваемого акта или договора, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Несоответствие нормативного акта или договора хотя бы одному из перечисленных в части первой статьи 86 Закона параметру налагает на Конституционный Суд обязанность признать нормативный акт или договор неконституционным.

Статья 86 Закона специально оговаривает, что проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, принятых до вступления в силу ныне действующей Конституции Российской Федерации, производится Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм.

5. Итоговое решение и его юридические последствия

Согласно статье 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федераций" по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между ними Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений:

1) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской Федерации;

2) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Итоговое решение по данной категории дел именуется постановлением и выносится именем Российской Федерации

 

(независимо от того, принято оно пленумом Конституционного Суда или его палатой). Оно излагается в письменной форме в виде отдельного документа и должно обязательно содержать мотивировку, т. е. конституционно-правовое обоснование вынесенного решения. В мотивировочную часть могут включаться концептуальные положения, которые имеют нормативно-правовое значение. К примеру, постановлением Конституционного Суда от 31 июля 1995 года по "чеченскому делу" на основе толкования содержания статьи 80 (часть 2) и ряда других статей Конституции Российской Федерации признан институт так называемых "скрытых (подразумеваемых)" полномочий Президента Российской Федерации как главы государства'.

Признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской Федерации подтверждает их действие, обязательность и исключает повторную их проверку на конституционность. В том случае, если конституционность акта подтверждена Конституционным Судом вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти, высших органов государственной власти субъектов Российской Федерации или их должностных лиц об отказе применять и исполнять его как не соответствующий Конституции Российской Федерации, такое официально принятое решение утрачивает силу. При этом не требуется отмена такого официального решения принявшим его органом или должностным лицом. Оно утрачивает силу в результате самого факта принятия Конституционным Судом соответствующего постановления.

Если нормативный акт или договор либо отдельные их положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, то согласно статье 125 (часть 6) Конституции и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" они утрачивают силу.

Согласно части второй статьи 87 Закона признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других 'Нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. В силу этого законодательные и другие органы

' По данному вопросу ряд судей не согласились с большинством Конституционного Суда и заявили по делу особые мнения (См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 5. С. 10, 25–26, 46-47, 59–60).

 

государственной власти обязаны отменить акты или отдельные их положения, воспроизводящие или содержащие положения, которые были признаны неконституционными. Положения неконституционных нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Правоприменительные акты, включая решения судов и иных органов, основанные на нормативных актах или договорах либо их отдельных положениях, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях (часть третья статьи 79 Закона). Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта (часть вторая статьи 79 Закона), так как постановления Конституционного Суда разделяют судьбу Конституции.

 

Рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской Федерации не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации

Л. Полномочие Конституционного Суда.

2. Право на обращение.

3. Допустимость запроса.

4. Пределы проверки.

5. Итоговое решение и его юридические последствия.

1. Полномочие Конституционного Суда

Согласно статье 125 (пункт "г" части 2) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Понятие международного договора определено в статье 2 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года. Оно воспроизведено в пункте "а" статьи 2 Федерального закона от 15 июля 1995 года "О международных договорах Российской Федерации". Международный договор Российской Федерации означает "международное соглашение, заключенное Российской  Федерацией  с  иностранным  государством (государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования". Из части

 

3 статьи 2 упомянутого Закона следует, что международные договоры, заключаемые от имени Российской Федерации, именуются межгосударственными договорами, от имени Правительства Российской Федерации – межправительственными договорами, от имени федеральных органов исполнительной власти – договорами межведомственного характера. Это могут быть договоры, соглашения, конвенции, протоколы, обмен письмами или нотами и др. Все такие договоры, не вступившие в силу, могут стать предметом рассмотрения Конституционного Суда.

2. Право на обращение

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

3. Допустимость запроса

Запрос о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации допустим, если:

1) упоминаемый в запросе международный договор Российской Федерации подлежит согласно Конституции Российской Федерации и федеральному закону ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти;

2) заявитель считает не вступивший в силу международный договор Российской Федерации не подлежащим введению в действие и применению в Российской Федерации из-за его несоответствия Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации не может проверять конституционность ратифицированных, утвержденных или иным способом вступивших в силу международных договоров, участником которых выступает Российская Федера

 

ция. В этом случае должен действовать международно-правовой механизм разрешения противоречия, так как одна из сторон международного договора не может в одностороннем порядке изменять его содержание, не учитывая интересы другой. Статья 27 Венской конвенции о праве международных договоров устанавливает, что участник международного договора "не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора".

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" говорит о возможности проверки международных договоров Российской Федерации, подлежащих ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти.

Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" к числу международных договоров, подлежащих ратификации, относит договоры:

а) исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом;

б) предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина;

в) о территориальном разграничении Российской Федерации с другими государствами, включая договоры о прохождении государственной границы Российской Федерации, а также о разграничении исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;

г) об основных межгосударственных отношениях по вопросам, затрагивающим обороноспособность Российской Федерации, по вопросам разоружения или международного контроля над вооружениями, по вопросам обеспечения международного мира и безопасности, а также мирные договоры и договоры о коллективной безопасности;

д) об участии Российской Федерации в межгосударственных союзах, международных организациях и иных межгосударственных объединениях, если такие договоры предусматривают передачу им осуществления части полномочий Российской Федерации или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для Российской Федерации (часть 1 статьи 15).

Закон также устанавливает, что равным образом подлежат ратификации международные договоры Российской Федерации, при заключении которых стороны условились о последующей ратификации (часть 2 статьи 15).

 

Согласно части 1 статьи 20 Закона принятие, утверждение международных договоров осуществляется:

а) в отношении договоров, заключаемых от имени Российской Федерации по вопросам, указанным в части 1 статьи 15 Закона – в форме федерального закона в порядке, установленном для ратификации международных договоров;

б) в отношении договоров, заключаемых от имени Российской Федерации (за исключением договоров, предусмотренных в пункте "а" части 1 статьи 20 Закона), – Президентом Российской Федерации, а в отношении договоров, заключаемых от имени Российской Федерации по вопросам, относящимся к ведению Правительства Российской Федерации, – Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона Президент Российской Федерации принимает решения об утверждении, принятии международных договоров по вопросам, относящимся к ведению Правительства Российской Федерации, если это вызывается необходимостью.

Часть 3 статьи 20 Закона устанавливает, что принятие, утверждение международных договоров Российской Федерации межведомственного характера, предусматривающих вступление их в силу после утверждения, принятия, осуществляются федеральными органами исполнительной власти, от имени которых подписаны такие договоры.

Вступление в силу международных договоров может следовать не только после ратификации, принятия и утверждения, но и путем присоединения либо любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (статья 21 Закона).

С учетом этого допустимыми для проверки конституционности в соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации следует признать не вступившие в силу международные договоры, подлежащие не только ратификации и утверждению, но и иным способам выражения согласия на их обязательность, перечисленным в статье 11 Венской конвенции. Правомерность такого подхода подтверждается положением статьи 91 названного Закона о Конституционном Суде, согласно которому международный договор, признанный неконституционным, "не подлежит введению в действие и применению, то есть не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом".

Вместе с тем сам факт прохождения договора через процедуру ратификации, утверждения и иного способа выражения со

 

гласия на его обязательность еще не обязательно означает его немедленное вступление в силу. Дело в том, что в самом тексте договора часто устанавливаются отлагательные сроки вступления договора в силу – например, через несколько месяцев или даже лет после ратификации, после ратификации или присоединения к договору третьих государств (в многосторонних договорах). Кроме того, нужно учитывать существующий в Российской Федерации порядок опубликования международных договоров, в соответствии с которым международный договор вступает в силу для Российской Федерации только после такого опубликования, если, конечно, иное не установлено самим международным договором. Следовательно, возможны случаи, когда международный договор уже прошел одну из процедур выражения согласия на его обязательность, но еще не вступил в силу для Российской Федерации. Запрос о проверке конституционности такого международного договора в Конституционном Суде тоже может рассматриваться как допустимый.

На практике может возникнуть вопрос о допустимости или . недопустимости проверки конституционности федеральных законов о ратификации международных договоров Российской Федерации, актов Президента и Правительства Российской Федерации о подписании, принятии, утверждении, присоединении и иных формах выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее международных договоров, которые одновременно санкционируют их вступление в силу для Российской Федерации. Рассмотрение такого рода нормативных актов и признание их неконституционными будет означать и признание неконституционными соответствующих международных договоров, уже вступивших в силу. Это противоречит смыслу ограничения компетенции Конституционного Суда, которое введено статьей 125 (пункт "г" части 2) Конституции, и международным обязательствам России как участницы Венской конвенции о праве международных договоров. Указанные виды нормативных актов не могут быть предметом проверки на конституционность в Конституционном Суде Российской Федерации.

4. Пределы проверки

Согласно статье 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации устанавливает соответст-

 

вие Конституции Российской Федерации не вступившего в силу международного договора:

1) по содержанию норм;

2) по форме договора;

3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;

4) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;

5) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;

6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Проверка конституционности не вступивших в силу международных договоров, принятых до вступления в силу Конституции Российской Федерации, производится Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм.

5. Итоговое решение и его юридические последствия

Как устанавливает статья 91 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений:

1) о признании не вступившего в силу международного договора Российской Федерации либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;

2) о признании не вступившего в силу международного договора Российской Федерации либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации.

С момента постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании не соответствующим Конституции Российской Федерации не вступившего в силу международного

 

договора Российской Федерации либо отдельных его положений международный договор не подлежит введению в действие и применению, т.е. не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом. Это правило действует и в отношении тех международных договоров, которые могут до вступления в силу применяться Российской Федерацией временно, что допускается в международной практике (статья 25 Венской конвенции, статья 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации"). В случае признания такого договора не соответствующим Конституции немедленно прекращается его временное применение.

 

Рассмотрение дел по спорам о компетенции

1. Полномочие Конституционного Суда.

2. Право на обращение.

3. Допустимость ходатайства.

4. Пределы проверки.

5. Итоговое решение и его юридические последствия.

1. Полномочие Конституционного Суда

В соответствии со статьей 125 (часть 3) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

2. Право на обращение

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти (указанных в части 3 статьи 125 Конституции Российской Федерации). Президент Российской Федерации имеет такое право также в случае, предусмотренной статьей 85 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой он может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Россий

 

ской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а в случае недостижения согласованного решения – передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда1.

При возникновении споров о компетенции в случае оспари-вания акта или совершения действия правового характера определенным государственным органом ходатайствующий орган государственной власти преследует свой правовой интерес, обусловленный ущемлением его компетенции. Президент Российской Федерации, обращаясь в Конституционный Суд в случае, предусмотренном статьей 85 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не преследует собственного правового интереса, поскольку его компетенция не ущемлена. Но Президент, естественно, может оказаться и стороной в споре о компетенции в порядке, предусмотренном статьей 125 (часть 3) Конституции.

Круг федеральных органов государственной власти как участников споров о компетенции может включать Президента Российской Федерации, палаты Федерального Собрания, федеральное Правительство, а также федеральные министерства и ведомства. Что касается федеральных судов как возможных участников споров о компетенции с другими органами или между собой, то в силу пункта 2 части первой статьи 93 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" такие споры не могут касаться вопросов о подведомственности дела судам или о подсудности. Эти вопросы решает только законодатель.

При определении органа государственной власти, в том числе высшего, субъекта Российской Федерации как стороны в споре о компетенции Конституционный Суд исходит из системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, определяемой их конституциями и уставами, а также законами субъектов Российской Федерации. Законодательные органы субъектов Российской Федерации выступают как коллегиальные, исполнительные органы – как коллегиальные (правительство либо его президиум) либо в лице глав республик, высших должностных лиц.

' В соответствии с частью 2 статьи 85 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации вправе приостановить действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации до решения этого вопроса соответствующим судом.

 

3. Допустимость ходатайства

Предметом спора при разбирательстве дел, предусмотренных статьей 125 (часть 3) Конституции Российской Федерации, является компетенция (круг полномочий) государственного органа.

По содержанию заявленного в Конституционный Суд ходатайства можно выделить несколько видов споров о компетенции:

1) ходатайствующий орган государственной власти считает, что принятие другим органом государственной власти нормативного или индивидуального правого акта либо совершение действия правового характера входит в компетенцию ходатайствующего органа. Эти споры можно назвать спорами о признании компетенции;

2) ходатайствующий орган государственной власти считает, что спорные полномочия должны осуществляться другими органами государственной власти, но последние уклоняются от издания акта или совершения действия правого характера. Эти споры можно назвать спорами об отрицании компетенции;

3) ходатайствующий орган государственной власти считает, что другой орган государственной власти присваивает не принадлежащие ему полномочия (например, законом субъекта Российской Федерации вводится в действие федеральный закон либо в законе субъекта Российской Федерации воспроизводится федеральный закон, принятый в сфере ведения Российской Федерации)'.

Предмет рассмотрения споров о компетенции в какой-то степени может пересекаться с предметом рассмотрения конституционности нормативных актов и договоров в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 125 Конституции. Различия указанных процедур заключаются, прежде всего, в правовых целях, а также в процессе, пределах (объеме) проверки и итоговых решениях. Нормативный акт как результат применения компетенци-онной нормы является, скорее, поводом, конкретным фактом (обстоятельством), относительно которого возбуждается и рассматривается спор о компетенции.

' См., например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 1993 года по делу о проверке конституционности Закона Кабардино-балкарской Республики от 18 мая 1993 года "О статусе судей в Ка-бардино-Балкарской Республике" и постановления Верховного Совета Кабар-дино- Балкарской Республики от 22 июля 1992 года "О порядке и сроках проведения выборов судей Кабардино-Балкарской Республики" //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1994. № 6. С. 31–32.

 

Первым условием допустимости ходатайства в споре о компетенции является необходимость определения оспариваемой компетенции органа (органов) государственной власти Конституцией Российской Федерации (пункт 1 части первой статьи 93 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Это положение объясняется тем, что Конституционный Суд решает исключительно вопросы права, и лишь на основе федеральной Конституции.

Ходатайство органа (органов) государственной власти допустимо, если заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между органами государственной власти (пункт 4 части первой статьи 93 Закона).

В пункте 3 части первой статьи 93 Закона сформулированы следующие два условия допустимости ходатайства:

1) спор мог быть, но не был разрешен иным способом, а именно: путем переговорного политического процесса, согласительных процедур в случаях, предусмотренных федеральной Конституцией, другими законами, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, или в порядке гражданского, арбитражного и иных видов судопроизводства и т.д.;

2) спор не может быть разрешен иным способом, как только путем конституционного судопроизводства.

Закон (пункты 5, б и 7 части первой статьи 93) предусмотрел обязательность применения согласительных процедур между любыми органами государственной власти, перечисленными в статье 125 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

До обращения в Конституционный Суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции заявитель должен обратиться к указанным в статье 125 (часть 3) Конституции Российской Федерации органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности. Орган, получивший письменное заявление, в течение месяца со дня его получения должен устранить указанные в нем нарушения. И только если досудеб-ные согласительные процедуры не увенчались успехом, допустимо рассмотрение ходатайства Конституционным Судом.

Ходатайство по спору о компетенции допустимо также в случае, если Президент Российской Федерации в течение месяца со

 

дня обращения к нему соответствующего органа государственной власти с просьбой об использовании согласительных процедур, предусмотренных статьей 85 Конституции Российской Федерации, не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора.

Ходатайство Президента Российской Федерации, внесенное в порядке применения статьи 85 (часть 1) Конституции Российской Федерации, допустимо, если:

1) Президент Российской Федерации использовал согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти;

2) разногласия между органами государственной власти являются подведомственным Конституционному Суду Российской Федерации спором о компетенции.

Часть вторая статьи 94 Закона специально оговаривает, что рассмотрение дела о соответствии нормативного акта, являющегося предметом спора о компетенции, Конституции Российской Федерации по содержанию норм, форме, порядку его подписания, принятия, опубликования или введения в действие возможно только на основании отдельного запроса и в соответствии с порядком рассмотрения дел о конституционности нормативных актов. Например, по мнению Конституционного Суда, дело о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 15 августа 1992 года "Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации" являлось также спором о компетенции, возникшим между органами государственной власти Иркутской области и Красноярского края и федеральными органами исполнительной власти по вопросам, отнесенным к сфере совместного ведения'.

4. Пределы проверки

В части первой статьи 94 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" устанавливаются основания (критерии) и пределы разрешения спора о компетенции.

Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установ-

' См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1994. № 4–5. С. 67.

 

ленных Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Федеративная форма устройства Российского государства обусловливает признание в качестве критерия (основания) разрешения спора о компетенции наряду с федеральной Конституцией Федеративного и иных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий. Но определяющим критерием во всех случаях являются нормы Конституции Российской Федерации, ибо не исключено, что отдельные положения внутригосударственных договоров могут противоречить федеральной Конституции.

5. Итоговое решение и его юридические последствия

Согласно статье 95 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" по итогам рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений:

1) подтверждающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции;

2) отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившее причиной спора о компетенции.

Часть вторая статьи 95 Закона устанавливает, что в случае, если Конституционный Суд Российской Федерации признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении (целесообразнее всего – с момента вынесения решения, а не с момента издания акта некомпетентным органом).

 

Рассмотрение дел

о конституционности законов

по жалобам на нарушение

конституционных прав

и свобод граждан

1. Полномочие Конституционного Суда.

2. Право на обращение.

3. Допустимость жалобы.

4. Последствия принятия жалобы к рассмотрению.

5. Пределы проверки.

6. Итоговое решение и его юридические последствия.

1. Полномочие Конституционного Суда

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

Прежде такое право у граждан отсутствовало. Гражданин мог обратиться в Конституционный Суд с жалобой на неконституционность правоприменительной практики, имеющей характер обыкновения, если он использовал все другие способы защиты своего конституционного права. Вряд ли можно согласиться с мнением, что такие требования существенно ограничивали право граждан на конституционную жалобу. Наоборот, гражданин имел возможность ставить вопрос о проверке конституционности правоприменительной практики, которая могла выходить далеко за рамки закона или складываться вопреки требованиям закона.

Пробел в законодательстве может повлечь явно неконституционную правоприменительную практику. Обжаловав ее в Конституционный Суд, гражданин мог получить конституционную

 

защиту своего конституционного права, вытекающего, например, из конституционного принципа равенства прав и обязанностей между гражданином и государством. По ныне действующему закону такое право гражданину не предоставлено.

Недостаток норм прежнего закона состоял в том, что признание Конституционным Судом неконституционности право-применительной практики не означало лишения нормы закона, примененного в конкретном деле, юридической силы. Конституционный Суд лишь блокировал применение, по существу, неконституционного закона, который мог быть отменен только законодателем.

Федеральный закон, который бы устанавливал порядок проверки конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, отсутствует. Поэтому все вопросы, связанные с определением такого порядка, решаются Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" и самим Конституционным Судом.

2. Право на обращение

Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

Жалоба является поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде. Жалобы могут быть индивидуальные и коллективные. Коллективная жалоба подписывается группой лиц (либо их уполномоченными представителями), каждое из которых имеет право на подачу жалобы в индивидуальном порядке.

Правом на обращение с жалобой наряду с гражданами Российской Федерации обладают также иностранные граждане и лица без гражданства, что вытекает из статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных феде

 

ральным законом или международным договором Российской Федерации.

Объединение граждан вправе обратиться с конституционной жалобой в защиту интересов граждан, для реализации прав которых оно создано, как по просьбе гражданина, так и без специальной просьбы.

Объединение граждан может обратиться с конституционной жалобой на нарушение конституционных прав граждан, а также на нарушение прав самого объединения, если цель объединения состоит в коллективном осуществлении конституционных прав граждан, являющихся его членами ^участниками, учредителями). В качестве таких объединений могут выступать общества и товарищества, которые по своей сути являются объединениями – юридическими лицами и созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (статьи 34, часть 1; 35, часть 2, Конституции Российской Федерации)'.

Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на конституционную жалобу наделены также "иные органы и лица, указанные в федеральном законе". Данная норма рассчитана на перспективу.

Согласно части шестой статьи 35 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 17 сентября 1995 года Генеральный прокурор Российской Федерации вправе обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле2.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года

1 См.: постановление Конституционного Суда от 24 октября 1996 года по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах"//Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 5.

2 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.

 

"Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан .законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Вполне возможно, что в будущем такое же право могут получить и другие органы и лица (например, уполномоченные по правам человека национальных меньшинств субъектов Российской Федерации) для защиты как индивидуальных, так и коллективных прав граждан 1.

Таким образом, Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не предусматривают право любого гражданина обратиться с конституционной жалобой в интересах других лиц или группы лиц на нарушение их индивидуальных или коллективных прав. Иными словами, в конституционном судопроизводстве России не допускаются "народные" жалобы.

В каждом спорном случае вопрос о субъекте обращения с конституционной жалобой решает сам Конституционный Суд в пленарном заседании.

3. Допустимость жалобы

Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:

1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

2) имеется конкретное дело, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон;

3) закон применен или подлежит применению в конкретном деле;

Конституционная жалоба допустима, если закон затрагивает конституционные права и свободы (необходимо указать конкретно, какое именно конституционное право). При этом для признания допустимости жалобы не имеет значения, были ли в действительности нарушены права гражданина в конкретном деле.

Конституционная жалоба допустима только в отношении закона, а не какого-либо иного правового нормативного (подзаконного) акта (указа Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и т.д.). Причем закон может

' Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1997. №7. Ст. 265.

 

быть оспорен лишь в части, примененной или подлежащей применению в деле заявителя*.

Для признания жалобы допустимой не имеет значения, каково содержание решений, принятых по конкретному делу судами общей юрисдикции, и рассмотрено ли оно всеми судебными инстанциями. Конституционный Суд не проверяет судебные решения, их обоснованность и законность.

Гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд лишь в том случае, если он полагает, что имеет место неопределенность в вопросе, соответствует ли Конституции Российской Федерации затрагивающий его конституционные права и свободы закон2.

По ряду ситуаций Конституционный Суд Российской Федерации выработал свою правовую позицию. Так, если оспариваемое положение закона не нарушает конституционного права гражданина, хотя и ограничивает его в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, жалоба гражданина не является допустимой. Если в законодательстве имеются пробелы, мешающие осуществлению конституционных прав и свобод граждан, но сами по себе неурегулированные отношения по своему характеру и значению не относятся к числу конституционных, Конституционный Суд не рассматривает данный вопрос, поскольку его разрешение является прерогативой законодателя.

Пробельность закона, неясность его формулировок, понятий, терминологии могут быть основанием проверки его конституционности по жалобе граждан лишь при условии, что эти дефекты в процессе правоприменения приводят к такому толкованию норм закона, которое нарушает или может нарушить конкретные конституционные права граждан.

Процессуальная норма закона, не определяющая юридическое значение и последствия процессуального действия, а следовательно, не ограничивающая и не затрагивающая каким-либо иным образом конституционные права и свободы граждан, не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда по жалобам граждан.

' См.: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 1995 года по делу о проверке конституционности статей 2' и 16 Закона РСФСР от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 2–3 . С. 53. 2 См.: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 2–3. С. 33-34.

 

Конституционная жалоба возможна только тогда, когда встает вопрос о конституционности закона применительно к конкретному случаю. Конституционный Суд всякий раз уточняет предмет рассмотрения применительно к конкретному случаю, при этом он не связан доводами и требованиями заявителя. Более того, Конституционный Суд может исходить из того, что никакой неопределенности в вопросе о соответствии закона Конституции нет, и может отказать в принятии жалобы к рассмотрению в силу явной ее необоснованности (отказ в принятии к рассмотрению в силу нецелесообразности вообще не допускается).

Конституционная жалоба также считается допустимой, если речь идет о законе, подлежащем применению. Иными словами, достаточно того, чтобы рассмотрение дела в правоприменитель-ном процессе началось. Источником сведений о подлежащем применению законе может стать любая информация (письменная или устная) об этом (сообщение правоприменителя, фактические действия субъектов правоприменения, принятие промежуточных решений до вынесения окончательного решения и т.п.).

В Конституционный Суд можно обжаловать примененный закон даже в случае вынесения в процессе правоприменения положительного для заявителя решения.

Согласно части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 Закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело. Неисполнение этой нормы может быть обжаловано гражданином в суд общей юрисдикции.

По вопросам допустимости рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан возникает ряд проблем.

1. Наряду с Конституционным Судом защиту конституционных прав и свобод граждан осуществляют все другие суды – суды общей юрисдикции, арбитражные суды, которые, как и Конституционный Суд, независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации). Конституция Российской Федерации, как известно, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (статья 15, часть 1).

 

Усмотреть нарушение законом конституционных прав и свобод может и сам суд общей юрисдикции при рассмотрении дела в любой инстанции. Если суд общей юрисдикции убежден в неконституционности закона, он обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона ( статья 125, часть 4, Конституции Российской Федерации, статья 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). В период с момента вынесения судом решения об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и до принятия постановления Конституционным Судом Российской Федерации производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются (статья 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Правовые последствия вынесенного Конституционным Судом решения в этом случае аналогичны тем, что наступают при рассмотрении жалоб граждан на нарушение законом их конституционных прав и свобод.

Во всех иных случаях, а именно при убеждении суда общей юрисдикции в неконституционности иных нормативных актов, он обязан непосредственно применять нормы Конституции.

2. Защита Конституционным Судом Российской Федерации основных прав и свобод имеет специфику с учетом федеративного характера Российского государства. Как известно, в ведении Российской Федерации находится, согласно статье 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации, "регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство в Российской Федерации; регулирование и защита прав национальных меньшинств".

Согласно статье 72 (пункт "б" части 1) Конституции Российской Федерации в совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации входит "защита прав и свобод человека и гражданина; защита прав национальных меньшинств;

обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности". Известное совпадение приведенных формулировок требует более четкого разграничения предметов ведения и полномочий органов государственной власти федерации и ее субъектов в сфере регулирования и защиты прав и свобод российского гражданина, а следовательно, – четкого определения судебной конституционной юрисдикции и общей судебной компетенции на уровне федерации и ее субъектов.

В этом отношении интерес представляет дело о проверке конституционности части второй статьи 42 Закона Чувашской

 

Республики "О выборах депутатов Государственного Совета (Парламента) Чувашской Республики" в редакции от 26 августа 1994 года в связи с запросом Президента Чувашской Республики. Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующим Конституции Российской Федерации положение Закона, измененное в процессе уже начатых выборов, что привело к нарушению принципа равного избирательного права.

По нашему мнению, поскольку принятие данного закона входит в исключительную компетенцию республики как субъекта Российской Федерации, проверка его на соответствие Конституции Чувашской Республики входит в компетенцию Верховного Суда Чувашской Республики (до создания в республике конституционного суда). И только исчерпание всех возможностей на республиканском уровне открывает путь для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, фактически произошло известное "забегание вперед"'.

4. Последствия принятия жалобы к рассмотрению

Конституционный Суд Российской Федерации, приняв к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение законом конституционных прав и свобод, уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон. Уведомление не влечет за собой приостановления производства по делу.

Суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом Российской Федерации.

Принятие Конституционным Судом конституционной жалобы к рассмотрению не означает автоматического приостановления производства по делу, так как у суда общей юрисдикции может и не быть какого-либо сомнения относительно конституционности закона, а другие участники процесса могут быть заинтересованы в оперативном рассмотрении дела. Однако суд не связан интересами участников процесса и самостоятельно решает вопрос о приостановлении производства по делу в случае по-

' См.: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 1995 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 42 Закона Чувашской Республики "О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики" в редакции от 26 августа 1994 года и наше Особое мнение по данному делу//Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. №4. С 2-12.

 

лучения уведомления Конституционного Суда о принятии конституционной жалобы к рассмотрению в силу действия принципа процессуальной экономии. Приостановление будет целесообразным в том случае, если применение обжалованного закона может повлечь причинение трудноустранимого либо вообще неустранимого или тяжкого вреда, а также в силу его очевидности.

5. Пределы проверки

Пределы проверки Конституционным Судом Российской Федерации соответствия Конституции Российской Федерации закона, указанного в жалобе как нарушающего конституционные права и свободы граждан, устанавливаются статьей 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации устанавливает соответствие Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле:

1) по содержанию норм;

2) по форме акта;

3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;

4) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;

5) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;

6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Проверка конституционности законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, принятых до вступления в силу Конституции Российской Федерации, производится Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм.

 

6. Итоговое решение и его юридические последствия

По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений:

1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;

2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке: судебные решения, не вступившие в законную силу, обжалуются в кассационную инстанцию, а вступившие в законную силу – подлежат пересмотру в процедуре возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоих случаях необходима ссылка на часть вторую статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" как на основание пересмотра дела. Решения Конституционного Суда действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Возобновление дела судом при наличии заявления заинтересованного лица обязательно.

Серьезной проблемой является восстановление нарушенных основных прав и свобод граждан на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации. Это зачастую затруднено в силу отсутствия у государства соответствующих материальных, финансовых средств, а также связано с медлительностью в работе парламента по внесению соответствующих изменений и дополнений в законодательство.

Характерным в этом отношении является определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 1995 года по жалобам граждан Г.И. Шульженко и С.А. Мазакова'. которым было подтверждено постановление Конституционного Суда Российской федерации от 27 января 1993 года, признавшим не соответствующим Конституции Российской Федерации пра-воприменительную практику ограничения времени выплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившуюся на основе положений части второй статьи 213 КЗоТ Российской Федерации. Как было установлено Конституционным Судом Российской Федерации, постановление Конститу-

Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 2–3. С. 66-70.

 

ционного Суда от 27 января 1993 года реально исполнено не было. Суды по-прежнему ограничиваются взысканием компенсации за один год в соответствии с требованиями части второй статьи 213 КЗоТ Российской Федерации, хотя фактически продолжительность вынужденного прогула у Г.И. Шульженко составила около четырех лет, а у С.А. Мазанова – 12 лет. Парламент Российской Федерации не внес соответствующее изменение в трудовое законодательство. Пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации устанавливает: "Федеральному Собранию Российской Федерации исходя из статей 46 и 53 Конституции Российской Федерации определить условия эффективного восстановления в правах и возмещения вреда для незаконно уволенных лиц, устранив имеющиеся проблемы в действующем законодательстве, которые Конституционный Суд Российской Федерации восполнить не вправе". Однако нет никаких гарантий, что данный вопрос будет рассмотрен в ближайшей перспективе. Очевидно, что в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" либо в ином федеральном законе целесообразно установить дополнительные гарантии по реализации обращенных к законодателю решений Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся социальных, экономических и культурных прав граждан.

Часть третья статьи 100 Закона устанавливает, что в случае признания закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации судебные расходы граждан и их объединений подлежат возмещению в установленном порядке. Конституционный Суд одновременно с постановлением, по логике вещей, должен выносить определение, подтверждающее право граждан получить возмещение судебных расходов, с указанием видов расходов, соответствующих сумм, порядка выплаты их из федерального бюджета. К сожалению, этот вопрос требует дополнительного законодательного регулирования либо в самом Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", либо в специальном федеральном законе. В настоящее время граждане вправе требовать взыскания судебных расходов в исковом порядке в судах общей юрисдикции.

 

Рассмотрение дел

о конституционности законов

по запросам судов

1. Полномочие Конституционного Суда.

2. Право на обращение.

3. Допустимость запроса.

4. Последствие внесения запроса.

5. Пределы проверки.

6. Итоговое решение и его юридические последствия.

1. Полномочие Конституционного Суда

В практику судебного конституционного контроля Российской Федерации впервые введен институт обращения судов в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" в статье 101 устанавливает, что суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

2. Право на обращение

С запросом о проверке конституционности закона в Конституционный Суд может обратиться любой суд (суд общей юрис-

 

дикции, арбитражный суд и др.) при рассмотрении дела в любой инстанции, т.е. и когда должно быть вынесено судебное решение по делу в первой инстанции, и при пересмотре судебных решений в кассационном и надзорном порядке. Понятие "суд" охватывает как судью, единолично рассматривающего дело или решающего его отдельные вопросы на разных стадиях процесса, так и коллегиально действующие составы судов. Соответственно и запрос суда может быть оформлен судебным решением, вынесенным единолично или коллегиально. В судопроизводстве с участием присяжных запрос в Конституционный Суд оформляется единоличным постановлением председательствующего по делу судьи, поскольку предметом такого обращения является вопрос о праве, а не о фактических обстоятельствах дела.

В случае принесения протеста по конкретному делу в порядке надзорного производства запрос в Конституционный Суд может направить президиум областного суда или должностное лицо суда, опротестовавшее состоявшиеся по делу решения.

Полномочие обратиться с запросом о неконституционности закона предоставлено судам при рассмотрении любых дел – гражданских, уголовных и отнесенных к компетенции судов дел об административных правонарушениях.

Суд может ставить перед Конституционным Судом вопрос о проверке конституционности закона, уже примененного в конкретном деле, т.е. когда судебное решение состоялось, и в отношении закона, подлежащего применению, т.е. до вынесения судебного решения по конкретному делу.

Суд может оспаривать конституционность закона или отдельных его положений. Одного только сомнения в конституционности норм закона недостаточно для запроса. Поэтому мотивировка запроса суда должна быть всесторонне аргументированной, с прямой ссылкой на те нормы Конституции Российской Федерации, которым оспариваемый закон не соответствует.

3. Допустимость запроса

Запрос суда допустим, если закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле (статья 102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Запрос суда может касаться проверки как федерального закона, так и закона субъекта Российской Федерации.

 

Право суда на обращение в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности закона жестко не связано с требованием, чтобы закон затрагивал лишь конституционные права и свободы граждан. Предметом запроса может быть закон любого содержания. Условиями допустимости запросов судов являются убежденность и достаточная правовая аргументация любого суда любой инстанции. При этом суд не связан позицией участников процесса.

4. Последствия внесения запроса

Согласно статье 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд и до принятия постановления Конституционного Суда производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.

Это требование является обязательным, что вполне возможно, учитывая убежденность суда в неконституционности нормы закона. Возражения участников процесса не могут приниматься во внимание. В случае вынесения судом решения по конкретному делу его исполнение приостанавливается до решения вопроса в Конституционном Суде. Приостановление производства по делу или исполнения вынесенного судом по делу решения не должно наносить ущерб законным интересам и правам граждан. В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"' содержится рекомендация судам в каждом случае приостановления производства по делу в связи с обращением в Конституционный Суд, когда подсудимый по делу содержится под стражей, обсуждать вопрос об изменении меры пресечения.

Таким образом, в запросе суда, направляемом в Конституционный Суд, должно быть указано, вынес ли суд (судья) какое-либо решение по ходатайству сторон (при его наличии) об обращении в Конституционный Суд. К запросу должны быть приложены документы, подтверждающие решение суда (судьи), материалы, подтверждающие применение или возможность при-

См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №

 

менения подлежащего проверке закона в конкретном деле, определение суда (судьи) о приостановлении производства по делу.

5. Пределы проверки

Конституционный Суд Российской Федерации устанавливает соответствие Конституции Российской Федерации закона, оспариваемого в запросе суда:

1) по содержанию норм;

2) по форме акта;

3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;

4) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;

5) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;

6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Проверка конституционности закона, принятого до вступления в силу Конституции Российской Федерации, производится Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм.

6. Итоговое решение и его юридические последствия

По итогам рассмотрения запроса суда о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений:

1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;

2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации.

 

В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

В случае признания закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации судебные расходы граждан и их объединений подлежат возмещению. Данный вопрос решается в установленном законом порядке.

 

Рассмотрение дел

о толковании Конституции

Российской Федерации

1. Полномочие Конституционного Суда.

2. Право на обращение.

3. Допустимость обращения.

4. Пределы толкования.

5. Итоговое решение и его юридические последствия.

1. Полномочие Конституционного Суда

Конституция Российской Федерации предоставила Конституционному Суду право официального толкования Конституции. Хотя нужно сразу заметить, что Конституционный Суд осуществляет толкование тех или иных положений федеральной Конституции при рассмотрении любого дела. Но это толкование есть уяснение смысла положений Конституций "для себя", для собственного употребления (казуальное толкование).

Толкованием конкретных норм Конституции занимаются, естественно, самые различные государственные органы и должностные лица, но данное ими разъяснение смысла тех или иных конституционных норм не является обязательным, официальным, и они могут сомневаться в его правильности. Отсюда возникает неопределенность в истинном понимании положений Конституции. Такая неопределенность может быть снята компетентными на то органами, наделенными самой Конституцией (будь то законодательный орган, 'либо конституционный суд, либо аналогичный ему орган конституционного контроля) правом нормативного толкования Конституции.

В соответствии со статьей 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации. Это одновременно означает, что" никакой иной орган государственной власти в Российской Федерации не может дать официального толко

 

вания Конституции Российской Федерации. Это исключительная прерогатива Конституционного Суда. Его толкование Конституции Российской Федерации является окончательным и не подлежит пересмотру каким-либо другим государственным органом.

2. Право на обращение

Статья 125 (часть 5) Конституции Российской Федерации и статья 105 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" определяют круг субъектов, имеющих право обращения в Конституционный Суд с запросом о толковании. В их числе Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Запросы управомоченных государственных органов о толковании Конституции должны быть оформлены в виде соответствующего юридического акта (распоряжения Президента, постановления коллегиального органа). В запросе должна содержаться формулировка вопроса о необходимости толкования Конституции с соответствующей аргументацией.

3. Допустимость обращения

Как показала практика, при решении Конституционным Судом вопроса о принятии запроса о толковании Конституции к рассмотрению встает проблема его допустимости (хотя закон не формулирует для данной категории дел соответствующих требований).

Запрос о толковании допустим, если неопределенность в понимании того или иного положения Конституции, во-первых, возникла в связи с конкретной ситуацией, а не в порядке любопытства либо консультации, и, во-вторых, если указанную неопределенность нельзя разрешить в иной процедуре конституционного судопроизводства.

Обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции должна быть связана не с чисто познавательным интересом субъектов, имеющих право на обращение в Конституционный Суд (например, о раскрытии того или иного понятия, содержащегося в Конституции, или для получения ответа на во прос о том, какие органы следует относить к правоохранительным

 

органам и каково их соотношение с другими государственными органами, к какой ветви государственной власти они относятся), а с их деятельностью по осуществлению возложенных на них государственно-властных полномочий. В этом случае уместно и раскрытие содержания конституционных понятий, определений, формул. Так, Конституционный Суд, толкуя статью 107 Конституции Российской Федерации, раскрыл содержание понятия "принятый федеральный закон", что было неразрывно связано с представлениями о конституционных полномочиях участников законодательного процесса, включая Государственную Думу, Совет Федерации, Президента Российской Федерации.

Конституционный Суд отдает предпочтение иным видам конституционного судопроизводства (рассмотрению дел о соответствии Конституции законов и других нормативных актов, договоров, споров о компетенции и др.), нежели толкованию Конституции. Так, определением от 4 декабря 1995 года он отказал в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о толковании пункта "г" части 1 статьи 102 Конституции, касающегося решения вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами ее территории. Суд пришел к выводу, что рассмотрение данного запроса означало бы в действительности проверку конституционности Федерального закона от 23 июня 1995 года "О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности". В данном случае запрос Совета Федерации не был признан допустимым.

Аналогичная аргументация была использована Конституционным Судом при прекращении 7 декабря 1995 года производства по делу о толковании положений статьи 95, части 2, статьи 96, пунктов 7 и 8 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции по вопросу о сроках полномочий и дальнейшем порядке формирования Совета Федерации.

Запрос об одновременном толковании нескольких конституционных положений правомерен лишь в том случае, если они неразрывно связаны между собой и имеют единый предмет правового регулирования. Требование заявителя о толковании различных конституционных положений с точки зрения их соответствия одному и тому же конституционному принципу не означает наличия единого предмета обращения.

 

4. Пределы толкования

Цель всякого толкования Конституции – уяснение и последующее разъяснение воли законодателя (народа), воплощенной в конкретном содержании норм Конституции, т.е. выявление подлинного смысла (содержания) положений Основного Закона. При этом существует ряд критериев, которые выработаны теорией и практикой конституционного правосудия.

В Послании Конституционного Суда Верховному Совету Российской Федерации от 5 марта 1993 года "О состоянии конституционной законности в Российской федерации" подчеркивалось, что "Конституция есть единый документ, и все ее положения должны рассматриваться во взаимосвязи, системно'4. Поэтому уяснение смысла конкретного положения должно быть увязано со всеми другими положениями Конституции. В частности, согласно статье 16 (часть 2) Конституции никакие другие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации. Следовательно, интерпретация любых положений Конституции не может противоречить нормам главы 1 "Основы конституционного строя" Конституции Российской Федерации.

При толковании норм Конституции следует учитывать ранее принятые правовые позиции Конституционного Суда, выраженные в его решениях о толковании или по другим конкретным делам. Изменение правовой позиции Конституционного Суда возможно и допустимо, например, в случаях дополнений и изменений действующей Конституции, что может повлиять не интерпретацию других конституционных, положений.

Однако Конституционный Суд должен быть крайне осторожен в попытках наполнения конституционных положений новым содержанием без изменения самого текста Конституции в силу изменения исторической обстановки, других конкретных обстоятельств, т.е. в силу целесообразности.

5. Итоговое решение и его юридические последствия

Согласно пункту 2 части второй статьи 21 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской

См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 1. С. 5.

 

Федерации" толкование Конституции дается Конституционным Судом исключительно в пленарных заседаниях. Причем решение о толковании Конституции согласно части четвертой статьи 72 Закона в отличие от решений по иным делам принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей (не менее 13). Такое правило продиктовано необходимостью сохранения стабильности Конституции, предупреждения возможности втягивания Конституционного Суда в текущий политический процесс.

Как устанавливает статья 106 Закона о Конституционном Суде, толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Любой правоприменитель на территории Российской Федерации обязан руководствоваться тем пониманием положений Конституции Российской Федерации, которое содержится в постановлении Конституционного Суда о толковании. Акты или отдельные их положения, основанные на интерпретации конституционных норм, противоречащей толкованию Конституционного Суда, подлежат пересмотру издавшими их органами и должностными лицами. Решение Конституционного Суда о толковании Конституции может быть основанием для обжалования решений и действий, основанных на иных интерпретациях конституционных положений. Решения Конституционного Суда о толковании конституционных норм становятся фактически частью Конституции.

Результатом толкования нормы Конституции не может быть признание ее недействующей, так как это противоречило бы самой юридической природе толкования.

Как показывает практика, Конституционный Суд при толковании Конституции осуществляет позитивное восполнение пробелов в конституционном регулировании. Так, Конституционный Суд Российской Федерации при толковании Конституции определил, что дополнения и изменения Конституции оформляются специальным Федеральным законом о дополнении и изменении Конституции; в случае изменения наименования республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа новое наименование субъекта Российской Федерации подлежит включению в статью

ч on

 

65 Конституции Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации.

Конституционный Суд может дать толкование Конституции не в специальной процедуре толкования Конституции, а при рассмотрении иных категорий дел (например, при проверке конституционности законов и других нормативных актов, при разрешении споров о компетенции и др.). Так, Конституционный Суд, рассматривая дело о проверке конституционности ряда Указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации по "чеченскому делу", признал наличие скрытых полномочий Президента Российской Федерации исходя из толкования смысла части 2 статьи 80 Конституции, гласящей, что Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.

 

Рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления

1. Полномочие Конституционного Суда.

2. Право на обращение и допустимость запроса.

3. Пределы проверки.

4. Заключение и его юридические последствия.

1. Полномочие Конституционного Суда

В соответствии со статьей 125 (часть 7) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

На основании статьи 93 Конституции Российской Федерации возбуждение процедуры импичмента Президента принадлежит Государственной Думе. Она должна выдвинуть обвинение Президенту в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения должно быть принято двумя третями голосов от общего числа депутатов по инициативе одной трети депутатов и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.

Обвинение, выдвинутое Государственной Думой, должно быть подтверждено заключением Верховного Суда Российской

 

Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления. Заключением Конституционного Суда Российской Федерации должно быть подтверждено соблюдение установленного порядка выдвижения обвинения.

И лишь после положительного заключения Конституционного Суда Совет Федерации решает вопрос об отрешении Президента Российской Федерации от должности. Решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должно быть принято двумя третями голосов от общего числа членов палаты не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.

2. Право на обращение и допустимость запроса

4

Обращение с запросом о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления направляется в Конституционный Суд Российской Федерации Советом Федерации.

Запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления допустим, если обвинение выдвинуто Государственной Думой и имеется заключение Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков соответствующего преступления.

Запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления направляется в Конституционный Суд Российской Федерации не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. К запросу прилагается текст решения Государственной Думы о выдвижении обвинения, протокол или стенограмма обсуждения этого вопроса на заседании Государственной Думы и тексты всех связанных с этим обсуждением документов, а также текст заключения Верховного Суда Российской Федерации.

В главе 22 Регламента Государственной Думы предусмотрено, что до принятия решения о выдвижении обвинения против Пре-

 

зидента Государственная Дума заслушивает заключение Верховного Суда Российской Федерации. Принятое Государственной Думой решение оформляется постановлением и направляется в Совет Федерации вместе с заключением специальной комиссии, образованной Государственной думой для оценки обоснованности обвинения против Президента, стенограммой заседания и заключением Верховного Суда Российской Федерации.

3. Пределы проверки

Конституционный Суд проверяет не сущность и содержание предъявленного Президенту обвинения, не характер совершенного им правонарушения, а лишь соблюдение, самой процедуры выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

4. Заключение

и его юридические последствия

В соответствии с частью второй статьи 109 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заключение должно быть дано Конституционным Судом не позднее десяти дней после регистрации запроса.

Такой срок принятия и рассмотрения запроса Совета Федерации обусловлен тем, что в соответствии со статьей 93 (часть 3) Конституции Российской Федерации решение Совета Федерации об отрешении от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента.

По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд Российской Федерации дает одно из следующих заключений:

1) о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения;

2) о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

В случае принятия Конституционным Судом решения о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления предусмотренное Конституцией Российской Федерации рассмотрение обвинения прекращается.

 

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 21 Закона о Конституционном Суде заключение выносится только в пленарном заседании. Оно (как и всякое другое решение) излагается в виде отдельного документа с обязательным указанием мотивов его принятия. При проверке порядка выдвижения обвинения Президента Конституционный Суд наряду с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" руководствуется уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, Регламентами палат Федерального Собрания Российской Федерации.

Заключение Конституционного Суда вступает в силу немедленно после его оглашения в Конституционном Суде.

В соответствии со статьей 175 Регламента Совета Федерации Председатель Конституционного Суда оглашает заключение Конституционного Суда на заседании Совета Федерации. Какое-либо комментирование заключения Конституционного Суда Председателем Суда, а также'ответы на вопросы, затрагивающие содержание заключения, его обсуждение на закрытом совещании Конституционного Суда, не допускаются.

При положительном заключении Конституционного Суда процедура импичмента в Совете Федерации продолжается.

При вынесении заключения Конституционного Суда о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения рассмотрение обвинения прекращается.

 

Рассмотрение дела

о даче заключения

о соблюдении требований,

предусмотренных Конституцией

Российской Федерации,

до назначения Президентом

Российской Федерации

референдума Российской

Федерации

1. Полномочие Конституционного Суда.

2. Право на обращение и допустимость запроса.

3. Пределы проверки.

4. Заключение и его юридические последствия.

1. Полномочие Конституционного Суда

В соответствии со статьей 10 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации'4 референдум назначает Президент Российской Федерации. До принятия такого решения Президент Российской Федерации в течение 10 дней со дня поступления к нему документов и приложенных к ним материалов направляет их в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим запросом. Конституционный Суд проверяет соблюдение требований, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, и в течение месяца направляет Президенту Российской Федерации соответствующее решение, которое подлежит незамедлительному опубликованию.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Ст. 3921.

 

2. Право на обращение и допустимость запроса

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации обладает лишь Президент Российской Федерации в случае, определенном статьей 10 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской федерации".

3. Пределы проверки

Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации" определяет, что Конституционный Суд проверяет соблюдение требований относительно назначения референдума Российской Федерации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы (статья 3, часть 3), граждане Российской Федерации имеют право участвовать в референдуме (статья

32, часть 2).

Статья 84 (пункт "в") Конституции закрепляет за Президентом Российской Федерации право назначать референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом. Конституция Российской Федерации специально оговаривает, что во всех случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности, временно исполняющий  обязанности  Президента  Российской  Федерации (Председатель Правительства Российской Федерации) не имеет права назначать референдум.

На референдум Российской Федерации в обязательном порядке выносится вопрос о принятии новой Конституции Российской Федерации, если Конституционное Собрание принимает решение о вынесении на всенародное голосование новой Конституции Российской Федерации.

Референдум Российской Федерации может быть проведен по инициативе Конституционного Собрания по проекту новой Конституции Российской Федерации в соответствии со статьей 135 (часть 3) Конституции Российской Федерации. На референдум Российской Федерации может быть вынесен проект новой Конституции Российской Федерации, принятый в порядке требований ст. 135 Конституции Российской Федерации, а именно, если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Кон-

 

ституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. Решение об этом, как гласит статья 11 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации". принимается большинством голосов от общего числа членов Конституционного Собрания в соответствии с порядком, определенным Федеральным конституционным законом о Конституционном Собрании. Решение Конституционного Собрания о проведении референдума Российской Федерации по проекту новой Конституции Российской Федерации направляется Президенту Российской Федерации, а также для сведения – в палаты Федерального Собрания Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации проверяет не только соблюдение требований, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, как сказано в статье 12 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации", но и соблюдение требований, предъявляемых к референдуму и процедуре его подготовки (до назначения Президентом Российской Федерации), предусмотренных Федеральным конституционным законом "О референдуме Российской Федерации". Поэтому статья 12 Закона о референдуме предписывает представлять Президенту Российской Федерации в Конституционный Суд соответствующие документы и материалы.

В соответствии с Федеральным конституционным законом "О референдуме Российской Федерации" на референдум Российской Федерации не могут выноситься вопросы:

1) изменения статуса субъектов Российской Федерации;

2) досрочного прекращения или продления срока полномочий Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а равно о проведении досрочных выборов Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации или досрочного формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо об отсрочке таких выборов (формирования);

 

3) принятия и изменения федерального бюджета, исполнения и изменения внутренних финансовых обязательств государства;

4) введения, изменения и отмены федеральных налогов и соборов, а также освобождения от их уплаты;

5) принятия чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения;

6) амнистии и помилования.

Вопросы, выносимые на референдум Российской Федерации, не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина и конституционные гарантии их реализации.

Референдум Российской Федерации не проводится в условиях военного или чрезвычайного положения, введенного на всей территории Российской Федерации, а также в течение трех месяцев после отмены военного или чрезвычайного положения.

Повторный референдум Российской Федерации не проводится в течение года после официального опубликования (обнародования) результатов референдума Российской Федерации с такой же по содержанию или по смыслу формулировкой вопроса.

При подготовке и проведении референдума Российской Федерации используется русский язык как государственный язык Российской Федерации и государственные языки республик в составе Российской Федерации, а также языки народов Российской Федерации на территориях их компактного проживания.

Тексты законопроектов и проекты решений, выносимых на референдум Российской Федерации, бюллетени для голосования, протоколы и данные о результатах референдума Российской Федерации,. документы органов государственной власти, касающиеся проведения референдума Российской Федерации, составляются (публикуются) на русском языке и на государственных языках республик в составе Российской Федерации, а также в необходимых случаях – на языках народов Российской Федерации на территориях их компактного проживания.

Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации" устанавливает субъекты инициативы проведения общероссийского референдума, порядок реализации указанной инициативы.

Инициатива проведения референдума Российской Федерации принадлежит:

1) не менее чем двум миллионам граждан Российской Федерации, имеющих право на участие в референдуме Российской Феде-

 

рации, при условии, что на территории одного субъекта Российской Федерации или в совокупности за пределами территории Российской Федерации проживают не более 10 процентов из них;

2) Конституционному Собранию в случае, предусмотренном частью 3 статьи 135 Конституции Российской Федерации.

В период между назначением референдума Российской Федерации и официальным опубликованием (обнародованием) его результатов управомоченные субъекты не могут выступать с инициативой о проведении нового референдума Российской Федерации.

Каждый гражданин или группа граждан Российской Федерации, имеющие право на участие в референдуме Российской Федерации, а равно общероссийское общественное объединение, устав которого предусматривает участие в выборах федеральных органов государственной власти и зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации не позднее чем за шесть месяцев до обращения с инициативой о проведении референдума Российской Федерации, могут образовать инициативную группу в количестве не менее 100 человек для сбора подписей в поддержку инициативы о проведении референдума Российской Федерации.

Если сбор подписей предполагается и среди граждан Российской Федерации, проживающих за пределами территории Российской Федерации, в состав инициативной группы должны входить представители этих граждан.

Инициативная группа обращается в избирательную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого проживает большинство членов инициативной группы, с ходатайством о регистрации группы.

В ходатайстве инициативной группы указываются:

1) формулировка вопроса (вопросов), предлагаемого инициативной фуппой для вынесения на референдум Российской Федерации;

2) субъекты Российской Федерации, на территориях которых предполагается сбор подписей;

3) фамилии, имена, отчества, даты рождения, адреса мест жительства, серии и номера паспортов или заменяющих их документов членов инициативной группы, а также лиц, уполномоченных действовать от имени инициативной группы на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В необходимых случаях в ходатайстве также указываются:

1) иностранные государства, на территориях которых предполагается сбор подписей проживающих там граждан Российской Федерации;

 

2) фамилии, имена, отчества, даты рождения, адреса мест жительства, серии и номера паспортов или заменяющих их документов членов инициативной группы, а также иных лиц, уполномоченных действовать от имени инициативной группы на территории соответствующего иностранного государства.

К ходатайству должен быть приложен протокол собрания инициативной группы, на котором было принято решение о выдвижении инициативы о проведении референдума Российской Федерации.

Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, установив соответствие ходатайства инициативной группы и приложенных к нему документов требованиям Закона о референдуме, в течение 15 дней со дня поступления ходатайства принимает решение о регистрации инициативной группы, выдает ей регистрационное свидетельство и извещает об этом Центральную избирательную комиссию Российской Федерации и избирательные комиссии тех субъектов Российской Федерации, которые инициативная группа указала в ходатайстве, а в необходимых случаях – Министерство иностранных дел Российской Федерации.

В случае отказа в регистрации инициативной группе выдается мотивированное постановление избирательной комиссии субъекта Российской Федерации. Отказ в регистрации может быть обжалован в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" или в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации.

Основанием для отказа в регистрации инициативной группы может быть только "нарушение инициативной группой положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации".

С момента получения регистрационного свидетельства инициативная группа вправе добровольно и самостоятельно собирать подписи в поддержку инициативы проведения референдума Российской Федерации. При этом ранее собранные подписи не учитываются. Регистрационное свидетельство, выданное инициативной группе по форме, утвержденной Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, действительно в течение трех месяцев. Расходы по сбору подписей несет инициативная группа.

Подписи собираются посредством внесения их в подписные листы, содержащие формулировку вопроса, выносимого на ре-

 

ферендум Российской Федерации. В случае вынесения на референдум законопроекта лицо, проводящее сбор подписей, должно представлять гражданину Российской Федерации по первому его требованию текст этого законопроекта.

После окончания сбора подписей, но не позднее окончания срока действия регистрационного свидетельства, инициативная группа подсчитывает число собранных подписей граждан Российской Федерации по каждому субъекту Российской Федерации, на территории которого проводился сбор подписей, и число собранных подписей граждан Российской Федерации, проживающих за пределами территории Российской Федерации, а также общее число собранных подписей граждан Российской Федерации, о чем составляется итоговый протокол инициативной группы.

Подписные листы, пронумерованные и сброшюрованные, и экземпляр итогового протокола инициативной группы передаются уполномоченными инициативной группы в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, на территории которого собирались подписи. Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет соблюдение требований Закона при сборе подписей, принимает по результатам проверки постановление и в течение 15 дней направляет подписные листы, экземпляр итогового протокола инициативной группы и копию своего постановления в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. Копия постановления избирательной комиссии субъекта Российской Федерации направляются также инициативной группе.

Подписные листы с подписями граждан Российской Федерации, проживающих за пределами территории Российской Федерации, пронумерованные и сброшюрованные по каждому иностранному государству, удостоверяются соответствующим консульским учреждением Российской Федерации и вместе с экземпляром итогового протокола инициативной группы передаются уполномоченным инициативной группы непосредственно в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации проверяет соответствие всех поступивших документов требованиям Закона и в течение 15 дней со дня последнего поступления подписных листов направляет их со своим заключением Президенту Российской Федерации, одновременно информируя об этом палаты Федерального Собрания Российской Федерации и инициативную группу. Если же в результате будет установлено,

 

что число действительных подписей не отвечает требованиям пункта 1 части первой статьи 8 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации", выносится постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об отказе в проведении референдума Российской федерации, копия указанного постановления направляется инициативной группе и данная инициативная группа не может выступать повторно с предложением о проведении референдума Российской Федерации.

В случае, если избирательная комиссия субъекта Российской Федерации или Центральная избирательная комиссия Российской Федерации обнаружит нарушения, связанные с оформлением документов, документы возвращаются инициативной группе. При этом срок действия регистрационного свидетельства может быть продлен, но не более чем на 15 дней.

4. Заключение

и его юридические последствия

В случае признания Конституционным Судом Российской Федерации соблюдения требований, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Президент Российской Федерации обязан назначить референдум Российской Федерации не позднее 15 дней со дня поступления к нему решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Президент Российской Федерации издает указ о назначении референдума Российской Федерации, в котором определяет дату его. проведения, при этом голосование может быть назначено на любой выходной день в период от двух до трех месяцев со дня опубликования Указа. Проведение выборов Президента Российской Федерации, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления одновременно с проведением референдума Российской Федерации не допускается.

В случае отрицательного решения Конституционного Суда Российской Федерации все процедуры, предусмотренные Федеральным конституционным законом "О референдуме Российской Федерации", прекращаются.

 

Сотрудничество конституционных судов в общеевропейском и мировом пространстве

1. Новый этап в развитии судебного конституционного контроля.

2. Организационные формы сотрудничества конституционных судов.

1. Новый этап в развитии судебного конституционного контроля

В течение последних десяти лет в мире резко увеличилось число конституционных судов. В Европе это связано, прежде всего, с крушением системы тоталитаризма в бывших социалистических странах. Создание конституционных судов в них, так же как и в Андорре, Южно-Африканской Республике, стало своего рода символом приверженности правовому государству, уважению прав и свобод человека.

По сути, в современных условиях, как правильно отмечал председатель Конституционного Суда Венгрии Л. Шольом на Х Конференции европейских конституционных судов, начался новый этап развития судебного конституционного контроля. В странах посттоталитарной системы конституционные суды призваны играть особую роль в решении специфических проблем переходного периода в строительстве демократии, правового государства, в обеспечении социальных, экономических и других прав и свобод человека. Речь идет о таких проблемах, как реабилитация репрессированных народов и лиц, осуществление права народов и наций на самоопределение, право национальных меньшинств на автономию, реституция собственности, доступ к информации о бывших агентах спецслужб и их отчетах, запрет бывшим функционерам компартий занимать государственные должности (законы о люстрации) и т.д.

 

Конституционные суды являются важным фактором стабильности в обществе и государстве. Острые политические проблемы в новых демократиях благодаря им могут и должны решаться в конституционном поле, в рамках и на основе конституции, а не так, как в прошлом, когда политика доминировала над правом, конституцией, законом.

Как отмечалось на Х Конференции европейских конституционных судов, при всем различии государств "зрелой" и "молодой", "новой" демократии нельзя не видеть общих проблем, встающих перед всеми конституционным судами, возможности и необходимости взаимного обмена опытом, а не только восприятия "молодыми" конституционными судами опыта судов стран с прочно устоявшимися демократическими и правовыми традициями.

Конституционные суды третьего поколения могут опереться на опыт европейского конституционного судопроизводства, в том числе на опыт конституционных судов второго поколения, т.е. конституционных судов Германии, Италии, Испании, Португалии, Греции и др. В этом смысле для них "переходный период" становится намного короче. В принципе, новые конституционные суды могут за несколько лет пройти тот же путь развития, на который их предшественникам потребовались десятилетия.

Перед всеми конституционными судами стоит задача – повысить свою роль в конституционном обеспечении правового регулирования процессов европейской интеграции, развития технологий в обмене информацией, генной инженерии, сохранении благоприятной окружающей среды, в эффективной защите прав национальных и иных меньшинств, прав беженцев и вынужденных переселенцев в условиях межэтнических и иных конфликтов и т.д.

2. Организационные формы сотрудничества конституционных судов

Интеграции конституционных судов на недискриминационной основе служат различные формы их сотрудничества.

Конференция европейских конституционных судов. В 1972 году Конституционный Суд Югославии впервые пригласил председателей конституционных судов Австрии, Италии и ФРГ на конференцию для обмена опытом в осуществлении судебного конституционного контроля. В дальнейшем подобные встречи стали

 

регулярными и проводились каждые три года поочередно в каждой из стран при постоянном расширении круга участников. Всего в 1972–1996 гг. состоялось десять таких форумов, которые стали именоваться Конференциями европейских конституционных судов.

В настоящее время Конференция европейских конституционных судов представляет собой признанную организационную форму международного сотрудничества национальных органов судебного конституционного контроля, имеющую руководящий орган, различные статусы членства и определенные правила процедуры.

По общему соглашению существуют лишь формальные критерии приема конституционных судов в члены Конференции:

суд, подающий заявление о приеме, должен, во-первых, быть полностью независимым от законодательной и исполнительной власти, во-вторых, обладать полномочиями по нормоконтролю и отмене неконституционных положений, кроме того, он должен быть действующим, т.е. иметь соответствующую практику.

Руководящим органом Конференции, который решает вопросы членства и организационные вопросы, является совещание председателей конституционных судов и эквивалентных им органов, имеющих статус полноправных членов. В период между Конференциями координирующие функции выполняет председатель конституционного суда, который принимает следующую Конференцию.

В деятельности Конференции наряду с полноправными членами принимают участие конституционные суды, являющиеся ассоциированными членами, конституционные суды со статусом наблюдателей и различные международные организации – гости Конференции. Конференция следует неписаным правилам процедуры, устанавливаемым на совещаниях председателей конституционных судов.

Полноправными членами Конференции европейских конституционных судов в настоящее время являются конституционные суды или эквивалентные им органы конституционного контроля 17 европейских стран – Конституционный Суд Австрии, Конституционный Суд Андорры, Арбитражный Суд Бельгии, Конституционный Суд Венгрии, Федеральный Конституционный Суд Германии, Конституционный Суд Испании, Конституционный Суд Италии, Верховный Суд Кипра, Конституционный Трибунал Польши, Конституционный Трибунал Португалии, Конституционный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Румынии, Конституционный Суд Словении, Конституционный Суд

 

Турции, Конституционный Совет Франции, Конституционный Суд Хорватии, Федеральный Суд Швейцарии. Статус ассоциированных членов имеют конституционные суды 8 европейских стран – Конституционный Суд Республики Беларусь, Конституционный Суд Боснии и Герцеговины, Конституционный Суд Болгарии, Конституционный Суд Литвы, Конституционный Суд Македонии, Конституционный Суд Мальты, Конституционный Суд Словакии, Конституционный Суд Чехии.

5–8 мая 1996 года в Будапеште прошла Х Конференция европейских конституционных судов.

В Х Конференции европейских конституционных судов приняли участие делегации всех полноправных и ассоциированных членов во главе с председателями соответствующих судов и около двух десятков делегаций со статусом наблюдателей и гостей.

На рассмотрение Х Конференции были вынесены две основные темы:

"Свобода выражения мнений применительно к средствам массовой информации в судебной практике конституционных судов " и " Разделение властей в судебной практике конституционных судов". На пленарных заседаниях Конференции были заслушаны подготовленные Конституционным Судом Венгрии обобщающие доклады, состоялись выступления с национальными докладами и общая дискуссия. Конференция также заслушала и обсудила доклад Венецианской комиссии Совета Европы о ее деятельности и создании компьютерного банка данных по вопросам судебной практики конституционных судов.

Местом проведения в 1999 году XI Конференции европейских конституционных судов определена Польша.

Европейская комиссия за демократию через право. Значительную роль в сотрудничестве европейских конституционных судов играет Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия), созданная под эгидой Совета Европы в 1990 году. В работе Комиссии участвуют представители более 40 государств – членов Совета Европы в качестве полноправных членов, а также иных государств в качестве ассоциированных членов, наблюдателей и гостей.

Венецианская комиссия по своим уставным задачам является консультативным органом по конституционным вопросам. В своей деятельности она уделяет большое внимание судебному конституционному контролю.

Созданный ею Центр документации по конституционному правосудию издает Бюллетень практики конституционного правосудия в Европе и формирует соответствующую компьютерную базу данных.

Под патронажем Венецианской комиссии в рамках программы Совета Европы "Университеты демократии" (УниДем) про

 

водятся семинары, посвященные конституционному правосудию. Такие семинары были проведены в Румынии (Бухарест), Хорватии (Бриони), Армении (Ереван), Грузии (Тбилиси). Различные аспекты конституционного правосудия затрагивались в докладах и выступлениях участников других семинаров, посвященных проблемам демократии (Турция), конфедерализма (Греция), конституционным гарантиям средств массовой информации (Кипр), территориальной целостности, автономии и защите прав национальных меньшинств (Швейцария), конституционным основам рыночной экономики (Россия).

Иные формы сотрудничества конституционных судов. Сотрудничество конституционных судов осуществляется в форме реализации договоров об обменах делегациями на двусторонней основе, проведения совместных научно-практических конференций, симпозиумов, "круглых столов" и т.д.

Значительный вклад в развитие сотрудничества конституционных судов вносят общественные центры и фонды – фонд К. Аденауэра (ФРГ), "Центр за демократию" фонда семьи Ферча, Менторская группа (США, Гарвардский университет). В частности, Центр за демократию ежегодно проводит встречи председателей высших судебных инстанций ("Международная судебная конференция"). Фондом К. Аденауэра были организованы семинары по проблемам конституционного правосудия в ФРГ, Италии, России, Менторской группой – ряд встреч по обсуждению проблем конституционного правосудия в России. Материалы всех встреч и конференций публикуются в соответствующих изданиях.

Обмену опытом по проблемам судебного конституционного контроля способствуют сравнительно-правовые исследования. Такого рода исследования организуют и проводят Венецианская комиссия, ряд научных центров Германии, Франции, США и других стран.

На Х Конференции европейских конституционных судов отмечалась положительная работа группы по изучению конституционного судопроизводства, работающая в Эк-ан-Провансе (Франция) под руководством профессора Фаворо, которая на регулярной основе проводит коллоквиумы с участием конституционных судей, а также семинары в Йельском университете (США), в которых также принимают участие конституционные судьи.

Ведущими журналами, публикующими решения, обзоры решений конституционных судов и другие материалы, касающиеся их деятельности, являются: Human Rights Law Journal; East European Case Reporter of Constitutional Law; Journal of Constitutional Law in Eastern and Central Europe; East European

 

Constitutional Review; Revue universelle des droits de 1'homme;

Annuaire International de Justice Constitutionnelle; Bulletin on Constitutional Case-Law (издается также на французском языке), (Venice Commission); Europaishe Grundrechte Zeitschrift, Конституционное право: восточноевропейское обозрение.

Наднациональное сходство конституционной юрисдикции (естественно, при сохранении независимости национального конституционного судопроизводства) сплачивает конституционные суды гораздо сильнее, чем особенности и различия правовых систем в странах "зрелой" и "новой" демократии.

В современный период в условиях европейской и мировой интеграции конституционные суды решают общую, глобальную задачу формирования общего конституционного мировоззрения, общей конституционной культуры, не ограниченной национальными рамками и политическими программами, проблемы универсализации конституционного правосудия, создания своеобразной единой технологии методов и средств осуществления судебного конституционного контроля. Этому процессу все более способствуют и международные судебные органы – Международный Суд в Гааге, Суд Европейских Сообществ в Люксембурге, Европейская комиссия и Европейский Суд по правам человека в Страсбурге, другие межрегиональные суды. Не исключено и создание в перспективе специальных судов по правам человека в Содружестве Независимых Государств и в других сообществах (странах Балтии, на Балканах).

 


Список основных нормативных актов, регулирующих организацию и деятельность Конституционного Суда Российской Федерации

Конституция (Основной Закон) Российской Федерации – России (ст. 104, 109, 110, 115, 117, 119, 12110, 163-1651) //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. № 44. Ст.1303; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 29. Ст.395;

1991. № 22. Ст.776; 1992. № 20. Ст. 1084; 1993. № 2. Ст.55.

Закон РСФСР от 12 июля 1991 года "О Конституционном Суде РСФСР" //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 20. Ст. 1017.

Постановление Съезда народных депутатов РСФСР "Об избрании судей Конституционного Суда РСФСР" //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1450.

Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 2 декабря 1991 года "Об обеспечении деятельности судей Конституционного Суда РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 50. Ст. 1757.

Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации "Об описании и образце мантии для судей Конституционного Суда Российской Федерации" //Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 24. Ст.1311.

Указ Президента Российской Федерации от 31 июля 1992 года "О присвоении высшего квалификационного класса судьям Конституционного Суда Российской Федерации" //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 5. Ст.258.

 

Указ Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года "О Конституционном Суде Российской Федерации" //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 41. Ст.3921.

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ст. 83, 93, 100, 102, 104, 125, 128).

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года "О Конституционном Суде Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст.1447.

Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 года "О референдуме Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Ст.3921.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст.1.

Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1997. № 7. Ст.265.

Закон Российской Федерации от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 17 сентября 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст.4472.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21 июня 1995 года //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 26. Ст.2399.

Федеральный закон Российской Федерации от 27 мая 1996 года "О государственной охране" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 22. Ст.2594.

Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Утвержден постановлением Государственной Думы от 25 марта 1994 года, с изменениями и дополнениями //Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1994. № 3. Ст. 160; Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 17. Ст. 1970.

Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Утвержден постановлением Совета Федерации от 6 февраля 1996 года, с изменениями и дополнениями //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст.655.

Постановление Совета Федерации от 25 октября 1994 года "О порядке приведения к присяге судей Конституционного Суда Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 28. Ст. 2930.

 

Указ Президента Российской Федерации "О присвоении высшего квалификационного класса судьям Конституционного Суда Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.

№ 10. Ст.867.

Указ Президента Российской Федерации от 24 апреля 1995 года "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1635.

Указ Президента Российской Федерации от 5 июля 1995 года "Об утверждении Положения о полномочном представителе Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 28.

Ст. 2641.

Указ Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 года "О мерах по обеспечению материальных гарантий независимости судей Конституционного Суда Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 38. Ст.3668.

Указ Президента Российской Федерации от 15 сентября 1995 года "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.

№ 38. Ст.3670.

Распоряжение Президента Российской Федерации об информационных системах Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 1993 года //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст.2223.

Постановление Правительства -Российской Федерации от 27 апреля

1995 года "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям Конституционного Суда Российской Федерации, пребывающим в отставке" с изменениями и дополнениями от 6 марта 1996 года //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст.1685; 1996. № 12. Ст.1127.

Постановление Правительства Российской Федерации от б марта

1996 года "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением судьям Конституционного Суда Российской Федерации и сотрудникам его аппарата 50-процентной скидки при оплате жилой площади, коммунальных и иных услуг" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 12. Ст. 1126.

Регламент Конституционного Суда Российской Федерации. Принят на пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации 1 марта 1995 года.

 


Литература'

1. Аметистов Э. Защита социальных прав человека в Конституционном Суде Российской Федерации: первые итоги и дальнейшие перспективы //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 4. С.13–33.

2. Баишев Ж. Судебная защита конституций. – Алма-Ата: 1994.

3. Белкин А.А. Комментарии к решениям Конституционного Суда Российской Федерации. 1992–1993. – Спб.: 1994.

4. Белкин А.А. Конституционная охрана. Три направления российской идеологии и практики. – Спб.: 1995.

5. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ //Советское государство и право. 1989. № 1. С. 102–108.

6. Бланкенагель А. "Детство, отрочество, юность" российского Конституционного Суда. – М.: 1996. 122с.

7. Боботов С.В. Конституционный контроль в буржуазных странах: доктрина и практика //Советское государство и право. 1989.№З.С.115-120.

8. Боботов С. В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). – М.: 1994.

9. Боботов С.В. Правосудие во Франции. – М.: 1994.

10. Боброва ff.A., Насырова Т.Я. Высшая юридическая сила конституционных норм. Конституционный контроль и надзор //Политико-правовые средства обеспечения перестройки.– Казань: 1990. С.68-69.

11. Ведерников Н. Конституционный Суд и правовая защита конституционного строя //Конституционный вестник. 1991. № 8.

12. ВенгеровА-Б. Конституционный контроль в СССР //Правоведение. 1970. № 3. С.32-42.

13. Витрук ff.B. Вступительная статья //Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Комментарий. – М.: 1996. С.3–19.

14. Витрук ff.B. Конституционное правосудие (Судебное конституционное право и процесс) //Право и жизнь. 19%. № 10. С. 133– 141.

' Опубликованной на русском языке.

 

15. Витрук ff.B. Конституционный Суд Российской Фе  пвУ на защите основных (конституционных) прав и свой^*^111*^

дан //Права человека и правоохранительная леятр4^"^" - Волгоград: 1995. С.8-14.         Деятельность.

16. Витрук Н. Законодательные полномочия конституционны* судов //Конституционный контроль и Демократические поо-цессы в новых независимых государствах. Сборник матеоиа-лов международного семинара (Ереван. 16–18 nirrofma 1996г.). - Ереван: 1996. С.235-243.        "«ч-яоря

17. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы //Государство и право. 1993.№ 7.

18. Гаджиев Г.А. Конституционный Суд в российской государственности //Этнополитический вестник. 1994. № 1. С.89–102.

19. Галмаи Г. Опыт конституционного правосудия в Венгрии (итоги двух лет) //Государство и право. 1993. № 9. С.63–73.

20. Дябло В.К. Судебная охрана конституций в буржуазных государствах и в СССР. – М.: 1928.

21. Еременко Ю.П. Контроль за конституционностью законов в СССР //Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып.1. – Волгоград.: 1969.

22. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. – М.: 1992.

23. Защита прав человека в современном мире. – М.: 1993.

24. Ильинский И.П., Щетинин Б.В. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах //Советское государство и право. 1969. № 9. С.40–48.

25. Керимов Д.А., Экимов А.И. Конституционный надзор в СССР //Советское государство и право. 1990. № 9. С.3–13.

26. Конституционный контроль и надзор в зарубежных странах. Обзорная информация. Вып.2. – М.: 1990.

27. Конституции государств Восточной Европы. – М.: 1996.

28. Крутоголов М.А. Конституционный совет Франции. Организация и правовые аспекты деятельности. – М.: Наука, 1993.

29. Кряжков В. Конституционный контроль в Российской Федерации //Российская Федерация. 1994. № 10. С. 18–20.

30. Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии //Государство и право. 1995. № 5. C.I 17–127.

31. Кудрявцев Ю.В. Конституционный суд России: опыт и проблемы (международный научный семинар) //Государство и право. 1994. № 1. С.132-138.

32. Кузнецов ff.ff. Контроль за конституционностью актов высших органов власти и управления в социалистических странах Европы //Ученые записки ВНИИСЗ. Вып.29. - М.: 1973. С.91-117.

 

33. Конституционный контроль и демократические процессы в новых независимых государствах. Сборник материалов международного семинара (Ереван. 16–18 октября 1996г.). – Ереван:

1996.

34. Лучин В. Испытание федерализмом. Роль Конституционного Суда в упрочении российской государственности //Российская Федерация. 1994. № 16. С;30–34.

35. Лазарев В. В. Комитет Конституционного надзора СССР (подводя итоги) //Государство и право. 1992. № 5. С.26–32.

36. Лазарев В. В. Конституционный суд Австрии //Государство и право. 1993. № 9. С.51-62.

37. Лазарев Л. Гражданин и Конституционный Суд //Российская Федерация. 1995. № 18. С.55–57.

38. Лазарев Л. В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации //Государство и право. 1996. № 6. С.3–11.

39. Маклаков В.В. Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах. – М.: 1988.

40. Маклаков В.В. Конституционный контроль (надзор) и конституционная юстиция //Конституционное (государственное) право зарубежных стран в 4-х томах. – М.: 1996. –Т.2. – С.321-344.

41. Морщакова Т.Г. Несколько замечаний., касающихся процессуальной стороны деятельности Конституционного Суда //Конституционный вестник. 1991. № 6. С.49–53.

42. Неновски И., Жабинска М. Конституционный суд Болгарии //Государство и право. 1993. № 9. С.74–79.

43. Никифорова М.А. Институт  конституционного  контроля //Современное буржуазное государственное право: критические очерки. – М.: 1987. – Т.2.

44. Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. – М.: 1968.

45. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституций. – Ростов-на-Дону: 1992.

46. Овсепян Ж.И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля. (На материалах Австрии, Италии, Испании, Франции, ФРГ) //Государство и право. 1994. № 4. C.I 14–123.

47. Овсепян Ж.И. Конституционный Суд России: реформа правового статуса //США: экономика, политика, идеология. 1995. № 8. С.96-103; № 9. С.74-82.

 

48. Овсепян Ж.И. Субъекты права на обращение в kohcthtvi

онный Суд Российской Федерации //Российская юсти»1"' 1996. № 1. С.10-12.              стация.

49. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации. (Сравнительный анализ) //Государство и право. 1996. № 1. С.32-42.

50. Олтеану О.М. Роль и место Конституционного Суда Румынии в процессе становления правового государства //Государство и право. 1995. № 6. С.95–100.

51. Орзих М.Ф., Черкес М.Е., Васильев А.С. Правовая охрана конституции в социалистическом государстве //Советское государство и право. 1988. № 6.

52. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности (научно-практический семинар) //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 4. С.34–45.

53. Пастухов М.И. Конституционный суд Республики Беларусь:

на пути становления //Государство и право. 1995. № 8 С.74-81.

54. Пашин С. Портрет Конституционного Суда: Россия //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993 № 2 С. 28-35.

55. Правовая охрана Конституции. Сборник обзоров. – М.: 1991.

56. Руйе К. Швейцарский Федеральный суд и надзор за конституционностью законов //Государство и право. 1995. № 12. С.84-94.

57. Собакин В. Модели конституционного судопроизводства //Российская Федерация. 1994. № 6. С.58–63.

58. Соколов А. Конституционная жалоба в ФРГ. Мифы или реальность //Российская юстиция. 1994. № 3. С.41.

59. Туманов А.А. Конституционный Суд Российской Федерации //Государство и право. 1995. № 9. С.3–8.

60. Туманов ВА. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов //Советское государство и право. 1988. № 3. С. 10–19.

61. Тиунов О.И. Новый Закон о Конституционном Суде Российской Федерации //Российский юридический журнал. 1995. № 1. С.21–33.

62. Топорнин Б.Н. Конституционный контроль: идеи и проблемы реализации //Теория права: новые идеи. Вып.1. – М.: 1991. С.39–49.

63. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации. Комментарий. – М.: "Юридическая литература", 1996.

 

64. Филиппов В. Из опыта работы Конституционного суда Республики Саха (Якутия) //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 1. С.48–52.

65. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. – Казань: Изд-во Казанского университета, 1995.

66. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации //Государство и право. 1996. № 10. С.15–24.

67. Шварц Г. Конституционные суды в общем и в частности //Конституцион