Электронные книги по юридическим наукам бесплатно.

Присоединяйтесь к нашей группе ВКонтакте.

 


 

 

История государства и права России: Учебник /под редакцией Титова Ю.П. – М., 2000. – 544 с.

 

Лауреата Государственной премии

Российской Федерации в области науки,

доктора юридических наук,

профессора

Ю.П.Титова

 

ББК 67 99

 

ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ

 

Учебник

 

Учебник подготовлен авторским коллективом в составе:

 

В. М. Клеандрова, канд юрид наук, проф лауреат Государственной премии РФ — |

II, III, V, К, X,

 

Р. С. Мулукаев, докт юрид наук, проф, член-корр Российской академи

естественных наук — гл XV11, XVI11

 

[А. А. Севцов [ канд юрид наук, доц — гл XI,

 

Н. Ю. Титов, канд юрид наук — разделы «Духовенство», «Церковь» в главах VII, V111,

 

Ю. П. Титов, докт юрид наук, проф , лауреат Государственной премии РФ — гл ], VII,

VTO, XII, XIII, XTV, XV, XVI, кроме разделов «Духовенство» и «Церковь» в главах VII, VIII,

 

А. В. Хохлов, канд юрид наук, доц — гл IV

 

А. М. Четвертков, канд юрид наук — гл XIX, XX

 

Ответственный редактор — доктор юридических наук, профессор, лауреат

Государственной премии Российской Федерации в области науки Ю. П. Титов.

 

История государства и права России Учебник /Под ред Ю П Титова — М «Проспект»,

2000 — 544 с

 

ISBN 5-8369-0063-9

 

Учебник написан в соответствии с программой курса «История государства и права России» и с учетом последних достижений юридической и исторической наук В нем исследуется история государства и права России с момента их возникновения и до настоящего времени

Учебник предназначен для студентов, аспирантов, преподавателей юридических и исторических высших учебных заведений, для всех интересующихся историей нашей страны.

 

Лицензия ЛР № 066365 от 09 03 99

Подписано в печать 28 06 2000 Формат 60Х90'/ц

Печать офсетная Печ л 34 Доп тираж 10 000 эта/Заказ № 2851

 

000 «Проспектъ-Н»

1)5201 г Москва, Каширский пр , д 3

 

Отпечатано на MBS

в ОАО «Ярославский полиграфкомбинат»

150049, Ярославль, ул Свободы, 97.

 

ISBN-5-8369-0063-9

 

'7858Ч6"900632

 

О Коллектив авторов, 1998

О 000 «Проспектъ-Н», 1999

 

Глава 1. ПРЕДМЕТ, МЕТОД И ПЕРИОДИЗАЦИЯ

ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ

 

§ 1. ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ

 

История государства и права России - наука и историческая, и юри-

дическая. Она есть часть истории российского общества и стоит в од-

ном ряду с историей общественной мысли, историей развития произво-

дительных сил, историей искусств и т.д. В то же время она является

юридической наукой, ибо объектами изучения являются государство и

право.

 

Предметом науки истории государства и права России является изу-

чение возникновения, развития и смены типов и форм государства и

права, а также государственных органов и правовых институтов кон-

кретных государств у народов нашей страны в определенный историче-

ский период.

 

История государства и права близка к науке теории государства и

права. Обе они изучают возникновение государства и права, основные

этапы их развития. Но отличает их то, что теория государства и права,

вскрывая закономерности различных типов государства и права и соот-

ветствующих им правовых систем, абстрагируется от конкретных госу-

дарств. А история государства и права России изучает не только зако-

номерности, но и особенности конкретных государств народов России и

соответствующих им правовых систем в хронологической последова-

тельности.

 

В отличие от отраслевых юридических наук история государства и

права России изучает развитие государственно-правовых явлений в их

целостности, единстве, взаимосвязи и взаимозависимости. Размежевание

между науками - историей государства и права России и историей го-

сударства и права зарубежных стран - идет по следующему основанию.

Если история государства и права России изучает возникновение и раз-

витие государства народов России с древнейших времен и до наших

дней, то история государства и права зарубежных стран исследует ста-

новление и эволюцию государства и права за пределами российских

границ.

 

Перед данной наукой стоит и еще одна задача - разоблачение фаль-

сификаторов истории государства и права нашей страны.

 

Одной из основных задач науки истории государства и права России

является критика реакционной, антинаучной историографии, начиная с

разоблачения норманской лжетеории происхождения древнерусского

государства и кончая показом несостоятельности "концепции" ряда со-

ветологов, часто клевещущих на наше современное государство и пра-

3

 

во. Так, на Западе имеет хождение концепция восточного деспотизма,

который якобы присущ русскому народу в отличие от народов Запад-

ной Европы. На этой основе строятся антинаучные теории "русской

исключительности", "преемственности", "тоталитаризма", утверждается,

что для русской монархии характерен восточный деспотизм.

 

В трудах наших ученых доказано, что в России никогда не было

восточной деспотии, а феодальная монархия в России в своем развитии

прошла те же этапы, что и феодальные монархии в странах Западной

Европы, Российское государство развивалось в общем русле мировой

цивилизации.

 

Истории государства и права России принадлежит одно из ведущих

мест в системе юридического образования. Глубоко понять сущность

происходящих в настоящее время государственно-правовых явлений

возможно лишь на базе освоения истории развития государства и права.

Изучение истории государства и права России дает возможность всесто-

ронне оценить современное наше государство и право, прогнозировать

их развитие.

 

§ 2. МЕТОД ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА

 

И ПРАВА РОССИИ

 

».

 

Говоря о методе истории государства и права России, отвечаем на

вопрос, как изучается история государства и права России.

 

Мы изучаем государственно-правовые явления в их связи и взаимо-

зависимости, в непрерывном движении, развитии, исходя из законов

диалектики.

 

Освещая историю государства и права России, мы исходим из того,

что история общества есть история развития и закономерной смены

общественно-экономических формаций; а способ производства является

главной определяющей силой общественного развития. Мы исходим из

учения об экономическом базисе и надстройке общества, акцентируем

внимание на их взаимодействии, отмечаем роль классовой борьбы и

социальных революций в развитии государства и права, считаем народ-

ные массы решающей силой общественного развития.

 

Государство и право в нашей стране возникли, развивались и разви-

ваются на основе общих закономерностей развития человеческого об-

щества.

 

Возникновение и развитие государства и права связаны с развитием

производительных сил общества, с возникновением антагонистических

общественно-экономических формаций, антагонистических классов и

их борьбой. Феодальная общественно-экономическая формация породи-

4

 

ла древнерусское государство и право и т.д. К. Маркс указывал, что

правовые отношения, так же как и формы государства, не могут быть

поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития чело-

веческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизнен-

ных отношениях .

 

При изучении истории государства и права России как части над-

стройки следует исходить из положения об определяющем воздействии

на их развитие базиса. К. Маркс писал: "В общественном производстве

своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли

не зависящие отношения - производственные отношения, которые соот-

ветствуют определенной ступени развития их материальных производи-

тельных сил. Совокупность этих производственных отношений состав-

ляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором

возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соот-

ветствуют определенные формы общественного сознания"2. Экономиче-

ский базис определяет в конечном счете всю надстройку в целом и го-

сударство и право как части этой надстройки. Следует иметь в виду

важное положение об обратном воздействии государства и права на ба-

зис.

 

Развитие государства и права также тесно связано с борьбой антаго-

нистических классов в обществе. Само появление антагонистических

классов, их борьба вызвали к жизни государство и право. При изучении

государства и права России следует учитывать, что классовая борьба

между антагонистическими классами является главным источником

наиболее существенных изменений внутри эксплуататорских типов го-

сударства и права. На важность фактора классовой борьбы в изменении

государства указывал В.И. Ленин: "...классовая борьба, борьба эксплуа-

тируемой части народа против эксплуататорской лежит в основе поли-

тических преобразований и в конечном счете решает судьбу всех таких

преобразований"3. Противоречия внутри самого господствующего клас-

са, борьба между его отдельными группами - тоже источник изменений

в государстве и праве.

 

Велика роль народных масс в развитии государства и права России.

Так, выступления народных масс России оказали существенное влияние

на развитие феодального государства, его форм; на развитие уголовного

и процессуального права, на проведение различных реформ: губернской

1775 г.. крестьянской 1861,г. и т.д. В результате социальных революций

рабочий класс России в союзе со всем крестьянством сверг в феврале

 

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6.

 

2 Там же. С. 6-7.

 

3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 9. С. 333-334.

5

 

1917 г. самодержавие, а в союзе с беднейшим крестьянством в окт

1917 г. - временное буржуазное правительство. В нашей стране была

установлена диктатура пролетариата^

 

На развитие государства и права также оказывают воздействие

внешнеполитические и географические факторы, религия, исторические

традиции и т.д.

 

История государства и права России использует и метод историзма,

требующий подходить к государству и праву как к изменяющимся во

времени, развивающимся явлениям. Этот метод применительно к изуче-

нию государства был сформулирован fi-И—Дениньш в лекции "О госу-

дарстве". Он говорил: "Самое надежное в вопросе общественной науки

и необходимое для того, чтобы действительно приобрести навык подхо-

дить правильно к этому вопросу (к вопросу о государстве. - Авт.) и не

дать затеряться в массе мелочей или громадном разнообразии' борющих-

ся мнений, - самое важное, чтобы подойти к этому вопросу с точки

зрения научной, это — не забывать основной исторической связи, смот-

реть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в

истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление

проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная

вещь стала теперь"'. Метод историзма конкретизируется в единстве

исторического и логического способов исследования истории государст-

ва и права. Применяя исторический способ, изучают государство и пра-

во с момента их возникновения и прослеживают весь процесс их разви-

тия. Логический способ дает теоретическое воспроизведение развитого

и развивающегося объекта, т.е. государство и право рассматриваются во

всех их существенных, закономерных связях и отношениях.

 

В последние годы вновь широко стал применяться в науке истории

государства и права России сравнительный метод, который заключается

в сравнительном изучении государственно-правовых явлений нашей

страны и других стран. Так, например, сопоставляются ^ссшютная-мо-

нархия в России с абсолютными монархиями Англии. Франции, Герма-

нии и т.д. Выявляются как их общие черты, так и различия, обуслов-

ленные особенностями развития. Могут сравниваться отдельные инсти-

туты права одной страны в их развитии. Например, понятие

"преступление", "наказание", "цели и виды наказаний" в Русской Прав-

де. Судебниках 1497 и 1550 гг., в Соборном уложении 1649 г., Воин-

'ских артикулах 1715 г. В результате такого сравнения можно просле-

дить изменения этих понятий и их причины. Можно сравнивать после-

дующий период в развитии государства и права с предшествующим.

Возможны и другие варианты применения этого метода при изучении

истории государства и права России.

 

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 67.

6

 

§ 3. ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА

И ПРАВА РОССИИ

 

Изучение истории государства и права России осуществляется в

хронологической последовательности. И здесь возникает необходимость

в научно обоснованной периодизации государства и права России. Тем

более что это связано с выявлением закономерных этапов развития го-

сударства и права.

 

В основе периодизации истории государства и права России лежит

тип государства и права, соответствующий определенной общественно-

экономической формации, способу производства, типу производствен-

ных отношений и собственности. В соответствии с этим выделяются

следующие типы государства и права: рабовладельче.окий. феодальный,

капиталистический и социалистический ДПервобытно-общинная общест-

венно-экономическая формация, как известно, не знала государства и

права. Каждый исторический тип государства и права имеет свои зако-

ны возникновения, развития и исчезновения. Смена общественно-

экономической формации ведет к смене типа государства и права. Сме-

на типов государства и права происходит в результате социальной рево-

люции, перехода власти к новому классу, т.е. меняется классовая сущ-

ность государства и права и возникает новый тип государства и права.

 

Внутри типа государства и права выделяются более дробные периоды

их развития. Если в вопросе о выделении исторических типов государ-

ства и права нет серьезных проблем, то критерии периодизации внутри

типа государства и права еще недостаточно разработаны в историко-

юридической науке. Выработка критериев для выделения периодов

внутри отдельных типов государства и права представляет значительные

трудности в связи с многообразием и особенностями развития государ-

ственно-правовых явлений внутри того или иного типа государства и

права. Основания периодизации внутри типа государства и права еще

недостаточно выявлены в историко-юридической науке.

 

Предложение избрать критерием этой периодизации изменение фор-

мы государства1 не дает возможности четко выделить качественно опре-

деленные периоды развития государства и права. К тому же в науке

недостаточно разработаны категории содержания и формы примени-

тельно к государству. Этот единственный критерий периодизации не

позволяет учесть все многообразие развития государства и права наро-

дов России. Например, выделение самостоятельного периода в истории

российского феодального государства и права - периода феодальной

 

1 См.: Гальперин Г.Б., Королев А.И. Методологические и теоретические во-

просы науки истории государства и права СССР. Л., 1974. С. 69.

7

 

раздробленности - не может быть объяснено лишь развитием формы

феодальной монархии, ибо наряду с феодальной монархией возникла и

другая форма феодального государства - боярские аристократические

республики в Новгороде и Пскове. Следовательно, за основу выделения

/этого периода берется само развитие феодализма.

 

При выделении периодов развития государства и права внутри типа

государства и права нужно учитывать различные факторы: изменение

формы государства, изменения в праве, развитие экономики, классовую

борьбу, внешнеполитическую обстановку и т.д.

 

Первым историческим типом государства и права на территории на-

шей страны был рабовладельческий. Это рабовладельческие государства

Северного Причерноморья.

 

Второй исторический тип государства и права был феодальный. В

учебнике подробно излагается история феодального государства и права

России.

 

Дореволюционные историки права не дали научной периодизации

истории российского государства и права. Одни из них строили перио-

дизацию по царствованиям; другие - по месту положения столипы: Ки-

евский, Московский, Петербургский периоды; третьи - по титулу главы

государства: княжеский, царский и императорский периоды. Опираясь

на труды историков и историков-юристов, можно дать следующую пе-

риодизацию внутри феодального типа государства и права России.

 

Восточные славяне миновали рабовладельческую общественно-

экономическую формацию, а следовательно, и рабовладельческий тип

государства и права. В результате разложения первобытно-общинного

строя в IX в. у них возникло феодальное государство и право. Древне-

русское государство и право существовало с IX в. до середины XII в. В

этот период происходит становление феодализма, формирование двух

основных классов феодального общества: феодалов и феодально-зави-

симого крестьянства. Закрепляются привилегии феодалов и зависимое

положение эксплуатируемых слоев населения. Монархия принимает

форму раннефеодальной монархии, основанной на сюзеренитете-

вассалитете. Десятичная система управления вытесняется дворпово-

вотчинной. Создается феодальное право, крупнейшей кодификацией

которого была Русская Правда. Наиболее значимы две ее основные ре-

дакции: краткая и пространная. Господствующей в исторической и ис-

торико-юридической науках является концепция о том, что начиная с

IX в. Древнерусское государство и право по своей классовой сущности

было феодальным.

 

Дальнейшее развитие феодализма, натуральный характер феодальной

экономики и другие факторы привели во второй половине XII в. к рас-

паду Древнерусского государства вначале на 12-14 крупных государств,

8

 

а затем на 250 мелких государств. Государство и право вступили в но-

вый период своего развития - период феодальной раздробленности. В

это время наряду с монархической формой государства, которая преоб-

ладала, возникли боярские феодальные республики в Новгороде и

Пскове. В учебнике показаны на примерах Галипко-Волынского, Росто-

во-Суздальского (Владимиро-Суздальского) княжеств, Новгорода и Пско-

ва общие и особенные черты государства и права этого периода. Про-

должала действовать Русская Правда. Вместе с тем в Новгороде и

Пскове были созданы крупные сборники законов: Новгородская и

Псковская судные грамоты.

 

Следующий этап - образование Русского централизованного госу-

дарства, возникновение и развитие общерусского права (вторая полови-

на XIV - первая половина XVI в.). Создание Русского централизованно-

.го государства вызывалось всем ходом экономического и социального

развития страны. Важное значение имел внешнеполитический фактор -

борьба с монголо-татарским игом. Москва становится центром объеди-

нения разрозненной Руси в единое Русское государство. Создается пер-

вый общерусский сборник законов - Судебник 1497 г., сыгравший

большую роль в процессе централизации страны. Начинает формиро-

ваться крепостное право.

 

С середины XVI в. государство и право России вступают в период

сословно-представительной монархии, длившийся до середины XVII в.

Выделение этого важного периода развития государства и права России

- заслуга историков-юристов, прежде всего С.В. Юшкова. Оно под-

черкивает общность развития государства и права России и других го-

сударств, в том числе и в Западной Европе, свидетельствует о том, что

феодальное государство в России развивалось в соответствии с общими

закономерностями. Это важно отметить еще и потому, что часть исто-

риков не признает наличия в России сословно-представительной монар-

хии. Выделение этого периода как самостоятельного в развитии госу-

дарства и права России отражает объективный процесс развития госу-

дарства и права России.

 

Сословно-представительная монархия в России обладала всеми при-

знаками, свойственными этой форме правления, хотя и имела свои осо-

бенности. Выразителями интересов эксплуататорских сословий в России

в этот период были Земские соборы. Их роль аналогична роли пар-

ламента в Англии, генеральных штатов во Франции, ландтагов в Герма-

нии, кортесов в Испании. Данный период в развитии права характеризу-

ется достижениями в области систематизации законодательства - созда-

нием Судебника 1550 г. и Соборного уложения 1649 г. Завершается

процесс формирования крепостного права.

9

 

Последующие периоды истории феодального государства и права

России связаны с образованием и развитием абсолютной монархии,

дальнейшим развитием права, возникновением и развитием буржуазных

отношений, классовой борьбой.

 

Период со второй половины XVII в. по XVIII в. - это время образо-

вания и развития в России абсолютной монархии. Оформление ее про-

исходит в первой четверти XVIII в. в результате реформ Петра I. Пере-

стают созываться Земские соборы. Ликвидируется Боярская дума. Уси-

ливается процесс подчинения церкви государству. В системе государст-

венного аппарата отсутствует орган, который в какой-либо мере огра-

ничивал власть монарха. Развитие права знаменуется кодификацией

уголовного и процессуального права.

 

Следующим этапом в развитии государства и права в России являет-

ся период разложения крепостнического строя и роста капиталистиче-

ских отношений (первая половина XIX в.). Это также особый период и

в развитии абсолютной монархии России. В его выделении сыграли

свою роль экономический фактор - развитие капиталистических отно-

шений и процесс разложения феодализма, а также политический фак-

тор - развитие формы феодального государства - абсолютизма. Абсо-

лютизм вступил в новую фазу своего развития. Феодальное государство

стремилось к усилению карательного аппарата (создаются Третье отде-

ление императорской канцелярии, корпус жандармов и т.д.), чтобы та-

ким образом сохранить политическое господство класса феодалов. Эту

же цель в конечном счете преследовала и систематизация русского пра-

ва, по своим масштабам не знающая прецедента в мировой кодифика-

ционной практике.

 

С крестьянской реформы 1861 г. начался этап утверждения и разви-

тия капитализма. Развились и утвердились капиталистические отноше-

ния. Абсолютизм сделал шаг в направлении к буржуазной монархии, о

чем свидетельствуют буржуазные по своему содержанию реформы: кре-

стьянская, судебная, земская, городская, военная и др. Но как только

господствующий класс феодалов почувствовал, что его позиции снова

укрепляются, он начал наступление на эти реформы. Началась полоса

контрреформ.

 

Начало первой буржуазно-демократической революции ознаменовало

и начало последнего периода в развитии феодального государства и

права России (1905 г. - февраль 1917 г.). Абсолютная монархия сделала     J|

в это время еще один шаг в направлении к буржуазной монархии. Са-

модержавие в результате революции 1905-1907 гг. вынуждено было

принять Манифест (17 октября 1905 г.), провозгласивший буржуазные

свободы и создание законодательной Государственной думы. Реоргани-

зуется Государственный совет для сдерживания Государственной думы.

10

 

Была проверена аграрная реформа Столыпина. Существенное влияние

на развитие государства и права в 1914-1917 гг. оказало участие России

в первой мировой войне. Важно отметить создание в это время (1905-

1907 гг.) Советов рабочих, солдатских, крестьянских депутатов - пер-

вичных форм революционной власти.

 

февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. поло-

жила конец феодальному типу государства и права России. В результа-

те Февральской буржуазно-демократической революции в России в

конце февраля - начале марта 1917 г. сложилось довольно редко встре-

чающееся в истории двоевластие: власть буржуазии в лице Временного

правительства и власть рабочих и крестьян в лице Советов рабочих,

солдатских и крестьянских депутатов. В июле 1917 г. кончилось двое-

властие и установилась диктатура буржуазии. Шел процесс оформления

нового типа государства и права - буржуазного. Учитывая краткость

этого периода, непродолжительность существования буржуазного госу-

дарства и права (июль - октябрь 1917 г.), исходя из методических сооб-

ражений, в учебнике выделен особый период: "Государство и право

России после Февральской буржуазно-демократической революции

(февраль - октябрь 1917 г.)".

 

В результате Великой Октябрьской социалистической революции

1917 г. буржуазный тип государства и права в нашей стране был унич-

тожен. Возник новый, принципиально отличающийся от всех предшест-

вующих эксплуататорских типов государства и права, социалистический

тип государства и права.

 

В истории советского государства и права можно выделить следую-

щие периоды: создание советского государства и права (октябрь 1917 г. -

июль 1918 г.); советское государство и право в годы иностранной воен-

ной интервенции и гражданской войны (1918-1920 гг.); советское госу-

дарство и право в годы нэпа (1921 г. - конец 20-х годов); советское го-

сударство и право в период коренной ломки общественных отношений

(конец 20-х годов — июнь 1941 г.); советское государство и право в пе-

риод Великой Отечественной войны (июнь 1941 г. - май 1945 г.); совет-

ское государство и право в период восстановления и развития народного

хозяйства в первые послевоенные годы (1945 г. - середина 50-х годов);

 

советское государство и право в период либерализации общественных

отношений (середина 50-х - середина 60-х годов); советское государст-

во и право в период замедления темпов общественного развития

(середина 60-х - середина 80-х годов); советское государство и право в

период реформирования СССР и его распада (1985-1991 гг.) С развалом

СССР история государства и права Росси вступила в новый период сво-

его развития: государство и право Российской Федерации в период рес-

таврации капитализма (1992 г. - н/в).

 

Глава 2. ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО

И ПРАВО (1Х-ХП вв.)

 

§ 1. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

 

Восточные славяне в VI-VIII вв. составляли значительную часть на-

селения Восточной Европы. Племена восточных славян в разное время

имели различные названия, но, как утверждает академик Б.А. Рыбаков,

к VII в. получило распространение общее наименование "славяне"1.

 

Среди славянских племен были, как представляется ученым, и русы

(росы). Источники упоминают это название, начиная с IV в.2 А с Х в.

название "русь", "русьский" применительно к восточным славянам на-

чинает преобладать. Как считают историки, территорией русов была,

видимо, лесостепная область Среднего Поднестровья, где протекала ре-

ка Рось, в бассейне которой росы жили.

 

Крупными восточно-славянскими племенными группами были поля-

не, древляне, ильменские славяне, дреговичи, кривичи, половчане, севе-

ряне, родимичи, вятичи и др. Историки полагают, что это были крупные

племенные союзы, возглавляемые вождями.

 

Исследования славянских поселений свидетельствуют о том, что сла-

вяне жили соседскими общинами, характерными для времени разложе-

ния первобытно-общинного строя, зарождения классов, развития иму-

щественной дифференциации.

 

В середине I тысячелетия основным занятием восточных славян бы-

ло земледелие, наиболее развитое на юге (пашенное земледелие). В лес-

ной полосе пашенное земледелие стало преобладающей формой в конце

I тысячелетия.

 

В первой половине I тысячелетия в более развитых южных областях

территории восточных славян начался процесс разложения первобытно-

общинного строя. Начиная с VI в. он охватывает все основные восточ-

но-славянские племена. По мере улучшения обработки земли, связанно-

го с появлением плуга и железного сошника, с применением скота как

тягловой силы, возрастала производительность труда. Необходимость в

коллективном труде отпала. Родовая община стала ненужной, каждая

семья вела хозяйство самостоятельно.

 

Появляются частная собственность на земледельческие орудия, хо-

зяйство, продукт труда и частное пользование и владение участком па-

 

' Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества ХП-ХШ вв. М.: Наука,

1982. С. 50.

 

2 Там же. С. 86-87.

 

12

 

хотной земли (до очередного передела земли в общине). Родовая общи-

на заменяется территориальной соседской общиной.

 

Развивается ремесло, все большее значение приобретает торговля,

особенно внешняя. Разделение труда, рост его производительности соз-

давали возможность эксплуатации чужого труда. В сельской общине

начинается процесс социального расслоения, выделения богатой вер-

хушки, обогащавшейся за счет эксплуатации соседей, военной добычи,

торговли, а затем и использования рабского труда. Разорившиеся кре-

стьяне попадали в зависимость к богатым землевладельцам, "большим"

хозяевам (боярам).

 

Родоплеменные вожди, военачальники, их приближенные (дружин-

ники) захватывали общинные земли, насильственно взимали с населения

подати (дань), за долги обращали крестьян в рабство. В их руках оказы-

валась и значительная часть рабов из пленных.

 

Из родоплеменной знати и бывших богатых общинников складывает-

ся постепенно господствующий класс, эксплуатирующий не только ра-

бов, но и рядовых крестьян-общинников.

 

Разложению первобытно-общинного строя и возникновению классо-

вого общества способствовали многочисленные войны, ставшие средст-

вом обогащения путем захвата добычи и пленных, которых превращали

в рабов. В связи с войнами росла зависимость рядовых крестьян-

общинников от князей-военачальников, их дружин, которые обеспечи-

вали охрану общин от внешних врагов. Ранее добровольно приносимая

военачальникам дань (полюдье) становится обязательной, превращается

в подать. Кроме того, князья облагали данью покоренные соседние пле-

мена, что также способствовало княжескому обогащению.

 

Таким образом, социально-экономический строй восточного славян-

ства во второй половине I тысячелетия н.э. характеризуется разложени-

ем первобытно-общинного строя, формированием классового антагони-

стического общества, превращением родовых органов власти в органы

экономически господствующего класса и наконец появлением государ-

ства.

 

Но при этом политическая власть наряду с функциями обслуживания

интересов и организации принуждения в интересах части общества, оп-

ределенного класса сохраняла и функции так называемых общих дел,

обслуживания интересов всего общества.

 

В VIII в. источники свидетельствуют о существовании трех больших

политических объединений восточных славян: Куявия, Спавия (в районе

озера Ильмень), Артания (предположительно Тмутаракань, располагав-

шаяся на Таманском полуострове).

 

Возникновение государственности у восточных славян было подго-

товлено прежде всего внутренними социально-экономическими процес-

13

 

сами. Но большое значение имели и другие факторы - необходимость

ликвидации конфликтов, возникавших с соседними племенами, ведение

войн, организация торговых отношений, решение npi блем, связанных с

усложнением жизни, развитием различного рода противоречий.

 

Власть вождей племенных союзов (князей) и других организаций, ос-

тавшихся от родоплеменного строя, значительно увеличивалась, усили-

валась, видоизменялась, получала новые формы для своего осуществле-

ния. Постепенно создавался специальный аппарат политической власти.

 

Государства восточных славян были раннеклассовыми по своей сущ-

ности, но с тенденцией развития феодальных отношений. Феодальные

отношения еще в полной мере не сформировались. Классы только за-

рождались, но родовая, военная власть, князья, дружинники и другие

стремились захватить главное богатство - землю. Захватывая общинные

земли крестьян и земли покоренных народов, знать не сгоняла крестьян

с земли, ранее им принадлежавшей, а заставляла их платить подати,

превращая в зависимое население, обязанное оброком или барщиной

новому собственнику земли. Князья, их дружина, бояре эксплуатирова-

ли и рабов, но преобладающими формами классового угнетения стано-

вились феодальные. Вопрос о том, почему разложение первобытно-

общинного строя у восточных славян привело (при том важном

обстоятельстве, что первое деление общества на классы и у них вы-

разилось в^ появлении рабов и рабовладельцев) к формированию фео-

дальных отношений, к созданию феодальной государственности, до сих

пор достаточно полно не изучен. Ответ на этот вопрос может быть дан

лишь на основе всестороннего исследования конкретно-исторического

процесса развития восточно-славянского общества в период разложения

первобытно-общинного строя, с учетом особенностей земледелия - ос-

новного занятия населения - в условиях сурового климата, сложной

географической среды. Широкое применение труда рабов в земледелии

восточных славян в значительной степени было затруднено из-за крат-

кости сезона сельскохозяйственных работ и дорогостоящего содержания

рабов в осенне-зимние месяцы.

 

В то же время развитие производительных сил позволяло, сохранив

крестьянину его собственное хозяйство, получать от него доход

(используя внеэкономическое принуждение). Интересно отметить, что и

рабов зачастую наделяли землей, хозяйством и превращали, по сущест-

ву, в крепостных крестьян.

 

"...Крестьянская земля, - писал Ф. Энгельс, рассматривая аналогич-

ный славянскому процесс развития общества древних германцев, - пре-

вращалась в господскую и, самое большее, вновь передавалась крестья-

нам в пользование за оброк и барщину. Крестьянин же из свободного

землевладельца превращался в зависимого, обязанного платить оброк и

14

 

 

отбывать барщину, или даже в крепостного" . Рабство, таким образом,

не стало на Руси господствующей формой эксплуатации, восточные

славяне миновали в своем развитии рабовладельческую формацию.

 

О политическом строе первых восточно-славянских государств мож-

но лишь делать предположения, основанные на археологических дан-

ных, сведениях историков древности, документах более позднего време-

ни. Во главе государств восточных славян, видимо, стояли князья, опи-

равшиеся на дружины, представителей прежней родоплеменной знати,

собрания горожан - вече.

 

В IX в. на территории восточных славян складывается единое круп-

ное Древнерусское государство с центром в г. Киеве. Образованию это-

го государства способствовало развитие ремесел, техники обработки

земли, торговых отношений, укрепившее связи между существовавшими

государственными образованиями отдельных славянских племен.

 

Усилению объединительной тенденции способствовали и внепшяя

торговля (известный водный торговый путь "из варяг в греки"), сложные

политические отношения с Византией, а также необходимость борьбы

против половцев-кочевников, хазар и других племен, нападавших на

восточных славян. Все это требовало создания объединенных вооружен-

ных сил, лучшей организации внешней торговли.

 

Важным фактором, стимулировавшим объединение, была оп-

ределенная этническая общность славян, сходство языческих верований.

 

Однако главным было то обстоятельство, что киевский князь, имев-

ший много земель, рабов, зависимых крестьян, а потому и сильную

дружину, мог защитить власть имущих в условиях острой классовой

борьбы, увеличивавшихся классовых противоречий. В Киевском княже-

стве процесс преобразования родовых органов в органы государственной

власти произошел раньше, нежели в других славянских землях. Киев-

ский князь, собирая дань (полюдье) с обширных земель, мог содержать

многочисленную челядь, различных дворцовых слуг, дружину, намест-

ников и волостелей. Созданные в Киеве специальные органы власти

могли играть роль центрального управления, оказывать определенное

содействие местным князьям.

 

Складывание крупного Древнерусского государства началось еще в

первой половине IX в. Во второй половине IX в. под властью Киева

объединились два крупнейших славянских государства - Киевское и

Новгородское (Славия). Несколько позднее киевскому князю (великому,

как он стал себя титуловать) подчинились все основные восточно-

славянские земли. Древнерусское (Киевское) государство, образовав-

шись в IX в., просуществовало до середины XII в. Оно занимало огром-

 

' Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 338.

15

 

ную территорию с разнообразным по экономическим, этническим и

культурным признакам населением: к концу Х в. его земли простира-

лись от устья Дуная до устья Волги и от предгорий Кавказа до Финско-

го залива. Древняя Русь была одним из самых сильных государств Евро-

пы', имела дипломатические, торговые и иные международные отноше-

ния со многими западноевропейскими государствами, победоносно вое-

вала с Византией, неоднократно вынуждая ее заключать договоры, по

которым русским купцам на льготных условиях разрешалось торговать

в Константинополе. Русские торговые корабли плавали по Черному и

Каспийскому морям. Новгород, связанный с Ганзейским союзом горо-

дов, уже в то время был крупнейшим торговым центром Европы. Объе-

динение восточных славян в единое государство обеспечило дальнейшее

развитие их экономики, культуры, усилило военную мощь, помогло ук-

реплению международных связей. Древняя Русь имела большое значе-

ние в развитии трех братских народов (русского, украинского и бело-

русского), так как была первой ступенью в истории государственности

их общего предка - древнерусской народности.

 

Древнерусское государство способствовало дальнейшему развитию

феодального землевладения, усилению власти феодалов-землевладель-

цев, угнетению феодально-зависимого населения.

 

Существует так называемая норманнская теория возникновения

Древнерусского государства, по которой государство восточных славян

создали варяги (норманны). Авторы этой теории (а ее представители

есть и среди современных историков), основываясь на легенде о призва-

нии варягов, делают далеко идупще выводы о низком уровне развития

славян, о неспособности их создать государство, о завоевании славян

варягами и создании последними государственной власти. Норманнская

теория происхождения Древнерусского государства и летописный рас-

сказ о призвании варягов зачастую использовались (и используются и

ныне) как средства идеологической борьбы.

 

Источники доказательно утверждают, что ко времени появления ва-

рягов в Новгороде там уже сложилось государство. Славяне имели дос-

таточно высокий уровень социально-экономического и политического

развития, которое и стало необходимой основой для образования госу-

дарства. Не исключено, что варяжские князья - фигуры исторические,

 

' Наибольшего расцвета Древнерусское государство достигло в XI в., во

время княжения Ярослава Мудрого. Международные связи Руси того времени и

взаимоотношения с другими государствами могут быть проиллюстрированы

следующими фактами: одна из дочерей Ярослава Мудрого была замужем за

французским королем, другая - за норвежским, третья - за королем Венгрии.

Владимир Мономах (великий князь, правивший в 1113-1125 гг.) был женат на

дочери английского короля.

 

16

 

призванные с дружиной для оказания помощи какому-то славянскому

князю или племенному объединению. Князь Олег (по рассказу летопи-

си) в 882 г. взял Киев и объединил Киев и Новгород, перенеся столицу

 

в Киев.

 

Варяжские князья и их дружины не оказали существенного влияния

на развитие восточных славян. Вопреки мнению историков-норманни-

стов варяжская знать сама оказалась под сильным влиянием славянской

культуры и очень скоро обрусела. Об этом свидетельствуют и сохра-

нившиеся языческие "дохристианские" верования восточных славян, и

культура земледелия, ремесел, бортничества и др. Не сказалось влияние

варягов ни на языке восточных славян, ни на их культуре.

 

Критику норманнской теории еще в XVIII в. дал М.В. Ломоносов.

Ее несостоятельность доказывали виднейшие русские историки. Отвер-

гают эту теорию и современные отечественные историки и многие ис-

торики зарубежных стран .

 

В Древнерусское государство кроме восточных славян вошли и не-

которые другие племена: финно-угорские, балтийские, что дает основа-

ние считать его полиэтническим.

 

§ 2. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ

 

К IX в., времени образования Древнерусского государства, у восточ-

ных славян установилась феодальная собственность на землю и сложи-

лись классы - феодалы-землевладельцы и феодально-зависимые кресть-

яне. В господствующий класс феодалов входили киевские князья, мест-

ные (племенные) князья, общинная знать (бояре), верхушка служилых

людей, дружина князей.

 

Земельные владения князей росли за счет экспроприации общинных

земель, колонизации земель других племен, захвата пустошей. Киевские

князья, стоявшие во главе Древнерусского государства, начинали счи-

тать себя верховными собственниками всех земель, ранее принадлежав-

ших крестьянам-общинникам. Дань (полюдье) постепенно превращалась

в феодальную ренту (часть продукта прибавочного труда, которую по-

лучает собственник земли). Сбор дани приобретал насильственный ха-

рактер и зачастую вызывал активное сопротивление крестьян.

 

Крупными феодалами были правители и других княжеств - предста-

вители великокняжеской династии, местные князья. В класс феодалов

входили бояре - крупные землевладельцы, захватившие общинную зем-

лю, княжеские дружинники, получившие землю от князя. Такое земель-

 

См., напр.; Ловмяньский X. Русь и норманны. М., 1985.

17

 

ное владение именовалось вотчиной, постоянным владением, которое

могло быть передано по наследству.

 

После принятия в Х в. христианства значительная часть земель со-

средоточилась в руках церкви, монастырей, духовенства. Появляется и

другая категория феодалов - дворцовые слуги, служилые люди, полу-

чавшие землю за службу и на время службы.

 

Все группы феодалов находились в отношениях сюзеренитета-

вассалитета. Верховным сюзереном был великий князь, его вассалами -

местные князья - сюзерены своих бояр и служилых людей. Вассалы

несли военную службу. Наиболее влиятельные участвовали в заседаниях

княжеского совета. Привлекалось к участию в совете и высшее духо-

венство. Феодалы-вассалы в качестве вознаграждения за службу полу-

чали земельные владения (на праве либо вотчины, либо землевладений,

предоставленных им на время службы или пожизненно). Это усиливало

зависимость крестьян от местной знати, которой они платили феодаль-

ную ренту. Постепенно все в большей мере определялось положение, в

силу которого вся земля принадлежала тому или иному феодалу. Право

собственности феодалов на землю (на которой жили и работали кресть-

яне) выражалось прежде всего в том, что они получали с крестьян фео-

дальные подати. Позднее зависимость крестьян от феодалов приобретала

все более жесткую форму, а право собственности на землю получило

более четкое выражение.

 

В Древнерусском государстве складывалась типичная для феодализ-

ма иерархическая организация различных групп господствующего клас-

са феодалов, основанная на системе феодального землевладения.

 

Огромные земельные владения принадлежали высшему духовенству,

монастырям. Кроме доходов с земли, церковь получала так называемую

десятину - десятую часть княжеских доходов с населения - и денежные

штрафы за преступления, подсудные церковному суду.

 

С ростом феодального землевладения и увеличением могущества

феодалов росли и их политические права. Феодалы получали от своих

сюзеренов-князей так называемые иммунитета, освобождались от пла-

тежа дани в пользу князя и приобретали право иметь дружину, судить

зависимое от них население, собирать различные подати, т.е. прерогати-

вы административной, военной и судебной власти. Политическая власть

становилась все в большей мере атрибутом крупной феодальной собст-

венности. Одновременно возникало и право (право-привилегия), охра-

нявшее положение знати, складывающуюся феодальную иерархию.

Крупнейший кодекс русского феодального права XI-XII вв. - Русская

Правда - определял ряд привилегий господствующего класса: повышен-

ные наказания за убийство феодала или причинение ему имущественно-

го ущерба, более широкие права (по сравнению с крестьянином-

18

 

смердом) по передаче имущества по наследству (в том числе и дочерям)

и многие другие.

 

Класс феодально-зависимых крестьян складывался различными пу-

тями. Процесс феодализации привел к тому, что свободных крестьян-

общинников почти не стало, основное крестьянское население попало

под ту или иную форму феодальной зависимости. Этот процесс шел

одновременно с формированием феодальной собственности на землю.

Как уже указывалось, большое значение имели превращение дани в

феодальную ренту, раздача земель боярам, дружинникам, монастырям,

прямое насилие, внеэкономическое принуждение. Шел также процесс

экономического закабаления. Разорившись, общинники вынуждены бы-

ли идти к феодалу в зависимость на различных условиях (например,

закупничества, патроната, найма и т.д.).

 

Основной группой крестьянства были смерды, жившие общиной,

имевшие свой дом, хозяйство, участок земли в пользовании. Зависи-

мость смердов от феодалов, князей могла быть большей или меньшей,

но главным образом выражалась в том, что они были обязаны платить

феодалам дань, подати, т.е. отбывать феодальные повинности. Жизнь и

имущество смердов охранялись по закону в значительно меньшей мере

по сравнению с феодалами. Их имущество в случае отсутствия сыновей

не переходило по наследству замужним дочерям, а становилось соб-

ственностью господина. Только незамужние дочери получали часть

имущества. Смерды подлежали суду князя, его вассалов, церкви (если

жили на ее земле).

 

Положение смердов нельзя определить как крепостное состояние.

Они не были прикреплены к земле и личности феодала, но их феодаль-

ная зависимость (в большей или меньшей мере) не вызывает сомнения.

 

Другую категорию зависимого населения составляли закупы - смер-

ды, попавшие в тяжелое экономическое положение, взявшие в долг ка-

кое-то имущество у господина и гарантировавшие возвращение долга

как бы самозакладом. Закуп работал в хозяйстве господина и не мог его

покинуть, пока не возвращал долг (иначе его превращали в полного,

"обельного" холопа). Но закуп имел некоторые права и защиту закона.

 

Были и другие категории феодально-зависимого населения - изгои,

люди, вышедшие из общины; прощенники - это попавшие под так назы-

ваемое "покровительство", патронат церкви, монастырей или светских

феодалов и обязанные за это работать в их хозяйствах.

 

Превращение общинников-крестьян в феодально-зависимых людей,

усиление эксплуатации вызывали упорное сопротивление крестьянства,

боровшегося против господской власти. Так, около 1071 г. произошло

крупное восстание смердов на Ростовской земле, и это далеко не един-

ственный пример.

 

19

 

Наряду с феодально-зависимым населением господствующие классы

в Древнерусском государстве эксплуатировали и рабов (холопов)1. Наи-

более древними источниками холопства являлись плен, рождение от

рабыни. Но Русская Правда указывала и многие другие пути превраще-

ния свободных людей в рабов: самопродажу в рабство, брак с рабыней,

поступление в услужение (в тиуны, ключники) "без ряду" (т.е. без вся-

ких оговорок), банкротство. Холопом мог стать беглый закуп, в холопов

превращали людей, совершивших тяжкие преступления (поджог гумна,

конокрадство).

 

Рабов в Киевском государстве было, по-видимому, много. Но рабст-

во тем не менее не стало основой общественного производства. Как

уже указывалось, в конкретных исторических условиях восточно-

славянского общества рабство осталось лишь одним из укладов, первен-

ствующее значение получили феодальные производственные отношения.

 

О положении холопов свидетельствовали статьи Русской Правды. За

убийство холопа его господину платили возмещение всего в 5 гривен, за

рабыню - 6 гривен. За украденного холопа господин получал возмеще-

ние в 12 гривен. Холоп чаще всего рассматривался как объект права.

Он не отвечал за свои действия перед законом, за него нес ответствен-

ность хозяин. По мере развития феодального землевладения холопы пе-

реводились на землю, они превращались в феодально-зависимых людей.

 

С развитием ремесла и торговли в Древнерусском государстве воз-

никали и росли города , увеличивалась численность городского населе-

ния, из которого выделялась богатая верхушка - люди "лутчие". Клас-

совая дифференциация была весьма существенной. Эксплуатация город-

ских низов вызывала неоднократные восстания: в 1068 и 1113 гг. в Кие-

ве, в 1071 г. - в Новгороде.

 

Городское население было свободнее зависимых крестьян. Жизнь и

имущество горожан защищались нормами, относившимися к полно-

правным, свободным людям. Русская Правда с уважением называла

"гридинов", "купчин", ремесленников, ростовщиков. Так, ст. 48, 49, 54

Русской Правды (Пространной редакции) устанавливали льготы купцам

при заключении сделок, в случаях несостоятельности, банкротства. В

ст. 54 говорилось: "Если какой-либо купец, отправившись с чужими

деньгами, где-нибудь потерпит кораблекрушение, или подвергнется на-

падению неприятеля, или (его) настигнет пожар, то не творить над ним

насилия, не продавать (его и его имущество), но пусть как начнет

(выплачивать долг) погодно, так и платит, ибо это несчастье от бога, а

он (т.е. купец) не виновен...".

 

' Русская Правда называет холопов также челядью.

 

2 В ХП в. на Руси было около 200 городов. Древнерусское государство на-

зывали даже "страной городов".

 

20

 

Интересны договоры Киевского государства с Византией, оп-

ределявшие привилегии русских купцов, торговавших с греками.

 

В городах время от времени созывались народные собрания - вече,

пережиток родоплеменного строя. На вече присутствовали свободные

взрослые жители города — купцы, ремесленники и др. Вече созывалось,

например, во время осады городов, перед началом военных походов.

Горожане могли собраться на вече и протестуя против политики князя.

Вече, не будучи органом власти, играло определенную роль в политиче-

ской жизни государства.

 

§ 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ

 

Древнерусское государство - совокупность Киевского и местных

феодальных княжеств, князья которых находились в вассальной зависи-

мости от великого князя. По мере укрепления своей власти киевские

великие князья постарались заменить местных князей своими ставлен-

никами - сыновьями, племянниками, наместниками*.

 

По форме правления Древнерусское государство было типичной

раннефеодальной монархией. Великий князь являлся старшим

(сюзереном) по отношению к местным князьям. Он владел самым боль-

шим и сильным княжеством. Взаимоотношения с другими князьями

строились на основе договоров - крестных грамот, определявших права

и обязанности великого князя (защищать вассалов, оказывать им по-

мощь и получать, в свою очередь, помощь от вассалов), а также права и

обязанности князей-вассалов.

 

 

В дальнейшем с укреплением феодального землевладения местные

княжества усиливались, все в меньшей степени нуждаясь в помощи ве-

ликого князя. К середине ХП в. новые политические центры настолько

усилились и обособились, что единое относительно централизованное

Древнерусское государство перестало существовать. На его территории

возникли многие самостоятельные княжества.

 

Во главе Древнерусского государства стоял великий князь. На ран-

нем этапе существования Древнерусского государства его функции за-

ключались главным образом в организации вооруженных сил, командо-

вании ими, в сборе дани, налаживании внешней торговли. Затем дея-

тельность князя усложнилась - все большее значение приобретала дея-

 

Почти все племенные местные князья были заменены сыновьями киевско-

го князя уже в Х в. (при Владимире Святославовиче). При Ярославе Мудром

была ликвидирована самостоятельность последних княжеств. Перед своей смер-

тью Ярослав назначил своим преемником в Киеве сына Изяслава, поделив дру-

гие земли между остальными сыновьями.

21

 

тельность в области управления: назначение местной администрации,

княжеских агентов, законодательная и судебная деятельность, руково-

дство внешними сношениями. Доходы князя составлялись из феодаль-

ных повинностей с его собственных земель, дани (подати), судебных

пошлин, уголовных штрафов (вир и продаж), других поборов (например,

мыта - торговой пошлины).

 

Великокняжеский престол передавался по наследству (сначала по

принципу старшинства - старшему в роду, а затем - "отчины", т.е.

сыну).

 

Великий князь обязан был в своей деятельности опираться на совет

крупных феодалов — бояр, духовенство. Совет не имел четко определен-

ной компетенции. Вместе с князьями бояре решали важнейшие вопросы

управления, внешней политики, судили, принимали законы.

 

После укрепления местных феодальных княжеств для решения во-

просов, касавшихся всех русских земель, созывались феодальные съез-

ды. Так, на съезде, состоявшемся в 70-х годах XI в., обсуждались новые

статьи Русской Правды (Правды Ярославичей). Для обеспечения единст-

ва русских земель в борьбе с кочевниками, половцами созывались Лю-

бечский (1097 г.), Долобский (1103 г.) феодальные съезды. На первом

этапе существования Древнерусского государства еще сохранялась деся-

тичная (оставшаяся от прежней военной организации) система управле-

ния, когда^десятские, сотские, тысяцкие получали некоторые функции

государственного управления.

 

Система органов управления в дальнейшем в Древнерусском госу-

дарстве определялась характером политической власти при раннем фео-

дализме, которая являлась как бы атрибутом земельной собственности.

Крупные земельные собственники (и это подтверждалось иммунитетны-

ми грамотами) самостоятельно осуществляли управление, суд, подавле-

ние эксплуатируемых. Государственный аппарат как бы совпадал (в

большей или меньшей степени) с аппаратом управления доменом, вот-

чиной, хозяйством. Раннефеодальное государство не различало органов

государственного управления и органов управления делами князя, его

двором и хозяйством.

 

Основными чинами, ведавшими хозяйством князя и государ-

ственными делами, были дворцовые слуги. Наиболее важными из них

были дворецкий (дворский), управлявший княжеским двором, воевода,

возглавлявший вооруженные силы, конюший, обеспечивавший княже-

ское войско конями. В подчинении этих высших княжеских чинов на-

ходились различные слуги — тиуны. Такая система управления называ-

лась дворцово-вотчинной.

 

Местными органами управления были посадники (наместники) в го-

родах и волостели в сельской местности. Они являлись представителя-

22

 

ми князя в городе или волости: собирали дань, пошлины, судили, уста-

навливали и взимали штрафы. Часть собранного с населения они остав-

ляли себе. Вместо жалованья за службу они имели право сбора "корма"

с населения. Размер "корма" определялся в грамотах. Помощники по-

садников и волостелей - тиуны, вирники и другие - также получали

"корм". О "корме" вирнику упоминает Краткая Правда в ст. 42.

 

Эта система управления называлась системой кормления.

 

Великокняжеские наместники и волостели посыпались не во все

земли Древнерусского государства, а лило» на территорию домена вели-

кого князя. На землях местных князей суд и управление находились в

руках посыпаемых ими наместников и волостелей.

 

По мере развития феодальных отношений право управления, суда,

сбора податей все в большей мере сосредоточивалось в руках крупных

феодалов (что подтверждалось иммунитетными грамотами). Каждый

крупный феодал (бояре, монастыри и пр.) имел свой аппарат власти и

принуждения - дружину, слуг.

 

Судебных органов как особых учреждений не существовало. Судеб-

ные функции выполняли органы власти и управления в центре и на

местах. Суд не был отделен от администрации. Судили князья, посадни-

ки, волостели, представители княжеской власти. Их помощниками были

тиуны и многие другие вспомогательные лица. Так, Русская Правда

упоминает мечника, метельщика, ябедника. По мере укрепления фео-

дального землевладения и оформления боярского иммунитета росло

значение боярского суда над крестьянами - зависимыми людьми.

 

Оформлялась и церковная юрисдикция. Церковь имела право судить

зависимое население своих земель, судить духовенство по всем делам, а

все население государства — по определенным категориям дел

(преступления против религии, нравственности, семьи и др.). Церковные

уставы определяли перечень дел, относящихся к суду митрополита, епи-

скопа и др.

 

Вооруженные силы складывались из дружины великого князя, дру-

жин местных князей, феодального ополчения (военных отрядов, приво-

димых в распоряжение князей их вассалами). Во время войн создава-

лось народное ополчение ("вой").

 

§ 4. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО

ФЕОДАЛЬНОГО ПРАВА

 

На раннем этапе развития Древнерусского государства действовали

нормы обычного права. С усилением роли государства все в большей

мере возрастало значение законодательной деятельности князей, появ-

 

23

 

лились письменные правовые документы, более четко определявшие

привилегии господствующих классов и защищавшие их интересы. Наи-

более интересным правовым документом (памятником права) Древне-

русского государства бьш сборник правовых норм, называемый Русской

Правдой. Русская Правда дошла до нас более чем в ста списках, разде-

ленных в соответствии с содержанием на три редакции: Краткую, Про-

странную и Сокращенную .

 

Краткая Правда — наиболее древняя, состояла из двух частей. Ее

первая часть, связанная с именем великого князя Ярослава (Правда

Ярослава), относилась к 30-м годам XI в.2 Вторая, более поздняя, назы-

ваемая Правдой Ярославичей, была принята в Киеве на съезде князей и

крупнейших феодалов в последней четверти XI в. после подавления

восстания низов 1068 г.

 

Пространная Правда состояла из двух частей - Устава князя Яро-

слава и Устава Владимира Мономаха - систематизированного сборника

правовых норм, входивших в Краткую Правду с позднейшими измене-

ниями и дополнениями Устава, принятого во время княжения Владими-

ра Мономаха, после подавления восстания в Киеве 1113 г. Пространная

Правда была составлена в XII в.

 

Краткая редакция Русской Правды - небольшой по объему доку-

мент, содержавший 43 статьи. Первая ее часть, наиболее древняя, гово-

рила еще о 'сохранении обычая кровной мести, об отсутствии достаточ-

но четкой дифференциации размеров судебных штрафов в зависимости

от социальной принадлежности потерпевшего. Вторая часть (ст. 19-43)

отражала дальнейший процесс развития феодальных отношений; кров-

ная месть отменялась, жизнь, имущество феодалов ограждались повы-

шенными мерами наказания, что характерно для права-привилегии.

 

Краткая Правда включала в основном нормы уголовного права и

процесса. Пространная Правда существенно отличалась от Краткой

Правды и числом статей (121), и содержанием. Это значительно более

развитый кодекс права феодального государства, отразивший дальней-

шую социальную дифференциацию, привилегии феодалов, зависимое

положение смердов, закупов, бесправие холопов. Пространная Правда

свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального земле-

владения, уделяя много внимания охране права собственности на землю

и другое имущество. В связи с развитием товарно-денежных отношений

 

* См. подробнее; Российское законодательство Х-ХХ вв. Законодательство

Древней Руси. Т. 1. М.; Юрцд. лит., 1984.

 

2 Время происхождения и место принятия древнейшей части Русской Прав-

ды спорно. Но большинство современных историков связывают ее с именем

Ярослава Мудрого и полагают, что местом ее создания был Киев.

24

 

и необходимостью их правовой регламентации Пространная Правда оп-

ределяла порядок заключения ряда договоров, передачи имущества по

наследству.

 

Устав Владимира Мономаха отражал стремление несколько сгладить

остроту классовой борьбы. Он уменьшил проценты по займам, ограни-

чил ростовщичество.

 

Большая часть статей Пространной редакции (как и Краткой) со-

держит нормы уголовного права и процесса.

 

Сокращенная Правда относилась к значительно более позднему пе-

риоду. Историки полагают, что она сложилась в XV в. в Московском

государстве.

 

Русская Правда как свод древнерусского феодального права пред-

ставляла собой пример типичного кодекса раннего феодализма: нормы

права изложены в ней без четкой системы, казуально, открыто опреде-

лены привилегии господствующего класса и неравное положение зави-

симых сословий. Списки Русской Правды отличались один от другого,

что свидетельствовало о партикуляризме права, об отсутствии единой

правовой системы. Источниками Русской Правды являлись нормы

обычного права1, законодательство князей и судебная практика. Русская

Правда применялась не только в XI-XII вв., но и позже, в период фео-

дальной раздробленности и в начальный период создания единого Рус-

ского централизованного государства. Она оказала большое влияние на

право Новгорода и Пскова, на последующее развитие русского права.

 

Известны и другие памятники права Киевской Руси - договоры Руси

с Византией, заключенные в Х в. Эти договоры - международно-

правовые акты, в которых нашли отражение нормы византийского и

древнерусского права.

 

Договоры уделяли много внимания регулированию торговых отноше-

ний, определяли права, которыми пользовались русские купцы в Визан-

тии, касались в определенной мере и норм уголовного права.

 

Договоры Руси с Византией составлялись, как правило, в двух эк-

земплярах: один, написанный на древнерусском языке, передавался на

хранение в Византию; другой, написанный на греческом языке, отсы-

лался в Русь.

 

По договорам русский князь мог посылать ежегодно в Византию лю-

бое количество кораблей с послами и гостями (купцами). Русские по-

лучали в Константинополе помещение, содержание, защиту своих прав

и интересов.

 

Об этом свидетельствовали статьи Краткой Правды о кровной мести, по-

ложения о так называемой "дикой вире", когда штраф платила вся община кол-

лективно, и др.

 

25

 

В некоторых положениях рассматриваемых документов исследо-

ватели находят зачатки международного частного права (например, во-

просы охраны имущественных прав иноземцев, порядок наследования

имущества, оставшегося после руса в Византии, и др.).

 

Интересными памятниками права Древнерусского государства явля-

ются и церковные уставы. До нас дошли Устав князя Владимира, Устав

князя Ярослава, Устав князя Всеволода и некоторые другие.

 

Эти документы дают возможность определить положение церкви в

государстве (они говорят о праве церкви на "десятину", т.е. десятую

часть доходов, об освобождении зависимых от церкви людей от подсуд-

ности княжескому суду, об отнесении к подсудности церковного суда

таких дел, как самовольное расторжение брака, изнасилование, похи-

щение женщин, оскорбление словом, богохульство, чародейство, кол-

довство и т.п.).

 

В Древнерусском государстве после введения христианства распро-

странились также сборники византийских церковных норм, применяв-

шиеся главным образом духовенством, но повлиявшие и на развитие

древнерусского права в целом, так как многие важные сферы общест-

венных отношений регулировались церковными канонами. Эти сборни-

ки назывались номоканонами или кормчими книгами.

 

Основные черты древнерусского феодального права (по Русской

Правде). Русская Правда является в основном сборником норм уголов-

ного права и процесса (что вообще характерно для памятников права

раннего феодализма), но ее статьи определяли и некоторые институты

гражданского права. Так, Русская Правда регламентировала договоры

купли-продажи, займа, поклажи, личного найма, подробно определяла

порядок передачи имущества по наследству (по закону и завещанию).

Русская Правда большое внимание уделяла привилегиям господствую-

щего класса и закреплению неравноправного положения смердов, за-

купов, холопов. Ее статьи (особенно Пространной Правды) подробно

регламентировали права господ на холопов, закупов и других зависи-

мых.

 

Привилегии феодалов определялись в статьях, устанавливающих бо-

лее высокие штрафы за убийство, нанесение побоев, увечий, оскорбле-

ний, за посягательство на имущество, кражу коней, нарушение границ

земельных владений. Бояре и дружинники имели право передавать

имущество по наследству как сыновьям, так и дочерям, после смерда

наследство получали только сыновья.

 

Князья могли передать право взимания дани и судебных пошлин

вместе с правом суда над зависимыми крестьянами своим вассалам.

 

Особенно много внимания Русская Правда (Пространная Правда -

Устав Владимира Мономаха) уделяла закреплению бесправного поло-

26

 

ясения закупа и холопа. Господин мог "бить закупа за дело" (ст. 56

Пространной Правды), холоп же, как уже отмечалось, был полностью

бесправен - он не субъект, а объект права; устанавливались порядок

задержания беглого холопа и ответственность за его укрывательство.

 

Русская Правда формулировала право сильного, право господина,

"кулачное" право. Эта особенность феодального права связана с тем,

что собственность на землю совпадала с политическими правами отно-

сительно зависимого населения, с правом прямого принуждения и по-

давления феодально-зависимых их господином, феодалом.

 

Право Русской Правды являлось правом-привилегией, определявшим

неравенство различных слоев населения перед законом и судом.

 

Гражданское право. В Русской Правде не было специальных статей

о праве собственности на землю. Но охране права собственности уделя-

лось много внимания. Так, за перепахивание межи устанавливался

очень крупный штраф - 12 гривен. Суровые наказания вводились и за

кражу или порчу чужого коня, кражу другого имущества, незаконное

пользование чужим имуществом, порчу межевых знаков.

 

Обязательства по Русской Правде возникали прежде всего из причи-

нения вреда. Причинивший вред чужой вещи обязан был возместить

стоимость испорченной вещи.

 

В Русской Правде говорится также и об обязательствах из договоров.

При этом для Русской Правды характерно, что неисполнение обязатель-

ства влечет обращение взыскания не только на имущество, но на саму

личность, не выполнившую обязательства.

 

Договора заключались, как правило, устно, при свидетелях, с совер-

шением некоторых символических действий (например, рукобитья).

 

Были известны договоры купли-продажи, займа, хранения имущества

(поклажи), займа с самозакладом (закупничество), личного найма.

 

"Урок мостников" предусматривал заключение договора подряда на

сооружение или ремонт мостовых (мостов).

 

Русская Правда много внимания уделяла договору займа с процента-

ми. При этом в кредит брались не только деньги, но и продукты. Вели-

чина процентов по займу была очень велика. После восстания 1113 г.,

направленного против ростовщиков, Владимир Мономах ограничил

размеры процентов по займам, что нашло прямое отражение в ст. 53

Пространной редакции Русской Правды.

 

Русская Правда знает и специальный договор займа между купцами,

когда купец брал кредит для торговых целей. Статьи 54 и 55 определя-

ли различные виды банкротства: банкротство в силу несчастного слу-

чая, в результате которого купец получал рассрочку в платеже; бан-

кротство, когда купец пропьет или проиграет чужой товар. В этом слу-

чае банкрот отдавался на волю кредитора. Тот мог дать рассрочку или

27

 

продать купца в рабство. В случае же умышленного, злостного бан-

кротства купец продавался в холопы вместе со всем своим имуществом.

 

Наследственное право. Русская Правда различала наследование по

закону и завещанию. Сыновья имели преимущественное право на полу-

чение наследства. Отцовский двор без раздела переходил к младшему

сыну (ст. 100 Пространной редакции). Имущество смердов, умерших

без сыновей, переходило к князьям. Незамужние дочери смердов полу-

чали часть имущества. Имущество бояр и дружинников переходило по

наследству при отсутствии сыновей к дочерям. Мать-вдова получала

часть имущества на "прожиток"; если мать-вдова вторично выходила

замуж, то назначался опекун из числа ближайших родственников. До

совершеннолетия сыновей наследственным имуществом распоряжалась

их мать.

 

Уголовное право. Русская Правда не знала достаточно четкого опре-

деления понятия уголовно наказуемого деяния. На языке Русской Прав-

ды преступление - это обида, т.е. причинение материального, физиче-

ского или морального ущерба определенному лицу. Понятия преступле-

ния как общественно опасного деяния еще не сложилось1.

 

Субъектом преступления являлись все, кроме холопов. За холопов,

составлявших собственность господ, отвечали хозяева.

 

В случае совершения преступления несколькими лицами ответствен-

ность для соучастников была установлена одинаковой (ст. 41-43 Про-

странной Правды). Формы вины (умысел, неосторожность) определения

не получили .

 

Русская Правда не содержала общих определений в уголовном пра-

ве, нормативный материал в ней изложен казуально, довольно бессис-

темно, что типично для раннефеодальных правовых документов.

 

Виды преступлений. Русская Правда не знала понятия государ-

ственного преступления и не предусматривала наказаний за деяния, ко-

торые позднее так были названы3.

 

Из преступлений против личности наибольшее внимание уделялось

убийству. Древнейшая часть Русской Правды (Правда Ярослава) при-

 

' Церковные уставы, номоканон знали другое понятие преступления -

"грех".

 

2 Некоторые исследователи Пространной Правды находят, что ст. 6 опреде-

ляет субъективный момент, волевое отношение преступника к последствиям

своего поведения ("убил или в сваде (т.е. во время ссоры), или в пиру явлено"),

что типично для неосторожной вины, но формулировка статьи настолько неоп-

ределенна, что такой вывод вряд ли правомерен.

 

3 Это положение прямо связано с характерным для того времени общим по-

нятием преступления ("обида"), неразвитостью государственной власти и ее

аппарата.

 

28

 

знавала возможность кровной мести и только в случае отсутствия мсти-

телей или нежелания родственников мстить за убийство устанавливала

денежное взыскание. Правда Ярославичей в связи с дальнейшим обост-

рением классовой борьбы, учитывая интересы феодалов, отменила обы-

чай кровной мести за убийство и ввела дифференцированные штрафы

(в зависимости от социального положения убитого). За убийство приви-

легированных людей - "княжих мужей" (дружинников, княжеских слуг -

"огнищан", "подъездных") устанавливался двойной уголовный штраф 80

гривен; за горожан, купцов, мечников - 40 гривен. За убийство холопа -

5 гривен как возмещение убытка хозяину.

 

Русская Правда ничего не говорила об убийстве князя. Другие ис-

точники Киевского государства (летописи) свидетельствуют о безогово-

рочном применении в этом случае смертной казни.

 

Русская Правда различала два вида убийства: в ссоре (на пиру) и в

разбое. За последнее устанавливалось самое тяжкое наказание - поток

и разграбление (ст. 17 Пространной Правды), что означало превращение

преступника и членов его семьи в рабов с конфискацией всего имуще-

ства.

 

Другой вид преступления составляло причинение телесных повреж-

дений. Нанесение ран, отсечение руки, ноги, лишение глаза, нанесение

побоев влекли за собой, по Русской Правде, уплату определенного

штрафа князю и так называемого "урока" в пользу пострадавшего. Раз-

мер штрафов был настолько велик - 20, 12 гривен (см. ст. 23, 25, 27,

28, 68 Пространной Правды), что позволяет делать вывод, что потер-

певший — феодал.

 

Такой же вывод необходимо сделать и относительно преступления

против чести, оскорбления действием (вырывание бороды, усов, толка-

ние влекли за собой большой штраф - 12 гривен по ст. 67).

 

Многие статьи Русской Правды посвящались имущественным пре-

ступлениям, и прежде всего охране имущества феодалов. Ус-

танавливалась строгая ответственность за порчу межевых знаков, борт-

ных деревьев (пчельников), пашенных межей. Суровое наказание следо-

вало за поджог двора и гумна (ст. 83) - поток и разграбление. Русская

Правда подробно говорила об ответственности за кражу самых различ-

ных видов имущества (скота, зерна, ладьи и т.п.). Высшее наказание -

; поток и разграбление - устанавливалось за конокрадство.

 

О преступлениях против семейных отношений и нравственности,

Церкви и веры Русская Правда не упоминала. О них довольно подробно

говорилось в княжеских церковных уставах.

 

Виды наказаний по Русской Правде. Русская Правда не знала смерт-

ной казни, хотя летописи и сообщали о ее применении. Видимо, казнь

 

29

 

людей, восставших против князя, была делом настолько обычным, что

 

закон счел возможным не говорить о ней вообще.

 

Поток и разграбление - наиболее суровое наказание, оно заключа-

лось в обращении преступника и членов его семьи в рабство и в кон-

фискации его имущества. Этому наказанию подвергали за убийство в

 

разбое, поджог гумна, конокрадство.

 

Вира - денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен . Она

могла быть и двойной (за убийство лиц, наиболее привилегированных).

В тех случаях, когда убийца не был обнаружен, штраф уплачивала об-

щина (вервь), на территории которой обнаружили труп убитого.

 

Другие штрафы за убийство лиц, принадлежащих к низшим слоям

 

общества, составляли от 12 до 5 гривен.

 

Продажа - это штраф, взимавшийся в пользу князя.

Урок - определенное вознаграждение, которое получали потерпев-

шие (возмещение ущерба).

 

Головничество ~ денежное взыскание в пользу семьи убитого.

Судебный процесс по Русской Правде носил обвинительно-состя-

зательный характер. Различий между гражданским (спором по имущест-

венным делам) и уголовным процессами не было. Дело начиналось, как

правило (исключение устанавливалось в случаях обнаружения убитого и

беглого холопа представителями власти), по жалобе (иску) потерпевшей

стороны.' Истец должен был представить и доказательства: свидетелей

(видоков) и послухов, удостоверявших "добрую славу" истца. Потер-

певший имел право сам искать преступника, мог, например, объявлять

"заклич" на торгу о пропаже вещи, вести так называемый "свод", т.е.

поиски надлежащего ответчика, и начать "гонение следа" - разыскивать

преступника по следам. Играли роль в процессе и вещественные дока-

зательства, следы побоев ("если придет избитый до крови или до синя-

ков человек, то не искать ему свидетелей...", - говорилось в ст. 29 Про-

странной Правды), присяга, собственное признание.

 

В качестве доказательства Русская Правда знала и так называемый

"суд божий" - ордалии (испытание железом - ст. 21 Пространной Прав-

ды; испытание водой - ст. 22).

 

Ответчик имел почти аналогичные с истцом права, искал и пред-

ставлял доказательства в свою пользу. Процесс выглядел как состяза-

ние, поединок двух сторон2 при довольно пассивном положении судеб-

ного органа. Суд, рассмотрев представленные доказательства, выносил

 

' Это был очень высокий штраф. В Х1-ХШ вв. киевская гривна представля-

ла собой литой брусок серебра весом около 163 г.

 

2 Иногда это был поединок в прямом смысле слова. Победившая сторона

 

выигрывала процесс.

 

30

 

решение по делу. За производство тех или иных судебных действий ус-

танавливались специальные пошлины. Их сбор поручался особым долж-

ностным лицам (метельщикам и др.). Судопроизводство велось открыто

и устно. Процесс, таким образом, был примитивным, сохранял много

черт, связанных еще с обычаями первобытно-общинного строя. Но при

всем этом он, по-видимому, в достаточной мере (для того уровня остро-

ты классовой борьбы) защищал интересы привилегированных групп об-

щества. Феодальная знать имела возможность привести на суд больше

послухов, организовать "свод" и "гонение следа", добиться решения

дела в свою пользу. Большие размеры уголовных штрафов и судебных

пошлин были важным источником доходов князей и их слуг, разоряли

крестьян и горожан, ставили их в зависимость от бояр, церкви и т.д.

 

В церковных судах уже в период Древнерусского государства при-

менялся инквизиционный, розыскной процесс с активной ролью суда, с

применением пыток, с тайным и письменным (очень формализованным)

судопроизводством.

 

Глава 3. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РУСИ В ПЕРИОД

ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ ХП-XIV вв.

 

§ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГОСУДАРСТВА

И ПРАВА РУСИ В ПЕРИОД

ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ

 

Развитие феодальных отношений в Древнерусском государстве, ук-

репление вотчинной земельной собственности, сосредоточение в руках

верхушки феодалов все большего объема политической власти привели

в XII в. к окончательному распаду раннефеодального Древнерусского

государства на отдельные земли, самостоятельные княжества. Велико-

княжеская власть стала номинальной.

 

К этому же времени относится и снижение значения торгового пути

 

из Скандинавии в Византию, а следовательно, и Киева, потеря им по-

ложения великопрестольного города. Резиденцией великого князя стал

Владимир. Как политические и экономические центры выделились Нов-

город, Ростов, Суздаль, Смоленск, Галич и другие города.

 

Период раздробленности - закономерный этап в развитии феодализ-

ма, связанный прежде всего с укреплением крупной земельной собст-

венности и установлением зависимости крестьян от феодалов. Местные

князья и бояре сумели создать свой аппарат управления и подавления,

настолько сильный, что могли обходиться без помощи великого князя.

Раннефеодальное государство (политически относительно централизо-

ванное) способствовало этому процессу и в конце концов распалось,

уступив место многим княжествам и самостоятельным землям. Местные

княжества в целом сохранили систему органов власти и управления,

сложившуюся в период Древнерусского государства; княжеская власть,

совет при князе, дворпово-вотчинная система управления и система корм-

ления. Сохранялись и отношения сюзеренитета, основанные на иерар-

хии земельной собственности и ее атрибуте - политической власти. Все

эти отношения существовали в рамках отдельных земель, отдельных

княжеств, не охватывая всей территории Руси. Естественное для феода-

лизма натуральное хозяйство, отсутствие развитых экономических, тор-

говых связей были типичными для периода раздробленности. И именно

это способствовало определенному историческому прогрессу (безус-

ловно, временному), требуя совершенствования, развития производи-

тельных сил, производства собственными силами всего необходимого. В

дальнейшем развитие экономики привело к появлению еще большего

количества городов, торгово-ремесленных центров, к развитию товарно-

денежных отношений, торговых связей, т.е. к появлению предпосылок

32

 

преодоления феодальной раздробленности и складывания единого, цель-

ного, централизованного государства.

 

Период феодальной раздробленности характерен бесконечными вой-

нами, распрями, междоусобицами, разорявшими крестьянство, города,

ослаблявшими военную мощь Руси. Они затрудняли борьбу русского

народа с иноземными захватчиками, способствовали тому, что многие

русские княжества потеряли независимость.

 

Наиболее важное значение в период феодальной раздробленности

приобрели Ростово-Суздальское (Владимирское), Смоленское, Галипко-

Волынское княжества. Новгородская земля.

 

Ростово-Суздальское (Владимиро-Суздальское) княжество отдели-

лось от Киевского в 30-е годы XII в. Во второй половине XII в. возрос-

ло значение города Владимира, который стал столицей княжества, а

затем и резиденцией великого князя. Под властью Владимирского князя

оказалась огромная территория северо-восточной Руси. Особенностью

этого княжества были довольно сильная власть князя (имевшего обшир-

ные земельные владения, многих вассалов), а также большое количество

объединенных княжеством городов.

 

Как утверждают историки, это было сильное и жизнеспособное

политическое образование, которое могло претендовать не только на

самостоятельность, но и на центральное положение во всей Руси.

 

Во Владимиро-Суздальское княжество перешел из Киева великокня-

жеский престол. В 1299 г. киевский митрополит Максим, "не терпя

насилия татарского", оставил Киев и переехал во Владимир-Суздаль-

ский, что способствовало формированию крупного государства в

северо-восточной Руси.

 

В 1326 г. митрополичья кафедра из Владимира была перенесена в

Москву. Владимиро-Суздальское княжество достигло расцвета в XII в. -

первой половине ХШ в. Как утверждают историки, Владимиро-Суздаль-

ская Русь имела связи и контакты со многими странами мира.

Экономика, богатство земли делали ее важным партнером многих стран

Запада и Востока. Большое значение имели тесные экономические и

политические связи Владимира и Новгорода.

 

Общественный строй княжества был типичен для этого периода: в

класс феодалов входили бояре, дети боярские, слуги вольные, а в

Документах XII в. упоминаются и дворяне. Дворянами, видимо,

назывались княжеские слуги, получавшие за свою службу вознаграж-

дение в виде денежного или земельного пожалования. Важную роль

играло духовенство, имевшее значительные земельные владения.

 

На территории северо-восточной Руси было много крупных городов,

и городское население было, видимо, значительным не только по

численности, но и по политическому влиянию. Ведущую роль среди

33

 

горожан играли купцы и ремесленники. Влияние торгово-ремесленных

кругов сказалось и на сохранении вече, которое время от времени

созывалось для решения важных жизненных вопросов.

 

Феодально-зависимое население состояло из крестьян, живших на

землях, принадлежавших либо князьям, либо боярам или другим

феодалам.

 

Историки полагают, что часть крестьянского населения продолжала

оставаться свободной. Крестьяне жили общинами. Вместо прежних

названий смердов, изгоев и других, упоминавшихся в Русской Правде,

стали употребляться общие названия "сироты", "христиане", а затем

"крестьяне". Холопов, посаженных на землю, стали называть

страдниками.

 

Государственный строй Владимиро-Суздальского княжества был

типичным для этого времени. Во главе Владимирской земли стоял

великий князь, имевший значительное политическое влияние. Он

опирался на совет при князе, дружину, мог созывать и феодальные

съезды. Для решения наиболее важных вопросов князья созывали вече,

но это характерно для XII в. - первой половины XIII в.

 

Система управления Владимирской земли мало отличается от

управления Киевского государства: существовала дворпово-вотчинная

система управления, во главе которой стоял дворецкий; на местах

сидели представители княжеской власти - наместники и волостели,

осуществлявшие функции управления и суда и получавшие так

называемый "корм" с населения (отсюда и название системы -

"кормление").

 

Во Владимиро-Суздальском княжестве действовала Русская Правда.

Большинство списков Русской Правды (Пространной редакции) нахо-

дится в сборниках, составленных в северо-восточной Руси. Ряд норм

Русской Правды вошел в дошедший до нас памятник "Правосудие

митрополичье", составленный, очевидно, в северо-восточной Руси в

конце XIII в. - начале XIV в.

 

На территории северо-восточной Руси в пору ее расцвета (во второй

половине XII в.), были построены новые города, возникли крупные тор-

гово-ремесленные центры, развивалось искусство, литературная лето-

писная деятельность, были созданы великолепные архитектурные ан-

самбли (особенно во Владимире), покоряющие своей красотой до сих

пор. Несмотря на усугублявшуюся феодальную раздробленность. Вла-

димирское княжество дольше других сохраняло относительное полити-

ческое единство, что способствовало экономическому подъему русских

земель северо-восточного района.

 

Владимир и другие объединяемые им города были разрушены в XIII в.

татаро-монгольскими ордами, но результаты экономического и полити-

34

 

ческого развития русских земель в предшествующий период не погибли

безвозвратно - именно на земле бывшего Владимирского княжества

возник новый политический центр - Москва, сыгравший большую роль

в создании единого Русского государства.

 

Другим значительным княжеством феодально-раздробленной Руси

было Смоленское - крупный торгово-ремесленный центр, имевший

прочные экономические связи не только с русскими, но и зарубежными

государствами, о чем, например, свидетельствует дошедший до нашего

времени договор Смоленска с Ригой и Готским берегом 1229 г. Обще-

ственно-политический строй Смоленского княжества был аналогичен

Киевскому государству.

 

Галицко-Волынская Русь — важный политический центр западных

русских земель, объединивший земли таких племен, как дулены, тивер-

цы, хорваты, бужане, и вошедший в состав Киевской Руси в конце Х в.

Расцвет его приходится на вторую половину XII в. Особенностью Гали-

ции было раннее и интенсивное развитие феодальных отношений, при-

ведшее к созданию сильной боярской верхушки, сумевшей захватить

основные земли и крестьян. Большого княжеского домена там не обра-

зовалось. Бояре имели, кроме земель, свои торгово-ремесленные цен-

тры, замки.

 

Иное положение занимал Волынский князь - обладатель крупного

домена, сплотивший вокруг себя бояр земельными пожалованиями. В

1199 г., опираясь главным образом на феодалов Волыни, княжеская

власть сумела объединить оба княжества. Центром его был Галич, затем

- Холм, а в конце XIII в. - Львов. Но это политическое единство не

было ни долгим, ни достаточно прочным. Боярство, имевшее большие

политические права, противопоставляло княжеской власти свои интере-

сы, а зачастую вело открытую борьбу против князя, опираясь на сосед-

ние государства - Венгрию, Польшу. В 1214 г. венгерский король и

польский князь заключили договор о разделе Галицко-Волынской Руси.

В XIII в. Западная Русь попала под власть монголо-татарских завоева-

телей. Позднее ее земли оказались поделенными между Венгрией,

Польшей и Литвой.

 

Общественный строй Галицко-Волынской Руси характерен сильным

влиянием крупных феодалов - бояр ("мужи галицкие"), местных земле-

владельцев, выросших в недрах разлагавшихся общин. Они были мало

связаны с князьями, что и обусловило слабость княжеской власти на

Галипкой земле.

 

Другую группу феодалов составляли служилые феодалы, чаще всего

Получавшие земли за службу и на время службы. Земельные владения

вмели и церковная знать, монастыри. Крестьяне, жившие на землях

 

35

 

светских и духовных феодалов, находились в различных формах зави-

симости.

 

Важное положение в Галипко-Волынской Руси занимали города Га-

лич, Львов, Холм, Луцк и др. Но городское население в этой земле бы-

ло малочисленное, чем в других землях.

 

Для политического строя Галицко-Волынского княжества характерно

сильное влияние боярства, а в связи с этим и влияние боярского совета.

 

Для Галицко-Волынского княжества характерно сохранение системы

дворпово-вотчинной организации управления и системы кормления. В

города князья посылали посадников, на места - воевод и волостелей,

выполнявших административные и судебные функции.

 

Основным правовым памятником Руси в период феодальной раз-

дробленности оставалась Русская Правда. Списки этого документа до-

полнялись и изменялись в зависимости от интересов и потребностей

местных властей. Типичный для феодализма партикуляризм права осо-

бенно проявился именно в этот период. Кроме Русской Правды, дейст-

вовали княжеские церковные уставы киевских князей (Устав князя Вла-

димира о десятинах, церковных судах и людях церковных, Устав князя

Ярослава о церковных судах) и местные правовые документы - княже-

ские грамоты, уставы. Так, известны грамота Ивана Ростиславовича

Берладника.(1134 г.) - князя Галипии; Рукописания князя Владимира

Васильковича (1287 г.) - завещание Волынского князя; уставная грамо-

та Волынского князя Мстислава Смоленского (XII в.); уже упоми-

навшийся договор ("правда") Смоленска с Ригой и Готским берегом

(1229 г.). Многие правовые акты и памятники письменности погибли в

годы междоусобия и иноземных нашествий, что не дает историкам воз-

можности рассмотреть правовую систему этого периода достаточно под-

робно. Исключение составляет право Новгорода и Пскова.

 

Сложившаяся на Руси в XIII-XIV вв. политическая обстановка усу-

губляла тяготы феодальной раздробленности. Русским землям приходи-

лось выдерживать наступление иноземных захватчиков и с Запада, и с

Востока. Вторжение немецких крестоносцев в Прибалтике было одним

из этапов их агрессии на Востоке, направленной на захват славянских

земель. Русским княжествам угрожала и шведская экспансия.

 

В начале XIII в. русские земли подверглись опустошительному на-

шествию монголо-татарскнх племен. Завоевание ими Руси заняло не-

сколько лет. В связи со значительными потерями монголо-татары не

смогли реализовать планы дальнейшего продвижения в страны Западной

Европы. Нашествие принесло неисчислимые беды русскому народу:

 

были разрушены многие города, уничтожены, расхищены культурные и

материальные ценности, погибло большое число людей.

 

36

 

Монголо-татарское нашествие задержало развитие экономики, куль-

туры Руси на многие десятилетия. Значительно медленнее по сравнению

со странами Западной Европы возникали и развивались предпосылки

создания единого Русского государства, преодоления феодальной раз-

дробленности. Кроме того, татарские ханы как верховные сюзерены

русских земель присвоили себе право назначать великого хана

(выдавали ярлык на великое княжение) и пользовались этим, чтобы

разжигать феодальные распри.

 

§ 2. ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО

И ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОЯ НОВГОРОДА

И ПСКОВА

 

Новгородско-Псковская земля была расположена на северо-западе

Руси. Новгород - один из крупнейших городов древности, торговый и

ремесленный центр, стоял на традиционных торговых путях, связывав-

ших Балтийское море с Черным и Каспийским. На территории Новго-

рода возникло одно из первых государств восточных славян - Славия.

Его объединение с Киевом положило начало созданию Древнерусского

(Киевского) государства. Новгородской земле было издавна известно

земледелие, но в связи с малым плодородием земель большее развитие

получили охота (добыча пушного зверя), рыболовство, ремесла и осо-

бенно торговля. Этим определилось своеобразное положение новгород-

ского боярства, не только владевшего земельными богатствами, но и

тесно связанного с торговлей, ростовщичеством.

 

Обширны были колониальные владения Новгорода: они тянулись да-

леко на север и северо-восток - до Северного Ледовитого океана и

Урала. Зависимое население платило дань новгородцам, что являлось

дополнительным источником обогащения власть имущих.

 

Новгород был хорошо известен зарубежным странам и поддерживал

постоянные торговые отношения со Швецией, с Данией, Голландией,

Ганзейским союзом. Иностранные купцы имели в Новгороде по-

стоянные резиденции - торговые дворы с большими складскими поме-

щениями. Новгородские купцы ходили и на Каспийское море, в Сред-

нюю Азию и даже в Индию.

 

Новгородская земля в значительно меньшей мере по сравнению с

Другими русскими землями пострадала от монголо-татарского нашест-

вия - она не была разграблена, но все же платила тяжелую дань ханам

Золотой Орды.

 

Новгороду неоднократно угрожала агрессия и с запада (со стороны

Швеции и Ливонии). Широко известны героические боевые победы

37

 

новгородцев под водительством Александра Невского на Неве и Чуд-

ском озере.

 

Древний Новгород был крупным центром культуры и искусства, раз-

вития письменности, о чем свидетельствуют сохранившиеся до нашего

времени многочисленные архитектурные памятники, живопись, предме-

ты быта д роскоши, летописи и, наконец, берестяные грамоты, рас-

крывшие многие стороны жизни новгородцев (в том числе и широко

распространенную грамотность населения). Известны и многие другие

документы Новгорода, правовые памятники.

 

До начала XII в. Новгородская земля была частью Киевского госу-

дарства. В 1136 г.1, воспользовавшись восстанием городских низов и

крестьянства против князя и его изгнанием, бояре Новгорода захватили

власть и установили свое политическое господство. С этого времени

Новгород стал феодальной республикой (просуществовавшей до конца

XV в.). Псковская земля входила в Новгородскую республику до сере-

дины XIV в. В 1348 г. Псков, крупный торговый и ремесленный центр,

отделился от Новгорода, также став феодальной республикой. Среди

исторических документов Пскова особое место занимает Псковская

судная грамота — довольно обширный кодекс, дающий возможность

анализировать институты права не только Пскова, но и Новгорода (если

исходить из того важного обстоятельства, что Новгород и Псков долгое

время составляли одно государство с единой в основных своих положе-

ниях системой права).

 

Особенности общественного и государственного строя Новгорода

определялись прежде всего своеобразием экономического развития это-

го крупнейшего торгового и ремесленного центра, имевшего большие

колонии, зависимые земли. Господствующий класс - феодалы, крупные

землевладельцы - был тесно связан с торговлей и ремеслом, с эксплуа-

тацией населения зависимых земель, дававшего ему меха, лен, мед и

другие товары для экспорта. Феодалы жили, как правило, в Новгороде,

имели большие усадьбы, где кроме них проживали зависимые ремес-

ленники, мелкие торговцы, челядь. Кроме феодальной ренты (чаще -

оброка), бояре получали доходы от торговли, ростовщичества, поборов

с колоний.

 

Княжеского домена в Новгородской земле не сложилось2, не полу-

чило развития и землевладение княжеских дружинников. Ключевые

экономические (в том числе и земельные владения) и политические по-

 

1 Эта дата является спорной, но тот факт, что указанные события имели ме-

сто близко к этой дате, сомнению не подвергается.

 

Причины: плохая, неплодородная земля; отдаленность Новгорода от ста-

рого политического центра - Киева.

 

38

 

зипии оказались в руках бояр, которые и захватили господствующее

положение в республике. Только необходимость иметь постоянное со-

глашение с собственно торгово-ремесленными кругами заставляла бояр

сохранять вече и выборность основных должностей (которые они же и

занимали).

 

Крупными земельными собственниками были Новгородский "влады-

ка" (архиепископ Софийского собора), высшее духовенство, монасты-

ри, церкви. Но духовенство Новгородской земли имело свои интересы и

в торговле (внешней и внутренней). Церковь объявила себя покрови-

тельницей торговли. Самое крупное корпоративное объединение новго-

родского купечества ("Иванское сто") существовало при церкви Ивана

Предтечи на Опоках. При церкви действовал и купеческий суд, раз-

биравший тяжбы по торговым делам. Там же хранились эталоны мер -

"локоть иванский", "гривенка рублевая", "скалвы (весы) вощаные"

и пр.

 

Крупнейшие бояре и купцы "ставили" церкви в Новгороде, встраи-

вая в них помещения для хранения ценностей. В свою очередь, новго-

родские (и псковские) церкви и монастыри владели обычно, кроме от-

даленных деревень, землями в пригородах, угодьями для рыбной ловли и

пр. и сами вели торговлю через собственные торговые лавки в городе.

Иногда лавки сдавали внаем. Новгородское духовенство имело право на

так называемую "десятину" (от торговых пошлин и от вир и продаж -

судебных штрафов), получало доходы от эксплуатации колониальных,

.зависимых народов. Оно играло большую роль в политической жизни

республики и теснейшим образом было связано с боярством.

 

Другой группой господствующего класса были жчтьи люди - сред-

ние феодалы, так же, как и бояре, занимавшиеся еще и торговлей.

Мелкие землевладельцы назывались своеземцами. Своеземцы имели

небольшие участки земли и обрабатывали их, как правило, своим тру-

дом.

 

Основное население Новгорода состояло из купцов и ремесленников,

"старейших" и "молодших", или "черных". Имущественная дифферен-

циация была очень определенной. Верхушка купечества объединялась в

корпорации (типа западноевропейских гильдий), или, как их называли, в

"сотни", формировавшиеся вокруг той или иной церкви. Крупное купе-

чество имело земельные владения и примыкало по своему положению к

феодальной аристократии. Ремесленники также имели свои организации

типа цехового строя, называвшиеся "слободами" и "сотнями" (менее

четко организованные по сравнению с купеческими). Богатые купцы и,

видимо, наиболее состоятельные ремесленники были освобождены от

повинностей в пользу государства. Основная же масса городского насе-

ления платила подать, несла повинности по строительству и ремонту

39

 

городских построек, укреплений, дорог и т.д. История Новгородской

республики характеризуется острой классовой борьбой, неоднократно

принимавшей форму открытых вооруженных выступлений городских

низов и крестьян.

 

Крестьяне Новгородской земли делились на отбывавших повинность

в пользу "Господина Великого Новгорода" (их называли смердами) и на

находившихся под властью отдельных землевладельцев. В зависимости

от характера хозяйства и вида феодальной ренты существовали различ-

ные группы крестьян: изорники - пашенные крестьяне, отдававшие

феодалу половину урожая; огородники, платившие оброк с огородниче-

ства; кочетники - с рыболовства. Все они, как правило, платили фео-

дальную ренту, составлявшую половину их дохода, в связи с чем их

называли еще половниками. Половники - не крепостные в полной мере,

но право перехода от господина к господину для них ограничивалось

определенным сроком. Так, в ст. 42 Псковской судной грамоты говори-

лось: "Если какой-либо господин захочет дать отказ своему изорнику,

или огороднику, или кочетнику, то этот отказ пусть произойдет в Фи-

липпово заговенье"1.

 

Смерды жили, как правило, общинами и подчинялись органам госу-

дарственной администрации. Наиболее бесправными среди крестьян

были закладники, попавшие в кабалу к феодалам в связи с разорением,

тяжелой нуждой. Имелись и холопы (рабы), которые чаще всего тис"

пользовались в домашнем хозяйстве.

 

Государственный строй Новгорода (а затем, после получения не-

зависимости, и Пскова) отличен от государственного строя других рус-

ских земель и может быть определен как феодальная (боярская) рес-

публика. Новгород не только столица Новгородской земли, но как бы

олицетворение государства, носитель государственного суверенитета

"Господин Великий Новгород". Юридически высшим органом власти

считалось вече - собрание полноправных жителей мужского пола. Нов-

городское вече должно было решать важнейшие вопросы государствен-

ной жизни: заключать договор с князем, приглашенным в Новгород,

выбирать высших должностных лиц города, утверждать законы, регули-

ровать отношения с иностранными государствами, назначать посольства,

решать вопросы войны и мира, устанавливать повинности горожан и

т.п. Имелась вечевая администрация (вечевые дьяки, вечевая изба), ве-

чевые грамоты скреплялись печатью "Господина Великого Новгорода".

Решения на вече принимались единогласно. Это давало возможность

боярству отвергать неугодные ему решения, добиваться, используя раз-

 

Филиппово заговенье - 14 ноября по старому стилю (сравните с Юрьевым

 

днем).

 

40

 

личные методы (и прежде всего экономическую зависимость рядовых

торговцев и ремесленников от крупных бояр, купцов), для проведения

через вече своей полигики.

 

Вече собиралось по решению боярского совета, князя, посадника,

иногда - по инициативе жителей города. Но, несмотря на регулярность

созыва вече и довольно четкую организацию его деятельности, реальная

власть в Новгороде принадлежала боярскому совету ("осподе"). Этот

совет формировался из бояр и высших чинов администрации: посадни-

ка, тысяцкого, "старых" (т.е. бывших) посадников и тысяцких, старост

городских концов1. Возглавлял совет "владыка" - архиепископ Софий-

ского собора. Его мог заменять архимандрит - настоятель крупнейшего

в Новгороде Юрьевского монастыря. Боярский совет собирался по мере

надобности и решал основные вопросы государственной значимости:

 

подбирал кандидатуры князя, посадника, других должностных лиц, гото-

вил вечевые собрания, необходимые документы, решал вопросы внеш-

ней политики. Боярство и духовенство держали в своих руках не только

землю, но и ключевые позиции в торговле, ремесле, занимались рос-

товщичеством; "владыка" имел свой вооруженный отряд. Все это спо-

собствовало реальному усилению влияния боярского совета.

 

Несмотря на это, вече продолжало созываться, ибо оно давало воз-

можность прикрыть демократическим декорумом политику власть иму-

щих. Боярство использовало вече в борьбе с княжеской властью, стара-

ясь не допустить ее усиления. Имелось и еще одно важное обстоятель-

ство - Новгород был не только олицетворением государства, но и цен-

тром, столицей огромной земли, включавшей большие зависимые, коло-

ниальные территории. И зависимое крестьянство, и покоренные народы

неоднократно поднимались против власти новгородского боярства. По-

следнее стремилось использовать торгово-ремесленное население горо-

да, вечевую организацию для укрепления своего господства в госу-

дарстве в целом.

 

Победа республиканского строя не привела к ликвидации князя как

политической фигуры в Новгороде. Князья приглашались в Новгород

после того, как их кандидатура предварительно обсуждалась на

"осподе". Затем эта кандидатура предлагалась вечевому собранию.

Князь, согласившийся княжить в Новгороде, должен был подписать до-

говорную грамоту, в которой подробно регламентировались его нрава и

обязанности (известно около 80 договоров XIII-XV вв.). По договорам

 

Состав боярского совета не был постоянным. Видимо, на первом этапе су-

ществования республики в него входил князь. По мере усиления влияния совета

князья перестали приглашаться на его заседания.

41

 

князь прежде всего не имел права приобретать землю и раздавать ее

своим приближенным. Новгородское боярство, верно понимая основу

могущества княжеской власти, зорко следило за тем, чтобы князья не

создали своего домена в республике. Так, в одном из договоров говори-

лось: "а сел тебе не ставить по Новгородской волости ни твоей княгине,

ни твоим боярам, ни твоим дворянам. А если есть села, княже, на Нов-

городской земле твои, или княгинины, или бояр твоих, от тех сел тебе

отказаться".

 

Князь не мог отнимать земли у их владельцев по своему произволу,

не мог судить без посадника (тяжбы по торговым делам между боярами

и купцами были изъяты из княжеской юрисдикции), не имел права ста-

вить "белые" слободы1 и места для сбора мыта (торговой пошлины).

Князья не могли торговать с иностранцами без посредничества новго-

родских купцов, не имели права издавать законы и по своей инициативе

объявлять войну и заключать мир. Князья ограничивались и в таком

существенном при феодализме праве, способствовавшем увеличению

феодально-зависимого населения, как прием закладников. Не могли они

принимать жалобы на "осподу" от городского люда и холопов (боярство

не хотело допускать непосредственных контактов князя с горожанами).

Тем не менее князь был важной фигурой в Новгороде, одним из его

высших должностных лиц2. Организация защиты республики от внеш-

них врагов - вот главнейшая цель приглашения князей в Новгород. Кня-

зья были военными специалистами, обладали обширными знаниями.

Особенно большое значение имели функции князей в период борьбы с

агрессией ливонских рыцарей и шведов3. Князь возглавлял собственную

дружину4 и стоял (но вместе с посадником и тысяцким) во главе всех

вооруженных сил новгородцев.

 

Вместе с посадником князь выполнял и другие важные функции -

судебную, административную (назначение местной администрации, кон-

троль за ней). От имени князя и посадника (и всего Новгорода) заклю-

чались договоры с иноземными государствами. За свою деятельность

 

1 То есть "свободные" поселения, население которых не платило подати в

пользу Новгорода.

 

Князья занимали неоднозначное положение на разных этапах существова-

ния Новгородской республики. По мере усиления власти бояр и политического

влияния их совета роль князя уменьшалось, а позднее (в XV в.) новгородцы

стали заключать договоры с великим князем, который посылал в Новгород на-

местника.

 

3 В это время, как известно, новгородцы пригласили княжить выдающегося

полководца Александра Ярославича (Невского)-.

 

4 Живущую, как и он, вне города, на Городище.

42

 

князья получали доходы: "дар" с новгородских волостей, не входивших

в состав древнейших коренных владений Новгорода; часть судебных и

проезжих (за право проезда) пошлин; пользовались угодьями для охоты,

рыбной ловли, сенокосами (все это регламентировалось договорами со

скрупулезной точностью).

 

Важнейшую роль в политической жизни Новгорода играл архиепи-

скоп ("владыка", как его называли документы). Архиепископ избирался

из монахов, выходцев из боярской среды. Он являлся главой Новгород-

ской церкви. Софийского собора, но одновременно и лицом, имевшим

значительные прерогативы политической власти. Архиепископ предсе-

дательствовал на заседаниях Совета. Ему принадлежал церковный суд1.

Архиепископ представлял Новгород во внешних сношениях, скреплял

своей печатью договоры и грамоты Новгорода. При Софийском храме

содержался специальный "владычный" полк - постоянная вооруженная

сила новгородского боярства.

 

Новгородская администрация по признакам своей организации и

компетенции резко отличалась от системы дворцово-вотчинного управ-

ления и кормления, существовавшей в Древнерусском государстве и в

большинстве княжеств периода феодальной раздробленности. Во главе

управления в Новгороде стоял посадник - первое по важности должно-

стное лицо, избиравшееся на вече из знатнейших боярских фамилий2.

По существу, его избрание предрешалось на заседании боярского со-

вета. Посадник председательствовал на вече, контролировал дея-

тельность князя, выполнял вместе с ним все его важнейшие функции

(командование вооруженными силами, суд), ведал администрацией,

внешнеполитическими делами, строительством оборонительных укреп-

лений, следил за взысканием податей с населения. Отставной посадник

назывался "старый" и продолжал входить в состав боярского совета.

Роль посадника была велика (особенно в то время, когда Новгород за-

ключал договоры с Тверским или Московским великим князем и князь,

сам не приезжая, посылал в Новгород наместника).

 

Новгородские документы (например, Устав великого князя Всеволода о

церковных судах и о людех и о мерилах торговых) определяли церковную

юрисдикцию в соответствии с церковными уставами Киевского государства.

См.: Российское законодательство Х-ХХ вв. Законодательство Древней Руси.

Т. 1. М.: Юрид. лит., 1984.

 

В.О. Ключевский указывал на то, что из рода новгородского боярина Ми-

хаила Степанича, бывшего посадником в конце ХП в., в продолжение двух

последующих столетий было выбрано 12 посадников, не говоря о других долж-

ностях, занимаемых членами этого рода (Ключевский В.О. Сочинения. Т. 2.

"Курс русской истории". Ч. 2. М.; Госполитиздат, 1957. С. 89).

43

 

Второе по значению должностное лицо в Новгороде - тысяцкий. Его

также избирали на вече из знатнейших и аристократических фамилий.

Тысяцкий прежде всего ведал торговлей и судом по торговым тяжбам,

но решал и другие вопросы управления, помогая посаднику. Он следил

за созданием городского ополчения и вместе с князем и посадником

стоял во главе вооруженных сил Новгорода. Посадник и тысяцкий пра-

вили с помощью подчиненных им должностных лиц (приставов, бири-

чей, изветников и пр.), исполнявших разные судебные и администра-

тивно-полицейские распоряжения (вызов в суд, сообщение о со-

вершившемся преступлении, производство обысков и т.д.). За свою

службу посадник и тысяцкий получали право сбора в свою пользу оп-

ределенных повинностей.

 

Управление Новгородом строилось следующим образом: город де-

лился на пять "концов" (соответствовавших исторически возникшим

посадам): Плотницкий, Словенский, Загородский, Неревский и Гончар-

ский. "Концы" подразделялись на "сотни" (всего их было 10), "сотни" -

на "улицы". Каждый "конец" созывал свое кончанское вече с выборным

кончанским старостой во главе. Такая же организация управления су-

ществовала и в более мелких административных единицах города. Нов-

город имел, таким образом, четко организованную систему самоуправ-

ления, доставлявшую много хлопот боярскому совету. Существенное

значение имело то обстоятельство, что кончанский староста управлял

не единолично, а с помощью (и при ограничении своей власти) колле-

гии знатных обывателей "конца". "Сотни" были одновременно и адми-

нистративными, и военными единицами, при необходимости выставляв-

шими определенную часть ополчения. Сотники (или сотские) выполня-

ли и полицейские, и судебные функции. Все местные выборные органы

должны были следить за благоустройством города и, конечно, за тор-

говлей.

 

Территория Новгородского государства делилась на пять частей, "пя-

тин", которые подчинялись одному из "концов" Новгорода. "Пятины"

делились на волости, управлявшиеся новгородскими "мужами", волос-

ти - на погосты. В крупные города (например, в Псков - до 1348 г.)

посылались наместники Новгорода. Но города пользовались и относи-

тельной самостоятельностью - имели вече, выборных должностных

лиц.

 

Специальных судебных органов в Новгородской республике не су-

ществовало. Суд не был отделен от администрации. Все правительст-

венные органы и высшие должностные лица центрального и местного

управления участвовали в судопроизводстве. Князь с посадником рас-

сматривали наиболее сложные дела. В качестве судебного органа могли

выступать и вече, и боярский совет, и тысяцкий. Судебные дела рас-

44

 

сматривали старосты, сотские. Феодально-зависимое население вотчин

судилось владельцами. Этим правом вотчинной юстиции пользовались

также монастыри, церкви, духовенство (и прежде всего "владыка").

 

Большим своеобразием отличался суд по торговым делам. Эти дела

рассматривались тысяцкими вместе со старостами, избираемыми от ку-

печества. Особую роль играл торговый суд при церкви Ивана Предте-

чи', который решал споры, возникавшие в корпорации иванских куп-

цов. В него входили тысяцкий, представители житьих людей и купцов.

Этот же торговый суд, но с участием посадника рассматривал споры

новгородских купцов с иноземными. Суд "Иванского ста" рассматривал

дела, связанные с "обмериванием и обвешиванием", касавшиеся всего

купечества Новгорода.

 

Псковская судная грамота упоминала "братчину" — сословный купе-

ческий орган, создававшийся в корпорациях и разбиравший иски по

торговым делам.

 

Большое значение имел суд Новгородского архиепископа. Его важ-

нейшая обязанность - рассмотрение тяжб по так называемым

"совестным" делам: преступления против церкви, религии, семьи, нрав-

ственности и т.д. Но поскольку обман и мошенничество в торговых де-

лах новгородцы, считавшие торговлю важнейшей отраслью своей жизни,

относили и к преступлениям против морали. Софийский собор был

хранителем эталонов мер и весов, а "владыка" имел право следить за их

соблюдением.

 

Архиепископу и его наместникам было подсудно духовенство.

"Владыка" участвовал и в светском суде, когда речь шла о наиболее

опасных преступлениях или о рассмотрении дел в высшей судебной

инстанции (суд высшей инстанции происходил в резиденции "владыки",

в него входили посадник, князь или княжеский наместник, представите-

ли от боярства и житьих людей). Особенность организации суда в Нов-

городе - довольно четкое определение подсудности различных судебных

органов и понятие о низших и высших судебных инстанциях (имевших

право на "пересуд"), а также наличие многочисленных судебных долж-

ностных лиц (докладчиков, тиунов, изветчиков, приставов и пр.).

 

Вооруженные силы Новгорода состояли из княжеской дружины (пока

князей приглашали в Новгород), владычного полка при Софии и город-

ского ополчения.

 

Об этом торговом суде говорит Рукописание князя Всеволода Мстиславича

(ХП в.) в ст. 2: "... три старосты от житьих людей, и от черных тысяцкого, а

купцев два старосты, управливати им всякие дела Иванская, и торговая, и гос-

тинная, и суд торговый...". Об этом же суде сказано в Уставе великого князя

Всеволода о церковных судах и о людях и о мерилах торговых (ст. 4).

45

 

§ 3. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ПРАВА НОВГОРОДСКОЙ

И ПСКОВСКОЙ ФЕОДАЛЬНЫХ РЕСПУБЛИК

 

Источники права Новгорода и Пскова. Важная роль в развитии

права Новгородской республики принадлежала Русской Правде. Она

применялась непосредственно и оказала заметное влияние на правовые

документы всего периода существования самостоятельной государствен-

ности Новгорода (а затем и Пскова).

 

Среди дошедших до нашего времени документов очень интересны

договорные грамоты Великого Новгорода с князьями: они четко опре-

деляли положение князя, особенности политического строя феодальной

республики. В договорах Новгорода с Готландом, с немецкими города-

ми и другими иностранными государствами устанавливались правила

международной торговли, гарантии беспрепятственного проезда новго-

родцев, например, на Готланд и в немецкие города и соответственно

иноземных купцов в Новгород. Договоры предусматривали высокие

штрафы за убийство иностранных послов и купцов, за причинение им

телесных повреждений. Определялся порядок разрешения имуществен-

ных споров чужеземцев с новгородцами, споров по долговым обяза-

тельствам. Интересно, что договор Новгорода с Готским берегом и с

немецкими городами (1189-1199 гг.) запрещал заключать в долговую

тюрьму иноземца-должника (как в Новгороде, так и новгородцев - в

других государствах), разрешая взыскивать долг другим способом. В

договоре имелись и другие нормы, направленные на охрану прав чуже-

земцев, которые можно расценивать как зачатки международного част-

ного права и появление понятия дипломатического иммунитета.

 

Важными правовыми документами были княжеские уставы, напри-

мер Устав князя Всеволода о церковных судах и о людех и о мерилах

торговых' и Рукописание (завещание), связанное с именем того же кня-

зя2. Первый Устав определял привилегии церкви в Новгороде ("деся-

тину" от судебных штрафов, торговых пошлин и "от всякого стада и

всякого жита" в пользу Новгородской Софии); юрисдикцию церковного

суда, невмешательство государственного суда в церковный суд и статус

суда по торговым делам (при Иванском объединении купцов). Значи-

тельно более подробно положение этой крупнейшей купеческой корпо-

рации Великого Новгорода определено в Рукописании. Статьи этого

 

' Время его составления не определено достаточно четко, хотя Устав и свя-

зан с именем князя Всеволода, княжившего в Новгороде в ХП в. Большинство

исследователей относит этот документ к ХШ-XIV вв.

 

2 Этот документ относится исследователями также к XIV в.

46

 

документа говорили о порядке вступления в корпорацию, о составе и

компетенции торгового суда.

 

Известны также многочисленные грамоты, определявшие права на

землю монастырей-вотчинников (например, грамота великого князя

Всеволода Юрьеву монастырю XII в.; грамота великого князя Изяслава

Пантелеймонову монастырю XII в.), устанавливавшие привилегии мона-

стырей в торговле (например. Жалованная грамота Великого Новгорода

Троипе-Сергиеву монастырю XV в. на беспошлинный провоз товаров по

Дзине), частные документы, касавшиеся главным образом вопросов

феодального землевладения и хозяйства. Примерами могут служить

Данная Антония Римлянина Антониеву монастырю на землю у реки

Волхова... (ХП в.). Духовная (т.е. завещание) Клемента (XIII в.). Купчая

Михаила Федоровича (Крюка) на село Медну... (XIV в. - начало XV в.)

и многие другие.

 

Интереснейшим памятником права является Новгородская судная

грамота XV в., сохранившаяся в отрывке, в единственном списке. Она

содержала нормы судоустройства и процессуального права. Новгород-

ская судная грамота - результат кодификационных работ, осуществлен-

ных, как уже было указано, в XV в., но ее статьи имели источниками

правовые документы значительно более раннего происхождения1.

 

Особое место среди источников права Новгорода и Пскова занимает

Псковская судная грамота XV в. (она допша до нас полностью, в двух

списках, из которых только один наиболее полный). Грамота состояла

из нескольких "пластов" правовых норм, разновременных по своему

происхождению, и представляла собой как бы итоговую кодификацию

псковского законодательства, утвержденную на вече в 1467 г. На ее

содержание, безусловно, повлияло законодательство Новгорода. Как

уже указывалось, до середины XIV в. Псков был городом Новгород-

ского государства. Псковская судная грамота содержала 120 статей,

включавших нормы гражданского права, положения о судоустройстве и

процессе, нормы уголовного права. Из ее статей мы узнали о многих

сторонах общественно-политического строя Пскова.

 

Новгородская и Псковская судные грамоты отражали значительно

более высокую ступень в развитии права по сравнению с законодатель-

ством Древнерусского (Киевского) государства, для них характерны

большая системность в изложении норм, формулирование некоторых

 

Об этом свидетельствуют сравнение Новгородской судной грамоты с дру-

гими правовыми документами Новгорода и анализ содержания найденных в

Новгороде во время археологических раскопок многочисленных берестяных

грамот. См. подробнее: Российское законодательство Х-ХХ вв. Законодательст-

во Древней Руси. Т. 1. М.: Юрвд. лит., 1984.

47

 

общих положений, общих понятий (особенно в статьях, регулирующих

имущественные отношения, судоустройство и процесс). Но казуаль-

ность в изложении нормативного материала в целом не была преодоле-

на. Грамоты Новгорода и Пскова - типичные кодексы феодального пра-

ва, открыто закреплявшие привилегии господствующего класса, нерав-

ное положение зависимых сословий. Так, Псковская судная грамота

подробно рассматривала статус изорников, кочетников, огородников,

отражала процесс закрепощения крестьян, ограничивая их в праве сво-

бодного перехода от одного господина к другому.

 

Церковный суд применял нормы византийского права (номоканон).

Есть в документах ссылки на так называемую пошлину — нормы обыч-

ного права и судебные решения, принятые ранее (т.е. судебные преце-

денты).

 

Основные черты права Новгорода и Пскова. Особенностью право-

вой системы Новгорода и Пскова (связанной с развитием торговли и

ремесла, своеобразием их экономического и политического положения)

была значительная разработка институтов гражданского права по срав-

нению с Русской Правдой и документами других русских земель перио-

да феодальной раздробленности. Так, довольно подробно определялось

вещное право. Кроме права собственности, Новгороду и Пскову из-

вестны право пожизненного пользования ("кормля"), залоговое право.

 

Псковская судная грамота уделяла большое внимание охране права

собственности (отличая право собственности на недвижимость — земли,

лес, двор, рыболовный участок от права собственности на движимое

имущество). Способы приобретения нрава собственности могли быть

разными: купля, получение по наследству, получение так называемого

приплода, истечение срока давности владениями1 и т.д.

 

Другой вид вещного права — "кормля" (временное пользование чу-

жой собственностью) - устанавливался для пережившего супруга (до его

смерти или заключения нового брака).

 

Залог движимого имущества отличался от залога недвижимости. В

первом случае заложенная вещь передавалась заимодавцу до уплаты

долга. При залоге недвижимости она не переходила во владение залого-

держателя, собственник давал ему лишь соответствующие документы2.

Законодательство Пскова особенно четко ставило в лучшее положение

 

' Об этом говорила ст. 9 Псковской судной грамоты. "Если начнется с кем-

либо судебный процесс о полевой земле... причем на той земле окажется двор

или распаханное поле, а (одна из сторон) пашет и владеет этою землею... года

4-5 ..., истец, не судившийся и не предъявлявший претензий (на землю...) ... не

получает удовлетворения по иску".

 

Статья 104 Псковской судной грамоты.

48

 

залогодержателя (при залоге движимого имущества), обеспечивая тем

самым интересы бояр-ростовщиков. Боярам было значительно проще

отстаивать свои позиции в суде, от них требовалось представление са-

мых незначительных доказательств.

 

Большое развитие получило и обязательственное право. Известны

три способа заключения договоров: устный, "запись" и "доска". К за-

ключению устного договора иногда привлекались свидетели (это было

очень важно при возникновении в последующем судебного спора).

"Запись" - письменный документ, передававшийся на хранение в Со-

фийский собор в Новгороде (или в Троицкий собор в Пскове). "Дос-

ка" - письменный документ, который составляли без особых формаль"

ностей и не сдавали в архив собора.

 

Наибольшую доказательственную ценность имела "запись". Этот по-

рядок оформления договоров использовался при заключении наиболее

важных сделок.

 

Документам Новгорода и Пскова известны следующие виды догово-

ров: купля-продажа, мена, дарение, заем, ссуда, поклажа, имуществен-

ный и личный наем. Купля-продажа недвижимости оформлялась пись-

менно, при свидетелях. Совершение сделки в пьяном виде при после-

дующем протесте со стороны участника признавалось недействитель-

ным. Большое внимание уделялось договору поклажи (хранения имуще-

ства). Он оформлялся письменно (составлялась "запись"). Псковская

судная грамота предусматривала случаи потери товара от пожара, гра-

бежа, восстания, в пути или в чужой земле. Подробно регламентировал-

ся договор займа: он должен был совершаться в письменном виде (если

сумма займа превышала один рубль), или на "доске" (частная распис-

ка), или "записью". Возвращение долга оформлялось распиской, копия

которой могла сдаваться в государственный архив. Интересен договор

личного найма. Наемный работник заключал договор с хозяином на оп-

ределенный срок с указанием оплаты работы. Он мог прервать работу

до истечения срока, мог обратиться в суд с иском о взыскании заработ-

ной платы.

 

Наследственное право. Новгороду и Пскову было известно на-

следование по закону и завещанию. Наследниками по закону признава<

лись переживший супруг, дети, родители, братья и сестры1. Интересно

отметить, что сын лишался наследства, если отказывался содержать ро-

дителей и уходил из дому. Завещание оформлялось письменно, с со-

ставлением "записи", с передачей на хранение в архив.

 

Могли признаваться в качестве законных наследников и другие родствен-

ники "ближнего племени" (ст. 14, 15 Псковской судной грамоты).

49

 

Уголовное право рассматривало как преступление (уголовно нака-

зуемое деяние) не только причинение вреда отдельному частному лицу,

но и государству ("Господину Великому Новгороду" или Пскову).

Складывалось, таким образом, понятие преступления как общественно

опасного деяния1. Субъектом преступления признавались все (видимо,

кроме холопов)2. В случае совершения преступления несколькими ли-

цами закон устанавливал одинаковую ответственность для всех соучаст-

ников (так же, как и по Русской Правде). Документы еще не знали

многих важных институтов уголовного права (форм вины, смягчающих

и отягчающих вину обстоятельств, покушения и т.д.).

 

Виды преступлений. Псковская судная грамота упоминала государ-

ственную измену, каравшуюся смертной казнью. Этот вид преступления

был известен и Новгороду. Известны преступления против судебных

органов - тайный посул судье, насильственное вторжение в помещение

судебного учреждения, оскорбление судебного должностного лица. За-

кон (ст. 6 Новгородской судной грамоты) особо говорил об оскорблении

(оклеветании) посадника, тысяцкого или их судей.

 

Подробно определялись имущественные преступления: татьба

(простая и квалифицированная, например, конокрадство или кража,

совершенная в третий раз), разбой, грабеж, поджог, наход (разбой, про-

изведенный шайкой).

 

Наиболее серьезным преступлением против личности было убийство.

В особый состав преступления выделялись отцеубийство и братоубийст-

во. Закон устанавливал также ответственность за нанесение побоев,

оскорбление действием (например, вырывание бороды).

 

Виды наказаний. Наиболее тяжким наказанием, применявшимся за

государственные и иные наиболее опасные преступления (поджог, ко-

нокрадство, кража в третий раз), была смертная казнь. Появление этого

вида наказания - прямой результат обострения классовой борьбы. Вто-

рой вид наказания (чаще всего применяемый) - штрафы (денежные

взыскания). Их размеры колебались в зависимости от тяжести преступ-

ления.

 

Система штрафов была сложной3. Псковская судная грамота называ-

ла продажу - штраф, поступавший в пользу князя; возмещение ущерба

потерпевшему или его родственникам (в случае убийства); Новгород-

 

Этим законодательство Новгорода и Пскова существенно отличалось от

Русской Правды.

 

Нормативные акты не содержали определенных положений об ответствен-

ности холопов.

 

з

 

Изученные исследователями материалы и документы еще не дают возмож-

ности сделать по этому вопросу достаточно четкие выводы.

50

 

екая судная грамота говорила о штрафах в пользу князя и Великого

Новгорода; о судебных пошлинах, шедших владыке, посаднику, тысяп-

кому и иному судье.

 

Достаточно большие по размерам штрафы разоряли бедноту, город-

ские низы и приводили их в кабалу к ростовщикам, боярам, купцам.

 

Телесные наказания законом, как правило1, не предусматривались

(но другие документы свидетельствуют об их применении и в Новгоро-

де, и в Пскове).

 

Процесс носил обвинительно-состязательный характер. На форму

процесса в Новгороде и Пскове повлияла Русская Правда, но в обоих

государствах досудебное следствие и судопроизводство значительно бо-

лее подробно и четко определялись законом. Роль суда и судебных

должностных лиц возросла; изменилась в определенной мере система

судебных доказательств.

 

Дело начиналось, как правило, с подачи искового заявления. Но суд

(в отличие от Русской Правды) должен был произвести расследование

("обыскать"). Этот термин понимался и в другом смысле, современном.

Так, в случае обвинения в краже судебные приставы (ст. 57 Псковской

судной грамоты) должны были произвести обыск у подозреваемого

(установлена даже ответственность лица, препятствовавшего проведе-

нию обыска).

 

Есть понятие о выемке: изъятые вещи сдавались на хранение в суд.

 

На суд ответчика вызывал пристав вручением официальной повест-

ки2. В случае сопротивления применялся привод. Устанавливался и спе-

циальный порядок вызова в суд свидетелей через судебных агентов

(ст. 23 Новгородской судной грамоты).

 

Допускалось судебное представительство для защиты интересов

женщин, монахов, увечных, стариков и малолетних. В законе нашло

отражение стремление ограничить судебную волокиту. Так, ст. 28 Нов-

городской судной грамоты устанавливала срок два месяца для рассмот-

рения судебного спора о земле ("а болши дву месяць не волочити").

 

Судебное дело оформлялось документами: сторона, выигравшая су-

дебный спор, получала "правую" грамоту. Решение суда оформлялось

судной грамотой. При судах имелись канцелярии с дьяками, ведавшими

 

* Статья 58 Псковской судной грамоты говорила о заключении в колодки

лица, виновного в насильственном вторжении в помещение суда и нанесении

побоев придвернику. Других сведений о применении подобного рода наказаний

закон не содержал.

 

2 Интересно содержание ст. 39 Новгородской судной грамоты: в случае если

одна из сторон трижды не являлась в суд, то суд выносил решение, признаю-

щее ее (эту сторону) проигравшей процесс.

51

 

делопроизводством. Судебные доказательства в основном совпадали с

известными по Русской Правде: свидетельские показания, показания

послухов, присяга, вещественные доказательства (поличное). Значи-

тельно более важную роль играли письменные доказательства: "записи"

и "доски".

 

Можно полагать, что важным доказательством было и собственное

признание обвиняемого. Но, отмечая дальнейшее развитие и усложнение

судебного процесса в Новгороде и Пскове, необходимо указать на нали-

чие в нем и таких примитивных форм, сохранявшихся со времен Киев-

ского государства, как свод, заклич, судебный поединок.

 

Таким образом, феодальные республики Новгорода и Пскова имели

весьма существенные особенности в общественно-политическом строе и

праве, отличавшие их от других государств-княжеств Древней Руси.

Много общего у республик Новгорода и Пскова было с западноевро-

пейскими феодальными городами-республиками - Венецией, Генуей,

Флоренцией - крупнейшими торгово-ремесленными центрами северной

Италии.

 

Глава 4. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО

ЗОЛОТОЙ ОРДЫ (ХШ-XV вв.)

 

В конце XII в. - начале XIII в. в Центральной Азии произошли со-

бытия, оказавшие огромное влияние на историю Китая, Средней Азии,

Кавказа и Восточной Европы. Эти события связаны с нашествием мон-

голо-татар.

 

Буржуазная историография пытается, опираясь на евразийскую тео-

рию, автором которой был Г.В. Вернадский, объяснить монголо-

татарское нашествие как благо для покоренных народов, в том числе и

для русских.

 

Согласно этой теории Россия после завоевания ее монголо-татарами

превратилась в азиатскую страну. Переняв агрессивную, захватниче-

скую программу Чингисхана, она стала врагом Запада. Отсюда берет

начало и тезис об извечной агрессивности русских, о том, что наша

страна является источником международной напряженности, "империей

зла", "родиной терроризма" и т.д. Критике этих теорий, имеющих анти-

русскую сущность, посвящены работы В.А. Каргалова, В.Т. Пашуто,

Ф.Ф. Нестерова, В.А. Чивилихина и др.1

 

Рассматривая вопросы развития монголо-татарских племен, необхо-

димо учитывать самые разнообразные исторические условия той эпохи,

внутреннее положение этих племен, уровень сложившихся в них фео-

дальных отношений и, наконец, экономические и политические факторы.

 

Монгольские племена до конца XII в. жили на территории совре-

менной Монголии. Они не составляли единой народности, не имели

своей государственности и говорили на разных наречиях монгольского

языка. Среди монгольских племен в этот период выделялось большое

племя татар, обитавшее в восточной части Монголии. Монголо-

татарские племена вели кочевой образ жизни. Наиболее многочислен-

ными были степные монголы, занимавшиеся скотоводством и охотой.

Лесные монголы занимались преимущественно охотой и рыбной ловлей.

Кочевали монголы большими куренями, причем каждый курень обладал

значительной политической самостоятельностью: вел войны, заключал

союзы и т.д.

 

См.: Каргалов В.А. Внешнеполитические факторы развития феодальной

Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967; Он же. Монголо-татарское на-

шествие на Русь. ХШ в. М., 1966; Он же. Народ-богатырь. М., 1971; Он же.

Свержение монголо-татарского ига. М., 1973; Пашуто В.Т. Героическая борьба

русского народа за независимость (ХШ в.). М., 1956; Нестеров Ф.Ф. Связь вре-

мен. 3-е изд. М., 1987; Чивилихин В.А. Память. М., 1983; За землю русскую!

Памятники литературы Древней Руси XI-XV вв. М., 1981 и др.

53

 

Монголы вели натуральное хозяйство и производили чрезвычайно

мало продуктов. Денежное обращение отсутствовало, а торговля проис-

ходила в форме обмена. Развитие классовых отношений, обнищание

рядовых кочевников и накопление богатств в руках отдельных семей

приводили к распаду общин-куреней на более мелкие хозяйственные

объединения анлы1, юрты, кибитки одной семьи.

 

К началу XIII в. монголо-татарские племена перешли к раннефео-

дальному строю, хотя сохранили еще остатки родоплеменных отноше-

ний. В процессе взаимных столкновений между родами складывались

союзы племен. Во главе племен становились особые предводители или

вожди - наиболее сильные, ловкие, богатые (найоны, богатуры). Они

имели свои отряды нукеров, которые участвовали с ними в набегах,

охотах, пирах, помогали советом в решениях.

 

Ожесточенная борьба между племенами завершилась образованием к

началу XIII в. Монгольского государства, обладавшего сильной военной

организацией. После длительных кровавых войн вождь одного из мон-

гольских племен Темучин покорил остальные племена. В 1206 г. на

курултае - собрании монгольской кочевой аристократии - Темучин был

избран ханом всех монголов под именем Чингисхана.

 

Образование Монгольского государства способствовало развитию

производительных сил, и на первом этапе сыграло определенную поло-

жительную роль, объединив все монгольские племена. Появилась воз-

можность экономических и политических контактов с соседними наро-

дами. Однако этот путь не устраивал кочевую аристократию, для кото-

рой война ради грабежа стала главным источником обогащения. Ради

удовлетворения алчных аппетитов военно-феодальной верхушки страна

была обращена в военный лагерь. Другой причиной завоевательной по-

литики явилось стремление правящей верхушки путем постоянного во-

енного грабежа чужих народов приглушить внутренние противоречия

монгольского общества. Однако завоевания не только не принесли ни-

каких выгод, но и ослабили монгольский народ. Монголия по-прежнему

была отсталой скотоводческой страной.

 

Став во главе огромной армии, Чингисхан повел захватническую по-

литику, полностью отвечающую интересам и стремлениям кочевой ари-

стократии. Чингисхан и его преемники покорили Китай, Среднюю

Азию, Кавказ и Восточную Европу. Грабительские походы завоевате-

лей, превращавшие богатые, цветущие страны в пустыни, имели тяже-

лейшие последствия для порабощенных народов, особенно Руси. Герои-

ческая борьба русского и других народов нашей страны ослабила на-

ступательный порыв захватчиков и спасла от разгрома европейскую

 

Аил - кочевая стоянка, состоявшая из отдельных юрт или телег-кибиток.

54

 

цивилизацию. Упорное сопротивление, которое встретил Батый на Руси,

имело важное последствие и для нее самой: Русь не стала "ордынским

улусом", сохранила собственные государственность, культуру, веру. На

территории русских княжеств фактически не было ордынской админи-

страции, что в исторической перспективе создавало возможность для

самостоятельного развития и борьбы против поработителей.

 

Непрочность империи Чингисхана обнаружилась довольно рано. Еще

при жизни он разделил ее между четырьмя сыновьями. Старшему, Джу-

чи, достались земли, наиболее удаленные от Монголии. Сын Джучи -

Бату продолжал агрессивные войны. В результате его завоеваний на

огромной территории от Иртыша до южно-черноморских степей Крыма,

Кавказа, части Средней Азии в 30—40-х годах XIII в. образовалось

большое государство. В русских источниках оно получило название

Золотая Орда. Обособление Орды от общеимперской власти произошло

в последней трети XIII в.

 

Своего могущества Золотая Орда достигла при хане Узбеке и Джа-

нибеке. В эти десятилетия складывается ее государственный аппарат,

как военный, так и административно-судебный. Государственной рели-

гией становится ислам. Однако внутренние и внешние достижения Зо-

лотой Орды оказались непрочными. В 60-х годах XIV в. она вступила в

полосу длительных усобиц, поставивших под вопрос ее государственно-

политическое существование. В результате "великой замяни" (феодаль-

ных усобиц) за 20 лет, с 1360 по 1380 г., сменилось 20 ханов. В 1380 г.

произошла Куликовская битва. Русские под командованием Дмитрия

Донского нанесли поражение Золотой Орде, от которого она уже не

смогла оправиться.

 

§ 1. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ

 

Золотая Орда представляла собой феодальное государство. Ее эко-

номической основой являлись феодальные производственные отноше-

ния, характерная черта которых - феодальная собственность на землю,

пастбища и скот. По мнению некоторых исследователей, это была со-

словная собственность, признаваемая рядовыми кочевниками путем да-

чи определенной части получаемого продукта своему господину. Более

мелкие феодалы (десятники, сотники) зависели от более крупных

(тысячников, темников), что и обусловливало характер устройства Зо-

лотой Орды на основе иерархии кочевого землевладения. Вся земля но-

минально являлась собственностью золотоордынского хана, но каждый

землевладелец в пределах пожалованных ему земельных угодий распо-

ряжался кочевьями зависящих от него людей, распределял лучшие паст-

55

 

бища по своему усмотрению. У большинства же монголо-татар сохра-

нились полуфеодальные отношения с многочисленными пережитками

родового быта.

 

Класс феодалов, или "белая кость" - верхушка золотоордынского

общества, включала монголо-татарскую кочевую аристократию. На вер-

ху социальной лестницы находился хан и царевичи (дети, внуки, пра-

внуки и т.д.) из дома Джучи - первого хана Золотой Орды. С течением

времени род джучидов сильно разросся. С принятием ислама, допус-

кавшего многоженство, число царевичей увеличивалось и усиливалась

борьба за власть между ними.

 

Вторую группу господствующего класса составляли беки (тюркский

титул) и найоны (монгольский титул) - наиболее крупные феодалы.

Каждый крупный золотоордынский землевладелец получал от своих

владений огромные доходы - 100-200 тыс. динаров в год.

 

Третья группа золотоордынских феодалов была представлена тарха-

нами, людьми среднего достатка, занимавшими относительно невысокие

должности в государственном аппарате.

 

Наконец, последнюю группу господствующего класса составляли ну-

керы. Они входили в ближайшее окружение своего господина и находи-

лись на его иждивении. Количество нукеров зависело от богатства и

знатности их предводителя.

 

Важную, роль в золотоордынском государстве играла церковь со

сложной системой церковных учреждений. В Золотой Орде допускалась

веротерпимость, но с принятием ислама возросла роль мусульманского

духовенства. Его представители занимали важные должности в государ-

ственном и судебном аппарате. Церковные организации располагали

большими материальными ресурсами.

 

Феодально-зависимое население называлось "черной костью" и со-

стояло из кочевников-скотоводов, земледельцев и жителей городов. Ко-

чевники-скотоводы — карачу жили аилами, вели индивидуальное хозяй-

ство, владели скотом и пасли его на пастбищах, принадлежавших зем-

левладельцу. Хозяйственные повинности скотоводов порождались общей

деспотичной системой. Платя повинность молоком, кочевники-

скотоводы должны были приносить своему господину кобылье молоко

"каждого третьего дня". Карачу несли также военную службу, содержа-

ли чиновников и воинские части, предоставляли им транспорт для пе-

редвижения. При дележе военной добычи они получали небольшую ее

часть.

 

Крестьянское население в оседлых земледельческих районах Сред-

ней Азии, Крыма, Поволжья и т.д. называлось собанчи и уртакчи. Со-

банчи - это крестьяне-общинники, зависимые от землевладельца. Они

обрабатывали господскую землю своим инвентарем, несли повинности с

56

 

1

 

виноградников, надворных построек (амбаров, гумна), платали пошлины

с арыков. Уртакчи - обедневшие члены крестьянской общины, лишен-

ные земли и инвентаря. Они работали на господской земле за долю про-

дуктов (половину, одну треть, четверть).

 

В XIII-XrV вв. в Золотой Орде наблюдается оживление градострои-

тельства. Золотоордынские города возникли как административно-

политические поселения, обусловливаемые потребностями государства.

Однако большинство их бьшо разрушено в результате походов Тимура.

В 1395-1396 гг. градостроительская культура Золотой Орды была пол-

ностью уничтожена и уже не могла возродиться.

 

Городское население состояло в основном из ремесленников, мелких

торговцев и купцов и было довольно многочисленным. По мнению не-

которых ученых, в золотоордынских городах существовали объединения

ремесленников. В городах проживали также многочисленные чинов-

ники, работавшие в исполнительном, управленческом и налоговом ап-

парате.

 

В самом низу социальной лестницы находились рабы. Число их в

Золотой Орде было чрезвычайно велико. Источником рабства служил

плен. В Золотой Орде процветала работорговля.

 

Однако рабов, как правило, превращали в зависимых крестьян, пас-

тухов и ремесленников. Например, сына раба чаще всего прикрепляли к

земле в качестве собанчи или уртакчи. •

 

§ 2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ

 

Чингисхан разделил все государство на 4 улуса (удела), каждый из

которых возглавлял один из его сыновей.

 

Хан. Во главе Золотой Орды стоял хан из рода Чингиса, обладавший

сильной деспотичной властью. Военная структура, к которой бьшо при-

способлено административное деление страны, пронизывала ее сверху

донизу, способствовала укреплению власти хана. Путешественники,

прибывшие в Золотую Орду из раздираемой феодальными смутами Ев-

ропы, прежде всего поражались тому, что "хан имеет изумительную

власть над всеми"'. Ханов окружала верхушка кочевой аристократии,

которая направляла и контролировала их деятельность. Курултай -

съезд монголо-татарской знати - созывался для решения наиболее важ-

ных вопросов (выбор хана, планирование походов, проведение охоты и

Др.). Его созыв приурочивался обычно к религиозным праздникам. Ку-

 

* См.: Путешествие в восточные страны П. Карпини и Г. Рубрука. М., 1967.

С. 45.

 

57

 

рултай являлся совещательным органом. Он принимал решения, угод-

ные хану. Однако в большинстве случаев хан решал вопросы самостоя-

тельно, в узком кругу придворной знати. На курултае присутствовали и

принимали активное участие в его работе женщины (хатуни) - предста-

вительницы правящей верхушки.

 

Центральный аппарат состоял из главы государева (хана), придвор-

ной знати, управленческого аппарата, различных ведомств и судебного

аппарата. В качестве центральных органов отраслевого управления в

золотоордынском государстве действовали диваны (канцелярии). Важ-

ным должностным лицом являлся визир - номинальный глава прави-

тельства.

 

В числе высших должностных лиц источники называют четырех

улусных эмиров (управителей). Старший из эмиров носил название бек-

лярибек (главнокомандующий войсками) и считался первым лицом в

государстве после хана.

 

В системе центрального управления большое значение имела долж-

ность бакоула, ведавшего снабжением войска. Бакоулам подчинялись

темники (командиры десятитысячных отрядов). Темникам подчинялись

тысячники (командиры тысячных отрядов), а последним - сотники и

десятники. Среди других должностных лиц упоминаются таможенники,

сокольничьи, станционные смотрители и др.

 

Органы •управления на местах находились в руках монголо-татарской

феодальной знати. Местными управителями являлись даруги и баскаки,

в распоряжении которых имелись свои канцелярии со штатом чиновни-

ков.

 

Золотая Орда управляла покоренными народами жестоко. Например,

на территории Руси была создана баскакская военно-политическая ор-

ганизация, состоявшая из десятников, сотников, тысячников и темников.

Баскаки следили за порядком в стране, проверяли уплату дани и вы-

полнение других повинностей в пользу Золотой Орды. Принудительным

путем были сформированы особые военные отряды, частью укомплек-

тованные из местного населения. Командовали ими монголо-татары.

Эти воинские контингента поступали в распоряжение баскаков, жив-

ших в княжествах и осуществляющих контроль над этими княжествами.

Баскаки подчинялись "великому", или главному, баскаку, находившему-

ся во Владимире. К управлению покоренными народами привлекались

представители местной знати.

 

Военная организация Золотой Орды имела десятичный характер. Все

население было разделено на десятки, сотни, тысячи, тьмы (10 тысяч).

Характер занятий монголов (скотоводы-кочевники) определил и основ-

ной род их войск - многочисленную высокоподвижную конницу, ко-

 

58

 

торая делилась на легкую и тяжелую. В качестве осадной техники при-

менялись тараны, подвижные осадные башни и др.

 

Сохранение родовой спайки, железная дисциплина, хорошая органи-

зация и большая подвижность конных масс, умело поставленная развед-

ка и внезапность нападения, огромный боевой опыт и гибкая тактика

давали степнякам преимущество над малоподвижными феодальными

ополчениями оседлых народов и позволяли одерживать победы.

 

Судебные учреждения Золотой Орды имели ярко выраженный клас-

совый характер. Высшая судебная власть принадлежала хану. На местах

правосудие вершили управители областей и войсковых частей.

 

Существовал и специальный судебный орган - диван-яргу, который

возглавлял главный судья. Низшими инстанциями судебных учреждений

были местные суды во главе с яргучи (судьей), рассматривавшие менее

опасные дела. С принятием ислама появились мусульманские судьи -

кади. При вынесении решений они руководствовались законами шариа-

та (т.е. нормами мусульманского права).

 

§ 3. ПРАВО

 

Источниками права Золотой Орды являлись:

 

1) грамоты, ярлыки, повеления местным управителям и другие доку-

менты - результат законодательной деятельности золотоордынских ха-

нов;

 

2) собрание монгольских законов и обычаев - Великая Яса;

 

3) сокровенное сказание (памятник права более позднего происхож-

дения);

 

4) шариат (по шариату рассматривались дела о религиозных престу-

плениях);

 

5) обычное право монгольских племен.

 

Правовые нормы не отграничивались от норм нравственных, религи-

озных. Так, Яса грозила суровой карой всякому, кто прыгал через

огонь, стол, чашку, стирал одежду, возвращался по той дороге, по кото-

рой выезжал. Запрещалось под страхом смерти проходить по тому мес-

ту, где была ставка хана, опускать руку в текущую воду.

 

Гражданское право составляли нормы наследственного и брачно-

семейного права. Правила, регулирующие другие гражданско-правовые

отношения, до нас не дошли.

 

При наследовании старший сын получал большую часть имущества,

а юрта, утварь и остаток скота наследовались младшим сыном, который

и женившись продолжал жить с родителями.

 

59

 

Брачно-семейные отношения покоились на обычном праве. Жену

обычай требовал выкупить у ее родителей, сумма выкупа была немалой,

чтобы накопить ее, требовалось время, поэтому девушки выходили за-

муж в зрелом возрасте. До совершеннолетия сыновей имуществом после

смерти мужа управляла старшая (главная) жена.

 

Уголовное право. Законы Ясы были чрезвычайно жестоки. Неиспол-

нение их, малейшее нарушение правил грозило смертной казнью. С

особой жестокостью карались воинские преступления.

 

Вор, укравший лошадь, должен был вернуть ее с прибавкой десяти

таких же лошадей. За неимением лошади преступник расплачивался

своими же детьми, а при отсутствии детей Яса приказывала виновного

зарезать "как барана".

 

За более мелкие кражи, например одного барана, виновного подвер-

гали телесному наказанию и возмещению стоимости украденного.

 

Виды смертной казни были различными: переламывали спины, реза-

ли "как овец", удавливали веревкой, привязывали к лошадям и разрыва-

ли на части и др.

 

Ряд положений Ясы говорит о намеренной лжи, о нарушении правил

убоя животных для пшци, о человекоубийстве, о колдовстве и др. За

это также устанавливалась смертная казнь.

 

О судебном процессе имеются весьма скудные сведения. Известно,

что наказание применялось к преступнику в том случае, "если он будет

уличен в деянии и сознается". В случае же несознавания виновного

применялась пытка. Очевидно, что в древнемонгольском праве судеб-

ный процесс носил состязательный характер (допускались поединки,

различные испытания, клятвы и т.д.).

 

Однако жестокая карательная политика не спасла Золотую Орду от

распада, который окончательно произошел в XIV в. Особенно серьез-

ные удары по ней были нанесены русским народом.

 

Глава 5. ОБРАЗОВАНИЕ РУССКОГО

ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА^

И РАЗВИТИЕ ПРАВА (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XTV в. -

ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XVI в.)

 

§ 1. ОБРАЗОВАНИЕ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО

ГОСУДАРСТВА

 

Преодоление феодальной раздробленности и создание цеэдгрализо-

ванных государств - закономерный процесс развития феодализма, в ос-

нове которого лежали прежде всего социально-экономические факторы:

 

интенсификация сельскохозяйственного производства, связанные с ней

рост феодального землевладения и включение феодального хозяйства в

торговые связи; появление новых и укрепление старых городов - цен-

тров торговли и ремесла; расширение экономических связей а товарно-

денежных отношений.

 

Изменения социально-экономического порядка неминуемо приводи-

ли к более интенсивной эксплуатации крестьян и закрепощению их.

Рост сопротивления со стороны крестьянства, обострение (массовой

борьбы требовали от господствующих классов проведения политических

реформ, которые могли бы способствовать упрочению их власти.

 

Развитие городов - центров ремесла и торговли - обусловливало не-

обходимость упразднения многочисленных таможенных барьеров, поли-

тических границ. Дальнейший прогресс в области экономики был воз-

можен только на основе ликвидации бесконечных столкновений, фео-

дальных войн, характерных для всего периода феодальной раздроблен-

ности. Укрепление экономических связей, как и обострение классовой

борьбы, требовало совершенствования аппарата управления, ставило

перед государственной властью задачи, ранее решавшиеся отдельными

крупными феодалами: организация управления, суда, сбора Податей' и

новые: создание дорог, почтовой связи и т.п. Политически вадсным мо-

ментом в процессе централизации могла быть (и она имела заачение в

истории ряда государств Европы) необходимость зашиты от внешних

врагов. Процесс создания Русского централизованного государства во

многом идентичен общим закономерностям исторического развития

феодального государства, но он имел и свои особенности.

 

Предпосылки ликвидации феодальной раздробленности на Руси на-

метились еще в XIII в., особенно на северо-востоке, во Владимирском

княжестве. Однако дальнейшее развитие русских земель было прервано

монгольским завоеванием, нанесшим большой ущерб русскому народу

и значительно замедлившим его прогресс. Только в XIV в. русские

61

 

княжества начали постепенно возрождаться: восстанавливалось сель-

скохозяйственное производство, отстраивались города, возникали новые

торгово-ремесленные центры, усиливались экономические связи. Боль-

шое значение приобретала Москва, Московское княжество , территория

которого постоянно (начиная с XIII в.) расширялась.

 

Крупными городами были Владимир, Дмитров, Можайск, Переяс-

лавль, Углич, Тверь, Нижний Новгород, Рязань и др. Многие из них ста-

ли укрепленными пунктами (например, Москва с каменным Кремлем

XIV в.). Это играло немаловажную роль в борьбе с внешними врагами и

соперниками - князьями, давало определенные гарантии защиты жите-

лям. В связи с развитием торговли возрастало значение старых торговых

путей и появившихся новых. Стремление овладеть ими было причиной

острой политической борьбы, требовало расширения территории кня-

жеств, политической централизации.

 

В условиях развития производительных сил в сельском хозяйстве

существенно изменялся характер феодального землевладения. Земля

приобретала все большую ценность, свободных площадей становилось

все меньше, и борьба за них усиливалась. Стремление удержать за со-

бой (в порядке верховного собственника) огромные земельные владения,

обеспечить их защиту во время междоусобиц и эксплуатацию крестьян-

ского населения приводило в XIV-XV вв. к раздаче князьями земель в

условное, ';служилое" владение, к развитию поместной системы. Вла-

дельцы поместий, средние и мелкие феодалы-землевладельцы, получив-

шие землю за службу (или на время службы), становились важной опо-

рой великокняжеской власти. Рассматриваемый период был перелом-

ным в истории русского крестьянства. Интенсификация сельскохозяйст-

венного производства происходила не только (и не столько) в связи с

развитием производительных сил, совершенствованием орудий труда, но

и за счет усиления эксплуатации крестьян. Рост феодальных повинно-

стей вызывал все больший протест зависимого сельского населения,

уход от старых владельцев в поисках лучшего, требования зафиксиро-

вать в особых грамотах размер оброка или барщины. Крестьяне откры-

то выступали против феодалов (разбой, поджоги, душегубство). Острая

классовая борьба велась и в городах. Так называемый "черный посад" -

городские низы - не раз поднимался на восстания, протестуя против

 

Удобное географическое и экономическое положение Москвы в центре

русских земель, на перекрестке торговых путей, дальновидная политика мос-

ковских князей обусловили ее быстрое развитие и возвышение среди других

городов. Уже в XIV в. Москва - значительное военное укрепление с Кремлем,

сравнительно большой по численности населения город. Постепенно Москва

стала центром складывавшегося централизованного государства, а затем его

столицей.

 

62

 

увеличения поборов, податей, усиления гнета. Развитие классовых про-

тиворечий заставляло господствующий класс феодалов действовать с

большим единством, применять новые формы политических связей,

усиливать государственный аппарат. Таковы основные предпосылки

образования Русского централизованного государства .^Важную роль в

этом процессе сыграло внешнеполитическое положение русских земель,

необходимость военного объединения перед лицом иноземных захватчи-

ков, и особенно борьба с Золотой Ордой. Только объединившись, рус-

ские княжества сумели выиграть сражение на Куликовом поле, а в кон-

це XV в. окончательно сбросить гнет монгольского владычества, про-

должавшегося двести с липшим лет.

 

Процесс образования единого Российского государства выразился,

во-первых, в объединении территорий ранее независимых государств-

княжеств в одно - Московское великое княжество; а во-вторых, в изме-

нении самого характера государственности, в преобразовании полити-

ческой организации общества.

 

Объединение земель вокруг Москвы и Московского княжества на-

чинается в конце XIII в. и заканчивается в конце XV в. - начале XVI в.

В это время к Москве были присоединены Новгородская республика и

Псков, Рязанское княжество, Смоленск и др. Иван III и его сын Васи-

лий III - великие князья Московские - стали именовать себя "госуда-

рями всея Руси".

 

По мере складывания единого государства менялся и его характер.

Определившиеся во второй половине XV в. - начале XVI в. процессы

изменения политического строя не получили, однако, завершения одно-

временно с объединением земель Русского государства. Политический

аппарат централизованного государства в полной мере сложился только

во второй половине XVI в. В конце XV в. был принят первый судебник

централизованного государства - Судебник 1497 г., положивший начало

созданию общегосударственной системы права. Объединение русских

княжеств произошло на территории, на которой в то время формирова-

лась великорусская народность. Но наряду с русскими землями в состав

государства вошли территории, где проживали карелы, коми, мордва,

удмурты и другие народы. Централизованное Русское государство скла-

дывалось как многонациональное.

 

§ 2. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ

 

В рассматриваемый период на Руси происходили довольно сущест-

венные изменения в формах феодальной собственности на землю и в

правовом статусе основных группировок господствующего класса фео-

далов. Иным становился и характер взаимоотношений между ними.

63

 

Класс феодалов подразделялся на несколько разрядов. Во главе ие-

рархической лестницы стоял великий князь — крупнейший феодал, вла-

девший дворцовыми и черносошными (чернотяглыми) землями. Дворцо-

вые земли принадлежали князю и его семье непосредственно и зачастую

раздавались приближенным за службу ("служни" земли). Крестьяне

дворцовых земель несли оброк или барщину и управлялись дворцовыми

слугами. Черносошные земли принадлежали князю как главе государст-

ва1. Крестьяне этих земель несли тягло, повинности в пользу велико-

княжеской власти (государства) и управлялись его наместниками. Чер-

ные земли также нередко переходили в частное владение феодалов -

бояр, монастырей, дворянства. Служилые князья (княжата) превратились

(по мере подчинения их власти великого князя Московского) в крупных

вотчинников, сначала вассалов, а затем подданных великого князя, обя-

занных ему службой. Бояре - крупные землевладельцы, вотчинники,

также были вассалами великого князя, а затем - его подданными. Боя-

ре-вотчинники стали основной категорией господствующего класса

феодалов (наряду с монастырями и церковниками) в период феодальной

раздробленности. Они имели большие права на землю и живших на ней

крестьян: передавали землю по наследству, отчуждали ее, меняли и т.п.;

 

в их руках (согласно иммунитетным грамотам) находились суд, управ-

ление, сбор податей и т.д. Формально они могли иметь вотчины только

на территории "своего" князя, но это положение нарушалось и довольно

часто. Кроме того, бояре имели так называемое "право отъезда" от од-

ного князя к другому (право поменять сюзерена-господина), не влекшее

за собой ликвидацию вотчины. Важным институтом вотчинного земле-

владения было право родового выкупа отчужденных земель, согласно

которому родственники вотчинника (собственника отчужденных земель)

получали возможность приобрести их в первую очередь, вернуть, так

сказать, фамильную собственность в свою семью. Это право осуществ-

лялось независимо от вассальных связей боярства. Боярское землевла-

дение уже к XV в. не совпадало с оставшимися от политической раз-

дробленности границами удельных княжеств. Вассальные отношения с

удельными князьями разрушались и заменялись службой великому кня-

зю. По мере объединения земель и укрепления великокняжеской власти

правовой статус бояр-вотчинников существенно изменялся: было огра-

ничено, а затем и отменено "право отъезда" (позже на отъезд начали

смотреть как на государственную измену); вотчины (особенно удельных

князей - теперь служилых, а затем и боярства) стали приобретать ха-

рактер условного землевладения (иначе говоря, устанавливалась зависи-

мость владения вотчиной от службы великому князю); были сокращены

 

' Более четкое различие этих форм землевладения проявилось позже, в XVI в.

64

 

их иммунитетные привилегии (ряд судебных дел о душегубстве, разбое,

татьбе передавался из их ведения в суд княжеских наместников, а тар-

ханных грамот1 вообще больше не выдавали). Эти изменения привели к

некоторому ограничению власти бояр, что еще не означало утрату ими

привилегированного положения. Бояре - по-прежнему крупные земле-

владельцы, эксплуатировали крестьян, кабальных людей, холопов. Они

были свободны от податей и повинностей, судили (за исключением не-

которых дел) своих крестьян и управляли ими. Бояре входили в состав

феодального совета при князе (так называемой Боярской думы), зани-

мали важнейшие должности в системе управления государством и в

вооруженных силах, имели привилегии в суде.

 

Боярское звание ранее могло быть получено только по наследству. С

изменением положения старой феодальной знати звание бояр стало

придворным чином, жалуемым великим князем. Появились "введенные"

бояре, окольничий (наиболее привилегированные бояре), принадлеж-

ность которых к верхушке феодальной знати устанавливалась князем.

Другие слои феодалов имели чины думных дворян, думных дьяков,

стольников, дворян московских и городовых, детей боярских и др.

 

Для феодальной иерархии этого времени характерна система мест-

ничества, при которой представители княжеских или феодальных фа-

милий занимали по родовитости определенное место при дворе князя и

на государевой службе. Широкие привилегии старой феодальной знати

(удельных княжат и бояр), система местничества были серьезным тор-

мозом процесса централизации, укрепления политического единства.

Княжеско-боярская знать вела борьбу против усиливавшейся централь-

ной государственной власти и в отдельные периоды (например, в первой

половине XVI в.) добивалась успеха и временно восстанавливала поряд-

ки времен феодальной раздробленности. Существенное ограничение

прав и привилегий старой феодальной знати, связанной с прежними

удельными князьями, произошло в середине XVI в. по реформам Ива-

на IV.

 

Служилые люди - дворяне - владели землей на так называемом по-

местном праве, т.е. условно, за службу и на время службы. Владельцы

поместных земель не могли их отчуждать и передавать по наследству,

не входили в Боярскую думу, не могли получать высшие чины в двор-

цовом управлении и быть наместниками.

 

Дворянство становилось все более многочисленной группой господ-

ствующего класса, причем группой, теснейшим образом связанной с

 

Тарханные грамоты, выдаваемые носителями верховной власти (князьями),

определяли феодальный иммунитет (тарханы - вольные господа), освобождение

от государевых (княжеских) податей.

 

65

 

великокняжеской властью и становившейся ее важной политической

опорой. Дворянство было крайне заинтересовано в укреплении власти

единого государя, так как не могло само справиться ни с внутренними,

ни с внешними врагами. Оно было заинтересовано в захвате новых зе-

мель и расширении предоставляемых ему "дач", в активизации развития

торговли, появлении новых торговых путей, так как хозяйство среднего

и мелкого феодала могло быть эффективным только в условиях связей

с рынком, развития барской (господской) запашки, увеличения повин-

ностей (что вело к усилению эксплуатации крестьян прежде всего в

дворянских хозяйствах). В последующем права дворян на землю (а рав-

но и их политические привилегии) были значительно расширены1.

 

К средним и мелким феодалам относились слуги вольные и дети бо-

ярские. Среднее и мелкое дворянское землевладение имело более про-

грессивный и жизнеспособный по сравнению с боярско-княжеской вот-

чиной характер, о чем свидетельствовали многочисленные факты разо-

рения бывших княжат и бояр, их долги, заклады земель, продажа их

новым владельцам.

 

Монастыри и церковь — крупнейшие землевладельцы-вотчинники -

имели до трети всех частновладельческих земель в Русском государстве.

Церковное и монастырское землевладение продолжало интенсивно раз-

виваться на протяжении XIV-XV вв Оно, как правило, не совпадало с

границами ^отдельных княжеств. Духовенство, естественно, связывало

свою политику с великим князем, поддерживало его стремление к поли-

тическому объединению Руси2, укреплению государственного аппарата.

Только великокняжеская власть могла помочь церковникам справиться

с крестьянским движением. Крестьяне (а документы свидетельствуют об

усилении их податного бремени в монастырско-церковных хозяйствах)

все чаще поднимались на борьбу, захватывали земли феодалов, убегали

на окраины страны. Только сильная власть могла защитить интересы

духовенства, создать необходимые условия для усиливавшейся эксплуа-

тации непосредственных производителей3. Но в то же время широкие

 

' Так, постепенно появилось правило оставлять землю сыновьям помещика в

случае продолжения ими службы отца. Позднее (начиная с XVI в.) дворяне

получили право участвовать в высшем государственном управлении.

 

2 Уже в XIV в. церковь сделала Москву местопребыванием митрополита,

что значительно повысило политический авторитет города.

 

3 Очень интересна в этом отношении Указная грамота (1463-1468 гг.) вели-

кого князя Ивана Ш относительно крестьян Троице-Сергиева монастыря. Гра-

мота была ответом на "челобитье" игумена монастыря в связи с бегством кре-

стьян с его земель и устанавливала право крестьян уходить только за неделю до

Юрьева дня и неделю после него. Грамота предписывала наместнику князя и

его помощникам строго следить за соблюдением этого порядка.

66

 

привилегии, иммунитета церковных феодалов мешали централизации

государства. В начале XVI в. определилась тенденция к некоторому их

изменению, ограничению: земли монастырей и церквей перестали осво-

бождать от уплаты государственных податей, из юрисдикции суда духо-

венства изъяли дела о наиболее тяжких преступлениях (с передачей

великокняжескому суду). Была сделана попытка ограничить дальней-

ший рост монастырско-церковного землевладения путем запрещения

продажи монастырям земли или передачи ее "на помни души" без раз-

решения великого князя.

 

Церковные феодалы имели ряд личных привилегий — не платили

государевых податей (были "белым" сословием), подлежали только суду

духовенства, их жизнь, честь, имущество защищались повышенными

мерами наказания.

 

Городское население. Рост городов, ремесленного производства и

торговли привел к увеличению численности городского населения и к

усилению социальной дифференциации его состава. Верхушку город-

ского (посадского) населения составляли купцы - гости (они вели ино-

земную торговлю), сурожане, торговавшие с Крымом, люди "суконной

сотни" и др. "Лутчие" люди посада получали привилегии - освобожда-

лись от части государевых повинностей, создавали свои корпорации

("сотни", "ряды", у ремесленников - "улицы") с некоторыми правами

самоуправления. Крупные купцы и ремесленники эксплуатировали го-

родские низы, "черных", "молодших" людей. Последние несли бремя и

государевых податей, и различных посадских повинностей.

 

В городах жили и феодалы, имевшие там свои владения (не вклю-

чавшиеся в посад), причем удельный вес этих феодальных владений был

зачастую велик (до половины дворов). Часть торгово-ремесленных дво-

ров была собственностью церковников. Население слобод, принадле-

жавших духовным и светским феодалам, не платило городского тягла

(поэтому эти слободы и получили название "белых"). Великокняжеская

власть делала попытки ограничить влияние бояр и монастырей в горо-

дах и усилить власть государевой администрации. Но этот процесс затя-

нулся на многие десятилетия.

 

Крестьяне подразделялись на несколько основных групп: чернотяг-

лые (черносошные), т.е. государевы, дворцовые (князя и его семьи) и

частновладельческие.

 

Чернотяглые крестьяне платили подати и несли другие натуральные

повинности великому князю-государю. Их число постоянно и сущест-

венно сокращалось, так как они вместе с землей передавались, жалова-

лись феодалам. Частновладельческие крестьяне жили на земле отдель-

ных феодалов, имея от них земельный надел, за что собственники земли

получали ренту, либо оброк (натуральный или денежный), либо барщи-

67

 

ну. Аналогичным было положение дворцовых крестьян. В рассматри-

ваемый период происходит усиление эксплуатации крестьян, увеличе-

ние размеров оброка, барщины. Обеспечить выполнение этих повин-

ностей феодалы могли лишь за счет усиления внеэкономического при-

нуждения, укрепления государственного аппарата. При его помощи с

середины XV в. начался процесс всеобщего закрепощения крестьян.

Сначала ограничивалось право перехода отдельных групп крестьян-

старожильцев (находившихся в давней, длительной зависимости от фео-

дала), серебренников (взявших в долг у господина деньги), затем в осо-

бых грамотах, жалованных великими князьями, был определен общий

срок перехода крестьян - Юрьев день1. При уходе крестьянин должен

был уплатить определенную сумму - пожилое. В это время сохранялся

институт холопства, но появилась новая группа - кабальные люди

(попавшие в зависимость в связи с долгом). Но основной частью за-

висимого эксплуатируемого населения было закрепощавшееся кресть-

янство. Различий в положении крестьян, холопов и кабальных людей

становилось все меньше.

 

§ 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ

 

Во главе. Русского государства стоял великий князь, именовавшийся

начиная с конца XV в. "государем всея Руси". В начальный период объ-

единения русских земель в одно государство великий князь был типич-

ным монархом раннефеодального государства, хозяином в своей вотчи-

не и первым среди равных ему удельных князей. Его власть определя-

лась заключенными с вассалами договорами, ограничивалась широкими

иммунитетными правами не только князей, но и бояр, и монастырей. По

мере ликвидации политической самостоятельности отдельных княжеств

и подчинения их Московскому великому князю его власть значительно

усиливалась. Удельные князья и бояре постепенно превращались в под-

данных великого князя, сначала ограничивавшего, а затем полностью

отменившего их иммунитет. С конца XV в. великий князь - глава госу-

дарства, обладавший большими правами в области законодательства,

управления и суда и распространявший свою власть на всю территорию

сложившейся единой Руси, Но его власть еще не была настолько силь-

ной, чтобы стать неограниченной, абсолютной. Великий князь не мог

управлять государством без совета боярской аристократии - Боярской

 

1 Статья 57 Судебника 1497 г. ("а Христианом отказыватися из волости, ис

села в село один срок в году, за неделю до Юрьева дни осеннего и неделю по-

сле Юрьева дни осеннего").

 

68

 

думы. Дума выросла из ранее известного феодального совета, но по со-

ставу существенно от него отличалась. Члены Боярской думы

"жаловались" великим князем из среды княжеско-боярской аристокра-

тии, высших чинов дворцового управления (а с начала XVI в. - и из

дворянства). Великий князь должен был считаться с системой местниче-

ства, предоставлять места в зависимости от знатности происхождения.

Боярская дума была постоянно действовавшим органом, заседавшим

регулярно и решавшим вместе с князем все основные вопросы управле-

ния, законодательства, внешней политики и суда. Характерная для того

времени форма принятия решения включена в вводную часть Судебника

1497 г.: "Уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси, с детми

своими и с бояры о суде, как судите бояром и околничим".

 

Несмотря на то, что многие члены Думы имели оппозиционные на-

строения (а часто и враждебные), великокняжеская власть не могла

управлять страной без этого органа (отсутствовал необходимый полити-

ческий аппарат управления, были еще очень сильны экономические и

политические позиции старой феодальной знати)1. Положение Боярской

думы в XV-XVI вв. не было однозначным. Так, в начале XVI в. (во

время правления Василия III) великому князю в значительной мере уда-

лось подчинить ее своему влиянию. Позднее роль Думы снова возросла.

 

Феодальные съезды созывались как в период феодальной раздроб-

ленности, так и на раннем этапе становления централизованного госу-

дарства. По мере изменения характера взаимоотношений великого князя

с князьями удельными значение этого типично раннефеодального органа

падало. Позднее из политической жизни Русского государства съезды

исчезли.

 

На первом этапе создания централизованного государства продолжа-

ла действовать дворцово-вотчинная система управления, в которой

важную роль играл княжеский двор во главе с дворецкими и дворцовы-

ми ведомствами ("путями"). Существовали конюший, стольничий, со-

кольничий и прочие "пути" под началом "путных" бояр. В их ведении

находилось не только дворцовое управление, но и земли, угодья, дерев-

ни, приписанные к определенной отрасли. Население этих земель под-

чинялось "путным" боярам и в финансово-административном, и в су-

дебном отношениях. Эта система управления была типична для периода

 

 

Интересные данные об экономической силе феодальной аристократии

приведены в книге Г.Б. Гальперина "Форма правления Русского централизован-

ного государства XV-XVI вв."; 33 боярина - члены Думы - имели в своем вла-

дении 35 351 крестьянский двор, 27 окольничих - 6925, 19 думных дворян -

2846 и 9 думных дьяков - 832 крестьянских двора. В дворцовых владениях

Царя было около 88 000 крестьянских дворов (Указ. соч. Л.; иэд-во Ленингр.

Ун-та, 1964. С. 54).

 

69

 

феодальной раздробленности, когда княжеское управление распростра-

нялось лишь на его собственную вотчину, удел.

 

С централизацией государства и увеличением территории компетен-

ция дворпово-вотчинной системы стала расширяться, выходить за рамки

собственно княжеского домена. Усложнение функций привело к тому,

что в подчинении "путных" бояр появились многочисленные штаты дья-

ков, приказчиков, ключников и др. Определилась некоторая субордина-

ция дворца и дворцовых ведомств: дворец (большой дворец, как его на-

зывали) стал как бы центральным учреждением, которому подчинялись

"путные" ведомства и, кроме того, поручались многие вопросы, связан-

ные с местным управлением (назначение наместников, волостелей, раз-

работка текстов уставных грамот - документов, определявших права

органов местного управления), с церковным и светским землевладением

(например, так называемое "испомещение" служилых людей) и некото-

рые другие.

 

Для управления вновь присоединенными землями с конца XV в. ста-

ли создаваться "областные" дворцы - Тверской, Новгородский, Рязан-

ский и т.д. Их компетенция не была достаточно четко определена, они

ведали самыми разными делами: сбором податей, местной администра-

цией, рассмотрением земельных споров, формированием феодального

ополчения и т.д. Однако проведенная реорганизация дворцовой системы,

связанная с расширением ее административных функций, не могла ре-

шить задачи управления централизованным государством: и дворец, и

дворцовые ведомства продолжали ведать прежде всего хозяйством князя, ^

дворцовыми землями и крестьянами, принадлежавшими великому князю1

и его семье.                                                     ^

 

Изменение характера великокняжеской власти, подчинение велико-1

му князю бывших удельных князей, необходимость управления всей

значительно увеличившейся территорией государства, обострение клас-

совой борьбы, противоречия внутри господствующего класса, потребно-^

ста внешней политики, развивавшиеся экономические связи, рост горо-

дов, торговых центров, т.е. усложнение социально-экономического и

политического развития, требовали создания специального управленче-

ского аппарата, бюрократии, чиновничества.

 

В результате постепенно, начиная с конца XV в., стали возникать

новые органы государства, получившие название приказов1. Это были,

постоянно действовавшие учреждения, имевшие значительно более чет-

кую компетенцию по сравнению с прежними. Их деятельность распро-

странялась на всю территорию государства.

 

1 Это название возникло в связи с тем, что боярину или дьяку (либо группе

дьяков) давался приказ-поручение великого князя по какой-то отрасли управ-

ления, а те создавали штат из подьячих и других чиновников.

70

 

Приказы имели определенные штаты, специальные помещения

(приказные избы), делопроизводство, архивы. Для дьяков и других при-

казных деятелей служба в приказах была основным занятием, за кото-

рое они получали жалованье из казны. Это ставило их в тесную связь и

зависимость от великокняжеской власти, делало их ее верной опорой.

Верхушка приказной бюрократии получала земельные пожалования и

включалась в состав господствующего класса феодалов. Однако и пред-

ставители боярских и особенно дворянских кругов старались занять

ключевые посты в новых учреждениях. Между приказной бюрократией

и дворянством также устанавливалась теснейшая связь, что способство-

вало укреплению позиций правящего класса, его политического гос-

подства. Специальный чиновничий аппарат разрастался, приобретая

все большее значение (о чем свидетельствовал, например, тот факт, что

уже в начале XVI в. дьяки стали участвовать в заседаниях Боярской

думы)1.

 

В начале XVI в. функционировало около 10 приказов. Одними из

первых сложились приказы Большого дворца и Казенный (ведавший

казной), возникшие в связи с реорганизацией дворцового управления.

Позднее появились Разрядный приказ (в котором сосредоточивалось

управление военной службой). Посольский приказ (делопроизводство по

внешнеполитическим делам, дипломатическая служба, пограничные

дела, пропуск через границу послов и гонцов и т.д.). Разбойный приказ

(карательный орган, тесно связанный с местными губными избами), его

образование обусловлено обострением классовых противоречий и необ-

ходимостью государственными средствами вести борьбу с беглыми кре-

стьянами; Ямской приказ (почтовая служба и иные средства сообще-

ния) и др.

 

В первый период после создания приказов дворцово-вотчинное

управление оставалось, позднее система приказов охватила все отрасли

государственного управления и окончательно вытеснила прежнюю сис-

тему, сохранив, однако, некоторые ее пережитки.

 

Местное управление до конца XV в. составляла та же система

кормления, которая существовала в период Древнерусского (Киевского)

государства. На местах (за исключением дворцовых земель) в уезды,

волости, губы (четкого административного деления еще не сложилось)

посыпались наместники и волостели великого князя (сначала только в

Московское княжество, а по мере ликвидации раздробленности - и в

присоединенные к нему земли). Власть их существенно ограничивалась

иммунитетными правами крупной феодальной знати (светской и духов-

ной).

 

Появился чин думного дьяка.

 

71

 

Компетенция наместников и волостелей четко не определялась

(обычно формула наместничьей грамоты, выдаваемой князем, гласила:

 

"и вы, все люди тое волости, чтите его и слушайте, а он вас ведает и

судит, и ходит у вас во всем потому, как было преж сего"). Они ведали

административными, финансовыми, полицейскими и судебными делами,

за что получали "корм" с населения. Кормленщики назначались на ко-

роткий срок (от года до трех лет) и стремились обогатиться за это вре-

мя, мало думая о государственных и общих интересах. Как говорилось

в одном из документов, "и себе от службы для покоя и прокормления".

 

С централизацией Русского государства положение кормленщиков

существенно изменилось. Во-первых, их права стали увеличиваться: им

было подсудно теперь все население (включая людей бояр, княжат, мо-

настырей) за наиболее тяжкие преступления (душегубство, разбой, тать-

ба), они собирали подати в пользу великокняжеской (государственной)

казны с податного населения. Во-вторых, великокняжеская власть пы-

талась реорганизовать систему кормления и другим путем, регламенти-

ровав порядок управления в специальных грамотах1, более четко опре-

делив права и обязанности кормленщиков, размер "корма" (в специ-

альных "доходных списках"), введя, кроме них, специальных должност-

ных лиц (например, для сбора таможенных и иных пошлин), установив

за ними контроль (в первой половине XVI в. в Москве появились

"кормленные дьяки" - чиновники, контролировавшие деятельность

кормленщиков). Но все эти реформы не давали больших результатов.

Система кормления не могла ни обеспечить управления всей террито-

рией государства, ни защитить интересы господствующего класса

(особенно мелких и средних феодалов) в условиях обострения классо-

вой борьбы.

 

В конце XV в. власть кормленщиков была ограничена выборной ад-

министрацией (прежде всего из дворян, но в некоторой мере и из со-

стоятельных торговцев); появились "лутчие" люди, старосты, дворские —

приказчики, без которых, как уже прямо сказано в ст. 38 Судебника

1497 г., "наместником и волостелем не судити".

 

В начале XVI в. стали появляться выборные дворянские и земские

(верхушки посада) органы - губные и земские избы. Им поручались по-

лицейско-судебные функции (борьба с "разбойниками", "лихими"

людьми, беглыми крестьянами) и финансовая служба, которая возлага-

лась главным образом на земские избы. Интересно, что создание этих

 

' Примерами могут служить: Белозерская уставная грамота 1488 г., детально

определившая полномочия кормленщиков и свидетельствующая об ограничении

их власти; Белозерская таможенная грамота 1497 г., изъявшая из рук наместни-

ков сбор таможенных пошлин.

 

72

 

органов прямо связано с инициативой дворян, жаловавшихся на то, что

наместничий аппарат не справляется с подавлением крестьянских вы-

ступлений, с бегством крестьян. Губные избы и были созданы прежде

всего как карательные органы. Позднее на них были возложены некото-

рые управленческие функции.

 

Контроль за губными избами осуществлял Разбойный приказ, соз-

данный на основе выделившейся из Боярской думы специальной комис-

сии, которой "разбойные дела приказаны".

 

Произошли изменения и в городском управлении. Города были изъ-

яты из ведения удельных князей и перешли под власть великого князя.

Великокняжеская власть назначала в города городовых приказчиков (из

дворян, мелких феодалов), поручая им сбор податей, полицейские

функции, укрепление городов. Они являлись как бы и военными комен-

дантами, возглавляли вооруженные силы города. Городовые приказчики

подчинялись непосредственно центральному управлению (Разрядному и

Казенному приказам прежде всего).

 

Судебные органы. Так же, как и ранее, специальных судебных ор-

ганов все еще не существовало. Суд не был отделен от администрации,

и все указанные выше органы - великий князь. Боярская дума, дворцо-

вые ведомства, приказы, наместники и волостели - исполняли судебные

функции. Сохранилась и вотчинная юстиция. Продолжал существовать

церковный суд. По мере создания губных органов многие уголовные

дела (о разбоях, убийствах, татьбе и др.) были переданы им. В судах

действовали вспомогательные должностные лица, выполнявшие различ-

ные функции: вызов в суд, расследование преступлений, исполнение

приговоров, взыскание судебных пошлин.

 

Более четко по сравнению с предыдущими периодами истории опре-

делились судебные инстанции. Высшие (центральные) органы стали

рассматривать жалобы на решения местных судов.

 

Вооруженные силы к концу XV в. - началу XVI в. были су-

щественно реорганизованы. Наряду с ополчением старой феодальной

знати появилось и стало играть важную роль дворянское поместное

ополчение, состоявшее из служилых людей, получавших земли под ус-

ловием службы. Дворяне служили, как правило, в коннице. Они явля-

лись на службу "конны, оружны, людны", причем число приводимых

людей должно было соответствовать размеру поместного оклада1. Дво-

рянские полки представляли собой надежную опору великокняжеской

власти, были важным инструментом политического господства. Возрос-

 

' Позже, в 1556 г., было принято Уложение о службе, определившее обя-

занности дворян по военной службе. Этим же Уложением бояре были оконча-

тельно поставлены в положение служилых людей.

73

 

 

ло значение и собственно княжеского дворцового войска. В случае не-

обходимости созывалось, как и раньше, народное ополчение. Но теперь

порядок его созыва был урегулирован. С каждой "сохи" (установленной

единицы обложения) требовалось выставить определенное число

"посошных" ратных людей с оружием и припасами.

 

В период создания централизованного государства важные изменения

произошли в системе финансов. Из дворцовой казны великого князя

выделилась великокняжеская (государственная) казна, управление кото-

рой находилось в ведении Казенного приказа. Доходы с дворцовых зе-

мель, принадлежавших непосредственно великому князю, сосредоточи-

вались, как и раньше, в казне дворца. В государственную же казну по-

ступали доходы с земель, не входивших в комплекс дворцового хозяйст-

ва, общегосударственные налоги, количество которых значительно уве-

личилось.

 

Создание специального государственного аппарата, развитие бюро-

кратии, увеличение численности вооруженных сил, строительство горо-

довых укреплений потребовали усиления налогового обложения. Реше-

ние этого вопроса было возможно лишь на основе ликвидации финансо-

вых иммунитетов старой феодальной знати и общего упорядочения,

унификации налоговой системы на всей территории государства

(включая и присоединенные земли). В результате был введен единый

налог - посошный.

 

Основанием обложения стали служить писцовые книги (пе-

риодические описи имущества), по которым определялось число оклад-

ных единиц - сох. В соху включалась земля, в городе - определенное

число дворов, разные промыслы, торговые обороты и т.п. Налоги с сохи

шли в государственную казну. Кроме посошного обложения, появилось

много других государственных налогов, сборов, повинностей: таможен-

ные, торговые пошлины, ямская служба, городовое дело и др. Важным

средством упорядочения финансов явилась денежная реформа, прове-

денная в начале XVI в. В государстве была введена единая денежная

система, право чеканить монету предоставлялось лишь великому князю,

деньги удельных князей из обращения были изъяты.

 

§ 4. РАЗВИТИЕ ПРАВА

 

Источники права. В Московском княжестве, а затем в Русском

централизованном государстве продолжала действовать Русская Правда.

Текст ее был переработан, сокращен, приспособлен к новым условиям

жизни. Новая редакция Русской Правды получила название Сокращен-

ной из Пространной. Но Русская Правда регламентировала лишь немно-

74

 

гие вопросы общественных отношений, не отражала нового уровня со-

циального, экономического и политического развития, а также обостре-

ния классовой борьбы в стране. Для рассматриваемого периода харак-

терно более интенсивное (по сравнению со временем политической раз-

дробленности) развитие права, увеличение роли великокняжеского за-

конодательства.

 

Важными документами периода создания централизованного госу-

дарства являлись великокняжеские нормативные акты, определявшие

права и обязанности местного управления, регламентировавшие дея-

тельность наместников, кормленщиков. Среди них наиболее известны

Двинская (1397-1398 гг.) и Белозерская (1488 г.) уставные грамоты,

Запись о душегубстве (1456-1462 гг.), Белозерская таможенная грамота

1497 г., так называемые "доходные списки", определявшие размеры

"корма". Большой интерес представляют духовные (завещания) и дого-

ворные грамоты великих и удельных князей, свидетельствующие о росте

великокняжеской власти, об увеличении ее полномочий, о потере

удельными князьями их былого политического влияния.

 

В 1497 г. был принят первый Судебник Русского централизованного

государства. Его издание явилось важной мерой укрепления политиче-

ского единства, усиления власти единого центрального правительства.

 

Судебник 1497 г. основывался на предшествующем законодательстве

(Русской Правде, уставных грамотах. Псковской судной грамоте), су-

дебных решениях, но содержал и много новых положений, прямо свя-

занных с изменениями, происходившими в Русском государстве. Статьи

Судебника (всего 68) дают возможность понять многие стороны общест-

венно-политической жизни Руси того времени (например, усиление вла-

сти великого князя, увеличение влияния дворянства, ограничение прав

кормленщиков, появление понятия судебных инстанций и многое дру-

гое). Интересна ст. 30 Судебника, определившая пошлины, получаемые

судебным приставом за исполнение им своих обязанностей. Она приво-

дила перечень всех основных городов и местностей Русского государст-

ва того времени, подчеркивая действие статей Судебника на всей его

территории.

 

Статья 67 Судебника впервые устанавливала порядок объявления

княжеских указов: "...да велети прокликать по торгом на Москве и во

всех городех Московские земли и Новгородские земли и по всем волос-

тем...". Как уже указывалось. Судебник 1497 г. положил начало всеоб-

щему закрепощению крестьян, введя повсеместно Юрьев день. Большая

часть статей Судебника содержала нормы уголовного права, уголовного

процесса, регулировала вопросы судоустройства, отразив существенные

изменения в карательной политике государства.

 

75

 

Судебник 1497 г. — типичный кодекс феодального права. Нормы

права излагались в нем без четкой системы, казуально, открыто опреде-

ляли привилегии господствующего класса, неравное положение зависи-

мых сословий. Так, вводилось понятие "добрых" и "лихих" людей. "А

на кого взмолвят детей боярских человек пять или шесть добрых... что

он тать...", - говорила ст. 12, предписывая решать в этом случае дело

без разбора, не доказывая виновности оговоренного. Закон, таким обра-

зом, прямо санкционировал произвол, расправу, особенно с так назы-

ваемыми "ведомо лихими" людьми (право же признать человека тако-

вым, "облиховать" его опять же принадлежало "добрым" людям). Статья

62 устанавливала разные наказания за нарушение межевых знаков на

земле феодалов (в этом случае преступнику грозила торговая казнь -

битье кнутом на торгу) и на земле крестьян (за последнее предусматри-

вался только штраф).

 

Уголовное право. Обострение классовых противоречий, повышение

значимости государственной власти и ее аппарата повлияли на измене-

ние понятия преступления. Если Русская Правда определяла понятие

преступления как обиду, т.е. причинение вреда отдельному лицу, то в

Судебнике под преступлением (уголовно наказуемым деянием) понима- г

лось "лихое дело", причинявшее ущерб и государству, и интересам гос-'

подствующего класса. В понятие преступления был внесен, таким обра- 1

зом, элемент общественной опасности, более четкий классовый смысл.

Возникли и новые виды преступлений: государственные, против суда.

Можно отметить появление и ранее не существовавших институтов уго-

ловного права: понятия "бесхитростных" деяний, противопоставляемых

умышленным; рецидива (неоднократно совершенного преступления).

Изменился и круг субъектов преступления, ими (в отличие от Русской

Правды) стали признаваться также холопы.

 

 

Виды преступлений Государственные преступления рассматривались

как наиболее тяжкие ("крамола" - измена князю, государству; заговор,

мятеж, призыв к восстанию - "подым").

 

В связи с увеличением роли суда появилась уголовная ответ-

ственность должностных лиц за нарушение установленного Судебником

порядка судопроизводства, за взяточничество, за дачу ложных показа-

ний.

 

Наиболее опасными преступлениями считались также разбой, убий-

ство господина, убийство, грабеж, кража, порча межевых знаков. Нару-

шение имущественных прав феодалов каралось суровыми наказаниями.

Судебник знал клевету (ябедничество) и оскорбление словом.

 

Виды наказаний Обострение классовых противоречий привело к

усилению террористического характера феодального уголовного права.

Судебник 1497 г. в отличие от Русской Правды, не знавшей ни смерт-

76

 

ной казни, ни членовредительных, телесных наказаний, широко приме-

нял и то и другое. Уже в это время начинает складываться принцип,

позже четко сформулированный Соборным уложением 1649 г.: наказать

так, "чтобы, смотря на то, другим не повадно было так делать". Смерт-

ная казнь устанавливалась прежде всего за государственные преступле-

ния, убийство своего господина, за повторную кражу, а также за любое

"лихое" дело, совершенное "ведомо лихим человеком"1.

 

Другим тяжким наказанием была торговая казнь (битье кнутом на

торгу). Она предусматривалась за повреждение межевых знаков на бар-

ской земле, за кражу. Оставались и имущественные наказания: штрафы,

возмещение убытков. Для Судебника (как, впрочем, для многих других

феодальных кодексов) характерна неопределенность наказания, давав-

шая возможность суду решать этот вопрос произвольно. Так, в статьях

Судебника чаще всего просто говорилось: "казнити торговою казнию,

бита кнутием" или "казнити его смертною казнию".

 

Судебный процесс. Судебник 1497 г. сохранил прежнюю, известную

еще в Древнерусском государстве обвинительно-состязательную форму

процесса, но только по делам о мелких преступлениях и имуществен-

ных спорах. Эта форма процесса была усовершенствована: в суде велся

протокол (судный список), осуществлялись вызовы в суд, судебные ре-

шения оформлялись специальными документами. Вводилось понятие

исковой давности . Решения местных судов можно было обжаловать в

вышестоящие инстанции (в приказы. Боярскую думу, великому князю).

В качестве доказательств, кроме собственного признания, присяги, сви-

детельских показаний, применялись документы. Назначались специаль-

ные судебные должностные лица - дьяки, приставы, неделыпики (лица,

разыскивавшие ответчика, вручавшие ему грамоту о вызове в суд).

 

Судебник устанавливал высокие судебные пошлины за подачу иска в

суд, за получение судебного решения (правой грамоты), за розыск от-

ветчика и т.д., что делало обращение в суд делом весьма дорогостоящим

и малодоступным для низших слоев населения. Не исчезла еще и такая

примитивная форма процесса, как поединок. Победивший в бою счи-

тался правым, выигравшим дело.

 

Но, кроме обвинительно-состязательного. Судебник знал и другую

форму процесса - розыск, сыск. Появление этой следственной (инкви-

зиционной) формы процесса прямо связано с общим усилением кара-

 

Следует указать, что Судебник 1497 г. не первый закон, установивший

смертную казнь в Русском государстве в период централизации. Двинская ус-

тавная грамота 1397-1398 гг. вводила смертную казнь через повешение за кра-

жу, совершенную в третий раз (ст. 5).

 

Подавать иск о земле можно было только в течение трех лет (шестилетний

spoK давности устанавливался Для споров о великокняжеской земле).

77

 

тельной политики господствующего класса. Розыск применялся по госу-

дарственным и иным наиболее тяжким преступлениям, по делам

"ведомо лихих людей". При этом инициатива возбуждения дела принад-

лежала государственному органу, он же вел следствие с применением

пытки, выносил приговор и исполнял его. Главными доказательствами

были собственное признание подозреваемого, поимка с поличным,

обыск. Использовались и другие доказательства.

 

***

 

Объединение русских земель в одно государство в конце XV в. - на-

чале XVI в. еще не означало полной централизации, создания политиче-

ского и экономического единства. Сохранились многие остатки фео-

дальной раздробленности, институты прежних уделов, иммунитетов

феодальной знати. Дворпово-вотчинная система управления, и система

кормления еще не были полностью ликвидированы. Но тем не менее

централизованное Русское государство в основном сложилось. Его об-

разование было прогрессивным явлением, способствовавшим дальней-

шему экономическому развитию страны, укреплению международного

положения русских земель, росту их престижа среди европейских и

иных государств. По словам К. Маркса, "изумленная Европа, в начале

царствования Ивана едва замечавшая существование Московии, стисну-

той между -татарами и литовцами, была поражена внезапным появлени-

ем на ее восточных границах огромного государства, и сам султан Бая-

зет, перед которым трепетала Европа, впервые услышал высокомерные

речи московита"1.

 

' Маркс К. Секретная дипломатия ХУШ в. Цит. по книге: Сахаров А.М.

Образование и развитие Российского государства в XVI-XVn вв. М., 1969.

С. 74.

 

Глава 6. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РОССИИ

В ПЕРИОД СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ

МОНАРХИИ (СЕРЕДИНА XVI в. -

СЕРЕДИНА ХУП в.)

 

Создание единого Российского централизованного государства спо-

собствовало укреплению позиций господствующего класса феодалов. В

XVI-XVII вв. на Руси происходил процесс дальнейшего развития фео-

дального землевладения, укреплялась поместная система. Отдельные

группы феодалов постепенно консолидировались и объединялись в еди-

ное сословие, завершалось всеобщее и полное закрепощение крестьян.

Укрепление государства способствовало и расширению его территории:

 

во второй половине XVI в. к Руси были присоединены Казанское и Ас-

траханское ханства. В 1654 г. Украина воссоединилась с Россией. В

результате войны с Польшей (1654—1667 гг.) России были возвращены

Смоленский и прилегающие западнорусские уезды. Русское подданство

приняли калмыки и ногаи. В XVI в. в состав России входили небольшая

часть Северного Кавказа и области Донского и Яицкого казацких

войск. В середине XVI в. в состав Русского государства вошли башкир-

ские земли. В XVI в. к России была присоединена Западная Сибирь.

Позднее, в XVII в., вся Сибирь вошла в состав Российского государства.

Освоение Сибири имело огромное хозяйственное значение: Западная

Сибирь была земледельческим краем, на территории Сибири началась

разработка недр, добыча железа, золота и т.п.

 

По размерам своей территории, составу и численности населения

Россия уже в XVII в. была крупнейшим в мире многонациональным

государством.

 

Государство проводило активную внешнюю политику и в других на-

правлениях: стремилось вернуть побережье Балтийского моря, обезопа-

сить свои южные границы от крымских татар, овладеть торговыми пу-

тями в Среднюю Азию, Кавказ, Иран.

 

В 1558 г. началась борьба России с Ливонским орденом за прибал-

тийские земли, закончившаяся разгромом и ликвидацией ордена. Но

закрепить свои успехи в этой войне царская власть не сумела: объеди-

нившиеся против России Польша, Литва, Швеция и Дания завладели

бывшими землями Ливонского ордена.

 

Продолжался процесс развития сельскохозяйственного производства.

Феодальные хозяйства устанавливали все более тесные связи с рынком.

В связи с ростом товарно-денежных отношений все большее развитие

получила денежная рента, замена натурального оброка денежным. Воз-

росло внеэкономическое принуждение, усиливалась власть феодалов

над крестьянами. Развитие товарно-денежных отношений привело к

79

 

увеличению барской запашки и развитию барщинной повинности кре-

стьян, вынужденных обрабатывать своим инвентарем землю, ото-

бранную у них помещиками. Экономика России в рассматриваемый

период характеризовалась дальнейшим развитием ремесел, связанных с

рынком, укрупнением ремесленного производства, созданием мастер-

ских, а затем мануфактур и заводов. Складывались специализированные

районы производства и рынки сбыта различных изделий (железных, ко-

жевенных, текстильных), соли и т.д., возникали новые города - центры

ремесел и торговли.

 

Всего на территории Русского государства, без Украины и Сибири, в

середине XVII в. насчитывалось 220 городов. Важными торговыми и

ремесленными центрами были Москва, Ярославль, Нижний Новгород,

Тула, Вологда и др. Ремесленное производство и рыночные связи по-

степенно охватывали все новые присоединенные земли .

 

Происходило развитие и внешней торговли. Наиболее интенсивно

она велась с Англией и Голландией. Торговля с Западом шла через Ар-

хангельск, Псков, Новгород, Смоленск и др. Велась торговля и со стра-

нами Востока. Присоединение к России всего Волжского пути способ-

ствовало усилению торговых связей со странами Средней Азии, Кавка-

за, Ираном.

 

Развитие экономики, возраставшее разделение труда между отдель-

ными районами, специализация ремесленного и мануфактурного произ-

водства способствовали возникновению торговых связей, созданию еди-

ного всероссийского рынка.

 

Экономическое развитие Русского государства в рассматриваемый

период неоднократно осложнялось драматическими событиями, вызы-

вавшими страшные хозяйственные разорения. Один из таких тяжелых

кризисов поразил Россию в 70-80-е годы XVI в. и был прямым следст-

вием опричного террора Ивана IV и затянувшейся Ливонской войны;

 

другой - результатом иностранной интервенции в начале XVII в. Новый

подъем экономики стал возможен только после изгнания польских и

шведских интервентов.

 

Вторая половина XVI в. - первая половина XVII в. - время крайнего

обострения классовой борьбы. Например, в 1547 г. произошло большое

восстание в Москве, в 1648 г. - антифеодальные выступления в других

городах.

 

Городские низы боролись против верхушки посада, ширилось кре-

стьянское движение, вылившееся в начале XVII в. в мощную и длитель-

ную крестьянскую войну, кульминационным моментом которой было

восстание под предводительством Ивана Болотникова (1606-1607 гг.).

 

} Известные промышленники Строгановы начали свою деятельность на Каме

уже в середине XVI в., организовав там соляные и иные промыслы.

80

 

В этот период еще сохраняли свою остроту противоречия внутри

господствующего класса, между старой княжеско-боярской феодальной

знатью, не желавшей расставаться со своими привилегиями, и помест-

ным дворянством, во многом определявшим политику царского прави-

тельства, проводимые им реформы1.

 

Социально-экономические и политические процессы в XVI в. опре-

делили изменение формы правления Русского государства: в середине

XVI в. начинает складываться сословно-представительная монархия,

особенностью которой являлось привлечение царской властью для ре-

шения важнейших вопросов представителей не только господствующих

сословий (бояр, духовенства, дворян), но и верхушки городского насе-

ления. Царская власть была вынуждена обращаться за помощью к го-

родской знати, прежде всего к купцам, богатым ремесленникам, так как

без их поддержки (прежде всего финансовой) было невозможно ни

дальнейшее укрепление государственного аппарата, ни усиление ре-

прессивной политики, ни проведение активной внешнеполитической

деятельности и т.д. При этом главной опорой царя продолжало оста-

ваться дворянство.

 

Сословно-представительная монархия - закономерный этап в разви-

тии феодального государства, имевший место в истории Франции (в

период существования там генеральных штатов), Испании (кортесы),

Германии (рейхстага и ландтаги) и др.

 

Эта форма правления устанавливалась, как правило, после преодо-

ления феодальной раздробленности и создания централизованного госу-

дарства и способствовала дальнейшему укреплению последнего. На ее

особенности обратил внимание Ф. Энгельс в работе "О разложении

феодализма и возникновении национальных государств", анализируя

значение союза королевской власти и городов. "Нередко он нарушал-

ся, - писал Ф. Энгельс, - в результате конфликтов, - ведь в течение

всех средних веков развитие не шло непрерывно в одном направле-

нии, - вновь возобновлялся, становясь все крепче, все могущественнее,

пока, наконец, он не помог королевской власти одержать окон-

чательную победу, а королевская власть в благодарность за это порабо-

тила и ограбила своего союзника"2.

 

Городская знать была заинтересована в этом союзе, так как сильное

централизованное государство, власть монарха могли обеспечить ликви-

 

Это особенно характерно для системы мероприятий, осуществленных

Иваном Грозным в 60-е годы XVI в. под названием "опричнина". Одна из ее

главных целей - подавить сопротивление княжеско-боярской знати и подорвать

экономические основы последней.

 

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 411-412.

81

 

дацию таможенных рогаток, существовавших в период феодальной

раздробленности, способствовать развитию внутренней и внешней

торговли.

 

Поместное дворянство стремилось к ликвидации боярских междо-

усобиц, укреплению власти над закрепощаемым крестьянством, прове-

дению активной внешней политики. Оно стало главной опорой главы

централизованного государства.

 

В России образование сословно-представительной монархии про-

изошло во второй половине XVI в. и выразилось прежде всего в созыве

Земских соборов, имевших в своем составе бояр, высшее духовенство,

представителей от дворян и богатой части городского населения. Таким

образом, в Земские соборы (и это следует отметить прежде всего) для

решения важнейших государственных вопросов привлекались дворяне,

что означало серьезное усиление их политических позиций, и наиболее

состоятельные горожане.

 

В сословно-представительных учреждениях принимали участие не

только представители новой феодальной знати (средние и мелкие фео-

далы, дворяне) и горожане, но и старая аристократия. В состав Земских

соборов входила и Боярская дума. Царская власть не могла править без

ее поддержки, и причина этого заключалась не только в том, что эко-

номические и политические позиции боярской знати были еще сильны,

но и в постепенной консолидации всех групп господствующего класса

феодалов в единое сословие с одинаковыми интересами и классовыми

целями, с общим (по основным моментам) правовьм статусом.

 

Сословно-представительная монархия существовала в России до вто-

рой половины XVII в. Во второй половине XVII в. произошло посте-

пенное становление абсолютной монархии - новой формы правления

господствующего класса дворян.

 

§ 1. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ

 

В формах феодальной поземельной собственности и правовом стату-

се основных группировок господствующего класса продолжали разви-

ваться тенденции, появившиеся еще в первой половине XVI в.

 

Главе государства (с 1547 г. - царю) принадлежали, как и раньше,

дворцовые и чернотягловые (или черносошные) земли. Законода-

тельство этого времени довольно четко (особенно Соборное уложение

1649 г.) определило различие этих форм феодальной собственности:

 

дворцовые земли - собственные земли царя и его семьи; государст-

венные принадлежат ему же, но как главе государства. Дворцовые зем-

ли и жившие на них крестьяне эксплуатировались обычными для фео-

82

 

дализма способами: на них распространялись повинности в виде барщи-

ны или оброка. Черносошные крестьяне платили подати государству,

выполняли многочисленные повинности типа дорожной, мостовой и т.д.

Как и раньше, и дворцовые и чернотягловые земли раздавались в собст-

венность отдельным феодалам и количество их значительно сокраща-

лось. В 1627 г. был издан специальный указ, запретивший дальнейшую

раздачу дворцовых земель в вотчины или поместья "для того, что на

государев обиход и на всякие дворцовые расходы... не доставает много,

а исполнять неоткуды".

 

Верхушка феодальной знати носила звание бояр, но это звание еще

в большей мере стало придворным чином, жаловавшимся царем. Другая

группа феодалов называлась служилыми людьми - дворянами. Продол-

жался процесс дальнейшего ограничения прав и привилегий старой фео-

дальной знати. Среди мероприятий, направленных на подрыв еще со-

хранившегося влияния последней и проведенных в середине XVI в.,

прежде всего должна быть названа опричнина'. В 1565 г. Иван Грозный

разделил земли государства на земские (т.е. обычные) и опричные (т.е.

особые), включив в последние земли оппозиционной княжеско-боярской

аристократии. Некоторые из этих княжат и бояр погибли, иные получи-

ли другие земли в неопричных уездах из рук царя как пожалование, под

условием верности и службы. Тем самым был не просто нанесен удар

по старой феодальной знати, но подорвана ее экономическая основа.

Конфискованные земли были розданы служилым людям. Опричнина

сделала поместье главной и господствующей формой феодального зем-

левладения, оттеснив на задний план боярскую вотчину. Она же знаме-

новала и дальнейший этап в развитии феодальной эксплуатации кресть-

ян, привела к росту их повинностей, к сокращению количества земли,

находившейся в непосредственном пользовании крестьян.

 

Весьма существенные изменения происходили и с самими понятиями

"вотчина" и "поместье". Вотчинное или поместное землевладение все в

меньшей мере свидетельствовало о принадлежности к той или иной

группе феодалов, а больше говорило об определенном комплексе прав

на землю.

 

Вотчинное землевладение становилось условным (т.е. было связано

с обязанностью служить царю). В 1556 г. было принято специальное

Уложение о службе, определившие как для вотчинников, так и для по-

мещиков равные обязанности выставлять с имевшейся у них земли оп-

ределенное (соответствующее размеру и качеству земли) число воору-

женных людей (кроме своего личного участия в военной службе). Была

 

' Опричнина - целый комплекс мероприятий. Другие стороны ее значения

рассмотрены в разделе о государственном строе.

83

 

произведена повсеместная опись земель, которая должна была дать ма-

териал для установления служилых обязанностей феодалов .

 

Ограничивалось право распоряжения старинными вотчинами (прежде

всего княжескими, принадлежавшими бывшим князьям). Указ 1551 г.

запретил их продавать и сдавать в монастырь (на "помин" души) без ве-

дома царя. Позднее было запрещено их обменивать, давать в приданое.

Ограничивалось и право передачи по наследству (наследниками могли

быть только прямые потомки мужского рода). Нарушение установлен-

ного порядка влекло конфискацию земли в пользу государства, царя.

 

Появилось новое понятие - "жалованная" или "выслуженная" вотчи-

на, т.е. данная непосредственно за службу и под условием службы.

 

Права поместных владельцев в рассматриваемый период постепенно

увеличиваются, расширяются. Так, еще в 1618 г. было установлено, что

поместья, принадлежавшие лицам, убитым на войне или пропавшим без

вести, оставались во владении жен и детей, а при отсутствии таковых

передавались "роду и племени" прежних помещиков. Постепенно пере-

дача поместной земли по наследству становилась общим явлением.

Можно было поменять поместье на вотчину, дать поместье в приданое.

Царским указом поместные земли могли переводиться в вотчины.

 

Служилые дети (дворяне) получили право покупки вотчин. Интерес-

ны указы, определившие размеры поместных "дач" (окладов). Они сви-

детельствуют о том, что бояре, как и дворяне, наделялись поместной

землей. Позднее дворяне стали наделяться землей на вотчинном праве.

Все это свидетельствовало об интенсивном процессе сближения вотчи-

ны и поместья, уравнения в правах боярской знати и поместного дво-

рянства, другими словами, о консолидации господствующего класса

феодалов в единое сословие. Наиболее полно (и юридически определен-

но) этот процесс был отражен в Соборном уложении 1649 г. в спе-

циальных главах о поместных и вотчинных землях.

 

Одновременно с консолидацией2 различных групп феодалов в единое

сословие все больше проявлялась и его замкнутость, невозможность

перехода в него лиц из низших сословий (крестьян, посадских, священ-

ников). Все более четко формулировалось положение, по которому

владение землей являлось сословной привилегией, монопольным правом

только феодалов. В рассматриваемый период только гости имели право

покупать по "челобитным" земли из числа "порозжих" (не имевших

 

Эта опись имела также большое значение для упорядочения финансовой

системы, системы налогов. Составленные "писцовые" книги явились актами

дальнейшего закрепощения крестьян.

 

Процесс ликвидации различий в положении вотчины и поместья продол-

жался во второй половине XVII в. и закончился в начале ХУШ в.

84

 

владельца). В XVII в. принцип монопольного права дворян на землю по-

лучил более четкое определение.

 

феодалы имели и другие привилегии: не платили подати, были осво-

бождены от ряда повинностей, пользовались преимуществами, преду-

смотренными уголовным правом и процессом. Им (и детям приказных

служащих) принадлежало право занимать чиновные должности в прика-

зах. В 1640 г. было прямо запрещено принимать в подьячие духовных,

посадских и пашенных людей.

 

Происходивший в рассматриваемый период истории процесс полного

и окончательного закрепощения крестьян привел к существенному уве-

личению их зависимости от феодалов. Так, Соборное уложение прямо

формулирует право вотчинной юстиции (ст. 7 гл. XIII) по всем делам,

за исключением кражи, разбоя, убийства . Феодалам предоставлялось и

право полицейского надзора за крестьянами. На них же возлагалась от-

ветственность за выполнение крестьянами государственных повинно-

стей. Долги помещика могли быть оплачены крестьянским имуществом

(ст. 262 гл. X); крестьянин мог быть поставлен на "правеж"2 за долги

своего господина. Помещики начали решать вопросы брака своих кре-

постных. Если господин обвинял крестьянина в совершении тяжкого

уголовного преступления, то (как сказано в ст. 48 гл. XXI Соборного

уложения) "тех людей по приводу расспрашивати и без обыску пыта-

ти..." Если же подозрение падало на дворян, то закон предписывал

"наперед пытати людей их, или дворников, или крестьян".

 

Другим важным видом земельных владений наряду с вотчиной и по-

местьем оставалось церковное и монастырское землевладение. Пред-

принятая в начале XVI в. попытка несколько ограничить рост церковно-

монастырского землевладения больших результатов не дала. Громадные

земельные владения лиц духовного звания и особенно монастырей про-

должали увеличиваться. Им принадлежало до 1/3 всех феодальных вла-

дений в стране. В некоторых местностях (например. Владимирской,

Тверской) более половины всех земель принадлежало духовенству.

 

Вопрос о монастырско-церковном землевладении самым тесным об-

разом связан с политическим положением церкви в Российском госу-

дарстве. Она являлась не только крупнейшим землевладельцем, но и

огромной идеологической силой, колоссальным аппаратом, помогавшим

власть имущим. Этим и может быть объяснена двойственная политика

Царской власти относительно церковно-монастырского землевладения,

политика компромиссов (характерная даже для правления Ивана IV).

 

' Исключение составляли, безусловно, также государственные преступления

и преступления, совершенные против веры, церкви.

 

2 Специальная процедура для взыскания долга путем применения физиче-

ского воздействия (битья палками).

 

85

 

Царская власть, стремясь удовлетворить земельные интересы дворян-

ства, делала многочисленные законодательные попытки ограничить рост

церковно-монастырского землевладения и даже осуществить частичную

его секуляризацию, т.е. передачу земли светской власти. Этот вопрос

обсуждался на церковном Стоглавом соборе в 1551 г. Секуляризация

была отвергнута. Была лишь запрещена покупка вотчин монастырями и

верхушкой духовенства без ведома царя под угрозой конфискации но-

воприобретенных земель. Позднее были ограничены вклады вотчин в

монастыри (по завещаниям, на "помин" души). При Иване Грозном бы-

ла проведена частичная конфискация церковно-монастырских земель (в

наибольшей мере на Новгородской земле).

 

Однако указанные меры не дали значительных результатов, поэтому

в 1580 г. было принято новое решение, запрещающее митрополиту, ар-

хиереям и монастырям покупать вотчины у служилых людей, принимать

в заклад и на "помин" души, увеличивать какими-либо другими спосо-

бами свои земельные владения. Вотчины, купленные или взятые в за-

клад в нарушение этого "приговора", должны были отбираться "на го-

сударя". Но это решение не было полностью реализовано. Духовенство

продолжало владеть огромными землями и пользоваться иммунитетными

правами. Обладая большими политическими правами на своих землях,

духовенство стремилось к усилению своего влияния в стране в целом. В

1589 г. в России было учреждено патриаршество и русская церковь по-

лучила самостоятельность. Патриархи избирались на церковном соборе,

но утверждались царем. Учреждение патриаршества усилило притязания

церкви на политическую власть в стране. Эта тенденция особенно силь-

но проявилась в начале и середине XVII в., когда патриархами стали

отец царя Михаила Романова Филарет, а затем Никон, пользовавшийся

большим влиянием и стремившийся всячески усилить экономичес-

кие и политические позиции церкви, установить ее верховенство над

светской властью. Конфликт Никона с царем Алексеем закончился по-

бедой последнего. В 1666 г. Никон был лишен сана и отправлен в мо-

настырь.

 

В середине XVII в. был нанесен серьезный удар по монастырско-

церковному землевладению. В Соборное уложение 1649 г. под прямым

давлением дворянских кругов было включено положение, четко сфор-

мулировавшее запрет патриарху, митрополитам, монастырям вотчин

"...не покупати и в заклад не нмати, и за собой не держати, и по душам

в вечный поминок не имати..."

 

Ограничивалась и церковная юрисдикция: из нее исключались дела о

таких преступлениях, совершенных духовными лицами, как политиче-

ские, о душегубстве, о разбое. Уголовная ответственность за преступле-

ния против религии и церкви предусматривалась, начиная с Соборного

86

 

уложения 1649 г., светским законодательством. Им же определялись и

преступления против нравственности, семейных устоев, ранее подпа-

давшие под церковную юрисдикцию. Для суда над духовенством по де-

лам, не связанным с религией, был создан особый Монастырский при-

каз - государственное учреждение, ведавшее также сбором некоторых

податей с монастырских земель.

 

В середине XVII в. вводились и серьезные ограничения для монасты-

рей и духовенства в торговле и ремесле - Соборное уложение содержа-

ло положение о ликвидации так называемых "белых" слобод. Посадские

люди еще в XVI в. требовали ликвидации торгово-ремесленных слобод,

принадлежавших монастырям, духовенству (а также и другим феода-

лам). Население этих слобод освобождалось от посадского тягла и не-

сло феодальные повинности лишь в пользу своего господина. От этого

несли ущерб и царская казна, и посадские люди, страдавшие от конку-

ренции "белых" слобод. Законодательство неоднократно обращалось к

этому вопросу и формулировало различные запреты, стремясь ограни-

чить привилегии монастырей и светских феодалов в торгово-ремеслен-

ных занятиях, но "белые" слободы продолжали существовать.

 

Статьи Соборного уложения, постановившие, что "белые" слободы, в

которых "живут торговые и ремесленные люди, и всякими торговыми

промыслами промышляют и лавками владеют, а Государевых податей не

платят, и служеб не служат: и те слободы, со всеми людьми... взята на

Государя в тягло, и в службы бездетно и бесповоротно...", могли поя-

виться только в ряду других правительственных мероприятий, ограни-

чивших привилегии духовенства, монастырей, подчинявших церковь

государственной власти.

 

Однако был бы неверным вывод об упразднении в связи со всем вы-

шеизложенным привилегированного положения духовенства. Оно все

еще продолжало владеть многими землями и крепостными крестьянами,

имело ряд привилегий — не платило податей, не отбывало многих повин-

ностей. Жизнь, честь духовенства защищались повышенными мерами

наказания, оно имело привилегии в уголовном процессе.

 

Городское население. В XVI-XVII вв. наблюдались дальнейший

рост городов, развитие торговли, ремесел, кузнечного, медного, оружей-

ного, пушечного дела и т.п. Появились чугунолитейные, железодела-

тельные заводы, стекольные мастерские, бархатные и шелковые ману-

фактуры и пр. Увеличилась численность городского населения, усили-

лась его социальная дифференциация. Городская знать имела ряд при-

вилегий: она ведала раскладкой и сбором тягла со всего посадского на-

селения; имела право участвовать в заседаниях Земского собора, изби-

рать земские избы, создававшиеся во многих городах и черносошных

 

87

 

волостях. Крупнейшие купцы (гости)1 могли покупать (по царскому

разрешению) земельные владения, получали звания думных дьяков и

даже, крайне редко, думных дворян2 (что весьма ярко характеризовало

возрастание политического значения городской знати).

 

Закон предусматривал повышенную ответственность за оскорбление

их чести. Об этом свидетельствует уже Судебник 1550 г. (ст. 25), уста-

навливая за бесчестье гостя штраф в 50 руб. (можно сравнить: за бесче-

стье "боярского человека доброго" - всего 5 руб.). Соборное уложение

1649 г. (ст. 95 гл. X) еще с большим уважением говорит об именитых

людях Строгановых, о гостях, людях гостиных и суконных сотен, уста-

навливая высокие штрафы за нанесение им бесчестья (например, за

бесчестье Строгановых штраф 100 руб., "лутчих" людей посада - 7

руб., крестьян черных волостей и дворцовых - 1 руб.).

 

К середине XVII в. сложилась определенная сословная группа, полу-

чившая общее название "посадские люди". Это было городское населе-

ние, которое включало гостей, гостиную сотню, суконную сотню, чер-

ные сотни и слободы. К сотням гостиной и суконной принадлежали

купцы, обладавшие меньшими капиталами по сравнению с гостями.

 

Как утверждает В.О. Ключевский, гостей и торговцев обеих высших

сотен никогда не бывало много. В 1649 г. гостей было только 18 чело-

век; в гостиной сотне - 158; в суконной - 116 человека . Высшие слои

купечества' и промышленных дельцов пополнялись из столичных черных

сотен и из провинциального посадского купечества.

 

Посадские люди других городов и черных сотен и слобод Москвы

 

___             __                ___ 4

 

делились на лучших, середних и молодших .

 

Некоторые исследователи посада не включают в число посадских

людей гостей и торговых людей гостиной и суконной сотен5. Действи-

тельно, в их положении много особенного. Так, они освобождались от

тягла и повинностей с двора; от пошлины за "питье" и постоялой по-

 

' Термин "гость", обозначавший купца, торговавшего в разных городах и

чужих странах, известен еще со времен Русской Правды. В конце XVI и

XVII вв. звание "гостя" жаловалось царем наиболее крупным и важным купцам.

Это почетное звание сообщало его владельцу многие привилегии. Об этом ска-

зано, например, в ст. 8 гл. XVin Соборного уложения.

 

2 Ключевский В.О. История сословий в России. М., 1914. С. 189.

 

3 Там же. С. 160.

 

4 В.О. Ключевский выделяет чины посадские московские (гости, гостиная

сотня, суконная сотня, черные сотни и слободы) и чины посадские городовые

(лучшие, середние и молодшие) (Ключевский В.О. История сословий в России.

М., 1914. С. 93, 101).

 

5 См.: Маньков С.Г. Уложение 1649 г. Кодекс феодального права России.

Л., 1980. С. 151-152.

 

88

 

винности; от пени с огня и топки; подводной повинности, перевозов,

проезжего мыта и мостовщины.

 

Царь и правительство назначали, "жаловали" в число гостей гости-

ной и суконной сотен представителей так называемых черных сотен

Москвы и провинциального купечества, т.е. наиболее знатную и разбо-

гатевшую часть торгово-ремесленного городского населения. Так, в

1647 г. в гостиную сотню было переведено из московских черных сотен

104 человека и в суконную - 811.

 

Таким образом, это были тяглецы, освобожденные от посадского

тягла в связи с получением привилегий. Царская власть возлагала на

них определенные обязанности, связанные с организацией торговли,

раскладкой и сбором различных пошлин с тяглового населения. Ими же

составлялись списки торговых людей по городам. При исчислении по-

садского тягла за основу брался посадский двор. Основными постоян-

ными податями посада были: прямая государева подать; стрелецкая по-

дать; ямские деньги; полоняночные деньги. Кроме этого, взимались

чрезвычайные сборы (пятая деньга, десятая деньга).

 

На посадских людей возлагалось выполнение различных тяглых

служб (например, подводная повинность, постоялая повинность, по-

стройка и ремонт городских укреплений, ямская гоньба и др.).

 

Среди городского населения довольно большой процент составляли

служилые люди "по прибору" (стрельцы, казаки, пушкари и др.).

Стрельцы селились в слободах, жили совместно с семьями, получали

жалованье и, кроме военного дела, занимались промыслами, торговлей,

огородничеством.

 

В XVII в. в России городов становится значительно больше. Но в

большинстве городов посадского населения было сравнительно немного.

Всего лишь 10% дворов в городе были "черными", т.е. свободными от

частновладельческой зависимости.

 

Значительная часть дворов и населения в городах находилась на зем-

лях, принадлежавших отдельным феодалам (духовным и светским) и

монастырям. Население этих земель освобождалось от посадского тягла

и в связи с этим называлось "белым". "Белые" слободы постоянно по-

полнялись выходцами из черного посада, стремившимися освободиться

от городских податей.

 

Торговцы и промышленники начали сознавать и формулировать свои

сословные интересы, требовали ликвидации "белых" слобод, освобож-

дения купечества от сложных поборов за перевозимые и продаваемые

товары, установления покровительственных мер русским купцам и ог-

раничения иностранной торговли, ставился также и вопрос и о попол-

 

Ключевский В.О. История сословий в России. М., 1914. С. 160.

89

 

нении численности городского населения (в чем заинтересована была и

государственная казна).

 

Вопрос о "белых" слободах в городах или вблизи них, принадле-

жавших боярам или монастырям и не плативших городского тягла и не

отбывавших других городских повинностей, поднимался посадскими

людьми еще в XVI в. Как уже указывалось, население этих слобод, ос-

вобожденное от посадского тягла и исполнявшее только повинности в

пользу господина-феодала, составляло серьезную конкуренцию посаду.

Несла от этого ущерб и царская казна.

 

Законодательство неоднократно формулировало различные запреты,

стремясь ограничить привилегии монастырей и бояр в торгово-

ремесленных занятиях, но "белые" слободы продолжали существовать.

 

Беломестцы переманивали к себе людей, увеличивая население сво-

их слобод и уменьшая тем самым число тяглецов города.

 

Еще в 1619 г. на Земском соборе было постановлено вернуть в тягло

тех, кто "заложился" за сильных людей и тем самым ушел от царских

податей, но "белые" продолжали существовать, а в начале XVII в. даже

получили еще большее развитие.

 

В 1637 г. был учрежден специальный сыскной приказ, который дол-

жен был осуществлять "сыск" прежних тяглецов и возвращать их на

посад.

 

Посад выступал также против прав владельцев вотчин и поместьев (и

светских, и духовных) облагать в своих землях проезжих купцов и их

товары сборами в свою пользу. В 1641 г. было запрещено устанавливать

новые сборы (что нашло отражение в ст. 9-10 гл. DC Соборного уложе-

ния), но эта мера мало изменила положение посада.

 

В 1648 г. в Москве вспыхнуло крупное восстание. Оно было под-

держано в ряде других городов. Царское правительство было вынуждено

учесть посадские челобитные и упразднить "белые" слободы.

 

В обстановке крайнего обострения классовой борьбы был созван

Земский собор, который рассмотрел и частично удовлетворил требова-

ния посадских людей. Статьи гл. XIX Соборного уложения были связа-

ны с указанными событиями. Они закрепили важную посадскую рефор-

му, направленную на ликвидацию "белых" слобод и возвращение на

посад ушедших тяглецов.

 

Слободы, принадлежащие патриарху, митрополиту, владыкам, мона-

стырям, боярам, окольничим и другим крупным феодалам, переходили

государю "бездетно и бесповоротно". Все торговые и ремесленные люди

этих слобод должны были платить государственные подати. Исключение

делалось для старинных, вечных кабальных людей - они оставлялись

90

 

прежним владельцам (кабальные люди, родители которых были посад-

скими людьми или черносотенными крестьянами, передавались в посад)

и для дворовых людей патриарха - певчих, дьяков, подьячих, истопни-

ков, сторожей, поваров, хлебников, конюхов и т.п.

 

Соборное уложение определило монопольное право посада на тор-

говлю и ремесло.

 

Исключение было сделано лишь для служилых людей в Москве

("всяких чинов люди", которые "емлют государево денежное и хлебное

жалованье"), занимавшихся торговлей и промыслами, - им разрешалось

заниматься торговлей и ремеслом, но с уплатой податей. Других повин-

ностей тяглых посадских людей они не несли ("а службы никакой тяг-

лой не служить").

 

Дворянские круги, правительственная власть, будучи крайне заинте-

ресованными в развитии торгово-ремесленного производства, пытаются

способствовать этому процессу сугубо феодальными, крепостническими

методами: Соборное уложение содержало предписание вернуть на посад

всех его бывших жильцов и запрещало впредь населению посада выхо-

дить из него. Городское население (исключая городскую знать) оказа-

лось фактически закрепощенным, записанным за определенным поса-

дом. Указ 1658 г. предусматривал жестокие наказания за самовольный

переход из одного посада в другой.

 

Делаются и первые шаги для устранения конкуренции иностранных

купцов с русским купечеством путем покровительства последнему. В

1627 г. по просьбе гостей было решено не пускать в Москву торговых

иноземцев без царских жалованных грамот, "чтоб нашим торговым лю-

дям в том оскудненья не было". В 1643 г. был принят указ о за-

прещении иностранцам покупать, а русским людям продавать и закла-

дывать иностранцам дворы в Москве, в Китай-городе, в Белом и Земля-

ном городах и в загородных слободах. Государевым указом в 1649 г.

были ликвидированы имевшиеся ранее привилегии английских купцов в

России (им запрещалось торговать всюду, кроме Архангельска). Для

иностранных купцов Торговым уставом 1653 г. вводятся специальные

повышенные пошлины. В 1667 г. был принят Новоторговый устав, со-

гласно которому иностранным купцам запрещалось вести розничную

торговлю в пределах России. По Новоторговому уставу иностранные

купцы могли торговать только в пограничных городах. Вне их они мог-

ли торговать по особому разрешению. При этом они платили высокие

проезжие пошлины.

 

Крестьяне. Во второй половине XVI в. - первой половине XVII в.

происходил интенсивный процесс дальнейшего закрепощения крестьян.

 

91

 

Этому способствовало укрепление государственного аппарата, создание

специальных органов (Разбойный приказ, губные избы) по борьбе с бег-

лыми крестьянами, "лихими" людьми. Судебник 1550 г. повторил статьи

Судебника 1497 г. о Юрьеве дне, но увеличил взимавшуюся с крестьян

плату за выход.

 

В 1581 г. был принят указ о заповедных летах, практически отме-

нивший действия положения о Юрьеве дне . В 1597 г. издается указ о

сыске беглых крестьян, ушедших не позднее чем за 5 лет до издания

этого закона2. Таким образом, устанавливаются "урочные лета". Писцо-

вые книги, составленные в 80—90-е годы, стали актами крепости кресть-

ян. Оформление крепостной зависимости крестьян вызвало их бурное

сопротивление и обострение классовой борьбы, что привело к возник-

новению первой крестьянской войны в России под руководством И. Бо-

лотникова. Ответом на крестьянскую войну было дальнейшее усиление

крепостничества.

 

В 1607 г. "урочные лета" были увеличены до 15 лет.

 

Соборное уложение 1649 г. зафиксировало завершение процесса

полного и окончательного закрепощения крестьян. Были отменены

"урочные лета". Беглых крестьян возвращали независимо от срока,

прошедшего после их ухода от прежнего владельца, вместе с семьей и

всем имуществом ("со всеми их животы, и с хлебом стоячим, и с моло-

ченым").; Статья 1 гл. XI Соборного уложения дает полный и четкий

перечень всех существовавших категорий крестьянского населения,

подчеркивая при этом, что процесс закрепощения охватывает и государ-

ственных, и дворцовых крестьян, а также крестьян, принадлежащих ду-

ховенству, монастырям, а не только вотчинных и помещичьих. Закон

устанавливает наказание для тех, кто принял и скрыл у себя беглых

крестьян.

 

Прикрепление крестьян к земле и личности феодала было оформле-

но как наследственное и потомственное состояние, характерное для

социального положения всего крестьянского сословия.

 

Статьи Соборного уложения подробнейшим образом определяли

права феодалов на крестьян, их труд, имущество, личность, закрепляли

полное бесправие, полную зависимость крестьян от произвола господ.

 

Создание четко отрегулированной системы крепостной зависимости

отражало интересы не только феодалов, но и государственной власти,

 

' "Заповедь" на право выхода крестьян в Юрьев день была сначала времен-

ной. Но введение ее повторялось из года в год и фактически привело к отмене

Юрьева дня.

 

2 В качестве отправной даты была взята перепись 1592 г., когда были со-

ставлены писцовые книги.

 

92

 

так как позволяло более эффективно вести борьбу с крестьянскими

выступлениями, усиливать налоговое бремя, возлагая на помещиков

полицейские функции и ответственность за уплату крестьянами госу-

дарственных податей.

 

Все больше сближались по своему положению с крепостными кре-

стьянами холопы и кабальные люди. Полных холопов в России к концу

XVI в. было уже немного. Широкое распространение получило кабаль-

ное холопство. Кабала - письменное долговое обязательство, приводив-

шее к потере свободы. Она использовалась для установления фак-

тически крепостной зависимости. В соответствии с кабальным догово-

ром должник либо выплачивал проценты, либо погашал эти проценты

службой. Еще начиная с Судебника 1550 г. законодательство пыталось

оградить от служилой кабалы и превращения в холопа представителей

господствующего класса. Об этом сказано в гл. XX Соборного уложе-

ния 1649 г. Землевладельцы переводили часть своих холопов и кабаль-

ных людей "на землю", и положение переведенных мало чем отличалось

от крепостного крестьянства. Наделы холопов и кабальных людей обла-

гались государственным тяглом наряду с крестьянскими дворами.

 

§ 2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ

 

В середине XVI в. при Иване IV были проведены важные реформы,

направленные на укрепление централизованного государства. Среди них

одной из первых была попытка уменьшить всесилие Боярской думы (в

которую входили в основном представители феодальной аристократии).

В 1549 г. была учреждена "Избранная рада" (по другому - "Ближняя

дума") из особо доверенных лиц, назначенных царем. Это был совеща-

тельный орган, решавший вместе с царем все наиболее важные вопросы

управления государством, оттеснивший на время Боярскую думу.

 

Способствовала централизации и опричнина. Большая "опричная"

территория управлялась особым аппаратом - царским двором, с оприч-

ными боярами, придворными и др. Власть царя опиралась на специаль-

ный опричный корпус, выполнявший функции личной охраны царя,

органа политического сыска и непосредственного карательного аппара-

та, боровшегося не только с противниками Ивана IV, но и с народными

массами, выступавшими против усиления феодального гнета. Социаль-

ной опорой опричнины было мелкое служилое дворянство, стремившее-

ся захватить земли и крестьян, принадлежавших старой феодальной зна-

ти, усилить свое политическое влияние.

 

Значение опричнины нельзя определять однозначно. Опричнина су-

щественно подорвала экономические и политические позиции княже-

93

 

ско-боярской аристократии, укрепив тем самым царскую власть и спо-

собствуя ликвидации удельно-княжеского сепаратизма. Но ее проведе-

ние сопровождалось колоссальным разорением многих земель, городов,

страшным произволом опричников. Опричный террор не мог не повли-

ять отрицательно на дальнейшее экономическое развитие страны и дру-

гие стороны ее общественной жизни.

 

В середине XVI в. были осуществлены и другие преобразования в

центральном и местном управлении (отмена кормлений, земская, губная

реформы), в вооруженных силах, С середины XVI в. стали созываться

сословно-представительные учреждения - Земские соборы.

 

Государственный строй Русского (точнее. Российского, так как этот

термин все чаще применяется в XVII в.) государства может быть оха-

рактеризован следующим образом.

 

Во главе государства начиная с 1547 г. стоял царь. Изменение титу-

ла было важной политической реформой, имевшей целью укрепление

власти монарха, ликвидацию основы для притязаний на престол со сто-

роны различных княжат, бывших удельных князей.

 

Царский престол обычно передавался по наследству. В конце XVI в.

сложился порядок утверждения (избрания царя на Земском соборе), что

должно было способствовать упрочению авторитета монаршей власти.

 

Царь — глава государства — обладал большими правами в области за-

конодательства, управления, суда. Но правил он не единолично, а вме-

сте с Боярской думой и Земскими соборами.

 

Боярская дума формально сохранила в основном прежнее положе-

ние: она была постоянно действовавшим органом при царе и решала

вместе с ним основные вопросы управления, внешней политики, зако-

нодательства и т.д.

 

Реальное же влияние Боярской думы в рассматриваемый период не

было однозначным. Так, в годы опричнины ее роль была незначитель-

ной. Социальный состав Боярской думы изменился в сторону усиления

представительства дворянства. В число думных дворян и дьяков стали

вводиться и представители верхушки городского населения - торговая

знать, гости. Но дума продолжала оставаться прежде всего органом ро-

довитой боярской аристократии. При Боярской думе были созданы спе-

циальное делопроизводство, канцелярия с дьяками и подьячими. Для

подготовки поступавших в нее дел образовывались комиссии из бояр,

других думных членов и дьяков, правда, не имевшие достаточно четкой

компетенции. Таким образом, можно сделать вывод о создании при Ду-

ме некоторого чиновничье-бюрократического аппарата, дававшего ей

возможность более реально решать вопросы управления и иметь посто-

янные контакты с приказами.

 

94

 

Большую роль в управлении государством в рассматриваемый пери-

од играли Земские соборы. Они стали созываться с середины XVI в.,

наиболее регулярно действовали в первой половине XVII в. Последние

Земские соборы состоялись в 1648-1649 гг., 1651 и 1653 гг. Во второй

половине XVII в. окрепшая царская власть, располагавшая централизо-

ванным государственным аппаратом, государственной казной, значи-

тельно увеличившей свои доходы, смогла уже обходиться без созыва

этого сословно-представительного учреждения. Какого-либо специаль-

ного закона относительно Земских соборов принято не было. На прак-

|   тике в них входили Боярская дума, высшее духовенство ("Освященный

;i   собор") и выборные представители дворянства и городов. О том, как

?   происходил созыв Земского собора, свидетельствует "приговор" одного

из них (1613 г.), в котором говорится о приглашении духовенства, бояр,

дворян, гостей, посадских "изо всех городов всего великого Российского

царствия... к Москве, для земского совета и для государственного опи-

ранья, лучших и разумных людей".

 

Организация выборов в Земские соборы, нормы представительств от

различных сословий, их численный состав были неопределенными1.

Дворяне составляли обычно большую часть собора. Особые преимуще-

ства на выборах имело столичное дворянство, посылавшее обычно по 2

человека от всех чинов и рангов, тогда как дворяне других городов по-

сыпали столько же от города в целом. Из 192 выборных членов Земско-

го собора 1642 г. 44 человека были делегированы московскими дворя-

нами. Большее представительство по сравнению с посадом других горо-

дов имели и высшие торгово-ремесленные круги Москвы. Общее число

депутатов-горожан иногда достигало 20%.

 

Земские соборы собирались не систематически, но в первой полови-

не XVII в. довольно часто. Созыв объявлялся специальной царской гра-

мотой, которая в какой-то мере определяла и порядок проведения выбо-

ров. Вопросы, подлежавшие обсуждению на Земском соборе, подготав-

ливались царем и Боярской думой. Они относились, как правило, к та-

ким важным сторонам государственной жизни, как внешняя политика,

финансы, законодательство.

 

* В качестве примера можно привести состав участников Собора 1566 г. Из

374 человек 32 были представителями высшего духовенства, 29 человек - чле-

нами Боярской думы и представителями высшей администрации, 205 человек -

дворяне, служилые люди, 33 человека - дьяки и приказные, 75 человек - гости

и другие торговые люди (См.: Ерошкин И.И. Очерки истории государственных

учреждений дореволюционной России. Учпедгиз, 1960. С. 31). Наиболее много-

людным из всех Земских соборов был Собор 1613 г., избравший на царство

Михаила Романова. На нем присутствовало около 700 человек. Это был един-

ственный случай приглашения на Земский собор представителей черносошных

крестьян.

 

95

 

Каждая сословная часть Земского собора обсуждала поставленные

вопросы отдельно и выносила свое суждение. Решения же должны были

приниматься всем составом Собора.

 

Продолжительность работы Земских соборов была различна: от не-

скольких часов, дней до нескольких месяцев и даже лет .

 

Решения Земского собора оформлялись принятием специального со-

борного документа, как правило, "приговора".

 

Ни созыв, ни решения Земских соборов формально не были обяза-

тельны для царя. Но реально он не мог не считаться с мнением дворян-

ских и богатых посадских кругов, ибо успешность его политики зависе-

ла от их поддержки.

 

Фактически Земские соборы в какой-то мере ограничивали власть

царя, но в то же время они ее всемерно укрепляли.

 

Система приказов - органов центрального отраслевого управления -

продолжала развиваться и усложняться. Приказное управление уже во

второй половине XVI в. охватывало почти все отрасли государственного

управления. Число приказов значительно увеличилось, выросли штаты,

более четко определились компетенция, порядок делопроизводства.

Дворянская чиновная бюрократия, специальный (общегосударственный)

аппарат управления, становившийся весьма громоздким, начинали иг-

рать все более важную роль в политической жизни страны. Продолжали

действовать Посольский, Разрядный, Ямский приказы. Большое значе-

ние имел Поместный приказ, решавший вопросы, связанные с вотчин-

ным и поместным землевладением, ведавший учетом поместного зе-

мельного фонда, раздачей земель дворянам, регистрацией вотчин и т.д.

Поместный приказ рассматривал и судебные споры по земельным де-

лам.

 

В связи с созданием стрелецкого войска был образован Стрелецкий

приказ. С проявлением специализированных постоянных военных час-

тей возникли Пушкарский, Рейтарский приказы. Полицейские функции

и суд по "разбойным и татебным" делам, как и раньше, осуществлял

Разбойный приказ. Московская полицейская служба и суд по важней-

шим уголовным делам находились в руках Земского приказа. Он вы-

полнял и другие функции - ведал переписями дворов, собирал подати с

посадского населения Москвы.

 

Ряду приказов было поручено управление отдельными местностями

Российского государства (Нижегородский, Владимирский, Галипкий,

 

' Длительной, например, была работа Земского собора 1613-1615 гг., из-

бравшего на царство Михаила Романова, а также Собора 1648-1649 гг., при-

нявшего Соборное уложение 1649 г. (О Земских соборах см. подробнее: Че-

репнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв. М., 1978.)

 

96

 

Казанский, Сибирский и другие приказы). Они занимались также сбо-

ром налогов и судом.

 

Важную роль играли финансовые приказы. Приказ большого прихо-

да ведал таможенными пошлинами, откупами, торговыми сборами.

Прямые налоги с городского населения, занятого торговлей и ремеслом,

собирал Приказ большой казны. Приказ с названием "Новая четверть"

ведал питейными доходами.

 

Имелись приказы с довольно узкой специальной компетенцией -

Приказ книгопечатного дела. Аптекарский приказ. Печатный (удос-

товеряющий правительственные акты с приложением к ним печати)

и др.

 

Приказы создавались по мере надобности, иногда без точного опре-

деления их компетенции, порядка организации и деятельности. Это по-

рождало волокиту, дублирование, бюрократизм. В них процветали каз-

нокрадство, взяточничество. Попытки установить за их деятельностью

государственный контроль больших результатов не дали1. Некоторые

меры по упорядочению центрального управления были осуществлены во

второй половине XVII в.2

 

Продолжала существовать значительная группа дворцовых приказов,

в организации и компетенции которых имелись существенные пережит-

ки дворцово-вотчинной системы управления. Так, например, приказ

большого дворца ведал дворцовыми землями и снабжением царского

двора всем необходимым. Имелись Ловчий, Сокольничий, Постельничий

приказы. Казенный приказ занимался личной казной царя и хранением

царских драгоценностей.

 

Характерной особенностью почти каждого приказа было сосредото-

чение в его ведении не только управления, но и судебных функций

(суд, как и раньше, не был отделен от администрации). Зачастую на А

приказы возлагались задачи и по управлению отдельными местностямиМ

государства. Все это создавало путаницу в вопросах подведомственно- j

ста и подсудности.                                                /

 

Местное управление. Образование Русского централизованного го-

сударства и создание сословно-представительной монархии, ограничение

прежних прав княжеско-боярской аристократии и усиление классовых

противоречий не могли не вызвать реформы местного управления. Су-

 

В 1656 г. был учрежден Счетный приказ, проверявший (время от времени)

расходные и приходные книги приказов, но делалось это крайне нерегулярно.

 

Следует указать, например, на создание Приказа тайных дел, состоявшего

непосредственно при царе и сосредоточившего в своих руках контроль за дея-

тельностью других приказов и политический сыск. Он же был и судебным ор-

ганом по важным политическим делам.

 

97

 

Шествовавшая ранее система кормления была постепенно отменена и

заменена органами губного и земского самоуправления1.

 

Интересно, что их появление прямо связано с инициативой дворян-

ства и некоторых других слоев населения (посада, государственных -

черносошных крестьян), жаловавшихся на то, что наместники не справ-

ляются с "лихими" людьми. Губные избы и были созданы прежде всего

как карательные органы, которые ведали борьбой с разбойниками, та-

тями, убийцами, поджигателями, сыском беглых. Позднее на них были

возложены и некоторые управленческие функции. Так, на них возла-

гался сбор податей, перепись населения, осуществление контроля за ка-

баками (питейными заведениями), корчмами. Губные старосты объявля-

ли административные распоряжения, ведали губной тюрьмой. В XVII в.

компетенция губных органов стала еще шире по сравнению с периодом

их создания и включала все дела местного управления.

 

Губные грамоты составлялись от имени Государя всея Руси, содер-

жали прямое указание на это, утверждались соответствующими подпи-

сями и печатями.

 

В первое время губные избы действовали параллельно с органами

кормления.

 

Судебник 1550 г. говорит уже о широком создании органов губного

управления. Определяя компетенцию последних. Судебник указывает:

 

"А приведут кого в разбое или на кого в суде доведут, что он ведомый

разбойник" и наместником тех отдавати губным старостам. А старостам

губным опричь ведомых разбойников у наместников не вступатись ни

во что. А татей им судити по царевым и великого князя губным грамо-

там, как в них написано" (ст. 60). Но Судебник 1550 г. говорит и о со-

хранении системы кормления, разграничивая компетенцию наместников

и губных органов. Система кормления была отменена в 1556 г.

 

Во главе губных изб стояли губные старосты, избираемые или на-

значаемые из детей боярских2 и дворян. При них находились старосты,

десятские и лутчие люди. Губные старосты должны были быть, как го-

ворят документы, "прожиточными", т.е. в определенной мере состоя-

тельными. Некоторые губные грамоты требуют "выбрать.... губного ста-

росту, который бы грамоте был горазд".

 

Это требование содержится и в ст. 4 гл. XXI Соборного уложения

1649 г.: "которые грамоте не умеют, и тех в губныя старосты не выби-

рать".

 

Термин "губа" не имеет четкого объяснения. В данном случае он понима-

ется как округ, определенная административная единица, в которой действовала

губная изба.

 

2 Дети боярские - мелкие дворяне, потомки измельчавших бояр, разряд

служилых людей. См.: Судебник 1497 г. Ст. 12.

98

 

В ранних губных грамотах говорилось о необходимости сообщать,

отписывать о выборах губных старост в Москву, в более поздних -

"прислати для крестного целования в Москву, в Разбойный приказ".

 

При губной избе состоял дьяк, ведавший делопроизводством. Губная

изба первоначально избиралась без указания срока, а впоследствии - на

один год.

 

Введение губных изб не означало ликвидации сотских, десятских,

пятидесятских, избираемых сельским и посадским населением. Эти вы-

борные волости должны были оказывать помощь губным избам.

 

Разбойная изба (позднее - приказ) в Москве имела определенные

контрольные функции относительно губных органов, привлекала к от-

ветственности самих губных старост и целовальников за взяточничество

и другие злоупотребления.

 

Во второй половине XVII в. самостоятельность губных органов была

ограничена, контроль за ними, а в определенной мере и их обязанности

возлагались на представителей центральных правительственных органов,

губные грамоты были использованы при составлении Уставной книги

Разбойного приказа. Постепенно Уставная книга этого приказа заменила

губные грамоты.

 

Губные грамоты и Уставная книга Разбойного приказа явились важ-

ными источниками Соборного уложения 1649 г. (особенно гл. XXI и

XXII).

 

Кроме губной реформы в середине XVI в. была проведена земская

реформа, в результате которой были созданы органы земского само-

управления, выбиравшиеся из среды посадского населения и зажиточ-

ных слоев черносошного крестьянства ("лутчих" людей). Их компетен-

ция распространялась только на посадских и крестьян. Бояре и дворяне

были из компетенции земских органов изъяты.

 

Земские уставные грамоты определяли порядок организации земских

органов и их компетенцию. Они издавались Государем всея Руси и рег-

ламентировали функции местных органов в финансовой, судебной, по-

лицейской областях.

 

Грамоты указывали, что избрание земских старост - не только право

населения, но и обязанность. "А учнете ослушатися, тех старост не вы-

берете часа того и к нам их имян их списка, за своими руками, на срок

на Покров не пришлете, и вам быти от меня царя и великого князя в ве-

ликой продаже и казне".

 

Земские избы состояли из "излюбленных голов" (позднее - старост)

и выборных "лутчих" людей. При земской избе состоял земской дьяк.

Избранные старосты утверждались царской грамотой. Грамоты угрожа-

ли наказанием тем представителям земского управления, которые будут

 

99

 

пользоваться своими правами и обязанностями в своих личных корыст-

ных целях или нарушать установленные грамотами порядки.

 

Для осуществления своих функций земские власти пользовались су-

ществовавшими раннее выборными сотскими, пятидесятскими. Образо-

вание земских органов происходило одновременно с ликвидацией орга-

нов кормления. Земские органы осуществляли суд по всем делам, в том

числе по тем, которые были подсудны губным избам. На них также ле-

жала обязанность раскладки податей и сбор так называемого оброка

("волостелин откуп"), который устанавливался вместо податей, платив-

шихся ранее кормленщикам ("всякие наши доходы собирати и к нам на

срок привозити").

 

Этот оброк шел теперь в государственную казну, что способствовало

укреплению положения центральной власти и государственного аппа-

рата.

 

Земские органы решали и другие вопросы управления (например,

осуществляли контроль за промыслами, торговлей, питейными заведе-

ниями, исполняли полицейские функции).

 

Территорией, на которой действовала земская изба, был, как прави-

ло, город с уездами, но могла быть и отдельная волость.

 

Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к

созданию сословно-представительных учреждений на местах, отвечая

интересам дворянства, верхушки посада и зажиточного черносошного

крестьянства. Губная и земская реформы осуществлялись постепенно,

путем "жалования" грамот отдельным местностям. Общего единого ука-

за принято не было. Сохранилось множество текстов губных уставных

грамот и наказов и земских уставных грамот.

 

Губные грамоты начали составляться с 30-х годов XVI в. и издава-

лись до конца XVII в.

 

Одна из первых земских грамот была утверждена в 1552 г., послед-

няя - в 1622 г.

 

Организация губного и земского самоуправления усилила позиции

дворянства и верхушки посада, способствовала укреплению, централи-

зации государства и усилению карательной политики правительствен-

ных кругов.

 

Но губные и земские органы не были достаточно определенно и чет-

ко соединены с приказами, центральным управлением, строились на

выборных началах. Губные избы подчинялись Разбойному приказу, но

последний осуществлял лишь общее руководство их карательной дея-

тельностью. Деятельность губных изб по другим направлениям контро-

лировалась соответствующими приказами. Так же сложно состояло дело

и с подчиненностью земских органов.

 

100

 

В начале XVII в. началась существенная реорганизация местного

управления. Во многие уезды и города правительственной властью были

назначены воеводы. Воеводы являлись властью административной и во-

енной (командовали вооруженными отрядами, расположенными на под-

ведомственной им территории), контролировали сбор податей и выпол-

нение повинностей, ведали судом, полицией. Им подчинялись местное

самоуправление и городовые приказчики.

 

В помощь воеводе создавался специальный аппарат - приказная (или

съезжая) изба с дьяками и подьячими, приставами, рассылыпиками и

другими должностными лицами. В слободы и волости в помощь воеводе

назначались приказчики. Компетенция воевод, их взаимоотношения с

центральным аппаратом не получили достаточно четкого определения1.

Это порождало страшный произвол, волокиту, взяточничество, казно-

крадство. Но при всем том воеводско-приказное управление действова-

ло значительно эффективнее земского и губного и в большей мере от-

вечало задачам управления и карательной политики государства.

 

Вооруженные силы в рассматриваемый период были существенно

реорганизованы.

 

Во-первых, продолжалось упорядочение организации дворянского

ополчения (в связи с принятием уже упоминавшегося Уложения о

службе 1557 г.).

 

Во-вторых, было создано постоянное стрелецкое войско из людей

"по прибору" (т.е. по найму). Стрельцы поселялись в специальных сло-

бодках, жили семьями, получали жалованье и, кроме военного дела,

занимались промыслами, торговлей, огородничеством.

 

Создание стрелецкого войска не означало организации регулярной

армии и в начале XVII в. была предпринята еще одна очень важная ре-

форма в организации вооруженных сил - созданы постоянные (и регу-

лярно пополняемые) полки (рейтарские,~пушкарские, драгунские и т.д.).

Эти полки так называемого "нового строя" были лучше обучены и воо-

ружены, дисциплинированны, более четко организованы и представляли

собой зародыш новой постоянной и регулярной армии, окончательно

оформившейся в России лишь в начале XVIII в.

 

В рассматриваемый период истории больше внимания начинает уде-

ляться пограничной службе. На воевод, посылаемых в окраинные ме-

стности, возлагались функции по организации охраны границ, создание

крепостей, "засек", острожек. В их подчинении находились специаль-

ные должностные лица и вооруженные части. В XVII в. были созданы

драгунские полки из крестьян некоторых пограничных уездов. Исполь-

 

В наказах воеводам разрешалось управлять "как бог вразумит", смотря по

"тамошнему делу".

 

101

 

зовалось для этой цели и казачество южных и восточных районов Рос-

сии.

 

Продолжалась в этот период и реформа системы финансов. Созда-

ние громоздкого чиновничье-бюрократического аппарата, реорганизация

вооруженных сил требовали усиления налогового бремени.

 

В 80-90-х годах XVI в. правительство провело повсеместное описа-

ние земель. Составленные писцовые книги определяли число окладных

единиц (так называемых "сох")1. В "соху" входило различное количест-

во земли в зависимости от ее качества Писцовые книга служили, как

это уже указывалось, актами крепостной зависимости крестьян опреде-

ленному помещику.

 

В качестве прямых налогов взимались так называемые стрелецкий

"корм", "кормленный откуп", "пищальное" (на приобретение оружия),

"полоняничные" (на выкуп пленных), ямские деньги.

 

В XVII в. царское правительство ввело целый ряд дополнительных

прямых и косвенных налогов: так называемую пятину, т.е. взимание

одной пятой стоимости движимого имущества; таможенный, соляной,

кабацкий2 (или питейный) косвенные налоги, торговые пошлины, кото-

рые в 1653 г. были заменены единой торговой пошлиной в размере 5%

цены товара. Были увеличены и налоги, которые платило зависимое

население присоединенных к России земель.

 

Так же, как и ранее, специальных судебных органов в рассматри-

ваемый период не существовало. Суд не был отделен от администрации

и все указанные выше органы исполняли судебные функции. В отличие

от предыдущего периода более четко определялись юрисдикция некото-

рых учреждений (например. Земского, Разбойного и Поместного прика-

зов) и взаимоотношения различных судебных инстанций (на решения

местных можно было подавать жалобы в приказы, а лишь затем в Бояр-

скую думу и царю). Сохранился в это время церковный суд, но юрис-

дикция его несколько изменилась. Продолжает существовать и вот-

чинная юстиция.

 

§ 3. РАЗВИТИЕ ПРАВА

 

Источники права. Для рассматриваемого периода характерно весьма

интенсивное развитие права, увеличение роли царского законодательст-

ва. Царь принимал законодательные акты вместе с Боярской думой или

 

1 Позднее посошное обложение было заменено подворным.

 

2 Питейная государственная монополия могла быть дана на откуп конкрет-

ному лицу, обязанному вносить в казну определенную сумму денег.

102

 

Земским собором, но постепенно возрастало и число так называемых

"именных" царских указов, принимаемых царем единолично.

 

Росла нормотворческая деятельность приказов по подведомственным

им вопросам.

 

Значительно больше внимания стало уделяться систематизации пра-

вового материала. Кроме кодификации был выработан и закреплен в

Судебнике 1550 г. (ст. 98) принцип последующей систематизации нор-

мативных актов, не вошедших в судебники. Новые указы, касавшиеся

ведомства того или иного приказа, должны были "приписываться" им к

тексту действовавшего судебника. В результате появились указные (или

уставные) книги приказов. Среди них одна из первых - Уставная книга

Разбойного приказа 1555-1556 гг.

 

Из многочисленных правовых документов середины и второй поло-

вины XVI в. наибольшее значение имели Судебник 1550 г.. Стоглав,

документы, подтверждавшие ликвидацию системы кормления и регла-

ментировавшие деятельность губных (например. Медынский губной на-

каз 1555 г.1) и земских органов управления.

 

В основу Судебника 1550 г. были положены статьи Судебника 1497 г.

Но круг регулируемых в нем вопросов стал значительно шире. Появи-

лись специальные статьи о феодальном землевладении (вотчинах), о

губном и земском управлении, подробнее регламентированы вопрос о

розыске "лихих" людей, судебный процесс. Была значительно усилена

роль центральных судебных органов, возросло значение великокняже-

ского суда. Увеличилось число деяний, признаваемых преступными.

Тяжесть наказания иногда прямо (например, в статьях о бесчестье) по-

ставлена в зависимость от социальной принадлежности потерпевшего.

Впервые было введено положение о том, что закон не имеет обратной

силы.

 

Стоглав (1551 г.) был результатом нормотворческой деятельности

церковного собора с участием феодальной знати и касался главным об-

разом церковных вопросов. Им частично ограничивалось перковно-

монастырское землевладение.

 

Большой интерес представляет собой Уставная книга Разбойного

приказа (1555-1556 гг.). Она содержит нормы уголовного права и про-

цесса, свидетельствующие об усилении карательной политики, о широ-

ком применении "розыска" - инквизиционной формы процесса. Систе-

матизация нового законодательства в приказах продолжалась и в XVII в.

 

Этот документ содержит положения о порядке организации и деятельности

губных изб, регламентирует правила ведения розыскного процесса и определяет

меры наказания.

 

См.: Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 2. М., 1985.

103

 

С 1616 г. начинается выработка новой Уставной книги Разбойного при-

каза. В нее вошли многие положения Уставной книги 1555-1556 гг. и

новые указы, содержавшие нормы уголовного и процессуального права1.

 

Об изменении характера вотчинного и поместного землевладения

ярко свидетельствует Указная книга Поместного приказа, отражающая

развитие законодательства с 1626 по 1648 г. Кроме отдельных указов,

она содержит специальное Уложение о вотчинах и поместьях 1636 г.

 

Интересна также Указная книга Земского приказа (1622-1648 гг.)-

судебно-полицейского учреждения Москвы, ведавшего также сбором

податей с посадского населения столицы. В конце XVI в. - начале XVII в.

были сделаны попытки осуществить общую систематизацию законода-

тельства путем составления так называемых сводных судебников. Но

последние не получили официального утверждения.

 

Важнейшим памятником права этого времени было Соборное уло-

жение 1649 г. - кодекс, в немалой степени определивший правовую

систему Российского государства на многие последующие десятилетия.

 

Подготовка и принятие Соборного уложения были вызваны общим

обострением классовой борьбы в стране, противоречиями, имевшимися

в классе феодалов и между последними и городским населением. Поме-

стное дворянство требовало более четкого решения вопросов о расши-

рении их прав на поместные земли и закрепощении крестьян; торгово-

ремесленная знать и городские низы были недовольны существованием

"белых" слобод и требовали их ликвидации.

 

Общим интересам правительственных кругов и привилегированных

сословий отвечало усиление карательной политики, уголовной репрес-

сии. Изменения, происшедшие в политическом строе государства,

должны были получить отражение в праве.

 

Необходимость кодификации вызывалась и стремлением упорядочить

законодательство, собрать его в единый документ, устранить имевшиеся

в законах противоречия.

 

Непосредственной причиной, ускорившей кодификационные работы,

было крайнее обострение классовой борьбы в середине XVII в.

 

Для составления проекта нового кодекса была учреждена специаль-

ная комиссия. Проект подробно обсуждался представителями Земского

собора, после чего в 1649 г. его утвердили Собор и царь. Соборное

уложение было первым печатным кодексом России, разосланным во

все приказы и на месте.

 

Уложение состоит из 25 глав и 967 статей. Его содержание отражает

все важнейшие процессы в общественно-политической жизни России

 

\ В ХУЛ в. были составлены две Уставные книги Разбойного приказа. Пер-

вая охватывает время с 1616 по 1636 г., вторая - с 1635 по 1648 г.

104

 

XVII в. Так, специальная гл. XI ("Суд о крестьянах") определила пол-

ное и всеобщее закрепощение крестьян России; гл. XVI и XVII посвя-

щены поместному и вотчинному землевладению; в гл. XIX сказано о

важных изменениях, происшедших в положении посада. В других главах

содержались нормы государственного права, судоустройства и судопро-

изводства, уголовного и гражданского права.

 

Главное внимание (и это типично для феодального права) законода-

тельство уделяло судопроизводству и уголовному праву. Источниками

Соборного уложения были предшествующие ему судебники, указные

книги приказов, царское законодательство, боярские приговоры. Боль-

шое влияние на его содержание оказали челобитные дворяне и посад-

ские люди. Были использованы также статьи Литовского статута. В

предисловии к тексту Уложения говорилось о некоторых заимствовани-

ях из византийских законов.

 

Статьи Соборного уложения сведены в главы по определенной, хотя

и не всегда выдержанной, системе. Казуальность в изложении норм

права не преодолена.

 

Уложение, как и предшествующие ему судебники, открыто закреп-

ляло привилегии господствующего класса и неравное положение зави-

симого населения.

 

Законодательство, принятое после Соборного уложения, обобщалось

в так называемых новоуказных статьях. Так, к 1669 г. относятся ново-

указные статьи о "татебных, разбойных и убийственных делах"; к

1677 г. - новоуказные статьи о поместьях и вотчинах.

 

В 1653 г. был принят уже упоминавшийся Торговый устав, а в

1667 г. - Новоторговый устав.

 

Гражданское право

 

Как уже отмечалось. Соборное уложение 1649 г. подробно определя-

ло имевшиеся формы феодального землевладения. В специальной (XVI)

главе этого важного правового документа были обобщены все важней-

шие изменения в правовом статусе поместного землевладения. Так, ус-

танавливалось, что владельцами поместий (ст. 1 гл. XVI) могли быть и

бояре и дворяне; определялся порядок передачи поместья сыновьям по

наследству; часть земли после смерти владельца получали жена и доче-

ри; поместье могло быть дано дочери в качестве приданого; разрешался

обмен поместья и на поместье, и на вотчину. Но помещики не получили

права свободной продажи земли (только по царскому указу), не могли

они ее и заложить. Однако ст. 3 гл. XVI допускала обмен большего по-

местья на меньшее и тем самым давала возможность под прикрытием

этой сделки продавать поместные владения. На содержание этой и

105

 

других статей Соборного уложения воздействовали "челобитные" дво-

рян, требовавших увеличения прав на поместные земли.

 

Вотчина (см. гл. XVII Уложения) и по Соборному уложению все еще

представляла собой привилегированное землевладение. Вотчинники

имели более широкие права распоряжаться своими землями: могли про-

дать (с обязательной регистрацией в Поместном приказе), заложить,

передать по наследству (хотя и с некоторыми ограничениями).

 

Соборное уложение устанавливало право родового выкупа - срок 40

лет для выкупа проданной, выменянной, заложенной родовой вотчины.

Точно определялся круг родичей, имевших право на выкуп (при этом

исключались прямые потомки - дети и внуки). На купленные вотчины

(не родовые) право родового выкупа не распространялось. Введенные

ограничения этого старинного, феодального института ставили в лучшее

(по сравнению с прежними временами) положение приобретателей зем-

ли, давали возможность вывести родовую вотчину из владения старин-

ного рода бояр и передать ее новым владельцам.

 

Кроме вопросов вотчинного и поместного землевладения. Соборное

уложение содержало и другие институты гражданского права. Подробно

регламентировалось залоговое право: заложенная земля могла оставать-

ся в руках залогодателя или же перейти в руки залогодержателя; до-

пускался залог дворов на посаде; заклад движимого имущества, про-

срочка выкупа заложенной вещи влекла передачу прав на нее залого-

держателю. Исключение делалось относительно дворов и лавок на поса-

де. Указанное имущество даже в случае просрочки платежей по заклад-

ной не могло перейти в собственность беломестцам, т.е. непосадским

людям. Закладные на посадские дворы и лавки, совершенные на имя

иностранцев, объявлялись недействительными. В случае, если вещь у

залогодержателя была украдена или погибла без его вины, последний

возмещал ее стоимость в половинном размере.

 

Соборное уложение определяет право на чужую вещь: право ставить

запруды на реке в пределах своего владения, но при условии, что со-

седним помещикам запруды не принесут ущерба; право покосов, рыб-

ной ловли, охоты в лесах на землях, принадлежавших другому владель-

цу. В городах запрещалась постройка печей, поварен вплотную к сосед-

ним строениям; не разрешалось лить воду, сметать сор на соседние

дворы и др.

 

Уложение определяло право проезжавших, а также прогонявших

скот останавливаться на лугах, прилегавших к дороге, в силу чего луга

не должны были запираться ранее определенного срока - Троицына

дня.

 

Обязательственное право. Обязательства, вытекавшие из договора,

стали обеспечиваться не личностью, а имуществом ответчика. Ответст-

106

 

венность не была индивидуальной. Друг за друга отвечали супруги, ро-

дители, дети. Долги по обязательствам переходили по наследству. В

случае стихийных бедствий предусматривалась отсрочка уплаты долга

до 3 лет.

 

Соборному уложению известны и обязательства из причинения вреда

(например, возмещение ущерба, вызванного потравами попей).

 

Соборное уложение много внимания уделило формам заключения

договоров. Все большее значение приобретала письменная форма за-

ключения договоров, а для некоторых, наиболее важных (например,

купчие на земли или дворы), - крепостная, требовавшая официального

засвидетельствования или регистрации в учреждении.

 

Определялся порядок признания договора недействительным. Недей-

ствительными считались договоры, заключенные в состоянии опьянения,

с применением насилия или путем обмана.

 

Соборному уложению известны договоры купли-продажи, мены, да-

рения, хранения, поклажи, найма имущества и некоторые другие.

 

Наследственному праву известно наследование но закону и завеща-

нию. При этом главное внимание законодательство уделяло порядку

передачи по наследству земли. Завещание оформлялось письменно и в

случае неграмотности завещателя подписывалось свидетелями и под-

тверждалось церковными властями. Воля завещателя была ограничена

сословными принципами: нельзя было завещать землю церквам и мона-

стырям; родовые и жалованные вотчины, а равно поместья не подлежа-

ли завещательному распоряжению. Завещательные распоряжения могли

касаться только купленных вотчин и движимого имущества.

 

Родовые и жалованные вотчины могли передаваться по наследству

только членам того же рода, к которому принадлежал завещатель. До-

чери наследовали только при отсутствии сыновей. Вдова получала часть

выслуженной вотчины на "прожиток", но только в том случае, если

после смерти супруга не оставалось прожиточного поместья. Поместья

переходили по наследству сыновьям. Вдова и дочери получали часть

поместья на "прожиток", т.е. в пожизненное владение. Часть поместья

могла быть передана по наследству родственникам по боковой линии. В

1684 г. был издан закон, ликвидировавший это положение.

 

Семейное право. Юридические последствия имел только брак, за-

ключенный в церкви. Для брака требовалось согласие родителей. Браки

крепостных крестьян заключались лишь с разрешения помещиков.

Брачный возраст устанавливался по Стоглаву для мужчин в 15 лет,

Дня женщин - в 12 лет. В семье устанавливалась власть мужа над же-

ной, отца над детьми. Закон предусматривал общность имущества суп-

ругов, но супруг не имел права распоряжаться приданым жены без ее

согласия.

 

107

 

Уголовное право

 

В Соборном уложении нет определений, характерных для так назы-

ваемой Общей части уголовного законодательства.

 

Общего определения понятия преступления в законе нет. Но из со-

держания статей Соборного уложения можно сделать вывод о понима-

нии под преступлением нарушения царской воли, закона.

 

Таким образом, противоправность как важнейший элемент понятия

уголовно наказуемого деяния достаточно четко законом не определена,

что давало возможность произвольно, по усмотрению судебно-

административных органов устанавливать рамки уголовной ответствен-

ности.

 

Субъектами преступлений признавались представители всех сосло-

вий.

 

 

Появились многие новые и важные институты уголовного права. Так,

в Соборном уложении различались преступления умышленные и неос-

торожные.

 

За случайные деяния наказание не устанавливалось. Но закон не

всегда достаточно четко определяет случайное, ненаказуемое действие и

неосторожную форму вины, не знает четких определений этих понятий

("бесхитростное" деяние, например, в одной статье понимается как не-

осторожное», в другой - как случайное)1. Уложение знало и институт

необходимой обороны (ст. 200 гл. X), но без определения так называе-

мых пределов ее (например, соразмерности обороны степени опасно-

сти).

 

Соборному уложению известно и положение о крайней необходимо-

сти, освобождающее от уголовной ответственности. Об этом сказано в

ст. 283 гл. X: "А будет кто собаку убьет ... бороняся от себя и ему за ту

собаку цены не платить, а в вину ему того не ставши".

 

Значительно подробнее, по сравнению с предшествующим законода-

тельством, определено соучастие. Соборному уложению известно под-

стрекательство (см. ст. 19 гл. XXII), пособничество (ст. 198 гл. X), ук-

рывательство (ст. 20 гл. XXI). Закон устанавливает, как правило, оди-

наковое наказание для всех участников совершения преступления, не

требуя определения степени участия и вины каждого из них.

 

Повторное или неоднократное совершение преступления (рецидив)

наказывалось жестче, нежели содеянное в первый раз (см. ст. 9, 10, 12

га. XXI). Уложение проводило различие между покушением и окончен-

ным преступлением (ст. 8 гл. XXII).

 

Примером могут служить ст. 223, 225, 226, 228 гл. X.

108

 

В отличие от предшествующего законодательства в Соборном уло-

жении виды преступлений изложены по определенной системе, хотя не

всегда в достаточной мере выдержанной законодателем.

 

На первое место поставлены преступления против веры (такие, как

богохульство, нарушение порядка в церкви и т.д.); на второе - государ-

ственные. Под последними понималось не только выступление против

основ государственной власти, но и лично против царя (оскорб-

ление монарха, причинение вреда его здоровью и т.д.). При этом ответ-

ственность устанавливается даже за голый умысел и недоносительст-

во (ст. 19 гл. II). Закон уделял много внимания измене, заговорам, бун-

там.

 

Подробно определены и многие составы преступлений против поряд-

ка управления (подделка печатей, фальшивомонетничество, нарушение

правил взимания торговых пошлин, порядка содержания питейных заве-

дений и др.). Известны воинские преступления (измена военнослужаще-

го, побег с поля боя, дезертирство и др.); преступление против судебной

власти (лжеприсяга, лжесвидетельство).

 

В гл. Х (о суде) установлены наказания за решение судебного дела

"по посулу или по дружбе, или по недружбе".

 

Четко регламентированы составы преступлений против личности:

 

убийство (наиболее тяжким считалось убийство слугою господина, же-

ной мужа); нанесение тяжких телесных повреждений, оскорбление сло-

вом и действием.

 

Среди имущественных преступлений закон выделяет кражу (татьбу),

т.е. тайное похищение, грабеж - насильственное отнятие имущества и

разбой - грабеж, связанный с посягательством на жизнь и здоровье по-

терпевшего. Наказывались также поджог, истребление чужого имущест-

ва, мошенничество. Преступления против нравственности (такие, как

сводничество, нарушения семейных устоев), ранее известные только

церковному законодательству, определялись (частично) Соборным уло-

жением (см., например, ст. 26 гл. XXII).

 

Составы преступлений сформулированы более четко по сравнению с

предшествующим законодательством, но казуальность (как уже отмеча-

лось) в изложении правового материала не преодолена. В нормах уго-

ловного права, в составах государственных преступлений получили от-

ражение возросшая власть царя, увеличение значимости государства я

его аппарата.

 

Главная цель наказания, по Соборному уложению, - устраше-

ние: наказать так, "чтобы смотря на то, иным неповадно было так де-

лати".

 

В системе наказаний и порядке их применения прямо отражена

чрезвычайная жестокость карательной политики того времени. Широко

109

 

применялись: смертная казнь (простая и квалифицированная) , способ

применения которой чаще всего закон не определял, передавая решение

этого вопроса на судейское усмотрение; телесные наказания (болезнен-

ные и членовредительные) - битье кнутом, батогами, отсечение руки,

клеймение и тому подобное; тюремное заключение, ссылка на окраину

страны, каторжные работы ("в кандалах работать на всякие изделья, где

государь укажет"); имущественные наказания (чаще для привилегиро-

ванных); лишение чина, отставление от должности (также для чиновных

лип), церковное покаяние.

 

Смертная казнь и телесные наказания применялись публично (битье

кнутом поэтому и называлось торговой казнью). Тела казненных подол-

гу не убирались все с той же целью устрашения.

 

Многие статьи Соборного уложения не содержат указаний на при-

менение того или иного наказания, а ограничиваются крайне неопреде-

ленной формулой типа: "чинити жестокое наказание, что Государь

укажет". В других случаях вид наказания определен, но не указаны его

размер и способ применения ("вкинута в тюрьму", "бита батоги нещад-

но", "учинити торговая казнь", "казнити смертию безо всякия пощады").

 

Такая неопределенность наказаний типична для уголовного права

средневековья и самым непосредственным образом связана с общей

жестокостью карательной политики и поощряемым произволом судеб-

но-административных властей.

 

Для Соборного уложения характерна и множественность наказаний:

 

были очень велики различия в наказаниях для лиц разной социальной

принадлежности. Статья 5 гл. Х за одно и то же преступление устанав-

ливала для боярина, окольничего, думного человека наказание в виде

лишения чести, а для недумного человека - "учинити торговая казнь".

 

За убийство "сыном боярским" чужого крестьянина (неумышленно,

а в драке или пьяным делом - ст. 71 гл. XXI) закон требовал отдать

лучшего крестьянина убийцы (вместе с женой и детьми) пострадавшему

помещику. Обычно же (см. ст. 69 той же главы) неумышленное убий-

ство каралось торговой казнью.

 

Глава Х Соборного уложения в 74 статьях устанавливает подроб-

нейшую градацию штрафов "за бесчестье" в зависимости от социальной

принадлежности потерпевшего.

 

Колесование, четвертование, залитие горла раскаленным металлом, со-

жжение, закапывание живым в землю и другие устрашающие виды смертной

казни применялись за некоторые религиозные, все государственные преступле-

ния, многие преступления против порядка управления. Смертной казнью кара-

лись убийство, кража в третий раз и многое другое. Также часто закон приме-

нял и телесные наказания (преступления против веры, имущественные преступ-

ления, преступления против нравственности и т.д.).

110

 

Иногда за одно преступление устанавливалось несколько наказаний

для последовательного их применения. Так, например, ст. 9 гл. XXI

первую кражу карает битьем кнутом, отсечением левого уха, конфи-

скацией имущества, тюремным заключением на два года с государствен-

ными работами в кандалах и ссылкой "в украинные города"1.

 

Процесс. Соборное уложение предусматривало две формы процесса;

 

розыск и суд.

 

Розыскной процесс (инквизиционный) получил в это время более

широкое применение, нежели в предшествующий период. Он применял-

ся по всем уголовным делам (исключая лишь мелкие, незначительные).

Как и по Судебнику 1497 г., розыск мог начинаться без заявления по-

терпевшей стороны, по инициативе государственного учреждения. По-

следнее вело активное следствие по делу (опрос свидетелей, повальный

обыск, применение пыток), после чего выносило приговор. Наиболее

жестоко велось следствие по делам, называемым "государевым словом и

делом", - о преступлениях против государя и государства.

 

Обвинительно-состязательный процесс ("суд") сохранялся для рас-

смотрения имущественных споров и мелких уголовных дел. О нем под-

робно говорилось в гл. Х Соборного уложения. "Суд" начинался с по-

дачи заявления заинтересованным лицом и мог быть прекращен прими-

^ рением сторон. Вызов в суд ответчика, поручительство за него, судеб-

ные решения, обжалование их оформлялись специальными документа-

ми. Само судоговорение велось устно, но заносилось в судебный прото-

кол, "судебный список". Система судебных доказательств существенно

не изменилась, но возросло значение письменных доказательств, осо-

бенно документов, специальным образом оформленных (зарегистриро-

ванных, например, в государственных учреждениях). Поле (поединок),

широко применявшееся ранее, постепенно исчезло из способов доказы-

вания вины или правоты. Соборное уложение этого института уже не

знало. Продолжала использоваться присяга - "крестное целование".

Большое значение имели свидетельские показания. Уложение определя-

ло "общую ссыпку" и "ссыпку из виноватых". В первом случае обе сто-

роны ссыпались на одних и тех же свидетелей. Их согласные показания

являлись основой решения дела.

 

При "ссылке из виноватых" сторона ссылалась на свидетелей, кото-

рые должны были дать показания, абсолютно совпадающие с утвержде-

ниями стороны. Если хотя бы один из свидетелей сделать этого не мог,

сторона проигрывала дело. В качестве доказательства применялся так

 

' Большинство положений уголовного права в Соборном уложении не явля-

ются новеллами. Многие из них получили определение в раннее изданных ука-

зах и вошли в Уставные книги Разбойного приказа.

111

 

называемый "общий обыск" и "повальный обыск". "Общий обыск" за-

ключался в опросе всего населения относительно фактов совершения

преступлений. "Повальный обыск" состоял в опросе местных жителей

относительно конкретного, определенного лица, подозреваемого в со-

вершении преступления. Обыск, также как и пытка, широко применял-

ся в розыскном процессе. Появился институт отвода судьи, о котором

сказано в ст. 3 гл. X: "а будет который судья истцу будет недруг, а от-

ветчику друг или свой.. тому судье... не судити..." Вопрос об отводе су-

дьи должен был решаться до начала судебного процесса.

 

Во второй половине XVI в. - первой половине XVII в. были оконча-

тельно ликвидированы остатки феодальной раздробленности, сложилось

не только политическое, но и экономическое единство страны. Возник-

ла сословно-представительная монархия. Был создан централизованный

чиновничье-бюрократический государственный аппарат, началась орга-

низация регулярной армии, окрепла государственная казна, что позво-

ляло царской власти (и господствующему классу феодалов) к концу

рассматриваемого периода все в меньшей мере искать опору в сослов-

но-представительных учреждениях.

 

Интенсивный процесс развития права привел к созданию крупней-

шей кодификации - Соборного уложения 1649 г.

 

Глава 7. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РОССИИ В ПЕРИОД

ОБРАЗОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ АБСОЛЮТНОЙ

МОНАРХИИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА ХУП в. - XVIH в.)

 

§ 1. ОБРАЗОВАНИЕ АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ

 

В.И. Ленин дал определение абсолютизма1 в работе "Попятное на-

правление в русской социал-демократии": "Самодержавие (абсолютизм,

неограниченная монархия) есть такая форма правления, при которой

верховная власть принадлежит всецело и нераздельно (неограниченно)

царю. Царь издает законы, назначает чиновников, собирает и расходует

народные деньги без всякого участия народа в законодательстве и в

контроле за управлением"2. В.И. Ленин употребляет понятия

 

' Термины "абсолютизм" и "самодержавие" являются синонимами и приме-

няются в учебнике для характеристики монархии в России со второй половины

XVII в. до ее свержения в ходе Февральской буржуазно-демократической рево-

люции 1917 г. (Подробнее см.: Титов Ю.П. Проблемы российского абсолютиз-

ма. В кн.: "Проблемы истории абсолютизма". М., 1983). Многие проблемы

русского абсолютизма являются до сих пор дискуссионными. К ним относятся

следующие: определение и классовая сущность абсолютизма, его социальная

опора, причины образования, время возникновения, оценка исторической роли

абсолютизма, этапы его развития. В данной главе излагаются взгляды по этим

проблемам, которые получили поддержку историков государства и права Рос-

сии. В 1968-1973 гг. проходила дискуссия по вопросам абсолютизма в России.

В журнале "История СССР" были опубликованы статьи АЛ. Авреха "Русский

абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России" (1968, № 1);

 

"Утраченное равновесие" (1971, № 4); М.П. Павловой-Сельванской "К вопросу

об особенностях абсолютизма в России" (1968, № 4); АЛ. Шапиро "Об

абсолютизме в России" (1968, № 5); A.M. Давидовича, С.А. Покровского "О

классовой сущности и этапах развития русского абсолютизма" (1969, № 1);

 

С.М. Троицкого "О некоторых спорных вопросах истории абсолютизма в Рос-

сии" (1969, № 3); М.Я. Волкова "О становлении абсолютизма в России" (1970,

№ 1); Н.И. Павленко "К вопросу о генезисе абсолютизма в России" (1970,

№ 4); А.Н. Сахарова "Исторические факторы образования русского абсолютиз-

ма" (1971, № 1); А.Н. Чистозвонова "К дискуссии об абсолютизме в России"

(1971. № 3). В журнале "Вопросы истории" были помещены статьи И.А. Федо-

сова "Просвещенный абсолютизм в России" (1970, № 9), "Социальная сущность

и эволюция российского абсолютизма" (1971, № 4). Журнал "Советское госу-

дарство и право" опубликовал статью Ю.П. Титова "Абсолютизм в России"

(1973, № 1). В конце октября - начале ноября 1971 г. состоялось расширенное

заседание Ученого совета Института истории АН СССР, посвященное дискус-

сии об абсолютизме в России. Его материалы опубликованы в журнале

"История СССР" "К дискуссии об абсолютизме в России" (1972, № 4).

 

2 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 4. С. 251-252.

113

 

"самодержавие", "абсолютизм", "неограниченная монархия" как равно-

значные, тождественные и использует их для характеристики феодаль-

ной монархии в России только с XVII в. и до Февральской буржуазно-

демократической революции.

 

Абсолютная монархия является такой формой правления, когда мо-

нарху юридически принадлежит вся полнота государственной власти в

стране. Его власть не ограничена каким-либо органом, он ни перед кем

не отвечает и никому в своей деятельности не подконтролен. Абсолют-

ная монархия представляет собой государственную форму диктатуры

класса феодалов.

 

Для возникновения абсолютной монархии необходимо наличие эко-

номических, социальных, политических предпосылок.

 

Возникновение абсолютной монархии в России относится ко второй

половине XVII в. "Только новый период русской истории (примерно с

XVII века), - писал В.И. Ленин, - характеризуется действительно фак-

тическим слиянием всех таких областей, земель и княжеств в одно це-

лое. Слияние это ... вызывалось усиливающимся обменом между облас-

тями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием

небольших местных рынков в один всероссийский рынок. Так как ру-

ководителями и хозяевами этого процесса были капиталисты-купцы, то

создание этих национальных связей было ни чем иным, как созданием

связей буржуазных"1. В это время возникают буржуазные отношения.

Возрастает соответственно и роль посадского населения в политической

жизни страны, появляются первые мануфактуры. В XVII в. их было

около 30, а к 1725 г. - уже свыше 200.

 

В начальный период становления абсолютизма в России монарх в

борьбе с боярской аристократией опирается и на верхи посада. В XVII в.

наблюдаются и определенные противоречия между феодалами и посад-

ским населением. Так, Соборное уложение 1649 г. удовлетворило тре-

бование посадского населения о ликвидации конкурировавших с поса-

дом так называемых "белых" слобод, принадлежавших светским и ду-

ховным феодалам.

 

В своих челобитных верхи посада требовали у монарха оградить их

от конкуренции иноземных купцов. Русское купечество было заинтере-

совано в установлении абсолютизма для успешной борьбы с проникав-

шими в страну иностранными торговцами.

 

Нарождавшийся абсолютизм в целях реализации своих внешних и

внутренних задач поощрял развитие торговли и промышленности, осо-

бенно в первой четверти XVIII в. Проблема обеспечения возникающих

мануфактур рабочей силой решалась путем приписки к ним государст-

 

 

венных крестьян. Кроме того, разрешалось покупать крестьян с землей

при обязательном условии использования их труда на мануфактурах.

 

В результате развития товарно-денежных отношений возникла воз-

можность содержать громоздкий бюрократический государственный

аппарат, в том числе и многочисленную армию.

 

Хотя в этот период и происходил процесс зарождения буржуазных

отношений, основы феодализма еще не были подорваны. Господствую-

щей системой по-прежнему продолжало оставаться феодальное хозяйст-

во. Однако оно все больше вынуждено было приспосабливаться к рын-

ку, к товарно-денежным отношениям. В XVII в. происходит возрастание

роли поместного хозяйства в экономике страны и соответственно подъ-

ем политического значения дворянства. В период становления абсолю-

тизма монарх опирался на дворянство в борьбе с боярской и церковной

оппозицией, выступавшей против усиления царской власти. Абсолютизм

делал все, чтобы консолидировать класс феодалов, укрепить тем самым

свою социальную базу. Этому во многом способствовали начатое еще

Соборным уложением 1649 г. уравнение в правовом положении поме-

стья и вотчины, завершенное в 1714 г. Указом Петра I "О единонасле-

дии", а также отмена местничества в 1682 г. и издание в 1722 г. Табели

о рангах. В результате светские феодалы были превращены в единое

сословие, получившее при Петре I название "шляхетства", а в дальней-

шем именуемое дворянством. Все командные должности в государст-

венном аппарате замещались представителями дворянства.

 

Укрепление господства феодалов, а также положения купечества

шло за счет нещадной эксплуатации трудящихся масс и приводило к

обострению классовой борьбы в стране. Восстания крестьян, выступле-

ния низов посадского населения, борьба угнетенных народов - все это

заставило господствующий класс перейти к созданию абсолютной мо-

нархии, при которой он мог эффективнее подавлять любые выступления

народа. Для этого абсолютистское государство широко использовало

армию, полицию, суд и другие государственные органы. Обстоятельст-

вом, способствовавшим окончательному становлению абсолютизма, бы-

ла борьба внутри самого господствующего класса феодалов, между ду-

ховными и светскими феодалами, между боярами и дворянами.

 

На важность фактора классовой борьбы в изменении организации

государства указывал В.И. Ленин: "Классовая борьба, борьба эксплуа-

тируемой части народа против эксплуататорской лежит в основе поли-

тических преобразований и в конечном счете решает судьбу всех таких

преобразований" . Причем необходимо иметь в виду следующее обстоя-

тельство: противоречия внутри класса феодалов были неантагонистиче-

 

' Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 153-154.

114

 

' Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 9. С. 333-334.

115

 

скими, в то время как борьба народных масс против феодалов носила

антагонистический характер.

 

Установление абсолютизма в России было вызвано и внешнеполити-

ческими причинами: необходимостью борьбы за политическую и эконо-

мическую независимость страны, за выход к морю. Абсолютная монар-

хия оказалась более приспособленной к решению этих задач, нежели

сословно-представительная монархия. Так, двадцатипятилетняя Ливон-

ская война (1558-1583 гг.) закончилась поражением России, а абсолют-

ная монархия в результате Северной войны (1700-1721 гг.) блестяще

справилась с решением этой проблемы.                             |1

 

Абсолютизм в России возник и развивался в специфических услови-r I

ях существования крепостного права и сельской общины, подвергнутой 1

уже значительному разложению. Определенную роль в становлении аб-

солютизма сыграла и политика царей, направленная на усиление своей

власти.

 

Таким образом, возникновение абсолютной монархии в России было

вызвано всем ходом общественно-экономического развития, зарождени-

ем буржуазных отношений, усилением классовых противоречий и клас-

совой борьбы, внешнеполитическим положением России в то время.

 

Абсолютизм в России возник во второй половине XVII в. Именно с

этого времени перестали созываться Земские соборы, которые в опре-

деленной степени ограничивали власть царя. Теперь он уже обходился

без них. Однако еще происходили государственные совещания с пред-

ставителями отдельных сословий по различным вопросам: о ценах на

товары, о денежной системе, об условиях договора о торговле с армян-

скими купцами, о местничестве и т.д. (1660, 1662, 1667, 1682 гг. и т.д.).

Укреплялась приказная система управления, подчиненная непосредст-

венно царю. Было создано постоянное царское войско. Монарх стал

менее зависимым от дворянского войска, которое, например, в 1681 г.

насчитывало лишь 6 тыс. человек. В то же время постоянное войско

состояло из 82 тыс. стрельцов, рейтаров, драгун, солдат.

 

Царь приобрел значительную финансовую самостоятельность, полу-

чая доходы от своих вотчин, сбора подати с покоренных народов, от

таможенных сборов, возросших в связи с развитием торговли. Важное

значение имели налоги (стрелецкие, ямские и т.д.), царская монополия

на изготовление и продажу водки, пива, меда. Это давало возможность

создавать и содержать все увеличивающийся государственный аппарат.

 

С ослаблением экономической и политической роли бояр снизилось

значение Боярской думы. Изменился и ее состав, пополнившийся дво-

рянами. Так, в 1688 г. из 62 членов Боярской думы лишь 28 принадле-

жали к старым боярским родам, остальные же были выходцами из дво-

рян и даже купечества. Боярская дума редко созывалась, ее место стала

 

116

 

занимать так называемая "Тайная" или "Ближняя" дума из небольшого

числа близких царю лиц, с которыми он решал основные вопросы. Об

упадке Боярской думы свидетельствовало и резкое увеличение числа

именных указов, изданных царем без совещания с Думой. Царь Алексей

Михайлович издал 588 именных указов, в то время как указов, одоб-

ренных Боярской думой, было лишь 49.

 

Происходил интенсивный процесс подчинения церкви государству.

Конфликт между царем Алексеем Михайловичем и патриархом Нико-

ном закончился поражением церкви и низложением патриарха.

 

Таким образом, во второй половине XVII в. в России возник абсо-

лютизм, который, по выражению В.И. Ленина, характеризовался как

абсолютизм "с боярской Думой и боярской аристократией..."1.

 

Окончательно он оформился в первой четверти XVIII в. при Петре I.

Земские соборы не созывались с 1653 г. В первые годы царствования

Петра I Боярская дума формально существовала, но никакой власти не

имела, сократилось и число ее членов. В 1701 г. функции Думы пе-

решли к "Ближней канцелярии", объединявшей работу важнейших го-

сударственных органов. Лица, состоявшие в ней, именовались минист-

рами, а их Совет затем получил название Конзилии (или консилии) ми-

нистров (количество ее членов колебалось от 8 до 14 человек). Совету-

ясь с Конзилией, монарх решал важнейшие государственные вопросы.

Конзилия не имела аристократического характера, как Боярская дума, а

являлась обычным бюрократическим органом, имевшим регламент сво-

ей деятельности и состоявшим из чиновников, которые назначались ца-

рем и были непосредственно ему подчинены. С учреждением в феврале

1711 г. Сената окончательно перестала функционировать Боярская ду-

ма. Исчез последний орган, который в определенной степени ограничи-

вал власть монарха. Царь стал неограниченным правителем страны. В

первой четверти XVIII в. были созданы разветвленный бюрократический

государственный аппарат, а также постоянная регулярная армия, непо-

средственно подчиненные царю. Произошло и определенное подчинение

церкви государству.

 

В первой четверти XVIII в. абсолютная монархия получила законо-

дательное закрепление. В толковании к артикулу 20 Воинского устава

(1716 г.) говорится следующее: "... его величество есть самовластный

Монарх никому на свете о своих делах ответу дать не должен; но силу

власть имеет свои Государства и земли, яко Христианский государь по

своей воле и благомнению управлять".

 

В Регламенте, или Уставе, духовной коллегии Петр I вновь прово-

дит мысль об абсолютной власти монарха: "Монархов власть есть само-

державная, которым повиноваться Сам Бог за совесть повелевает".

 

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 17. С. 346.

117

 

Абсолютизм получает в этот период идеологическое обоснование в

труде Феофана Прокоповича "Правда воли монаршей", написанном по

специальному указанию Петра I. Ф. Прокопович оправдывал необходи-

мость власти абсолютного монарха.

 

В октябре 1721 г. в связи с блестящей победой России в Север-

ной войне Сенат и Духовный Синод преподнесли Петру I титул

"Отца Отечества, Императора Всероссийского". Россия становится им-

перией.

 

Возникновение абсолютизма в России было таким же закономерным

явлением, как и в других странах (Англии, Франции, Германии и т.д.).

Однако между абсолютными монархиями различных государств имеются

как общие, так и особенные черты, определяемые конкретными усло-

виями развития каждой страны.

 

Так, в России и во Франции абсолютизм существовал в завершенном

виде, т.е. в системе государственного аппарата не было органа, который

ограничивал бы власть монарха. Для них характерна высокая степень

централизации государственной власти, наличие чиновничьего аппарата,

многочисленной армии. В Англии же абсолютизм имел незавершенную

форму. Там сохранились парламент, в какой-то (пусть незначительной)

степени ограничивавший власть монарха, местные органы самоуправле-

ния; отсутствовала многочисленная постоянная армия. Если абсолютизм

в Англии, Франции, России способствовал процессу централизации

страны, то абсолютизм в Германии, так называемый "княжеский

абсолютизм", наоборот, консервировал феодальную раздробленность

страны.

 

За свою более чем 250-летнюю историю абсолютизм в России не ос-

тавался неизменным. Он претерпевал изменения вместе с изменениями

в экономике, социальной структуре общества, расстановке классовых

сил и т.д. Можно выделить следующие пять основных этапов развития

абсолютизма в России: первый - абсолютная монархия второй половины

XVII в. с Боярской думой и боярской аристократией; второй - чинов-

ничье-дворянская монархия XVIII в.; третий - абсолютная монархия

первой половины XIX в. (до реформы 1861 г.); четвертый - абсолютная

монархия 1861-1904 гг., когда самодержавие сделало первый шаг в на-

правлении к буржуазной монархии; пятый - в период с 1905 по февраль

1917 г., когда абсолютизм сделал еще один шаг к буржуазной монар-

хии'.

 

Абсолютная монархия в России была свергнута в результате Фев-

ральской буржуазно-демократической революции 1917 г.

 

См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т; 17. С. 346; т. 20. С. 121.

118

 

§ 2. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ

 

Особенностью общественного строя данного периода было стремле-

ние государства к четкой правовой регламентации положения каждого

из четырех сословий, на которые делилось все население страны: дво-

рянства (шляхетства), духовенства, крестьян, городского населения.

 

Дворянство. В рассматриваемый период происходило дальнейшее

расширение и закрепление привилегий дворян.

 

Основой правового положения дворян являлось их монопольное пра-

во на земельную собственность. Только дворяне могли владеть землей1,

что давало им право эксплуатировать крепостных крестьян, живших на

этих землях. Наибольшим количеством земли владели светские феода-

лы. Крупнейшим землевладельцем был царь. Основную же массу земле-

владельцев составляло среднее дворянство. Среднее и мелкое дворянст-

во, бывшее опорой абсолютной монархии, добивалось слияния в право-

вом отношении вотчины и поместья. Как известно, важные шаги в этом

направлении были сделаны в Соборном уложении 1649 г. Однако окон-

чательного уравнения в правах вотчины и поместья тогда еще не про-

изошло. Оставались серьезные ограничения в передаче поместья по на-

следству, в распоряжении им.

 

Окончательное слияние вотчины и поместья произошло по Указу о

единонаследии от 23 марта 1714 г. По нему правовое положение вотчи-

ны и поместья уравнивалось, они стали именоваться "недвижимыми

вещами". Указ сыграл большую роль в укреплении положения дворян-

ства, превратив их поместья в наследственную собственность. Вместе с

тем он содержал и ряд ограничений в праве распоряжения земельной

собственностью, против которых выступали дворяне. Особенно их не

удовлетворяло положение, по которому земельная собственность могла

передаваться только одному из сыновей, а остальные дети получали

часть движимого имущества. В 1731 г. это ограничение в праве распо-

ряжения земельной собственностью по настойчивым требованиям дво-

рянства было отменено.

 

По Указу о подушной переписи от 26 января 1718 г. было законода-

тельно закреплено привилегированное положение дворянства как непо-

датного сословия в отличие от других групп населения, которые плати-

ли подушную подать.

 

Расширение дворянского землевладения проходило как за счет по-

жалований из дворцовых и государственных земель, так и за счет ос-

 

При Петре I (в 1721 г.) купечество получило право покупать деревни с

крестьянами, но с обязательным условием использования труда этих крестьян

на создаваемых мануфактурах.

 

119

 

воения, колонизации окраинных земель и насильственного захвата кре-

стьянских наделов. Рассматриваемый период характеризуется превра-

щением дворянства в единое сословие. Первый шаг в этом направлении

был сделан в 1682 г., когда отменили местничество. С созданием регу-

лярной армии и бюрократического аппарата произошло дальнейшее

стирание граней между различными группами феодалов.

 

Для продвижения по служебной лестнице важна была не знатность

происхождения, а служебная годность.

 

Важное значение в укреплении правового положения дворянства, в

усилении дворянской диктатуры имела Табель о рангах, изданная 24

января 1722 г. В ней приводился перечень чинов военных: морских,

сухопутных, артиллерийских, гвардейских; а также гражданских и при-

дворных. Чины, установленные для разных ведомств, подразделялись на

XIV классов. Службу нужно было начинать с низших чинов.

 

Уравнение согласно Табели о рангах службы военной со службой

гражданской привело к некоторому укреплению государственного аппа-

рата более способными кадрами. Устанавливались сроки службы в оп-

ределенном чине. Лица, дослужившиеся до чинов VIII класса, станови-

лись наследственными дворянами, чины же с XIV по IX класс давал!

только личное дворянство. Создавалась возможность способным выход-

цам из других сословий стать дворянами, что, разумеется, не подрывало

классовой дворянской основы государства. Они получали, как правило^

вместе с'чинами и имения. Таким образом пополнялся класс дворян,

интересы которого новые дворяне всемерно защищали. Вместо прежне-

го деления на бояр, окольничих, стольников и т.д. вводилось новое.

 

Все руководящие должности в государственном аппарате занимали

дворяне.

 

В интересах господствующего класса, укрепления государственного

аппарата Петр I провел ряд мероприятий, которые встретили противо-

действие со стороны определенной части дворянства.

 

Так, указы Петра I требовали прохождения дворянами военной

службы, начиная с солдатского звания. Позднее, как известно, дворяне

обходили это правило, записывая на службу своих малолетних детей. За

уклонение от службы виновные сурово наказывались. Периодически

проводились смотры, на которых дворян-недорослей распределяли в

школы, записывали в службу военную и гражданскую. Посыпались они

для обучения и за границу. За необучение детей на родителей налага-

лись штрафы. Запрещалось дворянину жениться без изучения начал

геометрии и т.д. К таким мерам государству приходилось прибегать,

чтобы поднять общий культурный уровень дворянства.

 

Служба для дворян при Петре I являлась обязательной и пожизнен-

ной, т.е. не ограниченной определенным сроком. В 1730 г. был уста-

120

 

новлен 25-летний срок их службы, которая начиналась с 20 лет, причем

один из дворянских сыновей или братьев имел право не служить и зани-

маться хозяйством.

 

По манифесту Петра Ш (1762 г.) "О даровании вольности и свободы

всему российскому дворянству" дворяне освобождались от обязательной

военной и государственной службы. Расширялись права дворян в отно-

шении крепостных. По Указу 1760 г. они получили право ссылать не-

угодных крестьян в Сибирь, а с 1765 г. - отдавать их на каторжные ра-

боты.

 

Наиболее важным актом, имевшим целью консолидацию дворянского

сословия и закрепление его привилегий, явилась "Жалованная грамота

дворянству" 1785 г. В ней подтверждалось освобождение дворян от обя-

зательной службы и закрепленное ранее (1782 г.) право собственности

дворян не только "на поверхности земли", но и на полезные ископае-

мые в ее недрах. Дворянам разрешалось "иметь фабрики и заводы по

деревням", заниматься торговлей. Они освобождались от личных пода-

тей, постойной повинности, телесных наказаний, получили право созда-

вать свои сословные организации — уездные и губернские дворянские

собрания, что еще в большей степени усилило их влияние на местный

государственный аппарат. Правом голоса в дворянских собраниях поль-

зовались дворяне, имевшие деревни и получившие обер-офицерский чин

на действительной службе. Дворянские собрания со своими нуждами

могли обращаться как к губернатору, так и непосредственно к царю. В

определенной степени они были поставлены под контроль губернаторов,

созывавших дворянские собрания и утверждавших в должности избран-

ных ими лиц.

 

Консолидация дворянства в единое сословие, создание регулярной

армии, укрепление бюрократического государственного аппарата приве-

ли к дальнейшему упрочению диктатуры дворян.

 

Духовенство как сословие складывалось в процессе зарождения и

развития феодализма. Однако его правовая регламентация усилилась в

период абсолютизма, когда активно шел процесс подчинения церкви

государству, ее вхождения в состав государственного аппарата, т.е. ого-

сударствления.

 

Духовенство делилось на черное (монашествующее) и белое

(несущее службу в церквах). Оно было важной политической силой в

стране, владело большим количеством земли и крестьян. Эта собствен-

ность защищалась тарханными грамотами, освобождавшими от повин-

ностей и налогов в пользу государства. Их выдавал царь. Белое

духовенство несло повинности и платило налоги в пользу черного. Цер-

ковная администрация состояла из представителей черного духовен-

ства.

 

121

 

Процесс огосударствления церкви предполагал секуляризацию зе-

мель, т.е. их изъятие в собственность государства, и бюрократизацию

духовенства. Уложение 1649 г. закрывало церковным феодалам все пути

к приобретению вотчин и лишало их права иметь слободы и промысло-

во-торговые заведения на посадах. Во второй половине XVII в. на цер-

ковь (как на феодала) распространяются некоторые государственные

налоги, такие, как выплата денег на жалованье ратным людям, "ямские"

и "полоняничные" деньги. На время военных действий каждый пятый из

крестьян духовных вотчин призывался для службы в пешем строю.

 

Целенаправленное наступление на права церкви усилилось в начале

XVIII в. Секуляризации подверглись вотчины патриарха. Окончательно

ликвидировалось действие тарханных грамот на торговые промыслы

церковников. На безместных (не имевших прихода) священников и их

детей с 1705 г. был наложен взамен службы в армии регулярный де-

нежный сбор. С 1706 г. вводился сбор драгунских лошадей, замененный

затем деньгами по 15 руб. с прихода. Было широко распространено

взимание на военные и строительные нужды крупных сумм из средств

монастырей и архиерейских домов. Установлению зависимости духовен-

ства от государства служили введенные в 1722 г. штаты, по которым

свободными от подушного оклада официально признавались лишь лица

духовного сословия, имевшие места в церквах, и их дети. Все прочие

члены сословия причислялись к податному состоянию. Однако факти-

чески реализовано это мероприятие не было. Значительно скромнее,

чем ожидалось, оказались и окончательные итоги церковной реформы

Петра I. В первой четверти XVIII в. были проведены преобразования,

свидетельствующие о начальной фазе секуляризации1.

 

С целью упорядочения духовенства и подчинения его светским вла-

стям с 1722 г. были установлены жесткие правила вступления в духов-

ное сословие. Так, из дворян в него разрешалось принимать только

младших детей и притом по достижении ими 40 лет. Из податных соци-

альных групп принимались лица только под условием уплаты за них

подушного оклада. С 1737 г. стали проводиться разборы, т.е. мобилиза-

ция в армию безместного духовенства.

 

Кризис феодализма, наметившийся в России в середине XVIII в.,

расшатал устои церкви. Это обеспечило успех реализации Указа от 26

февраля 1764 г., согласно которому церковь окончательно лишалась

всех вотчин, а епархиальные архиереи и монастыри переводились на

штатные оклады. В результате свыше 800 тыс. крестьянских душ муж-

ского пола были переведены на положение государственных, хотя пер-

 

' См.; Буганов В.И., Преображенский А.А., -Тихонов Ю.А. Эволюция фео-

дализма в России. М., 1980. С. 171.

 

122

 

вое время они назывались экономическими (от коллегии экономии).

Указ 1764 г. оставлял на правах пользования ненаселенные наделы раз-

мером в 30 десятин для архиерейских домов и 6-9 десятин для мона-

стырей. Указ 1797 г. увеличил их соответственно до 60 и 30 десятин.

Тем самым было ликвидировано феодальное землевладение церкви. Но

экономическое положение приходского духовенства не было изменено.

Поэтому для его подчинения использовались в основном администра-

тивные средства. В 1778 г. утверждены новые приходские штаты, по

которым проводился разбор 1784 г. Всем безместным церковникам и

детям духовенства не моложе 15 лет было предоставлено право по вы-

бору поступать "в купечество, в цехи, в крестьянство и в военную

службу". Формально юридически выход из сословия становился от-

крытым. Однако корпоративные связи оказывались сильнее, и желаю-

щих добровольно изменить свой социальный статус, вступив в податное

состояние, практически не находилось. Духовенство оставалось замкну-

тым, наследственным сословием.

 

Крестьяне. Феодально-зависимые крестьяне составляли основную

массу населения. Они подразделялись на помещичьих, государственных,

экономических, посессионных и дворцовых (удельных).

 

Значительная часть крестьянства принадлежала светским и духов-

ным феодалам (так, в 1718 г. церковь владела 25% всех крестьянских

дворов в России). Она увеличивалась за счет пожалований царя из госу-

дарственных земель.

 

Развитие товарно-денежных отношений вело к имущественному рас-

слоению среди крестьянства, выделению из их среды торговцев, рос-

товщиков. Но основная масса жила плохо, страдая от обременительных

поборов. Помещичьи крестьяне несли в пользу хозяина различные по-

винности: барщину, оброк и т.д. Барщина иногда доходила до 5-6 дней

в неделю и обычно применялась в черноземных районах, где помещику

более выгодно было использовать труд крестьянина для обработки своих

земель.

 

Крестьяне нечерноземной полосы, как правило, платили помещику

денежный или натуральный сорок. Развитие промышленности, торговли,

денежного обращения вело к постепенному вытеснению натурального

оброка денежным.

 

Помещики выжимали из крестьянского труда максимальные доходы,

не останавливаясь перед самыми жесткими мерами в отношении непла-

тельщиков. Владельческие крестьяне, кроме повинности в пользу по-

мещиков или церкви, несли и государственные повинности.

 

Тяжелым бременем на крестьянские хозяйства ложились рекрутские

наборы. Крестьяне должны были ежегодно направлять по одному рекру-

ту с каждых 20 дворов.

 

123

 

Ведение войн требовало значительных расходов, государство увели-

чивало налоги, и это прежде всего отразилось на положении крестьян-

ства как основного податного сословия. Кроме того, крестьяне вынуж-

дены были работать на строительстве городов, верфей и т.д. Введенная

в ноябре 1718 г. подушная подать с помещичьих и монастырских кре-

стьян (ее размер составлял 74 коп. с ревизской души, т.е. с мужского

населения) значительно ухудшила и без того их тяжелое положение.

Введение подушной подати, с одной стороны, и размещение армии по

деревням и селам (натуральная постойная повинность), с другой, приве-

ли к необходимости выявить лиц мужского пола в государстве и, в ко-

нечном итоге, к изменению в правовом положении холопов.

 

Указ от 22 января 1719 г. предписывал учитывать при подушном

сборе и холопов (задворных людей), которые имели свою пашню. Но

еще оставалась значительная группа дворовых холопов, не связанных с

пашней. В указах 1720 и 1723 гг. подушной податью облагались все

лица мужского пола: крестьяне пашенные и непашенные, холопы, дво-

ровые, городские или сельские помещичьи люди.

 

Различие между холопами и крепостными крестьянами окончательно

стирается. Таким образом, холопы, существовавшие еще со времен Рус-

ской Правды, перестали представлять собой определенную, юридически

обособленную группу населения.

 

Введение •нодушной подати привело к ликвидации и такого разряда

населения, как людей вольных или гулящих. Они, как и холопы, не не-

сли никаких государственных податей и повинностей, являясь для госу-

дарства "опасными элементами", активно участвовали во всяких волне-

ниях. Вольных людей забирали в солдаты, а в случае негодности к

службе записывали их за тем помещиком, на землях которого их заста-

ла перепись.

 

Помещики в отношении крестьян обладали широкими полномочия-

ми: распоряжались имуществом своих крепостных, по мелким уголов-

ным преступлениям осуществляли над ними суд, разбирали споры и

иски между крестьянами, могли их переселять. Они распоряжались кре-

стьянами как своей собственностью, могли продавать их, разлучая жен

и мужей, родителей и детей, понуждать крестьян к вступлению в брак,

закладывать, завещать, менять, дарить, подвергать телесным наказаниям,

отдавать в смирительные и арестантские дома, ссылать в Сибирь на по-

селение и на каторжные работы. По Указу 1767 г. крестьянам было за-

прещено жаловаться на своих помещиков под угрозой тяжких телесных

наказаний и каторжных работ.

 

Следует отметить, что в условиях острой классовой борьбы Петр I

делал попытки сгладить противоречия, отменить наиболее ужасные

формы помещичьего произвола. Так, Указом от 15 апреля 1721 г. за-

124

 

прещалась продажа крепостных "врознь" и без земли. Однако на прак-

тике это не применялось, и в стране продолжалась торговля крепостны-

ми крестьянами. Также лишь благими пожеланиями остались предписа-

ния законодателя, запрещающие помещику принуждать своих крестьян

к браку.

 

феодально-зависимыми являлись и государственные крестьяне. Их

экономическая зависимость от государства была не менее тяжелой, чем

частновладельческих крестьян от своих помещиков. Они несли различ-

ные повинности и платили оброк государству. Но их правовое положе-

ние было несколько лучшим. Их не могли продать, но могли отдать

какому-либо частному владельцу. Количество государственных крестьян

продолжало сокращаться за счет раздачи их дворянам (особенно в цар-

ствование Екатерины II).

 

В это время появилась особая группа крестьян, называемая посесси-

онными. В 1721 г. было разрешено купцам покупать населенные име-

ния и приписывать их к мануфактурам. Управление этими крестьянами

осуществлялось Берг- и Мануфактур-коллегиями. Посессионных кре-

стьян нельзя было продавать отдельно от мануфактур. Они подвергались

на мануфактурах безудержной эксплуатации. В результате секуляриза-

ции церковных земель появилась особая категория крестьян - экономи-

ческих, которые несли в пользу государства денежный оброк и находи-

лись под управлением коллегии экономии. После ее упразднения в 1786 г.

они вошли в число государственных крестьян.

 

Дворцовые (с 1797 г. - удельные) крестьяне принадлежали импера-

торской фамилии. Хотя их права были ограничены и управление ими

осуществлялось департаментом уделов, все же их положение бьшо не-

сколько лучше, чем положение помещичьих крестьян.

 

Крестьяне по-разному отвечали на произвол феодалов. Одной из

форм протеста являлся побег, получивший массовое распространение.

Правительство боролось всеми мерами против беглых крестьян. Только

за первую четверть XVIII в. был издан 41 указ с жестокими мерами

наказаний для совершивших побег. Доведенные до отчаяния крестьяне

поднимали восстания.

 

Вторая половина XVII-XVIII вв. - период трех мощных крестьян-

ских войн против феодалов: под руководством Степана Разина, Кондра-

тия Булавина и Емельяна Пугачева. Абсолютистское государство жес-

токими мерами подавляло всякие выступления эксплуатируемых масс,

карая не только восставших, но и членов их семей: жен, малолетних

Детей.

 

Городское население. Города в этот период развивались как центры

торговли и крупного производства, создавались металлургические

 

125

 

(особенно на Урале), текстильные и кожевенные предприятия, йорохо-

вые заводы, верфи и т.д.

 

Возникающая буржуазия рекрутировала в свои ряды людей из раз-

личных слоев и групп населения: верхушки посада, ремесленников, от-

дельных разбогатевших крестьян и т.д. Для преодоления отсталости

страны и укрепления обороны правительство стимулировало развитие

торговли и промышленности, предоставляя различные льготы. Соз-

давались органы городского самоуправления, городское население под-

лежало их суду. Государство, особенно заинтересованное в развитии

промышленности, обеспечивало наибольшие привилегии владельцам ма-

нуфактур, которые освобождались от несения различных служб и даже

получали право покупать деревни с крепостными крестьянами для ис-

пользования их труда на мануфактурах.

 

Посадское население несло рекрутскую и постойную повинности; из

посада вербовали людей на строительство крепостей, кораблей, городов.

С него собиралось значительное количество денежных сборов:

 

"стрелецкие деньги", "десятая деньга", сборы с бань, мельниц, постоя-

лых дворов и т.д. Введение подушной подати заменило почти все налоги

с посада. Для посадского населения подушная подать устанавливалась в

размере 1 руб. 10 коп. с ревизской души, что привело к существенному

усилению посадского тягла.

 

На посаде происходила ожесточенная борьба низов с его верхушкой,

захватившей городское управление в свои руки.

 

Посадское население избирало свои органы самоуправления - маги-

страты. Кроме магистратов существовал посадский сход - собрание

населения всего посада, избиравший посадского старосту, членов маги-

страта, должностных лиц по различным казенным сборам. Для каждого

посада устанавливалась определенная сумма казенных платежей, кото-

рые раскладывались внутри посада.

 

Шел процесс оформления городского сословия. Согласно регламен-

ту Главного магистрата 1721 г. посадское городское население делилось

на знатных, регулярных граждан и "подлых" людей. Регулярные гражда-

не, в свою очередь, делились на две гильдии.

 

В первую гильдию входила верхушка посада: банкиры (которые дают

на векселя деньги), знатные купцы, которые имеют отъезжие большие

торги и которые разными многими товарами во рядах торгуют, город-

ские доктора, аптекари, лекари, шкиперы купеческих кораблей, золота-

ри, серебренники, иконники, живописцы. Ко второй гильдии относились

лица, "которые молочными товарами и всякими припасы торгуют, так-

же ремесленники, рещики, токари, столяры, портные, сапожники и сим

подобные", т.е. мелкие торговцы и ремесленники.

 

126

 

Все остальное население относилось к "прочие же все подлые люди,

обретающиеся в наймах и в черных работах, которые нигде между знат-

ными и регулярными гражданами не счисляются". Их права были значи-

тельно ограничены, в частности, у них отсутствовало право участвовать

в городском самоуправлении, они не могли избираться на магистратские

должности.

 

Гильдии имели свои органы - гильдейские сходы, где выбирались

старшины. Ремесленники, входившие во вторую гильдию, образовывали

еще особые корпорации - цехи (полноправными членами которых явля-

лись лишь мастера, имевшие учеников и подмастерьев). В них имелись

свои старшины (альдерманы).

 

Разумеется, что все руководящие должности в городском управлении

занимали крупные купцы.

 

В 1785 г. была опубликована "Грамота на права и выгоды городам

Российской империи"1. Население города (мещане) разделялось на

шесть частей (разрядов). К первой части относились "настоящие" го-

родские обыватели, которые имели в городе землю и другую недвижи-

мую собственность; ко второй - купцы первой (с капиталом от 10 тыс.

до 50 тыс. руб.), второй (от 5 тыс. до 10 тыс. руб.) и третьей (от 1 тыс.

до 5 тыс. руб.) гильдии; к третьей - ремесленники, записанные в цехи;

 

к четвертой - иностранцы и иногородние, записавшиеся в мещане; к

пятой - именитые граждане: капиталисты (имевшие не менее 50 тыс.

руб.), банкиры, оптовые торговцы, судовладельцы, а также ученые, ху-

дожники, музыканты; к шестой - все остальное посадское население, не

вошедшее в первые пять частей.

 

Мещане, составлявшие большинство городского населения, являлись

податным сословием, должны были платить подушную подать, нести

рекрутскую повинность и т.д. Купцы освобождались от подушной пода-

ти, рекрутской повинности, а купцы первой и второй гильдий - и от

телесных наказаний. Вместо подушной подати они платили ежегодный

сбор в размере одного процента с объявленного капитала, а вместо рек-

рутской повинности - 500 руб.

 

Горожане имели свой сословный суд. Создавались и органы город-

ского самоуправления: общая городская дума и избираемая ею из своего

состава шестигласная городская дума, включавшая представителей всех

шести разрядов городского населения. Городская дума должна была по-

ощрять развитие торговли, заботиться о городских доходах, наблюдать

за городским хозяйством, разрешать различные споры горожан по

 

1

 

Более известна под названием "Жалованная грамота городам". В ней были

частично учтены пожелания купеческих депутатов в Комиссии по составлению

Уложения 1767 г.

 

127

 

"ремеслам и гильдиям", следить за "порядком и благочинием" и т.п. Вся

власть в городе принадлежала полицейским и административным ор-

ганам.

 

Рост промышленности, городов, общественного разделения труда вел

к усилению политической роли верхов городского населения. Прави-

тельство различными льготами поощряло их деятельность. Вполне есте-

ственно, что феодально-крепостнические отношения сдерживали разви-

тие промышленности, мало было свободных рабочих рук, на мануфак-

турах в основном применялся труд крепостных крестьян. Основная тя-

жесть государственных поборов и повинностей падала на средние и

низшие слои города. Усиливался процесс расслоения в городах, уве-

личивалось количество трудового населения, обострялась классовая

борьба.

 

§ 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ

 

Центральные органы власти и управления. Во главе государства

стоял абсолютный монарх, которому принадлежала высшая законода-

тельная, исполнительная, судебная власть. Он являлся главнокомандую-

щим вооруженных сил страны. С подчинением церкви государству мо-

нарх стал и главой церкви.

 

В феврале 1711 г. был учрежден Сенат. Первоначально он состоял

из 9 человек, назначаемых царем, независимо от их происхождения.

Царь контролировал деятельность Сената через специально созданные

органы. Главную роль в Сенате играло присутствие, т.е. общее собрание

сенаторов. Здесь обсуждались и решались голосованием основные во-

просы, подведомственные Сенату, вначале единогласно, а с 1714 г. -

большинством голосов.

 

Помимо присутствия, куда в 1718-1722 гг. входили и президенты

коллегий (выведенные затем из состава Сената), при Сенате имелись:

 

разрядный стол (позже его сменила герольдмейстерская контора во гла-

ве с герольдмейстером), ведавший учетом дворян, прохождением ими

службы, назначением дворян на государственные должности; расправная

палата - для расследования служебных преступлений и злоупотребле-

ний и для докладов по ним присутствию Сената; генерал-рекетмейстер -

для приема и рассмотрения жалоб на центральные учреждения и др.

 

При Сенате существовало несколько особых должностей, имевших

весьма важное значение в области государственного управления. К та-

ким, в частности, относились фискалы. Они должны были "тайно про-

ведывать, доносить и обличать" все злоупотребления должностных лиц,

как высших, так и низших, надзирать за исполнением законов, пресле-

128

 

довать казнокрадство, взяточничество и хищения, совершенные должно-

стными лицами. Во главе фискалов находился генерал-фискал, назна-

чавшийся царем, со своим помощником обер-фискалом, назначавшимся

Сенатом. Им были подчинены фискалы при коллегиях, провинциал-

фискалы в губерниях и городовые фискалы в городах.

 

До образования коллегий (1718-1720 гг.) средством административ-

ной связи Сената с местными учреждениями служили губернские ко-

миссары, состоявшие при Сенате (по два от каждой губернии).

 

Независимое положение в Сенате занимал генерал-прокурор со сво-

им помощником - обер-прокурором. Должность генерал-прокурора бы-

ла учреждена в 1722 г. для гласного надзора за деятельностью всех уч-

реждений, в том числе и Сената. Генерал-прокурору, ответственному

только перед царем, подчинялись прокуроры, учрежденные при колле-

гиях и надворных судах. Он являлся "оком государевым" и "стряпчим о

делах государственных", возглавлял сенатскую канцелярию. Все дела,

поступавшие в Сенат, обязательно проходили через генерал-прокурора

и им вносились на рассмотрение. Он созывал заседание Сената и пред-

седательствовал на них, пользовался правом донесения царю о непра-

вильных действиях Сената, обладал законодательной инициативой.

 

Сенат сыграл большую роль в укреплении абсолютизма. Компетен-

ция Сената была весьма обширной. Будучи высшим правительственным

административным учреждением, он сосредоточил в своих руках управ-

ление центральными и местными учреждениями, решая множество важ-

ных вопросов текущей внутренней и внешней политики. В ряде случаев

(в особенности в отсутствие царя) Сенат издавал указы общегосударст-

венного значения от своего имени, разрабатывал законопроекты или

участвовал в их обсуждении, осуществлял контроль над деятельностью

государственных учреждений. Он был высшей судебно-апелляционной

инстанцией, а также иногда являлся судом первой инстанции. Его ре-

шения не подлежали обжалованию. Сенат являлся органом надзора за

судами, финансовым управлением, осуществляя этот надзор через фис-

калов, прокуроров и рекетмейстера.

 

С 1722 г. Сенат получил право посылать ежегодно в губернии и про-

винции одного ревизующего сенатора.

 

После смерти Петра I роль Сената как органа, руководившего дея-

тельностью центральных учреждений управления, стала снижаться. По-

сле реформы местного управления 1775 г., когда генерал-губернаторы и

губернаторы получили право непосредственного доклада императору,

сузилась компетенция Сената и как органа контроля за местным управ-

лением. За Сенатом в основном сохранилось право высшего судебного

учреждения страны. Его департаменты превратились в высшие апелля-

ционные инстанции для судов губерний.

129

 

В феврале 1726 г. для решения вопросов внутренней и внешней по-

литики государства был создан Верховный Тайный Совет. Состав его

был чрезвычайно узок. Решающую роль в его деятельности первое вре-

мя играли А.Д. Меньшиков и ближайшие его сторонники. Сенат и кол-

легии фактически подчинялись Верховному Тайному Совету. Он рас-

сматривал жалобы на Сенат и коллегии, сенаторы назначались из лиц,

рекомендованных Советом.

 

По указу от 4 августа 1726 г. Верховный Тайный Совет получил да-

же законодательные полномочия. Законы подписывались либо императ-

рицей (тогда царствовала Екатерина I), либо Верховным Тайным Сове-

том. В 1730 г. Верховный Тайный Совет был упразднен.

 

В 1731 г. учреждается Комитет министров из трех человек, наиболее

близких к императрице Анне Иоанновне. Вначале он носил совеща-

тельный характер, но по Указу от 9 ноября 1735 г. ему были даны зако-

нодательные полномочия; три подписи кабинет-министров заменяли

подпись императрицы. Кабинет министров осуществлял свою деятель-

ность, минуя Сенат, рассылая в коллегии и на места свои указы. Колле-

гии и местные учреждения представляли в Кабинет министров рапорты

и доклады.

 

В декабре 1741 г. Кабинет министров был упразднен. Несколько ак-

тивизировалась деятельность Сената, он стал вновь решать многие во-

просы. Помимо Сената вопросы общегосударственного характера реша-

лись также созданным в 1741 г. Кабинетом ее величества, во главе ко-

торого стоял секретарь императрицы Елизаветы Петровны.

 

При Петре III был учрежден Императорский совет. Он состоял из

восьми человек. В 1769 г. Екатерина П создала Совет при высочайшем

дворе, вначале занимавшийся военными вопросами, а затем и внутрен-

ней политикой страны. В него входили руководители центральных орга-

нов управления, действовал он до 1801 г.

 

До создания коллегий центральными органами управления являлись

приказы. Количество приказов колебалось в зависимости от государст-

венных потребностей. В середине XVII в. насчитывалось более 40 по-

стоянных приказов. В 1699 г. действовало 44 приказа. Приказы сыграли

важную роль в централизации и тем самым в укреплении Русского го-

сударства. Приказная система развивалась без какого-либо заранее на-

меченного плана. Приказы возникали по мере необходимости. Поэтому

зачастую сферы деятельности различных приказов переплетались, ком-

петенция их тоже не была четко определена в нормативных актах.

 

Одной из характерных черт приказов являлось то, что они были не

только административными, но и судебными органами. Они ведали либо

определенной отраслью государственной жизни, либо определенной

территорией. Приказы руководили местными органами управления.

130

 

Недостатки приказной системы стремились ликвидировать различ-

ными способами. Нередко во главе ряда приказов ставился один чело-

век. Иногда несколько приказов объединяли в один. Громадное их ко-

личество сильно затрудняло контроль за их деятельностью.

 

Петр I стремился приспособить приказную систему к нуждам госу-

дарства (в основном военным). В 1689 г. был образован Преображен-

ский приказ, первоначально ведавший делами Преображенского и Се-

меновского солдатских полков, впоследствии он стал следственным и

судебным органом по политическим делам. Просуществовал Преобра-

женский приказ до 1729 г. Во время подготовки ко второму Азовскому

походу в 1696 г. создается Корабельный, или Адмиралтейский, приказ,

занимавшийся строительством кораблей, их вооружением и снаряже-

нием.

 

Для централизации снабжения войска продовольствием, фуражем,

обмундированием в 1700 г. был образован Провиантский приказ. В

1700 г. Рейтарский и Иноземный приказы объединяются в один, полу-

чивший позднее название Приказа военных дел.

 

Эти частичные преобразования государственного аппарата имели

своей целью его улучшение и подготовку к ведению длительной Север-

ной войны. Однако они не достигли значительного эффекта.

 

В новых исторических условиях развития экономики страны, обост-

рения классовой борьбы, непрерывных внешних войн приказы уже не

удовлетворяли потребностей государства. Верхушка приказов - бояре и

думные дьяки - враждебно относились к деятельности Петра I и не

стремились поставить свой аппарат на обслуживание интересов прави-

тельства. Это субъективный фактор. Были и объективные факторы.

Приказное управление отставало от растущей экономики страны. Так,

не имели своего органа управления мануфактуры, города и растущее

городское население и т.д.

 

Отмечая серьезные недостатки приказной системы управления, сле-

дует сказать, что она выполнила свою историческую миссию, содейст-

вовала централизации Русского государства, укреплению и развитию его

экономического базиса, ликвидации феодальной раздробленности.

 

Коренная перестройка приказной системы произошла в период с

1718 по 1720 г., когда вместо приказов были созданы коллегии. Пре-

имущество коллегий перед приказами состояло в том, что компетенция

их была строго очерчена, причем в законодательном порядке; дела рас-

сматривались и решались коллегиально; структура была единообразной.

 

Функции, внутреннее устройство и порядок делопроизводства в кол-

легиях определялись Генеральным регламентом коллегий.

 

Военная коллегия ведала сухопутными войсками, занималась подго-

товкой офицеров, рекрутскими наборами, вооружением и финансирова-

131

 

нием армии. В ее ведении находилось вещевое и провиантское снабже-

ние армии, а также строительство военных укреплений.

 

Адмиралтейская коллегия руководила постройкой как военного, так

и торгового флота, осуществляла управление военно-морскими силами

государства: подготовкой офицеров, матросов, снабжением, финансиро-

ванием и вооружением. Кроме того, коллегия ведала лесным хозяйст-

вом, так как флот в те времена строился из леса.

 

Коллегия иностранных дел осуществляла руководство внешними

сношениями: приемом и отправлением посольств, дипломатическим

делопроизводством и т.д.

 

Три коллегии являлись финансовыми: Камер-, Штатс-контор- и Реви-

зион-коллегия.

 

Камер-коллегия являлась главным органом финансового управления,

она занималась вопросами государственных доходов. В ее ведении так-

же были подряды, соляные промыслы, монетное дело, содержание го-

сударственных дорог, снабжение населения хлебом во время неуро-

жаев.

 

Штатс-контор-коллегия (впоследствии Штатс-контора) ведала во-

просами государственных расходов. Она составляла росписи государст-

венных расходов на содержание армии, государственного аппарата, яв-

лялась также государственным казначейством, выдавая денежные суммы

учреждениям по указанию царя или Сената.

 

Ревизион-коллегия была наделена функциями финансового контроля.

Она следила за расходованием денежных средств центральными и мест-

ными учреждениями путем сверки приходных и расходных книг.

 

Развитие промышленности, торговли, усиление роли купечества вы-

звали появление специальных коллегий для руководства промышленно-

стью и торговлей.

 

Так, Берг-коллегия управляла горно-рудной и металлургической

промышленностью, занималась строительством казенных предприятий,

осуществляла надзор за частными предприятиями, обеспечивала заводы

рабочей силой, производила геологическую разведку полезных ископае-

мых. Всей же остальной крупной промышленностью управляла Ману-

фактур-коллегия. Она руководила строительством казенных мануфак-

тур, следила за их работой, качеством изделий, выполнением правитель-

ственных заказов, снабжала рабочей силой казенные и частные пред-

приятия, поощряла частных предпринимателей, давала разрешения на

открытие мануфактур.

 

Коммерц-коллегия осуществляла руководство торговлей, главным

образом внешней. В ее ведении быв экспорт корабельного леса, пеньки,

мехов и других товаров, вывоз которых составлял монополию государ-

ства. Она также покровительствовала купеческим компаниям.

132

 

Вотчинная коллегия выделилась из Юстиц-коллегии в 1721 г. Она

ведала дворянским землевладением. В ее компетенцию входил разбор

земельных споров.

 

Юстиц-коллегия являлась центральным учреждением, ведавшим су-

дебной частью, на нее возлагались задачи по организации местных су-

дебных учреждений, назначению на судебные должности, надзору за

судами и т.п. Юстиц-коллегия являлась апелляционной инстанцией в

отношении губернских надзорных судов.

 

Делами духовенства занималась созданная в 1721 г. Духовная колле-

гия, переименованная затем в Святейший Правительственный Синод.

 

В 1720 г. был образован на правах коллегии Главный магистрат для

руководства деятельностью магистратов. Он имел коллегиальное уст-

ройство. Состав его назначался царем из купечества. В отличие от кол-

легий деятельность Главного магистрата распространялась лишь на одну

группу населения - горожан.

 

В результате проведения реформы органов центрального управления

произошла дальнейшая централизация государственного аппарата. Вме-

сто большого количества приказов было создано несколько коллегий,

что позволило установить повседневный контроль над их деятельностью.

Аппарат стал более простым, а также и более гибким орудием в руках

господствующего класса для удержания в повиновении народных масс.

Деятельность коллегий в отношении дел, отнесенных к их ведению,

простиралась на всю территорию государства. Впервые появились орга-

ны, руководившие развитием промышленности и торговли, что отвечало

задачам экономического развития страны. Также впервые в особых уч-

реждениях были сосредоточены юстиция и финансы.

 

Это - положительные стороны вновь созданных центральных органов

управления. Однако реформа не была до конца последовательной. Так,

отраслевой принцип, положенный в основу выделения и разграничения

компетенции, не был до конца выдержан. Судебными и финансовыми

делами, помимо специальных коллегий, занимались также Берг-, Ману-

фактур- и Коммерц-коллегии (сбор промысловых налогов, таможенных

пошлин, суд над купцами, работными людьми и т.д.). Не все из них бы-

ли построены по отраслевому принципу. Так, Вотчинная коллегия и

Главный магистрат строились по сословному принципу, первая занима-

лась только делами дворянства, а вторая - купечества. Следует также

иметь в виду, что коллегии не охватывали всех сторон государственного

управления. Вне сферы их деятельности были почта, полиция, просве-

щение, медицина и т.д. Для руководства ими возникли центральные уч-

реждения под различными названиями: приказы, канцелярии, палаты и

Др. Действовала и часть старых приказов.

 

133

 

Коллегии не имели отношения к дворцовому управлению. Дворцо-

выми землями и крестьянами управлял Приказ большого дворца. Кан-

целярия дворцовых дел, учрежденная в 1700 г., управляла царским

дворцом, в нее поступали доходы с дворцовых земель.

 

В 70-80-х годах XVIII в. большинство коллегий было упразднено.

Продолжали свою работу лишь четыре коллегии: Военная, Адмиралтей-

ская, Иностранных дел и Медицинская (с 1763 г.). Однако в 1796 г.

коллегии вновь были восстановлены, но с введением в них единонача-

лия. Каждая коллегия подчинялась "директору над коллегией", имевше-

му право личного доклада царю.

 

Местные органы управления. Во второй половине XVII в. в основ-

ном действовала система местных органов управления, сложившаяся в

предшествующий период.

 

Существенная перестройка местного аппарата произошла в первой

четверти XVIII в. Реформы местных органов управления были вызваны

прежде всего ростом антифеодального движения. Ответом правительства

на крестьянские побеги, волнения и восстания было усиление ка-

рательных средств на местах. Второй причиной реформ явились много-

численные правительственные мероприятия экономического, финансо-

вого и военного значения, требовавшие развитого и слаженного управ-

ления не только в центре, но и на местах.

 

Преобразование местных органов началось с городов. С целью

улучшения экономического состояния городов, расширения привилегий

купечества, упорядочения взимания налогов с горожан в 1699 г. в Мо-

скве была учреждена Бурмистерская палата, которая ведала управлени-

ем посадским населением всех городов. Возглавлял Бурмистерскую па-

лату президент. Бурмистерской палате (с 1700 г. она называлась Рату-

шей) подчинялись учрежденные в городах выборные бурмистерские

(или земские) избы.

 

Бурмистерская палата являлась также центральным казначейством,

куда поступали доходы с городов. Административные, судебные и фи-

нансовые функции в городах осуществляли выборные из купечества

бурмистерские избы (земские избы), которые были независимы от вое-

вод. Воеводы осуществляли в городах лишь военные и полицейские

функции.

 

С целью укрепления местных органов в 1702-1705 гг. правительство

Петра I стремится привлечь к управлению местных дворян. Указ 1702 г.

отменил губных старост и передал их функции воеводам. Вместе с тем

было указано, что воеводы должны были управлять совместно с особы-

ми дворянскими советами, члены которых (в больших городах по 3-4, в

небольших - по 2) избирались дворянами из своей среды.

 

134

 

Таким образом, коллегиальное начало было введено в сферу местно-

го управления.

 

В условиях обострения классовой борьбы (восстания в Астрахани,

Башкирии, на Дону) происходило дальнейшее укрепление местных ор-

ганов управления. С 1708 г. вводилось новое административно-террито-

риальное деление. В соответствии с указом от 18 декабря 1708 г. вся

территория России была разделена на восемь губерний. В период 1713-

1714 гг. количество губерний увеличилось до 11. Во главе губерний

стояли губернаторы. Петербургскую, Азовскую губернии возглавляли

генерал-губернаторы. В их руках находилась административная, судеб-

ная и военная власть. Помощником губернатора являлся вице-

губернатор. Кроме того, у губернатора были четыре помощника, ведав-

шие определенными отраслями управления.

 

Деятельность губернатора государство стремилось поставить под

контроль местного дворянства. В 1713 г. при губернаторе были учреж-

дены ландраты (советники), по 8—12 человек из числа местных дворян.

Исполнительным органом губернатора являлась губернская канцелярия,

занимавшаяся рекрутскими наборами, обеспечением потребности армии

в провианте и обмундировании, межевыми и ямскими делами, розыском

беглых крепостных крестьян. Она была основным административным,

финансовым и судебным органом губернского управления. Губернии

разделялись на уезды, во главе их стояли коменданты.

 

Вскоре стали создаваться новые административные единицы - про-

винции, возглавляемые обер-комендантами. В 1712-1715 гг. админист-

ративно-территориальное деление было уже следующим: вся территория

государства делилась на губернии, губернии - на провинции, провинции

- на уезды. В соответствии с этим делением строилось и управление на

местах. В 1715 г. были ликвидированы уезды.

 

С 1719 г. территория государства уже делилась на 11 губерний, 45

провинций (впоследствии их стало 50). Провинции делились на дист-

рикты (округа). Провинции стали основными единицами управления.

Наиболее крупные и важные провинции возглавлялись генерал-

губернаторами и губернаторами, остальные - воеводами, обладавшими

широкими полномочиями в административной, полицейской, финансо-

вой, судебной областях. Они осуществляли свои полномочия через про-

винциальную канцелярию и целый штат помощников. Управление дист-

риктами осуществляли земские комиссары.

 

Произошли существенные изменения в управлении городами. Го-

родское управление регулировалось регламентом Главного магистрата

1721 г. и Инструкцией городовым магистратам 1724 г. Главный магист-

рат должен был организовать магистраты в городах и руководить ими.

Городовые магистраты являлись выборными коллегиальными учрежде-

135

 

ниями, куда входило, как правило, крупное купечество. Компетенция

магистратов быта весьма обширной. Они обладали финансовыми пол-

номочиями, раскладывали и собирали государственные сборы и пошли-

ны, должны были содействовать развитию ремесла и торговли; способ-

ствовать организации школ, заботиться о благоустройстве города, хода-

тайствовать перед Главным магистратом о всех городских нуждах. Ма-

гистраты осуществляли судебную власть в отношении горожан как по

гражданским, так и по уголовным делам (кроме государственных пре-

ступлений). Таким образом, городское население исключалось из веде-

ния провинциальной администрации.

 

В 1724 г. территория России была разделена на полковые дистрикты,

границы которых не совпадали с продолжавшими существовать граж-

данскими дистриктами. Новые органы вводились с целью упорядочения

переписи населения, сбора подушной подати, усиления военно-

карательных мер на местах, а также с целью перевода содержания ар-

мии за счет того населения, где были расквартированы войска в услови-

ях мирного времени.

 

В результате сложились на местах две системы управления: военная

и гражданская, параллельно действующие. Это еще более усложняло и

запутывало взаимоотношения местных органов управления.

 

Все реформы местного управления, проводимые правительством,

были направлены на укрепление дворянства на местах, для успешного

осуществления подавления сопротивления эксплуатируемых масс, для

ограбления народных масс. Крестьяне буквально задыхались от непо-

сильного бремени все время увеличивающихся налогов.

 

Местный аппарат имел существенные недостатки: он был очень гро-

моздким, обширным и дорогостоящим; в его построении отсутствовала

стройная, единая система; параллельно ему существовала и военная, и

гражданская администрация с совпадающей подчас компетенцией, что

отрицательно сказывалось в управлении на местах. Все это привело,

уже после смерти Петра I, к значительной перестройке аппарата на

местах.

 

В 1726-1727 гг. были упразднены земские и полковые комиссары.

После ликвидации Главного магистрата в 1727 г. городовые магистраты

стали подчиняться губернаторам и воеводам.

 

Произошли изменения в административном устройстве страны. В

1726 г. были упразднены дистрикты, а в 1727 г. восстановлены уезды.

 

Во главе губерний стояли губернаторы. Провинциями и уездами

управляли воеводы, при которых были созданы присутствия и канцеля-

рии. В 1763 г. губернаторы получили в свое распоряжение воинские

команды.

 

136

 

Крестьянская война 1773-1775 гг., показавшая неспособность мест-

ного аппарата справиться с мощным народным движением, громоздкость

старых губерний, недостаточное количество местных учреждений и чи-

новников вызвали крупную реформу местного управления и суда -

губернскую реформу 1775 г.

 

Накануне реформы Россия разделялась на 23 губернии, 66 провин-

ций и около 180 уездов. По реформе 1775 г. губернии разукрупнялись.

Реформа проводилась в жизнь в течение 20 лет, и к концу царствования

Екатерины П в стране насчитывалось уже 50 губерний.

 

Главный смысл реформы заключался в приспособлении аппарата к

фискальным и карательным целям государства. Поэтому единственным

критерием выделения губерний и уездов являлось количество населения.

Губерния составляла территорию с населением в 300-400 тыс. душ и

делилась на уезды по 20-30 тыс. душ. Провинции были упразднены, как

и должности воевод. Во главе губерний стоял губернатор, назначаемый

и смещаемый императором. Ему принадлежала вся полнота власти в

губернии. Он возглавлял губернское правление, в которое, кроме него,

входили губернский прокурор и два советника. Всеми доходами и рас-

ходами в губернии ведала казенная палата. В ведении приказа общест-

венного призрения были школы, больницы.

 

Была учреждена также должность генерал-губернатора, обычно

управлявшего несколькими губерниями. Полномочия генерал-губернато-

ра были несколько шире, чем полномочия губернатора. Ему подчиня-

лись губернаторы, он являлся "главнокомандующим в отсутствие импе-

раторского величества", имел право непосредственного доклада импе-

ратору, принятия экстренных мер в случае народных волнений и сти-

хийных бедствий и т.д. Надзор за законностью управления в губернии

возлагался на губернского прокурора и двух его помощников

(губернских стряпчих), а в каждом уезде бьш уездный стряпчий.

 

Количество уездов увеличилось почти вдвое. Уездную администра-

цию возглавляли земский исправник и нижний земский суд. Они изби-

рались дворянством уезда и им принадлежала административная власть

в уезде. Нижнему суду (нижний земский суд состоял из земского ис-

правника и двух заседателей) поручались руководство земской поли-

цией, исполнение законов, проведение в жизнь решений губернских

правлений и т.д.

 

В городах была введена должность городничего. Реформа 1775 г. но-

сила ярко выраженный феодально-крепостнический характер, она зна-

чительно укрепила позиции дворянства на местах. Был создан такой

аппарат, который мог эффективнее, чем прежде, пресекать классовые

выступления трудящихся.

 

137

 

Судебные органы. Суд по-прежнему являлся по своей классовой

сущности феодальным, защищавшим интересы господствующего класса.

Суд также защищал интересы крупного купечества.

 

С усилением классовой борьбы в стране значительное внимание уде-

лялось укреплению судебных органов.

 

Ддя подавления выступлений эксплуатируемых масс широко исполь-

зовались армия, полиция и другие органы, осуществлявшие внесудебную

расправу. В обычных условиях эту функцию отправляли судебные орга-

ны. Разумеется, классовая природа суда вуалировалась, он изображался

защитником "правды", "интересов всего общества". На самом деле суд

отстаивал интересы привилегированных слоев населения, "сильных пер-

сон".

 

При определении наказания большое значение для суда имела соци-

альная принадлежность подсудимого. Принадлежность подсудимого к

низшим социальным слоям населения являлась фактором, усиливающим

степень его виновности и меру наказания. В то же время принадлеж-

ность к высшим привилегированным социальным группам была обстоя-

тельством, смягчающим вину и меру наказания. Особенно ярко высту-

пало классовое лицо суда во время политических процессов. Так, за

период с 1695 по 1709 г. к суду в Преображенском приказе было при-

влечено 106 дворян, из них 52 оправданы, 36 осуждены, 2 умерли от

пыток; ь отношении 16 человек приговор неизвестен. За этот же период

было привлечено 223 крестьянина, из них 16 оправданы, 167 осуждены,

14 умерли от пыток, 1 бежал из-под стражи и на 25 человек приговор

не сохранился.

 

С укреплением абсолютизма усилилась роль царя в отправлении

правосудия. Наиболее важные дела (чаще всего политические) он либо

разбирал сам лично, либо поручал разбирать другим. Так, Петр I приго-

ворил к смертной казни участников стрелецкого восстания. Для следст-

вия по делам, разбираемым единолично царем, создавались временные

канцелярии розыскных дел.

 

Следующим органом, осуществляющим суд, был Сенат. Сенат, руко-

водивший всеми коллегиями, подчинял себе и Юстиц-коллегию и, таким

образом, все судебные учреждения, подчиненные ей. Он являлся выс-

шей апелляционной инстанцией, решения его были окончательными, и

не разрешалось подавать жалобы на них под страхом смертной казни.

Сенат рассматривал дела и в качестве первой инстанции, обычно каж-

дый раз/по особому повелению царя. Каких-либо правил подсудности

Сенату как суду первой инстанции не было. Его суду подлежали за

должностные преступления сенаторы. В практике Сената были подоб-

ные дела, а также о преступлениях политических и даже гражданские

дела.

 

138

 

Судебными функциями по должностным преступлениям своих чи-

новников обладали приказы и коллегии.

 

Коммерц-коллегии были подсудны торговые и вексельные дела и де-

ла, в которых участвовали иностранные купцы, в том числе о наруше-

нии ими торговых и таможенных законов. Вотчинная коллегия разбира-

ла дела о земельных спорах помещиков.

 

Мануфактур-коллегия судила членов цехов, мастеров, учеников,

фабричных рабочих, подчиненных ей.

 

Камер-коллегия разбирала преступления против финансовых интере-

сов казны.

 

Юстиц-коллегия являлась апелляционной инстанцией для нижестоя-

щих судов. Она была также и судом первой инстанции, ее суду подле-

жали чиновники-иностранцы, служившие в коллегиях, и все лица, нахо-

дившиеся в ведении Синода, по делам, за которые присуждали к смерт-

ной казни. Юстиц-коллегия вырабатывала общие правила деятельности

нижестоящих судов, производила определенную работу по обобщению

судебной практики.

 

В 1713 г. в губерниях были учреждены ландрихтеры, обязанностью

которых было осуществлять судебное разбирательство.

 

С 1719 г. территория страны была разделена на судебные округа, в

которых создавались надворные суды. Они были созданы в 10 городах.

 

Надворные суды являлись коллегиальными органами и состояли из

президента, вице-президента и 2-6 членов.

 

Надворный суд - суд первой инстанции и апелляционная инстанция

для дел, рассмотренных нижним судом. В качестве суда первой инстан-

ции он рассматривал дела о должностных преступлениях, расследован-

ные по доносам фискалов, а также все уголовные и гражданские дела в

городе, где находился надворный суд, при отсутствии нижнего суда.

Надворные суды утверждали проекты приговоров нижних судов к таким

мерам наказания, как смертная казнь или политическая смерть.

 

В 1720 г. были учреждены при надворных судах прокуроры, которые

должны были следить за правильной деятельностью суда, за соответст-

вием судебных решений закону. Надворному суду подчинялись нижние

суды. Нижние суды были двух видов: коллегиальные и единоличные.

 

Нижние суды рассматривали основную массу уголовных дел в отно-

шении дворян, гражданские споры между дворянами, а также дела по

важнейшим уголовным преступлениям, совершенным крестьянами.

 

По гражданским и мелким уголовным делам крепостных крестьян

судили помещики. Для городского населения судебными органами явля-

лись магистраты и Главный магистрат. Политические преступления рас-

сматривались в Преображенском приказе или в Тайной канцелярии. Для

 

139

 

духовенства судебными органами являлись: духовных дел управители,

консистория при епархиальных архиереях. Синод.

 

В 1722 г. судебные учреждения подверглись серьезной реформе.

Нижние суды упразднялись. В каждой провинции были созданы новые

провинциальные суды, состоявшие из провинциального воеводы и одно-

го или двух асессоров. В городах, находившихся от провинциального

центра более чем за 200 верст, воевода мог назначать судебного комис-

сара, который мог рассматривать иски на сумму до 80 руб., а также

незначительные уголовные дела. Остальные дела рассматривались про-

винциальными судами. В качестве высшей судебной инстанции для про-

винциальных судов сохранялись надворные суды. Только надворные

суды имели право выносить приговор по делам о преступлениях, за ко-

торые полагалась смертная казнь или ссыпка на каторгу, а также по

делам, возбужденным по доносам фискалов.

 

Помимо гражданских судов бью создан военный суд (кригсрехт), со-

стоящий из двух инстанций. Высший военный суд, так называемый ге-

неральный кригсрехт, разбирал дела высших воинских чинов, дела о

преступлениях целых воинских частей, дела о государственных престу-

плениях, совершенных военнослужащими. Он являлся также апел-

ляционной инстанцией по отношению к полковому кригсрехту. Все ос-

тальные дела рассматривал полковой кригсрехт. Военные суды были

коллегиальными и состояли из председателя и нескольких членов.

 

При каждом суде был аудитор, функцией которого являлось наблю^

дение за законностью решений и правильным ведением процесса. Все

решенные в высшем военном суде дела должны были вноситься на ут-

верждение в военную коллегию, смертные же приговоры над штабс-

офицерами утверждал монарх.

 

В судоустройстве можно отметить новые черты, которые не были

известны предшествовавшему периоду. Прежде всего это попытка отде-

ления суда от администрации. Однако условия для этого еще не созре-

ли, отделение проводилось робко, непоследовательно, и в конечном

итоге административные органы почти подчинили судебным. Новым яв-

лялось и коллегиальное устройство судов. Таким образом пытались уст-

ранить произвол единоличного судьи. Одной из особенностей деятельно-

сти судов являлся контроль над ними со стороны прокуроров и фиска-

лов, чего также не было в предшествующий период.

 

По губернской реформе 1775 г. была проведена значительная пере-

стройка и судебных органов. Был учрежден сословный суд отдельно для

дворян, для городских жителей и для государственных крестьян.

 

В каждом уезде для дворян создавался уездный суд, состоявший из

уездного судьи и двух заседателей, которые избирались дворянством

уезда на три года. Апелляционной и ревизионной инстанцией для дво-

140

 

рянских уездных судов служил верхний земский суд (один на губер-

нию), состоявший из двух департаментов: по уголовным и гражданским

делам. В него входили назначенные царем первый и второй председате-

ли и избираемые дворянством на три года десять заседателей.

 

В городах для городских жителей низшей судебной инстанцией были

городские магистраты, избиравшиеся на три года. Решение городского

магистрата могло быть обжаловано в губернский магистрат. В губерн-

ском магистрате заседали первый и второй председатели и заседатели,

избираемые из горожан губернского города.

 

Суд над государственными крестьянами в уезде по уголовным и гра-

жданским делам осуществляла так называемая нижняя расправа во гла-

ве с назначенным властями чиновником. Ее решения могли быть обжа-

лованы в верхнюю расправу в недельный срок с внесением 25 руб. В

случае подтверждения приговора эта сумма не возвращалась.

 

В каждой губернии учреждался совестный суд. Он состоял из пред-

седателя и двух заседателей из дворян - по дворянским делам, двух за-

седателей из горожан - по делам горожан, двух заседателей из кре-

стьян - по крестьянским делам. Суд разбирал в примирительном поряд-

ке гражданские дела, а также уголовные дела малолетних, умалишен-

ных, дела о колдовстве и т.д.

 

Кроме сословных судов в губерниях в качестве апелляционной и ре-

визионной инстанции для дел, рассмотренных в верхнем земском суде,

губернском магистрате и верхней расправе, создавались две палаты -

уголовного и гражданского суда. Подача жалобы в палату гражданского

или уголовного суда сопровождалась внесением 100 руб. (громадной по

тем временам суммы).

 

За Сенатом сохранялись права высшего судебного учреждения стра-

ны. Создавая суд для сословий, правительство предоставляло им право

выборов лишь заседателей. Председатели же всех судов назначались

правительством только из дворян. Высшие судебные органы - палаты

уголовного и гражданского суда и Сенат - полностью состояли из дво-

рян. Таким образом, судебный аппарат по классовой природе оставался

дворянским.

 

Реформа 1775 г. была еще одной (хотя и непоследовательной) по-

пыткой отделить суд от администрации. Губернаторы имели право при-

останавливать исполнение приговоров по наиболее серьезным делам, а

приговоры к смертной казни и лишению чести утверждались генерал-

губернатором. Кроме того, мелкие дела рассматривали городские поли-

цейские органы - управы благочиния (с 1782 г.). Высокие судебные

пошлины делали суд малодоступным для трудящихся слоев населения.

Наконец, в неприкосновенности сохранялась вотчинная юстиция.

 

141

 

Армия. Уже в XVII в. происходил процесс создания регулярной ар-

мии. Абсолютная монархия нуждалась в единой организации вооружен-

ных сил.

 

Во второй половине XVII в. значительная часть вооруженных сил

страны формировалась путем набора даточных из крестьян и посадских

людей.

 

Резко падало значение дворянского ополчения. Военные реформы

Петра I главным образом касались вопросов комплектования и органи-

зации армии. Начало было положено созданием в 1687 г. "потешных

полков": Преображенского и Семеновского, составивших ядро будущей

армии. Восстание стрельцов ускорило реорганизацию армии. Часть

стрелецких полков была расформирована. Вскоре было создано 27 но-

вых пехотных полков. В 1708 г. армия уже имела 52 пехотных полка и

33 кавалерийских. Значительное внимание уделялось созданию военно-

морского флота. К 1710 г. Балтийский флот уже насчитывал 56 круп-

ных кораблей и большое число мелких судов.

 

Рекрутская система, введенная в 1705 г., разрешала проблему ком-

плектования армии. Солдаты набирались в армию из крестьян и горо-

жан, а офицеры - из дворян.

 

До 1723 г. существовала подворная раскладка при наборе рекрутов,

т.е. определенное количество дворов должно бьио выставить одного

рекрута. С 1723 г. после проведения подушной переписи перешли к

раскладке рекрутов по числу душ мужского пола. Вся тяжесть рекрут-

ских наборов падала на крестьян и посадских людей. За время с 1699

по 1725 г. было проведено 53 рекрутских набора. Кроме полевой ар-

мии, которая вела борьбу с внешним врагом, создавались гарнизонные

войска, задача которых состояла в том, чтобы держать в узде эксплуа-

тируемое большинство. Основная часть внутренней армии была создана

в период с 1705 по 1712 г., т.е. во время крупных восстаний народа.

 

Армия являлась частью государственного аппарата, созданного пра-

вящим классом. Ее реорганизация привела и к реорганизации ее управ-

ления. Упразднялись Иноземный и Рейтарский приказы. Управление

войсками осуществляли Разрядный приказ. Приказ военных дел и ряд

специальных военных приказов. С созданием Сената и военной колле-

гии управление армией перешло к ним. Руководство флотом осуществ-

ляла Адмиралтейская коллегия. Армия делилась на полки, полки - на

эскадроны и батальоны; те же, в свою очередь, делились на роты. Вре-

менными военными соединениями являлись дивизии и бригады.

 

Централизованное управление армией давало возможность руково-

дить ею в мирное и военное время и обеспечивать всем необходимым.

Русская армия для своего времени была передовой армией, которой не

имела ни одна страна в Европе.

 

142

 

Большое внимание обращалось на обучение армии, основанное на

опыте войны. Устав воинский 1716 г. как раз и обобщал 15-летний

опыт ведения войны. В Уставе отражены успехи русской армии в об-

ласти организации, тактики и боевой подготовке. В нем определялись

состав армии, обязанности чинов в армии, вопросы дисциплинарной

ответственности военнослужащих, он содержал основные вопросы

строевого и тактического обучения. Устав вводил в армии железную

дисциплину и строгие наказания за нарушение правил службы. Органи-

зация службы на флоте регламентировалась Морским уставом 1720 г.

 

Значительное внимание уделялось подготовке офицерских кадров.

Были открыты специальные военные школы: бомбардиров (1698 г.),

артиллерийские (1701, 1712 гг.). Морская академия (1715 г.) и др.

 

Офицерские школы комплектовались главным образом детьми дво-

рян.

 

Все мероприятия, проводимые по реорганизации вооруженных сил,

имели конечной целью укрепление дворянской диктатуры. Армия и

флот являлись надежным орудием классового господства дворянства.

 

Карательные органы. Во второй половине XVII-XVII1 вв. интен-

сивно шел процесс усиления эксплуатации феодально-зависимого насе-

ления, что вело к обострению классовой борьбы в стране.

 

Страну потрясли антифеодальные выступления крестьян. Весьма

часты были восстания низов посадского населения. Активно выступа-

ли против национального и социального гнета покоренные народы. В

XVIII в. частыми были волнения на мануфактурах.

 

Борьбу с антифеодальными выступлениями во второй половине

XVII в. вели приказы. Общее руководство ею осуществлял Разбойный

приказ. В Москве эти функции исполнял Земский приказ.

 

Наиболее крупные политические процессы разбирались в Приказе

тайных дел (дела Степана Разина, вождя раскольников - Аввакума и

ДР.).

 

В конце XVII в., следствие и суд по политическим делам были со-

средоточены в Преображенском приказе. При ведении следствия широ-

ко применялись жестокие пытки. Так, из 365 человек - участников вос-

стания в Астрахани - 45 человек умерли от пыток. Преображенский

приказ был главным судебно-карательным органом абсолютной мо-

нархии по борьбе со своими классовыми противниками - крестьянами,

более 70% всех судебных процессов, проведенных Преображенским

приказом, были процессами против крестьян, посадских людей, высту-

павших против власти дворян. Подобные процессы обычно кончались

вынесением смертных приговоров. Преображенский приказ решительно

выкорчевывал боярскую оппозицию, пресекал антипетровские выступ-

ления некоторых представителей духовенства.

143

 

Беспощадно карал Преображенский приказ восставших стрельцов;

 

после ужасных пыток было казнено 799 человек. Преображенский при-

каз подчинялся лично царю, причем Петр I сам нередко участвовал в

допросах.

 

В 1718 г. возник новый карательный орган - Тайная канцелярия.

Первоначальной целью ее создания было расследование дела о побеге за

границу сына Петра I, царевича Алексея. Тайная канцелярия, так же

как и Преображенский приказ, осуществляла следствие и суд по поли-

тическим преступлениям, разбирая в основном дела, возникшие в Пе-

тербурге и в округе.

 

Тайная канцелярия (в 1726 г.) и Преображенский приказ (в 1729 г.)

ликвидируются и их полномочия переходят сначала к Сенату и Верхов-

ному Тайному Совету, а затем - к созданной в 1731 г. Канцелярии тай-

ных розыскных дел. Из-за крайней непопулярности правительство было

вынуждено в 1762 г. ее упразднить. Но в том же году была учреждена

Тайная экспедиция Сената, причем почти все чиновники упраздненной

канцелярии вошли в состав этого органа. Тайная экспедиция подчиня-

лась генерал-прокурору и находилась под контролем императрицы Ека-

терины II. Особенно бурную деятельность Тайная экспедиция разверну-

ла во время крестьянской войны 1773-1775 гг. Она расследовала дела

Е.И. Пугачева и его ближайших сподвижников, занималась делами

А.Н. Радищевй, Н.И. Новикова и других передовых людей того времени.

Кроме Тайной экспедиции создавались многочисленные секретные

следственные комиссии для расследования определенных дел. Особенно

широкую деятельность развернули секретные комиссии в 1773-1775 гг.,

когда карательные мероприятия государства против восставших кре-

стьян приобрели громадные масштабы. В распоряжении комиссий были

воинские команды, начальники которых наделялись полномочиями на-

казывать крестьян кнутом и плетьми на месте и выносить смертные

приговоры с последующим утверждением руководителя секретной ко-

миссии. При допросах часто применялись пытки, хотя Екатерина II

декларировала их недопустимость. За участие в восстании 1773-1775 гг.

были осуждены свыше 20 тыс. человек.

 

В начале XVIII в. появляется новый орган в системе государственно-

го аппарата - полиция, выполнявшая важную задачу по охране крепост-

нического строя.

 

Первоначально полицейские органы были созданы в Петербурге и в

Москве. В 1718 г. учреждается должность генерал-полицеймейстера в

Петербурге, в 1722 г. в Москве - обер-полицеймейстера. Они возглав-

ляли канцелярии полицеймейстерских дел. Полиция опиралась в своей

деятельности на старост улиц и десятских, избираемых из купцов и ре-

месленников.

 

144

 

В дальнейшем полицейские органы были созданы и в других городах

страны. В 1733 г. в 23 городах имелись полипеймейстерские конторы,

возглавляемые полицеймейстером. В их распоряжении был небольшой

(до 10 человек) вооруженный отряд.

 

Государство придавало большое значение полицейскому аппарату. В

"Регламенте", или Уставе, Главному магистрату говорилось: "... полиция

есть душа гражданства и всех добрых порядков..."

 

Компетенция полиции была обширной: охрана порядка, борьба с

преступностью в городе, городское благоустройство, поимка беглых

крестьян, противопожарные мероприятия.

 

С 1775 г. полицейские функции в уездах осуществляли исправники

и нижние земские суды; в городах - городничие; В Москве и Петербур-

ге - обер-полицеймейстеры. В связи с усилением волнений в 1782 г. в

городах были созданы специальные полицейские органы - управы бла-

гочиния. Они подчинялись губернскому правлению и состояли из город-

ничего (в столице - полицеймейстера), пристава по уголовным делам,

пристава по гражданским делам и двух ратманов, избиравшихся горо-

жанами. Город делился на полицейские части во главе с частным при-

ставом. Часть включала от 200 до 700 дворов и подразделялась на квар-

талы (от 50 до 100 домов), возглавлявшиеся квартальными надзирателя-

ми. В каждом квартале в помощь квартальному надзирателю придава-

лось по одному квартальному поручику. Города, таким образом, были

опутаны разветвленной системой полицейских органов.

 

Управа благочиния была наделена широкими правами и вмешивалась

во все стороны жизни горожан. Она должна была обеспечивать "благо-

чиние, добронравие и порядок" в городе, следить за исполнением зако-

нов, пресекать их нарушения, проводить в жизнь решения губернского

правления, судебных палат и иных судов. На нее было возложено и рас-

смотрение мелких уголовных дел о кражах (на сумму до 20 руб.).

 

Тюрьмы занимали заметное место среди карательных органов. По

Соборному уложению 1649 г. тюремное заключение как мера наказания

предусматривалось в 40 случаях; применялась эта мера и по Артикулу

воинскому 1715 г.

 

Заключенные содержались в железных оковах или деревянных ко-

лодках, государство совершенно не заботилось о заключенных, они са-

ми добывали себе пропитание, прося милостыню.

 

По "Учреждению об управлении губерниями" 1775 г. создавались

смирительные дома, в которые могли направляться лица, не совершив-

шие никаких преступлений, но по заключению административной вла-

сти являвшиеся "лицами непотребного и невоздержанного жития". Тогда

же были созданы и предназначенные для заключения неимущих работ-

 

145

 

ные дома, в которых они жестоко эксплуатировались на самых тяжелых

работах.

 

Церковь. В отличие от предшествующих форм правления абсолю-

тизм требовал безусловного использования церкви в интересах государ-

ства. Уже по Уложению 1649 г. был создан светский Монастырский

приказ, суду которого подлежали все духовные лица, за исключением

патриарха, а также все зависимое от них население. Однако патриарх

Никон потребовал уступок, и в 1677 г. Монастырский приказ упраздня-

ется.

 

После смерти в 1700 г. патриарха Адриана его обязанности было

предписано исполнять местоблюстителю патриаршего престола С. Явор-

скому. В 1701 г. воссоздан Монастырский приказ. Его компетенция

значительно расширялась. Приказ должен был стать высшим админи-

стративным и судебным учреждением по отношению ко всем церков-

ным вотчинам, их населению и духовенству. Впоследствии был разрабо-

тан иной план, предусматривавший полную реорганизацию церковного

аппарата в центре и на местах на основе принципа коллегиальности с

участием представителей государственного контроля. Реализацией этого

плана должно было стать создание 25 января 1721 г. Духовной колле-

гии, стоящей в ряду других государственных коллегий. Однако на пер-

вом заседании коллегии церковные иерархи выступили против второсте-

пенного положения высшего органа церковного управления и суда и

потребовали его уравнения в статусе с Сенатом. Уже через 20 дней по-

сле создания Духовная коллегия была переименована в Святейший Пра-

вительствующий Синод. Но законодательного расширения компетенции

этого органа не произошло. Светское правительство продолжало смот-

реть на Синод как на управляющую духовным сословием и церковными

землями государственную коллегию. Из юрисдикции Синода изымались

наиболее тяжкие уголовные преступления духовенства и наиболее важ-

ные гражданские дела, связанные с церковным имуществом.

 

Вместе с тем неудача в решении экономических задач церковной

реформы Петра I обусловила и незавершенность организационной пере-

стройки. Несмотря на введение штатных окладов, члены Синода про-

должали получать основные доходы из епархий. Более того, они оказы-

вали серьезное сопротивление стремлению самодержавия полностью

подчинить церковь светской власти. Так, обер-прокурор, должность

которого была учреждена в 1722 г., длительное время не мог воспользо-

ваться своими контрольными полномочиями. Совершенно не был затро-

нут реформой местный аппарат церкви. Зачастую не исполнялось цер-

ковными органами и светское законодательство.

 

В 1744 г. архиерейские домовые правления - исполнительные орга-

ны архиереев в епархиях - были переименованы в консистории. Одно-

146

 

временно с изменением названия местный церковный аппарат был реор-

ганизован: в состав консистории были введены светские чиновники-

секретари, а присутствие стало состоять из 5 духовных лиц. Иначе го-

воря, консистории были организованы на основе того же принципа кол-

легиальности, что и Синод, и должны были ограничить единоначальную

власть архиерея в епархии. Но вплоть до конца XVIII в. архиереи оста-

вались на местах единоличными властителями в церковных делах.

Практически в течение всего XVIII в. светская власть стремилась при-

вести церковный аппарат в соответствие с уровнем развития государст-

венного аппарата. Преобразовать органы церковного управления на

коллегиальных началах удалось лишь к концу века. Однако госу-

дарственный аппарат к тому времени находился уже накануне реорга-

низации на основе единоначальных, министерских принципов.

 

§ 4. ПРАВО

 

Источники права. Основными источниками права являлись законы,

изданные государством в форме указов, регламентов, уставов, манифе-

стов.

 

Указы касались важнейших и самых разнообразных сторон деятель-

ности государства. Достаточно назвать Указ о единонаследии от 18 мар-

та 1714 г.. Табель о рангах 1722 г.. Указ о форме суда от 5 ноября 1723 г.,

чтобы представить то разнообразие общественных отношений, которые

регулировались ими.

 

Регламенты - это акты, определяющие создание государственных ор-

ганов управления, их состав, порядок деятельности. Например, Гене-

ральный регламент коллегий от 29 февраля 1720 г., регламент Главному

магистрату от 16 января 1721 г., Духовный регламент от 29 января

1721 г.

 

Уставы - это сборники законов, объединяющие нормы права, отно-

сящиеся к определенной сфере деятельности государства (Устав о век-

селях 1729 г.. Устав о купеческом водоходстве 1781 г.. Устав благочи-

ния 1782 г.). В 1716 г. появляется Воинский устав, содержавший нормы,

которые регулировали жизнь армии.

 

Воинский устав - это оригинальный, самобытный кодекс, отвечав-

ший интересам абсолютистского государства, организации армии. При

его составлении был учтен положительный опыт военного законода-

тельства многих западноевропейских стран применительно к потребно-

стям русской армии.

 

В 1720 г. издается Морской устав. По своему содержанию он анало-

гичен Воинскому уставу, только относится к службе на флоте. Нормы

147

 

уголовного права, содержащиеся в разделе "О штрафах", почти дослов-

но заимствованы из Воинских артикулов.

 

В особо торжественных и важных случаях императоры издавали Ма-

нифесты (например. Манифест 1762 г. "О даровании вольности и сво-

боды всему российскому дворянству").

 

В 1715 г. были созданы "Артикул воинский" (представлявший собой

уголовный кодекс) и "Краткое изображение процессов или судебных

тяжеб" (процессуальный кодекс). Продолжало действовать Соборное

уложение 1649 г. В XVIII в. делались неоднократные, но бесплодные

попытки создания нового Уложения. Три такие попытки были предпри-

няты при Петре I. В 1767 г. Екатериной II была образована комиссия

для создания нового проекта Уложения. В комиссии были представлены

все сословия, за исключением помещичьих крестьян и духовенства. В

ходе работы комиссии вскрылись противоречивые интересы различных

сословий, и проект Уложения так и не был создан.

 

Гражданское право

 

Право собственности. Завершается длительный процесс по уравне-

нию в правовом отношении поместий и вотчин. Указ от 23 марта

1714 г. "О порядке наследования в движимых и недвижимых имущест-

вах"1 существенно расширил права дворян на землю, установил единый

правовой режим для вотчин и поместий. Вотчины и поместья стали на-

зываться недвижимостью. С целью укрепления экономического положе-

ния дворянства запрещалось недвижимое имущество закладывать и, как

правило, продавать. Его можно было продать в порядке исключения "по

нужде" и с уплатой высокой пошлины. С тем, чтобы избежать дробле-

ния земельных владений, недвижимое имущество передавалось по на-

следству только одному сыну. За наследниками признавалось право вы-

купа недвижимого имущества в течение 40 лет. В 1837 г. этот срок был

сокращен до 3 лет.

 

В 1731 г. Указ о единонаследии был отменен по требованию дворян-

ства. Отменялись и ограничения в отношении недвижимой собственно-

сти, кроме одного: родовые имения нельзя было завещать посторонним

лицам.

 

На право пользования землей был введен ряд ограничений. По Указу

от 10 декабря 1719 г. добыча металлов и минералов на землях частных

собственников составляла привилегию государства. Собственник земель

пользовался преимущественным правом на устройство заводов или же

 

1 Этот Указ в историко-юрвдической литературе более известен как Указ о

единонаследии.

 

148

 

получал 1/32 часть прибыли от разработки полезных ископаемых на его

землях.

 

Некоторые породы деревьев, пригодные для кораблестроения, объяв-

лялись заповедными. Землевладельцы не имели права их рубить на сво-

их землях. За порубку клена, лиственницы, вяза, сосны виновные под-

вергались штрафу, за порубку дуба - смертной казни.

 

Екатерина II, идя навстречу пожеланиям дворян, отменила все эти

ограничения пользования собственностью. Дворяне становились неогра-

ниченными собственниками и недр земли, и лесов.

 

Значительное внимание гражданское право уделяет вопросам про-

мышленности и торговли, созданию известных правовых гарантий для

их деятельности. Так, для строительства заводов по добыче и перера-

ботке золота, серебра, меди государство "давало взаймы денег на строе-

ние". Мастеровые люди таких заводов освобождались от налогов, воен-

ной службы.

 

Интересно правовое положение этих промышленных предприятий -

они считались собственностью государства, монарха, которые как бы

давали их в пользование владельцам.

 

Государство имело преимущественное право перед другими купцами

при покупке золота, серебра, меди и селитры, причем цену устанавли-

вала Берг-коллегия. Все же остальные металлы и минералы промыш-

ленник мог продавать кому угодно внутри страны, и только по разреше-

нию Берг-коллегии - за границу. Государство гарантировало промыш-

ленникам и их наследникам, что "оные заводы отняты не будут".

 

Создаваемые промышленные предприятия ощущали острую нужду в

рабочей силе, наем рабочей силы в условиях феодализма, естественно,

не имел широкого распространения. Поэтому важную роль в обеспече-

нии рабочей силой промышленных предприятий сыграл Указ "О покуп-

ке к заводам деревень" от 18 января 1721 г. (по ранее действовавшему

законодательству купцам и промышленникам не разрешалось покупать

населенные деревни). В правовом статусе этих деревень были особенно-

сти. Отдельно от заводов эти деревни продавать было нельзя, и вообще

можно было продавать их только по разрешению Берг- и Мануфактур-

коллегий. Нельзя было эти деревни закладывать. Расширяя привилегии

дворянства, Екатерина II запретила заводчикам приобретать населенные

Деревни. Дворянство вновь становится единственным сословием, имев-

шим право на земельную собственность.

 

Развивается дальше и залоговое право. Закладывать можно было

только свое как движимое, так и недвижимое имущество (до 1714 г. и

после 1731 г.). Залог имущества совершался крепостным порядком.

Считался недействительным заклад казенного оружия и мундира, кото-

 

149

 

рые отбирались от залогопринимателя без всякого вознаграждения,

залогодатель наказывался вплоть до расстрела.

 

Обязательственное право. Рост промышленности и торговли, даль-

нейшее развитие товарно-денежных отношений не могли не отразиться

на развитии обязательственного права. Расширяется применение догово-

ров подряда, поставки, поклажи, товарищества, займа, личного найма,

купли-продажи, мены, дарения, найма имущества.

 

Различные сословия обладали различными правами в сфере обяза-

тельственного права. Большие ограничения были введены для крестьян,

мещан. Дворянство, духовенство и купечество пользовались больными

правами.

 

Так, крестьяне, мещане (до 1721 г. и после 1782 г.) и купечество не

могли покупать населенные деревни. Это было монопольное право дво-

рян. Не все лица могли заключать договоры. Лица, находившиеся под

опекой вследствие сумасшествия, несовершеннолетия, мотовства и т.д.,

не могли заключать договоры, вместо них это право осуществляли опе-

куны. Предметом договора могли быть всякие действия лиц, не проти-

воречащие закону. Договоры, как правило, заключались в письменной

форме. Законодательство предписывало свято соблюдать заключенные

договоры и знало неустойку и поручительство как способы обеспечения

договора.

 

Большое распространение на практике получил договор товарищест-

ва. Уже в Указе 1698 г. разрешалось "... купецким людям торговать так,

как торгуют в иных государствах компаниями". Договоры товарищества

заключались с целью создания как торговых, так и промышленных

предприятий. Государство всячески поощряло товарищества, но и кон-

тролировало их деятельность через Мануфактур- и Коммерц-коллегии.

 

Договор подряда заключался для производства всевозможных работ,

при постройке и ремонте зданий и т.д. При заключении договора по-

ставки для государства необходимо было поручительство.

 

Развитие промышленности и торговли вело и к некоторому расши-

рению применения договора личного найма. Вполне понятно, что в ус-

ловиях феодализма его применение было ограничено. Можно было на-

нимать людей не только для домашних услуг, но и для производства

земледельческих, ремесленных, заводских работ, торговых и других

промыслов. Крепостные крестьяне могли работать по найму только с

согласия своих помещиков, причем письменно оформленного и с указа-

нием срока, на который он отпущен. Несовершеннолетние дети и же-

на - только с согласия отца или мужа. Рядовым разрешалось нанимать-

ся на работу по разрешению начальства и не в ущерб службе.

 

Значительное распространение имел договор имущественного найма,

совершаемый крепостным порядком. Предметом договора было как

150

 

движимое, так и недвижимое имущество. Наемная плата и срок пользо-

вания имуществом определялись соглашением сторон.

 

Важное место в обязательственном праве занимает договор купли-

продажи. До Указа 1714 г. и после 1731 г. предметом договора купли-

продажи было как движимое, так и недвижимое имущество. Кроме оп-

ределения предмета договора и цены, продавец обязан был "очищать"

покупателя от всяких притязаний на это имущество со стороны третьих

лиц.

 

Договоры дарения и мены были ограничены только в пределах, от-

меченных в Указе 1714 г., т.е. они не касались недвижимого имущества.

Эти ограничения были отменены в 1731 г.

 

Договор поклажи мог заключаться на любое движимое имущество

всеми лицами, за исключением монахов, которым по Духовному регла-

менту запрещалось брать на сохранение чужие вещи и деньги. Приняв-

ший вещи на хранение обязан был содержать их в целости и сохранно-

сти и возвратить собственнику по первому требованию.

 

Особенностью договора займа в данный период являлось то, что по

нему запрещалось взимать проценты с должника. Однако с 1754 г. было

установлено получение по договору займа до 6% годовых. В том же

году был создан заемный банк. С 1729 г. купцы получили право выда-

вать векселя.

 

Семейное право. Большие изменения в законодательство о семье и

браке были внесены при Петре I. Прежде всего по Указу о единонасле-

дии 1714 г. был значительно повышен брачный возраст для мужчин - до

20 лет, а для женщин - до 17 лет.

 

Законодательство стремилось оградить дворянское сословие от появ-

ления неполноценного потомства. В связи с этим в брак могли вступать

только лица, не лишенные здравого рассудка. Указ от 6 апреля 1722 г.

"О свидетельствован™ дураков в Сенате" запрещал вступать в брак

"дуракам". Не могли вступать в брак близкие родственники.

 

Для военнослужащих необходимым условием для вступления в брак

было разрешение начальства, для дворян - также знание арифметики и

геометрии. По законодательству требовалось добровольное согласие

брачующихся на вступление в брак с обязательным согласием на то их

родителей. Разумеется, помещики в отношении своих крепостных кре-

стьян этих требований закона не соблюдали, по своему усмотрению

распоряжались их судьбой.

 

По Указу от 3 апреля 1702 г. изменялся порядок заключения брака.

Отменялись рядные и сговорные записи (сговорная запись об имуществе

брачующихся и о приданом оформлялась в Приказе крепостных дел).

Теперь вопрос о приданом оформлялся домашним порядком. За шесть

недель до венчания совершалось обручение. Обручение могло быть рас-

151

 

торгауто при условии, если жених не видел невесту до обручения, а

после обручения оказалось, что она "безобразна, скорбна и нездорова".

Такое же право имела и невеста.

 

Законодательство определяло поводы для расторжения брака. Это

политическая смерть и ссылка на вечную каторгу, безвестное отсутст-

вие одного из супругов, произошедшее не по вине отсутствующего суп-

руга, поступление в монашество, прелюбодеяние одного из супругов,

неизлечимая болезнь, покушение одного из супругов на жизнь другого.

Кроме развода применялось и временное разлучение супругов

(отсылали иногда в монастыри) при несогласной их жизни.

 

Брак не был равноправным, жена находилась в подчинении у мужа,

который имел право наказывать ее. Положение жены определялось по-

ложением мужа. В области гражданских правоотношений жена пользо-

валась правоспособностью и дееспособностью. Имущественные права

жены ничем не ограничивались. Она могла свободно распоряжаться

своим движимым и недвижимым имуществом без согласия мужа.

 

Родители в отношении своих детей пользовались большой властью.

Они могли их наказывать, отдавать внаймы, в монастырь. Однако за

убийство детей родители подвергались колесованию (кроме случаев

смерти ребенка во время наказания). В 1775 г. родителям было предос-

тавлено право заключать своих непослушных детей в смирительные

дома. Положение незаконнорожденных детей уже находит отражение в

законодательстве. По Воинскому уставу отец обязан был содержать

своих незаконнорожденных детей и их мать. Имущественные права де-

тей зависели от того, являлись ли они отделенными или неотделенными.

Отделенные дети пользовались всеми имущественными правами и могли

распоряжаться своею собственностью без согласия родителей. Но неот-

деленные дети, не имевшие своей собственности, не могли вступать без

согласия родителей в какие-либо сделки.

 

Дальнейшее развитие получили и некоторые положения об опеке.

Опека устанавливалась над несовершеннолетними детьми и продолжа-

лась до их совершеннолетия. Совершеннолетними считались наслед-

ники недвижимого имущества, достигшие 20 лет, и наследники движи-

мого имущества мужского пола, достигшие 18 лет, и женского пола -

17 лет.

 

По Указу 1714 г. опекуном для своих малолетних братьев и сестер

являлся наследник недвижимого имущества, он должен был заботиться

о содержании, воспитании и имуществе опекаемых. Опека могла быть

учреждена над сумасшедшими и жестокими помещиками. Последняя

применялась весьма редко, а если и применялась, то всегда в интересах

господствующего класса в целом.

 

152

 

В 1775 г. были учреждены сословные органы опеки: дворянская опе-

ка для дворян и сиротские суды для горожан. В 1785 г. вводился инсти-

тут попечительства для малолетних (с 14-летнего возраста).

 

Наследственное право. Большие изменения в наследственное право

внес Указ от 23 марта 1714 г. "О порядке наследования в движимых и

недвижимых имуществах" (Указ о единонаследии). Различалось насле-

дование по завещанию и по закону. Воля наследодателя была сущест-

венно ограничена при завещании недвижимого имущества. Он имел

право завещать недвижимое имущество только одному из сыновей по

выбору, остальные дети получали часть движимого имущества. Если же

не было сыновей, то наследницей недвижимого имущества по завеща-

нию назначалась одна из дочерей. При отсутствии детей недвижимое

имущество могло быть завещано только ближайшим родственникам

одной фамилии с наследодателем, а движимое - "кому захочет". Заве-

щание недвижимого имущества лицам женского пола сопровождалось

условием, что муж замужней наследницы должен принять фамилию на-

следодателя для сохранения "фамилии". В том случае, если он отказы-

вался это сделать, недвижимое имущество переходило государству. При

наследовании по закону действовал майоратный порядок, по которому

недвижимое имущество передавалось старшему сыну, а движимое иму-

щество делилось поровну между остальными наследниками. Законода-

тель объяснял необходимость такого порядка наследования, во-первых,

фискальными соображениями - с крупного поместья легче было соби-

рать налоги; во-вторых, тем, что дробление недвижимого имущества

вело к обеднению рода ("знатных фамилий"), и, в-третьих, тем, что де-

ти, оставшиеся без наследства недвижимого имущества, должны были

служить и приносить пользу государству.

 

Проведение этого Указа в жизнь встретило сопротивление со сторо-

ны дворянства, которое было недовольно предусмотренными в нем

значительными ограничениями в праве распоряжения поместьями, и в

1731 г. Указ о единонаследии был отменен. Теперь при отсутствии заве-

щания имущество переходило к сыновьям, причем дочери получали

1/14 часть недвижимого и 1/8 часть движимого имущества, а жена - 1/7

часть недвижимого и 1/4 часть движимого имущества.

 

С целью укрепления позиций дворянства при Екатерине П были вве-

дены некоторые ограничения в наследственное право: родовое недвижи-

мое имущество могло переходить только к наследникам по закону.

 

Уголовное право

 

Уголовное право являлось орудием в руках господствующего класса.

Оно играло важную роль в охране общественного строя государства, в

153

 

охране феодальной собственности и личности феодала, в подавлении

сопротивления эксплуатируемых масс. Уголовное право являлось также

мощным фактором, способствующим тому, чтобы держать в повинове-

нии народные массы, создавать наилучшие возможности для их угнете-

ния.

 

Суды при разборе уголовных дел руководствовались Соборным уло-

жением 1649 г. и последующим законодательством. Многие нормы уго-

ловного права содержались в различных указах того периода. Свою сис-

тематизацию и развитие нормы уголовного права получили в Артикуле

воинском. Хотя в нем и отсутствует Общая часть, но говорится о необ-

ходимости установления причинной связи между действием и преступ-

ным результатом, о вине, целях и задачах наказания, необходимой обо-

роне, крайней необходимости.

 

Артикул воинский состоит из 24 глав, разделенных на 209 артикулов

(статей). Ряд статей имеют специальные толкования. Следует отметить,

что толкования имели силу закона и касались порой весьма важных

вопросов, в них обычно разъяснялся смысл закона и порядок его при-

менения.

 

Понятие преступления. При Петре I впервые появляется термин

"преступление" для обозначения наказуемых деяний. Преступление рас-

сматривалось не только как нарушение законов, но и как действие,

причинившее вред государству, даже если об этом деянии ничего не го-

ворилось в законе. Государство же защищало интересы дворянства. Та-

ким образом, преступлением являлось действие, общественно опасное

для государства дворян.

 

Различались действия умышленные, неосторожные и случайные. От-

ветственность наступала только при совершении умышленных или не-

осторожных преступных действий. Случайные деяния не влекли за со-

бой уголовной ответственности. Наказание зависело от степени вины,

строже наказывались умышленные преступления, мягче - совершенные

по неосторожности. Не до конца проводился принцип индивидуальной

ответственности. По ряду преступлений отвечали не только виновные,

но и совершенно безвинные их близкие - жена и дети. Особенно широ-

ко практиковалось наказание не только виновных, но и их родственни-

ков за государственные преступления. Вместе с женами и детьми на

вечное поселение была сослана часть восставших стрельцов, страдали

ни в чем не повинные жены и дети при подавлении восстания Булавина

и т.д.

 

В уголовном праве затрагивался вопрос о вменяемости совершивших

преступления. Совершение преступления в состоянии душевной болезни

вело к смягчению наказания и даже к неприменению наказания. Пред-

шествующее законодательство обычно мягче наказывало преступление,

154

 

совершенное в состоянии опьянения. Совершенно иначе этот вопрос

решался в XVIII в. В отдельных случаях пьянство само по себе состав-

ляло преступление. И, как общее правило, совершение преступления в

пьяном виде усиливало ответственность. Возраст, по достижении кото-

рого можно было бы привлекать к уголовной ответственности, остался

неразрешенным в законодательстве. Допускалась необходимая оборона

для защиты своей жизни, причем законодатель определял условия, при

которых оборона считалась необходимой. Преступление, совершенное

при необходимой обороне, не наказывалось. Не наказывались также

преступления, совершенные в условиях крайней необходимости (голода

и т.д.).

 

Наказание по ряду преступлений применялось не только за совер-

шенное преступление, но и за умысел. В отдельных случаях предусмат-

ривалось наказание за приготовления к совершению преступления. За-

конодательство Петра I еще не знало понятия покушения, однако от-

ветственность за начатое, но не оконченное преступление была преду-

смотрена.

 

Наиболее опасными считались групповые преступления; они влекли

за собой наиболее суровые меры наказания. Соучастники преступления,

как общее правило, наказывались одинаково, независимо от степени

виновности каждого.

 

Недоносительство очень часто составляло самостоятельное преступ-

ление, обычно по государственным преступлениям.

 

Виды преступлений. В соответствии с обычной феодальной систе-

мой уголовного права в Воинских артикулах на первом месте идут пре-

ступления против веры. Наиболее серьезными преступлениями этой

группы были чародейство, "идолопоклонство", которые наказывались

смертной казнью - сожжением при условии причинения вреда. На прак-

тике наблюдалось значительное количество дел о колдовстве. Богохуль-

ство наказывалось прожжением языка раскаленным железом и затем

отсечением головы. Преступлением являлось несоблюдение церковных

обрядов, непосещение богослужений, прибытие в церковь в пьяном ви-

де. Причем за последнее преступление офицеры наказывались штрафом,

рядовые - тюремным заключением. Каралось, так же как и само пре-

ступление, недоносительство о богохульстве. Вечной каторгой с конфи-

скацией имущества наказывалось совращение в раскол. Переход же в

раскол православных священников карался еще более жестокой мерой -

колесованием.

 

Так сурово охранялось государством единство церкви, являвшейся

опорой правительства крепостников. Считались преступными и кара-

лись штрафами неблагочинные разговоры "во время церковной службы,

 

155

 

небытие у исповеди". Значительно увеличилось количество видов пре-

ступлений против церкви в сравнении с Уложением 1649 г.

 

С дальнейшим укреплением абсолютизма детальную регламентацию

получают государственные преступления. Воинские артикулы даже за

умысел убить или взять в плен царя наказывали четвертованием и кон-

фискацией имущества. Так же наказывали за вооруженное восстание.

За эти преступления несли такое же наказание пособники и под-

стрекатели. Тяжким преступлением являлось оскорбление словом царя,

его жены и наследника, наказываемое смертной казнью - отсечением

головы.

 

В Воинских артикулах под страхом смертной казни запрещались

"все непристойные подозрительные сходбища... (хотя и не для зла) ...

чрез что возмущение или бунт может сочиниться". Всякий бунт и

"возмущение" наказывались виселицей. Понимая опасность этих видов

преступлений, законодатель предписывал наказывать виновных прямо

на месте преступления, "дабы чрез то другим страх подать, и оных от

таких непристойностей удержать". Чаще всего смертной казнью кара-

лась измена. Уголовной ответственности подвергались также недоно-

сители о готовящемся или совершенном преступлении, причем о бун-

те, измене, преступлениях против монарха доносы предписывалось по-

давать непосредственно царю. Доносы получили широкое распростране-

ние, и часто в результате несправедливых доносов страдали невинные

люди.

 

Преобладающее место в Воинских артикулах занимают должностные

преступления. Под угрозой смертной казни предписывалось подчинен-

ным беспрекословно слушаться своих начальников. Сурово карались

всякое нарушение дисциплины, нерадивое отношение к своим обязанно-

стям, упущения по службе. Суровыми мерами наказания, вплоть до

смертной казни, наказывались нарушения караульной службы. Ослуша-

ние солдатом приказа начальника вело к расстрелу ("аркебузиро-

ванию"). Военнослужащие несли уголовную ответственность за остав-

ление оружия, его порчу, пропажу или продажу оружия и мундира, за

плохое их содержание. Государству нужна была послушная армия для

внешних завоеваний, для подавления крестьянских восстаний, а в армии

были те же крестьяне. Поэтому дисциплина держалась только на суро-

вых наказаниях.

 

К числу должностных преступлений относилось взяточничество,

влекущее телесное наказание, конфискацию имущества, смертную

казнь. Однако, несмотря на суровые карательные меры, взяточничество

в государственном аппарате процветало. Однажды разгневанный Петр I

сказал, что он повесит всех взяточников в стране, на что генерал-

прокурор Ягужинский хладнокровно заметил: "Не хватит веревок".

156

 

Следующим видом преступлений являлись преступления против по-

рядка управления. К ним относились: срывание и истребление указов и

распоряжений - наказывались тяжкими телесными наказаниями, ссыл-

кой на каторгу или смертной казнью; фальшивомонетничество - нака-

зывалось сожжением. Подделка печатей, расходных ведомостей вела к

суровым наказаниям вплоть до смертной казни.

 

Преступления против суда - лжеприсяга, лжесвидетельство - нака-

зывались отсечением двух пальцев.

 

К имущественным преступлениям по Воинскому уставу относились:

 

кража, грабеж, поджог, насильственное истребление или повреждение

чужого имущества. Поджигатели считались наиболее серьезными пре-

ступниками, поджигательство каралось сожжением. Грабеж наказывался

колесованием.

 

Воинские артикулы особо охраняли церковную собственность. Так,

церковная кража (святотатство) каралась колесованием.

 

При определении меры наказания за кражу имели значение и ее по-

вторность (рецидив), и цена похищенного имущества. Укравшего иму-

щество ценою более 20 руб., либо в четвертый раз, либо во время на-

воднения и пожара, а также из государственных учреждений, у своего

господина, на месте, где нес караул, наказывали повешением. Кража

людей наказывалась отсечением головы. Ночного вора можно было

убить на месте преступления без суда.

 

Значительную группу составляли преступления против нравственно-

сти: скотоложство, изнасилование, прелюбодеяние. Не наказывалось

лишь изнасилование своей невесты. Преступлениями считались двое-

женство, недозволенная связь между близкими родственниками.

 

Среди преступлений против личности можно выделить следующие

группы: преступления против жизни, преступления против телесной

неприкосновенности, преступления против чести.

 

К преступлениям против жизни относилось убийство. Артикулу во-

инскому известны: умышленное убийство (каралось отсечением голо-

вы); неосторожное убийство (наказывалось тюремным заключением,

денежным штрафом, шпицрутенами); случайное убийство (не наказыва-

лось).

 

К наиболее тяжким видам убийства законодательство относило:

 

убийство по найму, отравление, убийство отца, матери, младенца, офи-

цера. За такое убийство налагалась самая суровая мера наказания —

колесование.

 

Весьма своеобразным является отнесение в Воинских артикулах к

этой же категории преступлений самоубийства и дуэли. В уголовном

праве впервые устанавливается ответственность за самоубийство и по-

кушение на самоубийство. Самоубийца и дуэлянт являлись с точки зре-

157

 

ния законодателя "нарушителями государственных интересов", ибо они

распоряжались своей жизнью, которая принадлежала государству. В

решении споров с помощью дуэлей усматривалось также нарушение

прав судебной власти, которая разбирает дела и вершит приговор. И с

этой точки зрения дуэль является игнорированием судебных органов,

самоуправством.  Палачу  предписывалось  тело  самоубийцы  в

"бесчестное место отволочь и закопать, волоча прежде по улицам или

обозу". Покушение на самоубийство наказывалось смертной казнью.

Дуэлянты также подвергались смертной казни; причем убитого на дуэли

вешали за ноги.

 

Совершившие убийство в состоянии необходимой обороны освобож-

дались от наказания. За побои и увечья наказывали сурово, вплоть до

отсечения руки. Устная клевета наказывалась заключением в тюрьму.

За письменную анонимную клевету (пасквиль) пасквилянт приговари-

вался к такой мере наказания, к которой мог бы быть приговорен окле-

ветанный им человек. Даже если факты, изложенные в пасквиле, под-

тверждались, пасквилянт подлежал наказанию по судейскому усмотре-

нию тюремным заключением, сосланном на каторгу и т.д., "понеже он

истинным путем не пошел".

 

За оскорбление словом оскорбитель должен был перед судом про-

сить прощения у обиженного.

 

Наказание. Главной целью наказания являлось устрашение: "дабы

чрез то другим страх подать и оных от таких непристойностей удер-

жать". Устрашением пытались уменьшить преступность в стране, защи-

тить порядки, угодные господствующему классу дворян. В целях устра-

шения казни совершались публично.

 

Была и другая цель у наказания - возмездие: за убийство - смертная

казнь, за лжеприсягу отсекали два пальца.

 

Важной целью наказания являлась изоляция преступников от обще-

ства. Широкое распространение получили в это время ссылка и тюрем-

ное заключение, членовредительные наказания и клеймение.

 

Большое значение в данный период приобретала и такая цель нака-

зания, как эксплуатация труда преступников. Их труд широко исполь-

зовался при строительстве Петербурга, гаваней, дорог, каналов, крепо-

стей, на мануфактурах, рудниках.

 

Имущественные взыскания шли в казну, на содержание госпиталей,

больниц и т.д. Если преступник не мог заплатить присужденной суммы,

то он должен бьш ее отработать. Существовало объективное вменение,

когда вместе с преступником карались его жена, дети.

 

Формулировки наказания отличались крайней неопределенностью,

что подчас вело к судебному произволу и широко использовалось для

расправы с классовыми противниками.

158

 

Наказание назначалось в соответствии с классовой принадлежностью

преступника. За одно и то же преступление лица, принадлежавшие к

разным классам, отвечали не одинаково. По-разному карались за одно и

то же преступление офицеры и солдаты. Особенно ярко проявлялось

это неравенство в отношении политических преступников. Для суда

принадлежность к низшим социальным группам являлась фактором,

усиливающим степень виновности подсудимого, а следовательно, и меру

наказания. Принадлежность же к высшим, привилегированным социаль-

ным группам являлась обстоятельством, способствующим смягчению

вины и меры наказания. По приговору Петра I (в 1700 г.) стольник

Яков Полтев за слова "разорили-де нас корабли в конце и в конец нам

от кораблей погибнуть" и "тогда-де нашим кораблям конец будет, коли-

де головы на нем не будет" был сослан на каторгу на три года. Крестья-

нин Смакин за подобные разговоры был бит кнутом, "запятнан иглами",

подвергнут вырезанию ноздрей и сослан на каторгу пожизненно1.

 

Виды наказаний. Обострение классовой борьбы вело к усилению

уголовной репрессии. Смертная казнь по Артикулу воинскому преду-

сматривалась более чем в 100 случаях, в то время как по Соборному

уложению 1649 г. - только в 35.

 

Смертная казнь делилась на обыкновенную и квалифицированную. К

первой относились: отсечение головы, повешение, расстрел (аркебузи-

рование).

 

К квалифицированным видам смертной казни относились следую-

щие: четвертование, колесование, сожжение, залитие горла расплавлен-

ным металлом. В первой половине XVIII в. известно несколько случаев

применения такого вида смертной казни, как закапывание заживо в зем-

лю. В начале XVIII в. применялась смертная казнь в виде повешения за

ребро на железном кресте, вонзавшемся осужденному между ребрами.

Крюк вместе с преступником подвешивался к виселице.

 

Смертная казнь широко применялась за государственные преступле-

ния и в первую очередь к руководителям и участникам крестьянских

восстаний. После подавления стрелецкого восстания была казнена

большая часть восставших (799 человек). После подавления булавин-

ского восстания в июне 1708 г. было казнено 200 человек. Сам Булавин

был четвертован, а его голова, руки и ноги выставлены в г. Черкасске

на кольях. В августе 1708 г. после взятия городка Есаулово был казнен

каждый десятый. Плоты с более чем 200 повешенными были пущены по

Дону.

 

Значительное распространение имели телесные наказания, сопря-

женные с тяжкими физическими страданиями. Телесные наказания раз-

 

1 См.; Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. M., 1957. С. 52.

159

 

делились на членовредительные и болезненные. К членовредительным

относились: вырезание и прожжение языка каленым железом, отсечение

руки, пальцев, суставов, носа и ушей, рвание (вырезание) ноздрей,

клеймение.

 

К болезненным наказаниям относилось битье кнутом, батогами, пле-

тью, шпицрутенами, кошками, линьками и розгами. Битье кнутом часто

вело к смертельному исходу и являлось, таким образом, замаскирован-

ной смертной казнью.

 

Морской устав 1720 г. ввел на флоте специальные плети-кошки

(четыреххвостые плети с узелками на концах). Кошки являлись обыч-

ным наказанием для простых матросов; совершалось оно публично.

Матросов наказывали и линьками (линьки - это куски каната с узлами).

 

Впервые в уголовном праве появилось наказание шпицрутенами.

Шпицрутены представляли собой длинные гибкие прутья толщиной

2-3 см. Били осужденного шпицрутенами сами солдаты, что должно

было оказывать на них устрашающее воздействие.

 

Тяжелым видом наказания являлась ссылка на каторжные и другие

работы.

 

Большое распространение получило тюремное заключение, которое

делилось на простое и жестокое, сопровождавшееся заковыванием в

"железо".

 

Следующим- видом наказания было лишение чести и прав, осуществ-

ляемое в форме позорящих наказаний и в форме шельмования. К позо-

рящим наказаниям, лишающим чести, следует отнести повешение за

ноги после смерти, публичное испрашивание на коленях прощения,

прибитие имени к виселице и т.д. Своеобразным наказанием было

шельмование, впервые введенное Петром I. Шельмование происходило

так: имя преступника прибивали к виселице, палач переламывает шпагу

над его головой и он объявлялся вором (шельмой). Это наказание имело

поистине тяжелые для преступника последствия: он ставился вне обще-

ства и вне закона; его можно было безнаказанно ограбить, побить, ра-

нить и даже в случае его неявки на смотр убить. Он предавался анафе-

ме, отлучению от церкви, ему запрещалось вступать в брак.

 

В указах Петра встречается такое наказание, как политическая

смерть. Последствиями политической смерти были конфискация иму-

щества, лишение чести и всех прав.

 

Значительное место в уголовных репрессиях отводилось имущест-

венным наказаниям. Имущественные наказания разделялись на три ви-

да: конфискация имущества, штраф в пользу государства и частных

лиц, вычет из жалованья. Конфисковывалась как часть, так и все иму-

щество. Конфискация всего имущества обычно назначалась при смерт-

ной казни, ссыпке.

 

160

 

Воинским артикулам известно также наказание, заимствованное из

церковного нрава, - церковное покаяние.

 

Процессуальное право

 

Процессуальное право полностью отвечало задаче судебных органов

держать в повиновении эксплуатируемые массы и подавлять малейшие

их попытки к сопротивлению. Во второй половине XVII в. усиливается

роль следственного процесса. В Указе от 21 февраля 1697 г. "Об отмене

в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розы-

ску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидете-

лей и о пошлинных деньгах" был нанесен серьезный удар по состяза-

тельной форме процесса. Отмечая, что прежняя форма вела к злоупот-

реблениям со стороны участников процесса - "чинится многая волоки-

та..., а ябедникам и ворам поживки", указ предписывал: "А вместо су-

дов и очных ставок по челобитью всяких чинов людей в обидах и в ра-

зореньях чинить розыск в бранил или в бесчестьи или в бою и в увечье

и во всяких обидах и в разорение". Таким образом, широко вводилась

розыскная форма процесса (следственный, или инквизиционный, про-

цесс).

 

Подлинная причина введения розыска - обострение классовой борь-

бы, переход господствующего класса к террористическим методам по-

давления выступлений угнетенных масс, а также боярской оппозиции.

 

По Указу 1697 г. следственный процесс применялся при разборе как

гражданских, так и уголовных дел. Об этом прямо говорилось в Указе:

 

"А быть... вместо судов и очных ставок, розыску..."

 

Подробная регламентация инквизиционного процесса дается в

"Кратком изображении процессов или судебных тяжеб".

 

Прежде всего четко определялась подсудность судов, по которой все

дела, касающиеся военных, должны рассматриваться военным судом,

дела остальных граждан - гражданскими судами.

 

Еще встречаются понятия "челобитчик" и "ответчик", свойственные

состязательному процессу, но процесс носит уже ярко выраженный ро-

зыскной характер.

 

Ведущая роль в процессе отводилась суду: "Процесс есть... когда су-

дья ради своего чину по должности судебный вопрос и розыск чинит:

 

где, каким образом, как и от кого такое учинено преступление".

 

Процесс делился на три части: "1 начинается от повещания и про-

должается до ответчикова ответу. 2 часть продолжается до сентенцыи,

или приговору. 3 - от приговору даже до совершеннаго окончания про-

цессу".

 

161

 

Не допускалось судебное представительство. Только в исключитель-

ных случаях (в случае болезни) по гражданским делам позволялось

"употреблять адвокатов и оных вместо себя в суд посылать". По уго-

ловным делам это запрещалось. "Токмо при розыскных делах ... вместо

себя адвокатов употреблять не позволяют, но принужден ответчик сам

своею особою ответствовать".

 

Первая часть процесса начиналась с оповещения о явке заинтересо-

ванных лиц в суд, где выяснялись претензии челобитчика и объяснения

ответчика, причем обычно это делалось в письменной форме. Вторая

часть процесса начиналась с анализа доказательств.

 

Доказательства были четырех видов: "1. Чрез своевольное призна-

ние. 2. Чрез свидетелей. 3. Чрез письменные доводы. 4. Чрез присягу".

Порядок перечисления доказательств неслучаен, доказательства распо-

ложены по степени важности и доказательной силы. Лучшим доказа-

тельством считалось собственное признание обвиняемого. "Когда он

признает, чем он винен есть, тогда дальнего доказу не требует, понеже

собственное признание есть лучшее свидетельство всего света". Для

получения признания нередко применялась пытка.

 

Следующим видом доказательства являлись свидетельские показания.

Законодатель перечислял значительную группу лиц, которые были

"негодными, презираемыми свидетелями", т.е. не могли быть свидетеля-

ми. Такими являлись клятвопреступники, проклятые церковью, не быв-

шие у святого причастия, портящие тайно межевые знаки, изгнанные из

государства, "которых преступления их ради, уши и нос резаны, или

знаки на щеке положены", "которые в суде объявлены нечестными

людьми", "разбойники и воры", "смертоубивпы", явные прелюбодеи,

враждебно относящиеся к тяжущимся, родственники челобитчиков, ма-

териально зависимые от челобитчика или ответчика, подкупленные,

дети моложе 15 лет, иностранцы, "о которых справедливом житии под-

линного известия не имеют", лица, знающие о деле со слов других.

Свидетеля мог допрашивать только судья и только в суде. "Знатным

особам или шляхетским женам или немощным" можно было давать

свои показания дома. Выигрывал дело тот, кто "лучше и более свидете-

лей на своей стороне имеет". Причем заранее определялась сила свиде-

тельских показаний. "Сия слово лучше свидетели, разумеется, что сви-

детель мужеска полу, паче женска, и знатный паче худаго, ученый не-

ученого, духовный светского человека почтен бывает".

 

 

Третьим видом доказательств являлись письменные документы.

Письменные документы имели разную доказательную силу. Большей

доказательной силой обладали записи в "городовых, судейских книгах",

купеческие книги считались за половину доказательств, но если в книге

была подпись должника, тогда "уже совершенный есть доказ".

162

 

Четвертым видом доказательств была "присяга очистительная". При-

сяга приносилась ответчиком в случае явной недоказанности обвинения.

Законодатель предупреждает суд, что к присяге нужно обращаться

только в крайнем случае, когда использованы все иные способы разо-

брать дело "Токмо судьям не надлежит вскоре оного к присяге прину-

ждать, но прежде всемерно трудитися чрез иные способы правду изве-

дать, понеже сия присяга презираема и осторожности достойна есть".

Принесший присягу ответчик считался оправданным. Но если ответчик

отказывался принести присягу, то признавался виновным. Однако суды

предостерегались от обвинения при таких условиях, особенно в делах,

за которые грозила смертная казнь.

 

В судах широко применялась пытка. Перед пыткой обычно устраи-

вался допрос с угрозами и побоями (расспрос с пристрастием). Пытка

применялась, как правило, только в уголовных делах и "в больших и

важных гражданских делах". Пытать могли и свидетеля. Закон опре-

делял и степень жестокости пытки. За тяжкие преступления пытка была

более жестокой, чем за "малые" преступления; жестокость пытки зави-

села и от социальною положения обвиняемого: "бесстыдных и худых

людей жесточае, тех же, кои деликатного тела и честные суть люди,

легчее". Если было много обвиняемых, то прежде предписывалось пы-

тать того, "от которого он (судья) мнит скорее уведать правду" или

"того, который в злодействе более всех подозрителен явился". Когда же

среди преступников были отец с сыном или муж с женой, то вначале

пытали сына и жену. Если после жестокой пытки обвиняемый не при-

знавался, его нельзя было пытать вторично. Но если "новые явятся по-

дозрения, и тогда его к пытке привесть надлежит". Классовый характер

процесса проявляется и в применении пыток. Так, от пыток освобожда-

лись "шляхта" (дворяне), высшие чиновники (кроме дел о госу-

дарственных преступлениях и убийствах, причем "с подлинными о том

доводами"). От пыток освобождались "старые семидесяти лет, недорос-

ли и беременные жены".

 

После исследования доказательств суд переходил к вынесению при-

говора. При отсутствии единогласия приговор выносился большинством

голосов, при равенстве голосов принималось решение, за которое голо-

совал президент (председатель). Приговор составлялся в письменной

форме с изложением существа дела и оснований приговора, под-

писывался членами суда, президентом и аудитором. Затем секретарь в

присутствии челобитчика и ответчика публично зачитывал приговор.

 

С вынесением приговора начиналась последняя, третья часть процесса.

 

На приговор "нижнего" суда можно было жаловаться в "высший"

суд. Приговоры по делам, в которых применялась пытка, подавали па

утверждение фельдмаршалу или командующему генералу, которые мог-

163

 

ли "прибавить или убавить" меру наказания. После этого приговор при-

водился в исполнение.

 

Подведем итоги. Что же характерно для процесса по "Краткому изо-

бражению процессов или судебных тяжеб"?

 

Прежде всего активная решающая роль суда в процессе. Далее, бес-

правное положение участников процесса, которые являлись объектом

деятельности суда и к которым весьма часто применялись пытки. В

значительной степени процесс утратил устный характер и стал носить

преимущественно письменный характер. В процессе господствовала

формальная система доказательств, значение и доказательная сила ко-

торых определялись законом.

 

Однако рассмотрение гражданских и уголовных дел путем примене-

ния розыскного процесса имело обратный результат. Вместо ожидаемо-

го уменьшения числа злоупотреблений и волокиты они увеличились.

Для рассмотрения всех дел требовался громоздкий судебный аппарат.

Применять строго и последовательно правила розыскного процесса к

гражданским делам было невозможно. Жизнь диктовала необходимость

внести изменения в процессуальные нормы. С этой целью и был издан 5

ноября 1723 г. Указ "О форме суда", состоящий из 8 статей.

 

В указе говорилось "Понеже о форме суда многие указы прежде

были сочинены, из которых ныне собрано, и как судить надлежит, тому

форма яснее изображена, по которой во всяких делах, какого б оные

звания ни были, исполнять должно, а не по старым о том указам, ибо в

судах много дают липшего говорить и много неподобного пишут, что

весьма запрещается и не надлежит различать (как прежде бывало) один

суд, другой розыск, но токмо один суд... кроме дел ... измены, злодейст-

ва или слов противных на Императорское величество и его величества

фамилию и бунт".

 

Мы видим, что законодатель возвращается к состязательной форме

процесса с целым рядом особенностей (активная роль суда, ограничение

прав сторон и т.д.). Вводилось устное судоговорение: "а письменного

ответа отнюдь не принимать".

 

Для борьбы с волокитой устанавливались сокращенные сроки явки

сторон в суд. "А ежели ответчик или истец к суду не станет на поло-

женный срок и не объявит о себе, для чего не стал, то его сыскивать

таким образом: первый день с барабанным боем, и указ публиковать,

чтоб явился к суду в неделю, и когда по прошествии недели не явится,

того обвинить". В законе перечислялись уважительные причины неявки:

 

в случае болезни, "ежели от неприятеля какое помешательство имел,

без ума стал; от водяного и людей какое несчастие пожарного случая и

воровские имел; ежели родители, или жена и дети умрут".

 

Челобитчик обязан был излагать свою жалобу по пунктам, и ответ-

чик должен был по пунктам отвечать. Значительно расширялось судеб-

164

 

ное представительство: "Челобитчикам же и ответчикам дается воля,

вместо себя посылать в суд кого хотят, только с письмами верющими,

что оный учинит, он прекословить не будет". По новьм процессуаль-

ным правилам суды должны были решать дела с начала 1724 г. Однако

уже в 1724 г. дела "доносительные и фискальные" стали решаться не по

Указу "О форме суда", а по "Краткому изображению процессов или

судебных тяжеб". Под злодейством в ст. 5 Указа "О форме суда" пони-

мались преступления против веры: богохульство, раскол, убийство, раз-

бой и татьба с поличным.

 

По указу от 3 мая 1725 г. снова был значительно расширен круг дел,

разбираемых по "Краткому изображению процессов или судебных тя-

жеб" 1710 г.

 

В стране царил судебный произвол, в судах процветали взяточниче-

ство, волокита. Процессы тянулись годами, иногда участники этих про-

цессов не доживали до их окончания. Современник Петра I И.Т. По-

сошков в своем произведении "О скудости и богатстве" писал: "Не

токмо у иноземцев, свойственных христианству, но и басурманы суд

чинят праведен, а у нас вера святая благочестивая и на весь свет слав-

ная, а судная расправа никуда не годная, какие указы его император-

ского величества не состоятся, все ни во что обращается, но всяк по

своему обычаю делает"1.

 

По реформе 1775 г. была предпринята попытка отделения предвари-

тельного следствия от судебного разбирательства дел. Предварительное

расследование части дел осуществлялось нижним земским судом и

управами благочиния (с 1782 г.). В апелляционных судах вводилось раз-

дельное разбирательство уголовных и гражданских дел.

 

Во второй половине XVIII в. основная масса уголовных дел реша-

лась по правилам следственного процесса, а гражданские дела и незна-

чительная часть мелких уголовных дел - по правилам Указа "О форме

суда".

 

***

 

Начавшийся во второй половине XVII в. процесс оформления абсо-

лютной монархии в России завершился в первой четверти XVIII в.

 

Таким образом, мы видим, что российская монархия прошла в своем

развитии те же этапы, что и страны Западной Европы. Это раннефео-

дальная монархия, монархия периода феодальной раздробленности, цен-

трализованное государство, сословно-представительная монархия и аб-

солютная. В развитии права необходимо отметить кодификацию норм

уголовного и процессуального права.

 

Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. М.,

1951. С. 91-92.

 

Глава 8. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РОССИИ В ПЕРИОД

РАЗЛОЖЕНИЯ КРЕПОСТНИЧЕСКОГО СТРОЯ

И РОСТА КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

(ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XIX в).

 

Во второй половине XVIII в. в России шел процесс разложения фео-

дально-крепостнического строя и развития буржуазных отношений. Он

особенно усилился в первой половине XIX в. и привел к кризису фео-

дализма. Во всех основных отраслях экономики шло постепенное фор-

мирование капиталистического уклада.

 

Сельское хозяйство все больше связывалось с рынком, производило

часть продуктов специально для продажи. Широкое распространение,

особенно в нечерноземных районах, стали получать денежные оброки,

что подрывало натуральные основы и барского, и крестьянского хозяй-

ства. В черноземных районах помещики для повышения доходности

своих имений увеличивали барскую запашку, барщину и уменьшали

крестьянские земельные наделы. Многие из помещиков стали вводить

месячину: отбирали у крестьян наделы, полностью переводили их на

работу в свое хозяйство и выдавали месячное содержание продуктами и

одеждой. Некоторые помещики заводили полотняные, суконные, вино-

куренные предприятия, которые обслуживались трудом крепостных

крестьян.

 

Капиталистические отношения проникали и в крестьянское хозяйст-

во, усиливая процесс социального расслоения крестьянства. Большая

часть крестьян беднела, разбогатевшие крестьяне вели торговлю, заво-

дили промыслы, вкладывали свои капиталы в промышленность. Из их

среды вышли такие крупные капиталисты, как Морозовы, Гучковы,

Прохоровы и др.

 

Значительно шире и глубже буржуазные отношения развивались в

промышленности. Росло мелкотоварное производство, кустарная и мел-

кая городская промышленность, крестьянские промыслы. На их базе

вырастала капиталистическая мануфактура.

 

Росло применение наемного труда в промышленности, особенно на

частновладельческих мануфактурах. Даже в металлургической промыш-

ленности, почти целиком основанной на крепостном труде, внезавод-

ские работы (заготовка руды, древесного угля и др.) выполнялись на-

емными рабочими.

 

Важным явлением в развитии капиталистических отношений в про-

мышленности было перерастание в 30-50-х годах XIX в. мануфактуры в

капиталистическую фабрику, основанную на машинной технике. Это

усиливало процесс формирования новых классов: буржуазии и пролета-

риата, значительно расширяло применение наемного труда в промыш-

 

166

 

ленности. В 1825 г. 54% всех занятых в обрабатывающей промышлен-

ности были наемные рабочие, большинство которых составляли оброч-

ные крестьяне. Существование крепостного права приводило к тому,

что спрос на свободную рабочую силу был значительно выше ее пред-

ложения.

 

Развитие капиталистических отношений происходило в рамках ста-

рого феодального способа производства, который оставался господ-

ствующим и в этот период.

 

Дальнейшее развитие производительных сил вступало в противоре-

чие с существующим строем, что приводило к обострению классовой

борьбы и усилению антикрепостнического движения в России. Усиление

эксплуатации крестьян, произвол помещиков и администрации вызыва-

ли крестьянские волнения. В первой половине XIX в. участились вы-

ступления крепостных, посессионных и наемных рабочих на мануфак-

турах, особенно на заводах Урала. Недовольство затронуло и армию

(волнения в 1820 г. в Семеновском гвардейском полку, среди военных

поселенцев и др.). Против национального угнетения выступали пора-

бощенные царизмом народы (восстание в Польше в 1830-1831 гг.). В

1825 г. произошло восстание декабристов, положившее начало дворян-

скому этапу в истории революционного движения в России.

 

Все эти выступления были подавлены царской администрацией, но

они оказали влияние на общественно-политическое развитие страны, на

развитие государства и права.

 

§ 1. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ

 

Классовая структура российского общества начинала изменяться.

Наряду со старыми классами феодалов и крестьян зарождались новые

классы — буржуазия и пролетариат. Официально все население по-

прежнему делилось на четыре сословия- дворянство, духовенство, кре-

стьянство и городские жители.

 

Дворянство, как и в предшествующий период, являлось экономиче-

ски и политически господствующим классом. Дворяне владели большей

частью земли, эксплуатировали живших на этих землях крестьян. Им

принадлежало монопольное право на владение крепостными людьми.

Они составляли основу государственного аппарата, занимая в нем все

командные должности.

 

Александр I восстановил действие "Жалованной грамоты дворянст-

ву", отмененной Павлом I. Дворянство обладало всеми привилегиями,

как и ранее, и получало с развитием капиталистических отношений

новые права: иметь в городах фабрики и заводы, вести торговлю нарав-

167

 

не с купечеством. Феодальное государство экономически поддержив;

 

дворян через государственный заемный банк и иные кредитные учреж-

дения. Оно особенно стремилось усилить позиции дворян - крупных

землевладельцев, надежной опоры российского абсолютизма. Манифест

от 6 декабря 1831 г. "О порядке дворянских собраний, выборов и служ-

бы по оным" установил порядок, по которому избираться на дворянские

общественные должности могли только дворяне, имевшие не менее 100

душ крепостных крестьян или 3 тыс. десятин незаселенной земли. Этой

же цели - укреплению позиций крупного дворянства - служил закон от

16 июля 1845 г., по которому заповедные дворянские имения (майора-

ты) должны были переходить по наследству к старшему сыну, их нельзя

было отчуждать посторонним лицам и дробить.

 

С увеличением земельного ценза при выборах усилилась роль круп-

ных землевладельцев в дворянских сословных органах и их влияние на

местное управление. Так, еще в 1798 г. с военной службы были уволе-

ны офицеры, не являвшиеся дворянами, и было приказано в дальнейшем

военнослужащих-недворян не представлять к офицерскому званию.

 

Духовенство по-прежнему делилось на черное (монашествующее) и

белое (приходское). Однако правовое положение этого сословия, окон-

чательно превратившегося в служилое, существенно изменилось.

 

С одной стороны, сами служители церкви получали еще большие

привилегии. Так, с 1801 г. они, а с 1835 г. и их дети были освобождены

от телесных наказаний. С 1807 г. дома духовенства освобождались от

поземельного сбора, а с 1821 г. - от постоя.

 

С другой стороны, самодержавие стремилось ограничить духовное

сословие только лицами, непосредственно несущими службу в церквах.

Такой социальной группой, тесно связанной с должностной структурой

церкви, было легче управлять. Кроме того, сокращалось число людей,

пользующихся значительными привилегиями и не несущих никаких по-

винностей в пользу государства. Так, в 1803-1805 гг. было дозволено

всем лицам духовного звания, не имеющим штатных мест при церквах,

по желанию избирать себе "род жизни". Причем добровольные меро-

приятия перемежались с принудительными. По Указу 1828 г. детям

священнослужителей "за излишеством" по их выбору предлагалось из-

брать гражданскую или военную службу, а не сделавших это в течение

года надлежало "непременно" записывать в одно из податных состоя-

ний. Позднее они получили звание потомственных почетных граждан.

В 1831 г. был произведен последний набор в армию безместных лиц

духовного звания. С 1842 г. постепенно осуществлялся перевод на госу-

дарственное содержание приходского духовенства. Но только после от-

мены крепостного права выход из сословия был окончательно объявлен

свободным, и тем самым юридически преодолевалась сословная замкну-

168

 

тость духовенства. Оставшаяся часть духовенства, не получавшая жало-

ванья из казны, лишилась прямых экономических связей с прихо-

жанами, поскольку вводились сборы с населения на содержание прихо-

дов.

 

Важно отметить, что наиболее преданных церковников самодержа-

вие стремилось привязать к своей социальной среде, где господствовала

дворянская аристократия. И если секуляризация 1764 г. ликвидировала

феодальное землевладение церкви, а с 1801 г. духовенству даже за-

прещалось покупать населенные земли, то с 1822 г. священноцерковно-

служителям из дворян предоставлялось право совершать купчие на мас-

теровых и крестьян. Дворянские права приобретало награжденное орде-

нами духовенство. Такую практику ввел Павел I. При этом белое ду-

ховенство получило наследственные дворянские права, а черное духо-

венство, лишенное возможности передавать имущество по наследству,

вместе с орденом получало так называемое командорство, т.е. участок

населенной земли на основе права пользования с целью извлечения до-

ходов. Всего за период 1825-1845 гг. дворянские права получили более

10 тыс. представителей духовенства.

 

Крестьяне. Феодально-зависимые крестьяне составляли основную

массу населения. Они подразделялись на помещичьих, государственных,

посессионных и удельных, принадлежавших царской фамилии. В целях

развития промышленности Указ от 28 декабря 1818 г. разрешил всем

крестьянам, в том числе и помещичьим, "учреждать фабрики и заводы".

 

Особо тяжелым, как и в прежние годы, оставалось положение поме-

щичьих крестьян. Помещики распоряжались крестьянами как своей

собственностью. В 10-м томе Свода законов Российской империи кре-

постные крестьяне причислялись к движимому имуществу.

 

В развитии правового положения помещичьих крестьян прослежива-

ются две тенденции. Во-первых, феодальное государство стремилось

сохранить бесправное положение этой социальной группы населения, а,

во-вторых, под влиянием экономических, социальных, политических

факторов оно было вынуждено предпринимать определенные шаги к

некоторому изменению правового статуса крепостных крестьян. Под

напором развивавшихся капиталистических отношений феодальное го-

сударство отменило монопольное право дворян на землю. Указ от 12

декабря 1801 г. предоставил купцам, мещанам и всем крестьянам, кро-

ме помещичьих, право покупать земли; а Указ от 3 марта 1848 г. пре-

доставил такое же право и помещичьим крестьянам. 20 февраля 1803 г.

был принят указ о свободных хлебопашцах. По этому Указу помещики

получили право (но не были обязаны) отпускать своих крестьян на во-

лю за установленный ими самими выкуп.

 

169

 

По уточненным данным, за 59 лет действия Указа свободными хле-

бопашцами стали лишь 111 829 душ мужского пола. Всего было утвер-

ждено царем 484 договора помещиков с крестьянами по этому Указу.

Указ не имел широкого применения по двум причинам: во-первых, мало

нашлось помещиков, пожелавших отпустить своих крестьян; во-вторых,

так как выкуп был очень высок, мало находилось крестьян, имевших на

это средства. Указ, таким образом, не решил и не мог решить крестьян-

ского вопроса.

 

В 1842 г. появился Указ об обязанных крестьянах. Помещики могли

предоставлять крестьянам землю в пользование, за что последние долж-

ны были нести определенные по договору повинности. Помещики со-

храняли над ними "право суда и расправы в проступках и маловажных

преступлениях". Указ этот, естественно, не затрагивал основ крепостно-

го права. Практическая роль его была незначительной. Из более чем

10,7 млн. крепостных крестьян мужского пола на положение обязанных

крестьян было переведено лишь 27 173 крестьянина, проживавших в

имениях шести помещиков. Было утверждено царем всего шесть таких

договоров.

 

Массовые антифеодальные выступления крестьян Прибалтики заста-

вили царское правительство несколько ограничить здесь произвол баро-

нов и издать в 1804 г. указ, по которому крестьяне считались прикреп-

ленными к земле, а не к помещикам, и их было запрещено продавать

без земли. Впоследствии (1816-1819 гг.) Александру I пришлось осво-

бодить крестьян Эстляндской, Лифляндской и Курляндской губерний

без земли. Свободные, но ограбленные крестьяне попали в экономиче-

скую зависимость к своим прежним помещикам и вынуждены были

пользоваться их землей, неся повинности. Помещики сохранили над

крестьянами судебные функции.

 

С 1816 г. часть государственных крестьян была переведена на поло-

жение военных поселенцев, общее количество которых в 1825 г. соста-

вило около 400 тыс. человек. Они должны были заниматься сельским

хозяйством (сдавать государству половину урожая) и нести военную

службу. Им запрещалось торговать, отлучаться в город по хозяйствен-

ным делам, и вся их жизнь регламентировалась Воинским уставом.

 

Волнения государственных крестьян, значительные недоимки за ни-

ми заставили правительство в 1837 г. провести реформу управления

государственными крестьянами. Для управления ими было учреждено

Министерство государственных имуществ. Было упорядочено оброчное

обложение, несколько увеличены земельные наделы государственных

крестьян, регламентированы органы крестьянского самоуправления: в

волостях действовали волостной сход и волостное управление, а в селах

и деревнях - сельский сход и сельский староста.

170

 

Труд посессионных крестьян был малопроизводителен. В промыш-

ленности стало все более увеличиваться применение наемного труда. В

1840 г. заводчикам было разрешено освобождать посессионных кре-

стьян.

 

Положение удельных крестьян по сравнению с предшествующим пе-

риодом не изменилось.

 

Городское население. В первой половине XIX в. население городов

России значительно выросло, усилился процесс его расслоения и обост-

рения классовой борьбы. В связи с развитием буржуазных отношений

правовое положение городского населения продолжало изменяться.

Феодальное государство, заинтересованное в развитии торговли и про-

мышленности, наделяло богатое купечество особыми правами. В 1832 г.

для наиболее богатых и влиятельных представителей нарождавшейся

буржуазии и для некоторых других категорий населения было учрежде-

но личное и потомственное почетное гражданство. Введение новой со-

словной группы - почетных граждан - имело также своей целью огра-

дить сословие дворян от проникновения представителей буржуазии. В

разряд потомственных почетных граждан входили крупные капиталисты,

ученые, художники и дети личных дворян; а личных почетных граж-

дан - низшие чиновники и лица, окончившие высшие учебные заведе-

ния. Почетные граждане не платили подушной подати, не несли рекрут-

ской повинности, освобождались от телесных наказаний. Купечество

стало делиться не на три, а на две гильдии: к первой относились опто-

вые торговцы, ко второй - розничные торговцы. Купцы сохраняли свои

привилегии, могли награждаться орденами и чинами.

 

Группу цеховых составляли ремесленники, приписанные к цехам.

Они делились на мастеров и подмастерьев. Для перехода из разряда

подмастерьев в мастера необходимо было проработать подмастерьем не

менее трех лет, достичь совершеннолетия и выдержать соответствующие

испытания на мастерство. Цехи имели свои органы управления.

 

Большинство городского населения составляли мещане, значительная

часть которых работала на фабриках и заводах по найму. Правовое их

положение в первой половине XIX в. не изменилось.

 

Наконец, самую низшую группу городского населения составляли

так называемые рабочие люди, к которым законодательство относило

"порочных и подозрительных лиц дурного поведения", не принятых в

состав мещанских обществ "за пороки их и за неисправимый платеж

податей и других сборов". Эта фактически бесправная группа го-

родского населения была поставлена под постоянный и бдительный над-

зор полиции.

 

Законодательство о городах, создавая привилегии торгово-промыш-

ленной верхушке, содействовало росту промышленности и торговли.

171

 

Вместе с тем сохранение сословного деления населения служило noMi

хой развитию буржуазных отношений.

 

§ 2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ1

 

В первой половине XIX в. Россия по форме правления оставала

абсолютной монархией.

 

Кризис крепостничества, рост капиталистических отношений, уси-

ление классовой борьбы в стране - все это заставляло царизм уделять

значительное внимание укреплению государственного аппарата, приспо-

сабливать его к новым условиям.

 

Центральные органы власти и управления. Во главе громадного и

разветвленного государственного аппарата по-прежнему стоял импера-

тор, наделенный всеми атрибутами абсолютного монарха. Юридическое

и фактическое полновластие царя отнюдь не означало, что лишь он осу-

ществляя всю деятельность по управлению государством. Царь опирался

на большую армию чиновников, на обширный аппарат управления.

 

В этот период получил дальнейшее развитие Совет при императоре.

Это был совещательный орган с узким составом членов. Он часто ме-

нял свое название. До 1801 г. действовал Совет при Высочайшем дворе,

затем бьи создан Непременный совет из 12 человек с чисто совещатель-

ными функциями. Он функционировал до создания Государственного

совета.

 

Государственный совет был учрежден царским манифестом в 1810 г.

и просуществовал с некоторыми изменениями до 1917 г. Инициато-

ром создания этого органа являлся крупный государственный деятель

М.М. Сперанской. Государственный совет был задуман как законосо-

вещательный орган, разрабатывавший проекты законодательных актов,

которые получали юридическую силу после утверждения императором.

 

Членами Государственного совета (по должности или по назначению

царя) являлись крупные чиновники и помещики, и общее их число ко-

лебалось в различные годы от 40 до 80 человек. Председательствовал в

Государственном совете император, в случае своего отсутствия он на-

значал председательствующего из членов Государственного совета.

 

Государственный совет состоял из пяти департаментов: законов, дел

военных, дел гражданских и духовных, государственной экономии, дел

царства Польского. Последний департамент был создан после польского

восстания 1830-1831 гг.

 

См.: Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические

институты (первая половина XIX в.). М., 1981.

172

 

Собирались и общие собрания Государственного совета. Делопроиз-

водство велось канцелярией, которую возглавлял государственный сек-

ретарь.

 

Государственный совет осуществлял свою главную первоначальную

задачу (подготовку законопроектов) недолгое время. Со второй четверти

XIX в. законопроекты стали разрабатываться в царской канцелярии,

министерствах, специальных комитетах. Обсуждение их в Государствен-

ном совете стало носить формальный характеру. Нередки были случаи,

когда законопроекты вносились в Государственный совет с резолюцией

царя: "желательно мне, чтоб принято было".

 

"Собственная его величества канцелярия" постепенно приобретала

особое значение, оттесняя на второй план Государственный совет. Она

была органом, связывавшим царя с правительственными учреждениями

по всем важнейшим вопросам государственного управления. Во второй

четверти XIX в. эта канцелярия превратилась в непосредственный аппа-

рат при царе и рассматривала все важнейшие вопросы жизни страны.

Аппарат канцелярии разрастался, его структура усложнялась, появились

ее подразделения: Первое, Второе и Третье отделения (с 1826 г.). Чет-

вертое (с 1828 г.), Пятое (с 1836 г.) и Шестое (с 1842 г.).

 

Первое отделение осуществляло контроль над министерствами, гото-

вило законопроекты, ведало назначением и увольнением высших чинов-

ников (с одобрения и утверждения царя). Перед Вторым отделением

была поставлена задача кодификации законов. Мрачную известность

получило Третье отделение, созданное для борьбы с революционным

движением в стране. Четвертое отделение занималось благотворитель-

ными учреждениями и женскими учебными заведениями. Пятое отделе-

ние было создано для разработки проекта реформ управления государ-

ственными крестьянами. Существовавшее с 1842 по 1845 г. Шестое

отделение занималось подготовкой предложений по управлению Кавка-

зом.

 

Сенат. Роль Сената уменьшилась. За Сенатом в основном сохраня-

лась роль высшего судебного учреждения страны. Его департаменты

превратились в высшие апелляционные инстанции для судов губерний.

 

Правда, в 1802 г. Александр I под влиянием аристократической вер-

хушки дворянства сделал попытку восстановить былые полномочия Се-

ната. Сенату были подчинены коллегии, губернаторы, предоставлено

право доклада царю о несоответствии и противоречии вновь издаваемых

указов другим существующим законам или о "неудобствах в их испол-

нении". Однако вскоре Сенат потерял это и ряд других прав, оставшись

главным образом высшим судебным органом. Декабрист М.С. Лунин

писал в 1839 г., что в Сенате отправляют суд "кавалеристы, которые не

сидят уже верхом; моряки, которые не снесут уже качку; иностранцы,

173

 

которые не понимают русского языка, одним словом, все, которых не-

куда девать, находят мягкое кресло в Правительствующем Сенате"1. За

Сенатом сохранялось еще право ревизовать местные органы, но прини-

мать решения он сам не мог и передавал свои заключения другим учре-

ждениям.

 

Тенденция дальнейшей централизации и бюрократизации государст-

венного аппарата усиливалась. Коллегиальная система не обеспечивала

нужное царизму управление страной. Отсутствие персональной ответст-

венности также отрицательно сказалось на деятельности центрального

аппарата. Во многих западноевропейских странах в это время уже дей-

ствовали министерства. В начале XIX в. и в России на смену коллегиям

пришли министерства. В соответствии с царским Манифестом "Об уч-

реждении министерств", опубликованным в 1802 г., было создано во-

семь министерств: военных сухопутных сил, морских сил, иностранных

дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции, народного про-

свещения. Два из них были новыми и не имели предшественников - это

Министерство внутренних дел и Министерство народного просвещения.

На Министерство внутренних дел, кроме поддержания "порядка" в

стране, возлагалась обязанность по управлению государственной про-

мышленностью и строительством. Министерство просвещения решало

задачи идеологической обработки масс, воспитания их в духе преданно-

сти царизму, а также подготовки кадров для государственного аппарата.

Ему подчинялись: Академия наук, университеты и другие учебные заве-

дения, типографии частные и государственные, библиотеки и музеи, оно

осуществляло цензуру над издававшейся литературой.

 

В соответствии с манифестом министры должны были ежегодно

представлять в Сенат отчет о своей деятельности. Но фактически они

несли ответственность перед императором.

 

Издание в 1811 г. "Общего учреждения министерств", составленного

при непосредственном участии М.М. Сперанского, завершило оформле-

ние министерской системы управления в России. Министрам вверялась

исполнительная власть в пределах деятельности порученных им мини-

стерств. Устанавливалось, что все министры "подчинены непосредст-

венно верховной власти", т.е. императору. Министры и их помощники,

называвшиеся товарищами министра, назначались царем, другие высшие

чиновники утверждались императором по представлениям министров, а

низшие назначались министрами. Аппарат министерств подразделялся

на департаменты и канцелярии, возглавлявшиеся директорами. Наибо-

лее важные дела рассматривались Советом при министре совещатель-

 

Лунин М.С. Сочинения в письмах. Пг., 1923. С. 56.

174

 

ным органом, куда входили товарищи министра и директора департа-

ментов.

 

Число министерств и приравненных к ним учреждений увеличива-

лось. Были созданы: Министерство полиции (вскоре упраздненное). Го-

сударственное казначейство. Ревизия государственных счетов (государ-

ственный контроль). Главное управление путей сообщения. Главной

управление духовных дел разных исповеданий.

 

Комитет министров. С созданием министерств начал оформляться и

новый орган - Комитет министров. В Манифесте 1802 г. не было чет-

кой регламентации его деятельности, а лишь упоминалось, что минист-

ры могли собираться вместе для решения сложных вопросов. Полно-

мочия и формы деятельности Комитета министров вырабатывались на

практике. Комитет министров рассматривал вопросы, относящиеся к

компетенции нескольких министерств и поэтому требовавшие совмест-

ного обсуждения министров. Председательствовал на его заседаниях

император.

 

В 1812 г. Комитет министров получил законодательное оформление.

В его состав вошли не только министры, но и председатели департамен-

тов Государственного совета, государственный секретарь и другие лица

в соответствии с назначением императора. Комитет министров рас-

сматривал различные вопросы управления страной, ежегодные отчеты

министров, дела о "спокойствии и безопасности" страны, проекты зако-

нов, дела о награждениях и взысканиях чиновников и т.д. Закон указы-

вал: "Никакое заключение комитета не производится в исполнение до

тех пор, пока оно не рассмотрено государем императором и не удостое-

но его высочайшего утверждения". Со второй четверти XIX в., с усиле-

нием роли царской канцелярии, значение Комитета министров стало

падать.

 

Временные комитеты являлись, как правило, секретными, их созда-

ние особенно часто практиковалось во второй четверти XIX в. Это бы-

ли органы, создававшиеся лично царем из наиболее близких к нему лю-

дей для решения вопросов, по которым правительство не хотело прово-

дить гласное, открытое обсуждение. Например, острый вопрос об уст-

ройстве государственных крестьян, крепостных крестьян, дворовых лю-

дей и т.д. в различное время (1828, 1835, 1849 гг.) рассматривали до 10

комитетов. Секретность деятельности этих комитетов вызывалась бояз-

нью волнений крестьян и возможным недовольством дворянства. Фи-

/ нансовыми вопросами занимались временные комитеты (в 1812, 1840,

/ 1842 гг.). Широкую известность получил так называемый негласный

комитет (1801-1803 гг.), подготовивший ряд реформ государственного

аппарата (создание министерств и др.). Создавались комитеты по борьбе

с голодом (1840 г.), по постройке Исаакиевского собора, секретные

175

 

комитеты, управлявшие страной от имени временно отсутствующего

императора (1828, 1849 гг.), и др.

 

Местные органы управления в первой половине XIX в. почти не

подвергались изменениям. В 1837-1838 гг. было упорядочено управле-

ние государственными крестьянами: в губерниях были учреждены пала-

ты государственных имуществ; в уездах - окружные управления госу-

дарственных имуществ, которым подчинялись выборные волостные

правления. Лица, избранные в волостное правление, подлежали утвер-

ждению палатой государственных имуществ.

 

Судебные органы. В первой половине XIX в. были упразднены

верхний земский суд, губернский магистрат, верхняя расправа. Палаты

уголовного и гражданского суда в губерниях стали судами второй ин-

станции по делам всех сословий. Палата гражданского суда, кроме того,

взяла на себя выполнение некоторых нотариальных функций. С 1808 г.

стали создаваться коммерческие суды, которые рассматривали вексель-

ные дела, дела о торговой несостоятельности и т.д. Дела всех сословий

рассматривались и надворными судами, созданными в столицах. Дейст-

вовали ведомственные суды: военные, морские, горные, лесные, путей

сообщения, а также духовные и волостные крестьянские суды. Судеб-

ное управление находилось в руках созданного в 1802 г. Министерства

юстиции.

 

Армия ^продолжала служить классовым целям феодально-крепостни-

ческого государства - держать в повиновении и подавлять протест угне-

тенных масс трудящихся, выполнять важную роль в реализации внеш-

ней политики правящих кругов царской России.

 

Вместе с тем в Отечественной войне 1812 г. русская армия выпол-

нила исторически прогрессивную миссию, борясь вместе со всем наро-

дом против захватчиков. Передовые военные идеи развивались в рус-

ской армии полководцами Румянцевым, Суворовым, Кутузовым. Разви-

тая металлургическая промышленность позволяла обеспечивать армию

оружием и боеприпасами. Русская армия в этот период была одной из

самых сильных в Европе.

 

Армия строилась в основном на организационно-правовых началах,

заложенных еще законодательством Петра I. В первой половине XIX в.

усилились палочная дисциплина и муштра. Особенно жестоким был

режим в военных поселениях, которые были созданы в 1816 г. во мно-

гих губерниях по инициативе реакционного царского министра Арак-

чеева.

 

Крестьяне в этих поселениях должны были заниматься сельским хо-

зяйством и нести военную службу наравне с солдатами, как в обычных

армейских частях. При помощи военных поселений правительство рас-

считывало сократить расходы на армию, ибо военные поселенцы долж-

176

 

ны были сами обеспечивать себя продовольствием, фуражем, одеждой.

Они подвергались нещадной эксплуатации и военной муштре, что вызы-

вало частые волнения в военных поселениях. Не оправдывавшие себя

экономически, не обеспечивавшие должной военной подготовки и быв-

шие к тому же потенциальным источником волнений, военные поселе-

ния после 1831 г. стали упраздняться и полностью были ликвидированы

в 50-х годах. Военные поселенцы были превращены либо в государст-

венных, либо в удельных крестьян.

 

Полиция. В 1837 г. в связи с делением уездов на более мелкие ад-

министративно-территориальные единицы - станы - появилась специ-

альная полицейская должность станового пристава.

 

В своей деятельности становой пристав опирался на сельскую вы-

борную полицию, составленную из государственных крестьян, сотских и

десятских, а также на вотчинную полицию помещиков.

 

Специальные карательные органы. В России, как и в любом экс-

плуататорском государстве, карательные функции в той или иной мере

выполняли почти все звенья государственного аппарата, в особенности

армия, полиция и суд. Кроме того, в этот период для борьбы с кресть-

янскими волнениями и революционным движением был создан ряд осо-

бых карательных органов.

 

В 1801 г. Тайная экспедиция была упразднена, но в 1802 г. создано

Министерство внутренних дел, которое наряду с другими функциями

возглавляло деятельность местных административно-полицейских учре-

ждений. В 1810 г. из него было выделено особое Министерство полиции

с чисто полицейскими полномочиями, вскоре (в 1819 г.) вновь слитое с

Министерством внутренних дел.

 

После восстания декабристов царизм еще более усилил свой кара-

тельный аппарат. В 1826 г. по именному указу Николая I Особая кан-

целярия Министерства внутренних дел была присоединена к Собствен-

ной его величества канцелярии и создано, таким образом. Третье отде-

ление Собственной его величества канцелярии.

 

Компетенция Третьего отделения была весьма обширной: руково-

дство полицией, борьба с революционерами, сектантами и раскольника-

ми; высылка и размещение "людей подозрительных"; управление тюрь-

мами, в которых находились "государственные преступники"; наблю-

дение за всеми иностранцами в государстве.

 

В соответствии с такими задачами и строился аппарат Третьего от-

деления, состоявший из пяти экспедиций. Первая экспедиция (секрет-

ная) вела непосредственно борьбу с революционным движением в стра-

не, проводила следствие по политическим делам, следила за деятельно-

стью революционных организаций и отдельными революционерами. В ее

распоряжении находилась многочисленная агентура. Вторая экспедиция

177

 

ведала борьбой с религиозными, а также крупными должностными пре-

ступлениями. Она управляла политическими тюрьмами (Шлиссельбург-

ской крепостью, Алексеевским равелином. Петропавловской крепо-

стью). В обязанность третьей экспедиции вменялось наблюдение за ино-

странцами, проживавшими в России. Четвертая экспедиция вела борьбу

с крестьянскими волнениями, пятая (учрежденная в 1842 г.) осуществ-

ляла цензуру.

 

Третье отделение подчинялось непосредственно императору. Оно

могло затребовать интересующие его сведения у любого министра, ге-

нерал-губернатора и губернатора, и те были обязаны представить их

"незамедлительно". Более того, все начальники губерний и другие лица,

знавшие что-либо по вопросам, подведомственным Третьему отделению,

были обязаны доносить прямо на имя императора. Третье отделение

опиралось в своей деятельности на созданный по Указу 1827 г. жан-

дармский корпус.

 

В 1836 г. было утверждено царем "Положение о корпусе жандар-

мов". Жандармский корпус подразделялся на главное, окружные (всего

в стране было 7 жандармских округов) и губернские управления. Глав-

ное управление возлагалось на шефа жандармов. В непосредственном

подчинении у окружных и губернских управлений находились жандарм-

ские команды губернских городов. Они были созданы также в некото-

рых крепостях и портовых городах. На жандармские команды и диви-

зионы возлагалась задача "рассеяния законом запрещенных скопищ",

"усмирения буйства и восстановления нарушенного повиновения" и т.д.

 

Третье отделение осуществило расправу над декабристами, руково-

дителями многочисленных крестьянских выступлений, громило студен-

ческое революционное движение (в том числе кружок студентов Мос-

ковского университета, возглавлявшийся А.И. Герценом), вело борьбу с

национально-освободительным движением. По его распоряжению, в ча-

стности, были сосланы в Сибирь участники польского восстания 1830-

1831 гг. Оно осуществляло общее руководство следствием и исполнени-

ем приговора над петрашевцами. Жестоко страдала от Третьего отделе-

ния передовая русская литература. Не было ни одного демократически

настроенного писателя, который бы ни находился под его надзором.

 

Тюрьмы были одним из орудий самодержавия в борьбе с революци-

онным движением в стране.

 

Несмотря на довольно разветвленную сеть тюрем, какого-либо зако-

нодательства о них долго не было, что усиливало произвол тюремщи-

ков. Первьм общегосударственным актом в этой области явился "Свод

учреждений и уставов о содержащихся под стражей и ссыльных" 1832 г.,

дополненный и измененный в 1842 г. В .этом Своде закреплялась зави-

симость положения арестантов от их классовой принадлежности. Дво-

178

 

ряне, чиновники, купцы первой и второй гильдий отделялись от "прочих

арестантов". Их бытовые условия, питание, обращение с ними были не

такими, как арестантов из народа. Помещикам для услужения разреша-

лось брать в тюрьмы своих крепостных крестьян.

 

Тюремная политика соответствовала общей политике самодержавия.

Исследователь истории царской тюрьмы М.Н. Гернет писал: "Все этапы

классовой борьбы отзывались громким эхом под сводами крепостей и

тюрем, где в одиночку и стройными рядами проходили и умирали борцы

революционного движения"1.

 

Лица, совершившие государственные преступления, содержались в

политических тюрьмах. Мрачную известность приобрела Петропавлов-

ская крепость, особенно ее Алексеевский равелин, где арестанты гибли

в сырых казематах от недостатка питания и воздуха. Узниками Петро-

павловской крепости были Радищев, солдаты Семеновского полка -

участники восстания 1820 г., декабристы. В Шлиссельбургекую кре-

пость был заключен в 1751 г. Батырша, вождь восставших башкир, уби-

тый затем якобы при попытке к бегству. В этой же крепости 15 лет

томился писатель Н.И. Новиков, изобличавший крепостное право, а

позднее - декабристы и другие революционеры.

 

В монастырские тюрьмы (Кирнлло-Белозерского монастыря. Соло-

вецкого монастыря и т.д.) заточались "преступники против веры", а

также другие лица, опасные для государственного строя.

 

В общеуголовных тюрьмах страдали тысячи трудящихся. В 1829 Г.

только в Петербурге содержались в тюрьмах 3358 крепостных крестьян,

присланных туда помещиками "за грубость". Для рабочих заводчики

(например, Демидовы) иногда строили свои тюрьмы. В тюрьмах гос-

подствовал суровый режим, широко практиковались телесные наказа-

ния, применявшиеся в основном к трудящимся, использовались рогатки,

стулья, колодки, цепи2.

 

Управление зависимыми народами. Территории, входившие в со-

став России, находились на разных ступенях социально-экономического

развития. Прибалтика, Литва, Украина, Белоруссия, Польша, Финляндия

в экономическом отношении были на уровне центральных великорус-

ских губерний. Они не являлись колониями, однако население этих тер-

риторий испытывало нациопальный гнет. Народы Кавказа, Казахстана,

 

' Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Т. 1. М., 1960. С. 49.

2 Рогатки надевались на шею и голову таким образом, чтобы заключенный

не мог лежать; стулья - деревянные чурбаки весом в несколько десятков кило-

граммов, прикованные цепью к металлическому ошейнику; колодки надевали

на руки, ноги и шею; цепи - на руки, ноги и шею и приковывали к стене,

полу.

 

179

 

Поволжья, Приуралья, Сибири были объектом прямой колонизации ца-

ризма, подвергались экономической эксплуатации и национальному уг-

нетению. Реакционная национально-колониальная политика царизма

сдерживала социально-культурное развитие народов России.

 

Вместе с тем вхождение других народов в состав России приобщало

их к передовой русской культуре, к исторически прогрессивному про-

цессу развития всероссийского рынка и капиталистических отношений.

Трудящиеся всех народностей общими усилиями боролись против фео-

дально-крепостного гнета.

 

В конце XVIII в. царизм ликвидировал самостоятельность органов

местного управления ряда окраин, которой они ранее располагали, и

распространил на них губернскую реформу 1775 г. Местные феодалы

были уравнены в правах с русскими дворянами.

 

На Украине царское правительство ликвидировало Запорожскую

Сечь, разделило Украину на губернии и уезды. На Север, Карелию, По-

волжье, Сибирь губернская реформа была распространена без учета

национального состава населения. Например, территория, населенная

мордвой, была поделена между четырьмя губерниями.

 

Для народов Сибири в 1822 г. бьш издан устав, подготовленный

М.М. Сперанским. По уставу, все нерусские ("инородные") народы Си-

бири делились на оседлых, кочевых и бродячих. Оседлые приравнива-

лись по своим правам и обязанностям к русским согласно их сословной

принадлежности, в частности земледельцы включались в число государ-

ственных крестьян. Для кочевых и бродячих "инородцев" сохранялось

родовое управление: стойбище или улус (не менее 15 семей), которые

возглавлялись старостами; для бурят, хакасов и одно время для якутов

создавались также степные думы - органы управления ими, которые

возглавлялись местной феодально-родовой знатью (тойонами, зайсанга-

ми, шуленгами и т.д.) и ведали административными, финансовыми и

судебными (за исключением тяжких преступлений) делами.

 

В Лифляндии и Эстляндии из-за оппозиции местного дворянства

"Учреждение о губерниях" было введено не сразу. В 1783 г. Литва, Лат-

вия и Эстония были разделены на несколько губерний также без учета

национального состава населения.

 

Народы Закавказья в XVIII в. страдали от опустошительных войн со

стороны Ирана и Турции. В 1801 г. Восточная Грузия добровольно при-

соединилась к России. Здесь было создано верховное грузинское прави-

тельство из царских чиновников, при этом фактическая власть на-

ходилась в руках главнокомандующего русскими войсками. В Западной

Грузии некоторое время сохранялась власть местных правителей под

контролем царской администрации. В. результате войн с Турцией и

Ираном к России отошли земли, населенные азербайджанцами и армя-

180

 

нами. Управление ими также находилось в руках русской военной ад-

министрации. В 1840 г. Закавказье было разделено на Грузино-Имере-

тинскую губернию и Каспийскую область, которые, в свою очередь,

делились на уезды. Во главе всей администрации стоял главноуправ-

ляющий Закавказским краем, при нем действовал совет главного управ-

ления. Во главе губернской и уездной администрации находились рус-

ские чиновники.

 

Являясь в целом противником предоставления народам самостоя-

тельного управления, царское правительство в ряде случаев было выну-

ждено это делать, стремясь привлечь на свою сторону местных феода-

лов, исходя из внешнеполитических соображений и т.д.

 

В XIX в. к России были присоединены Финляндия (1809 г.), часть

герцогства Варшавского (1815 г.) и Бессарабия (1812 г.).

 

Управление Финляндией отличалось рядом особенностей. Она име-

новалась Великим княжеством Финляндским. Русский император являл-

ся одновременно великим князем Финляндским, представлял Финлян-

дию во внешних сношениях, бьш главой исполнительной власти. Алек-

сандр I в 1809 г. утвердил прежнюю конституцию Финляндии, по кото-

рой законодательная власть принадлежала сословному сейму, а испол-

нительная - Правительствующему сенату из 11 человек, избранных

сеймом. В 1816 г. сенат был переименован в Императорский финлянд-

ский сенат, который возглавлялся назначенным царем генерал-

губернатором. Фактически вся административная власть находилась в

руках генерал-губернатора, сейм же почти не функционировал.

 

В 1815 г. Польше была дарована Конституционная хартия. Русский

император стал одновременно и королем польским. Польше позволено

было иметь свои выборные органы. Шляхтичи и богатые горожане из-

бирали законосовещательный сейм, который созывался очень редко (в

1818, 1820, 1825 гг.). Административная власть находилась в руках на-

местника царя. При нем в качестве совещательного органа действовали

Государственный совет, а также состоявший из министров-поляков Ад-

министративный совет.

 

Состав Административного совета подбирался из верных царю лю-

дей. Царство Польское имело свою армию, однако во главе нее стоял

брат императора. После поражения восстания 1830 г. был принят Орга-

нический статут, отменивший конституцию и объявивший Польшу

"неотъемлемой частью империи". Сейм был ликвидировал. Управление

осуществлял наместник, возглавлявший Административный совет.

 

Бессарабия после присоединения к России получила автономию.

Управление осуществлялось Верховным советом из десяти местных

феодалов во главе с наместником царя. В 1828 г. бессарабийское само-

управление было урезано. Во главе администрации стал губернатор,

181

 

Верховный совет был преобразован в областной с правами совеща

ного органа.

 

Церковь. Основные преобразования по огосударствлению церкви

были осуществлены в первой половине XIX в. Организационная сторона

этой политики предусматривала дальнейшее приведение коллегиального

церковного аппарата в соответствие с общим уровнем централизации

государственного аппарата и перестройку на основе принципа единона-

чалия, но единоначалия не духовного лица, а светского чиновника -

обер-прокурора Синода.

 

Сначала самодержавие стремилось создать собственный идеологиче-

ский и пропагандистский аппарат, управляющий в том числе и подчи-

ненным светской администрации бюрократизированным духовенством.

Высшую иерархию предполагалось отстранить от управления церковью

как в центре, так и на местах, передав эти функции государственным

органам. В 1817 г. было создано Министерство духовных дел и народ-

ного просвещения. Синоду намечалось отвести роль подчиненного орга-

на. Министру передавались административные функции Синода и уста-

навливался контроль за его судебной деятельностью. Однако Министер-

ство фактически не функционировало и вскоре было упразднено (в

1824 г.), поскольку при решении о его создании не были приняты в

расчет экономические условия существования духовенства, сословность

церковной организации, исторические и философские корни религии.

 

Во второй четверти XIX в. проводилась более реалистичная полити-

ка огосударствления церкви "изнутри" путем передачи в ведение обер-

прокурора некоторых сфер деятельности Синода. Это было вызвано

также оформлением новой политической доктрины "православие, само-

державие, народность", предусматривавшей укрепление неуклонно ут-

рачиваемого авторитета господствующей церкви. К 30-м годам XIX в. в

непосредственное подчинение обер-прокурора перешли канцелярия Си-

нода и комиссия духовных училищ. В 1836 г. были созданы канцелярия

обер-прокурора Синода и хозяйственный комитет, также подчиненные

обер-прокурору. Тем самым Синод фактически лишался финансово-

хозяйственной функции и контроля за собственным делопроизводством.

В итоге исполнительные органы Синода были подчинены обер-про-

курору, и высший орган церковного управления практически утратил

административные связи с местным аппаратом. Синод оказался отде-

ленным от церкви промежуточными светскими органами. Однако пре-

обладание в аппарате церкви государственных подразделений над собст-

венно церковными не получило законодательного закрепления. Это уст-

раивало обе стороны - самодержавие и духовенство, заинтересованные

в затушевывании процесса огосударствления церкви с целью сохранения

ее престижа и значения в социально-политической жизни.

182

 

§ 3. ПРАВО

 

Изменение правовых норм в рассматриваемый период преследовало

цель дальнейшего укрепления феодально-крепостнического строя. Вме-

сте с тем царизм был вынужден учитывать в определенной степени ин-

тересы развивавшейся торговой и промышленной буржуазии.

 

Кодификация права. Предпринимавшиеся ранее попытки кодифи-

кации права в России терпели неудачу. Однако необходимость в коди-

фикации ощущалась все острее. С 1649 г., т.е. со времени принятия

Соборного уложения, накопилось значительное количество актов, нахо-

дившихся в ряде случаев в противоречии друг с другом и не отражав-

ших в достаточной мере потребностей общественно-экономического

развития.

 

Очередная попытка кодификации была предпринята в 1804 г. Ко-

миссия под руководством М.М. Сперанского создала проекты граждан-

ского, уголовного и торгового уложений. Но уложения эти не были

приняты, так как реакционное дворянство усмотрело в них влияние за-

конодательства французской революции, в первую очередь Гражданско-

го кодекса 1804 г.

 

В 1826 г. работа по кодификации возобновилась. М.М. Сперанский,

фактически руководивший кодификацией, предложил составить Полное

собрание законов Российской империи, расположив законодательные

акты в хронологическом порядке. Предстояло выявить и собрать значи-

тельное количество законодательных актов. После 1649 г. в России не

осуществлялась ни официальная, ни частная публикация собраний за-

конов. Многие законы вообще не публиковались, а размножались путем

переписывания. Таких актов было обнаружено свыше 2 тыс. Соста-

вители проделали колоссальную работу по выявлению нормативных

актов, их сличению, отбору. В составленный реестр отобранных актов

вошли 53 239 наименований. К 1830 г. Полное собрание законов Рос-

сийской империи было подготовлено, а в апреле 1830 г. напечатано.

Оно включало 40 томов законов (30 920 актов) и 6 томов приложений

(указатели, книга чертежей и рисунков и т.д.).

 

Одновременно велась работа по составлению Свода действующих за-

конов. В 1832 г. Свод законов Российской империи был опубликован и

введен в действие с 1835 г. В Свод были включены лишь действующие

акты, некоторые законы подверглись сокращению; из противоречащих

друг другу актов составители выбрали позднейшие. Составители стре-

мились расположить акты по определенной системе, соответствовавшей

отраслям права. Свод законов делился на восемь главных разделов, ох-

ватываемых 15 томами. В 1854 г. вышло второе издание Свода законов,

а в 1857 г. - третье. Будучи в своей основе феодально-крепостниче-

183

 

ским. Свод законов учитывал в некоторой степени интересы развиваю-

щейся буржуазии. Кодификация русского права имела большое значе-

ние. Она привела к формированию специальных отраслей законода-

тельства: гражданского, уголовного и других, что явилось важным эта-

пом в создании отраслей права. Вместе с тем в Своде содержалось мно-

го устаревших норм. В 1836 г. была начата работа по созданию нового

уголовного кодекса. В 1845 г. было утверждено "Уложение о наказани-

ях уголовных и исправительных".

 

Гражданское право. В первой половине XIX в. законодательство в

области гражданского права стало развиваться более интенсивно, что в

определенной степени объяснялось усилением темпов развития про-

мышленности и торговли.

 

Действовавшее гражданское законодательство было систематизиро-

вано в Х томе Свода законов.

 

Значительное внимание уделялось в Своде законов укреплению пра-

ва собственности. Имущество делилось на недвижимое и движимое.

Недвижимое имущество подразделялось на "благоприобретенное" и ро-

довое.

 

В ст. 262 ч. 1 т. Х Свода законов впервые в русском законодательст-

ве было дано понятие права собственности как права "исключительно и

независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжать-

ся оным (имуществом) вечно и потомственно". Право собственности на

землю определялось как право "на все произведения на поверхности ее,

на все, что заключается в недрах ее, на воды, в пределах ее находящие-

ся, и, словом, на все ее принадлежности". Наряду с правом собственно-

сти защищалось право законного владения.

 

Значительное место было отведено обязательственному праву, что

вызывалось развитием товарно-денежных отношений. Договоры заклю-

чались по взаимному соглашению договаривающихся сторон. Предметом

договора могли быть имущество или "действия лиц". Договоры можно

было заключать как письменно, так и устно, но для некоторых догово-

ров (займа, дарения, залога недвижимого имущества, поклажи и т.д.)

требовалась письменная форма. Всякий договор, "правильно составлен-

ный", подлежал исполнению. Закон предусматривал следующие средст-

ва обеспечения договоров: 1) поручительство, 2) неустойка, 3) залог

недвижимого имущества, 4) заклад движимого имущества.

 

Договор мены. Запрещалась мена недвижимого имущества, кроме

отдельных случаев (например, посадам и городам разрешалось для по-

лучения удобного выгона менять казенные земли на помещичьи). Мена

движимого имущества не ограничивалась.

 

Договор купли-продажи мог совершаться как самим собственником,

так и другими лицами "по доверенности". Продавать можно было лишь

184

 

то имущество, которое принадлежало продавцу на праве собственности,

в том числе крепостных крестьян (запрещалась продажа их лицам

"недворянского происхождения"). Продажа недвижимого имущества

совершалась посредством оформления купчих крепостей, составление

которых подробнейшим образом регламентировалось законом.

 

В этот период возник договор запродажи. По этому договору одна

сторона обязывалась продать к назначенному сроку недвижимое или

движимое имущество, причем в договоре указывались цена, а также

сумма неустойки. Договор запродажи оформлялся составлением запро-

дажной записи на гербовой бумаге и заносился в специальную книгу.

 

Договор имущественного найма. Недвижимое имущество запреща-

лось сдавать внаем на срок свыше 12 лет. Договор найма недвижимого

имущества, мореходных и речных судов оформлялся письменно. Дого-

вор найма движимого имущества мог заключаться и "словесно".

 

Договоры поставки и подряда рассматривались законодателем вме-

сте. Самостоятельного договора перевозки еще не было.

 

Договор займа мог заключаться под проценты, но в размере не более

6% годовых. Он мог составляться домашним порядком и нотариальным.

Договор займа признавался недействительным, если он был подложным,

заключен во вред другим кредиторам, при игре в карты. Заемные пись-

ма могли передаваться заимодавцем другому лицу. Договор ссуды иму-

щества состоял в том, что одно лицо уступало другому лицу право

пользования движимым имуществом под условием его возвращения в

том же состоянии. Договор ссуды имущества носил безвозмездный ха-

рактер.

 

Значительное место отводилось регламентированию договора това-

рищества, что отвечало интересам буржуазии. Товарищества составля-

лись из лиц, объединившихся в единую организацию и действовавших

под общим именем. Товарищества могли создаваться "по торговле, по

застрахованию, по перевозкам и вообще по какой бы то ни было про-

мышленности". Различались товарищества трех видов: 1) товарищество

полное; 2) товарищество на вере; 3) товарищество "по участкам". Пол-

ное товарищество составлялось из двух или нескольких лиц, объеди-

нивших свой капитал. В товарищество на вере входили также вкладчи-

ки, вверявшие ему определенную сумму капиталов. Товарищество "по

участкам" (акционерная компания) составлялось из многих лиц, соеди-

нивших определенные суммы ("складочный капитал"). Различной была

и ответственность разных товариществ. В полном товариществе его

члены отвечали за все свои долги всем своим имуществом, как движи-

мым, так и недвижимым, в товариществе на вере — всем имуществом, а

вкладчики - только наличным вложенным капиталом. Акционерная ком-

пания несла ответственность лишь в пределах "складочного капитала".

185

 

Договор личного найма получил в этот период большее распрос'

нение, чем ранее, особенно в промышленности и торговле. Прежние

ограничения этого договора в основном сохранялись. Так, государствен-

ные крестьяне не могли наниматься без паспортов, а помещичьи кресть-

яне, кроме того, без разрешения помещиков; замужние женщины - без

разрешения мужей и т.п. Срок договора устанавливался до пяти лет.

 

Семейное право. Книга первая Свода законов "О правах и обязанно-

стях семейных" регулировала семейно-брачные отношения. Устанавли-

вался брачный возраст для мужчин - в 18 лет, для женщин - в 16 лет.

Лицам старше 80 лет вступать в брак запрещалось. Заключение брака

зависело не только от согласия вступавших в брак, но и от согласия их

родителей, опекунов или попечителей. Лица, состоявшие на военной

или гражданской службе, должны были иметь письменное согласие на-

чальства на их брак. Помещичьи крестьяне не могли вступать в брак

без разрешения владельца. Запрещались браки христиан с нехри-

стианами. Кроме того, запрещалось вступать в четвертый брак, а также

в новый без расторжения прежнего.

 

Законным браком считался лишь церковный брак. Расторжение бра-

ка разрешалось в немногих случаях и производилось только церковью.

Общественный статус жены определялся статусом мужа. Жена находи-

лась в неравном, подчиненном положении. "Жена обязана повиноваться

мужу своемучсак главе семейства; пребывать к нему в любви, почтении

и в неограниченном послушании, оказывать ему всякое угождение и

привязанность как хозяйка дома", - говорилось в ст. 78 Свода законов.

Жена обязана была "преимущественным повиновением воле своего суп-

руга", хотя при этом и не освобождалась от обязанностей в отношении

своих родителей (ст. 79). В имущественных же отношениях супруги

были независимы. Приданое жены, а также "имение, приобретенное

через куплю, дар, наследство или иным законным способом", признава-

лось отдельной собственностью. Супруги могли распоряжаться своим

имуществом независимо друг от друга.

 

Дети делились на законных, рожденных в "законном браке", и неза-

конных, рожденных вне брака. Незаконные дети не имели права на фа-

милию отца и на наследование его имущества.

 

Наследственное право. Имущество переходило к наследникам либо

по завещанию, либо по закону. Духовное завещание должно было со-

ставляться "в здравом уме и твердой памяти" лицами не моложе 21 го-

да, "имеющими по законам право отчуждать свое имущество". Для заве-

щания обязательной была письменная форма.

 

При отсутствии завещания имущество переходило к наследникам по

закону. Ближайшее право наследования имели родственники мужского

пола по нисходящей линии, т.е. сыновья умершего. Если не было сыно-

186

 

вей, наследниками становились внуки, при отсутствии внуков - правну-

ки и т.д. Дочь при живых братьях получала 1/14 часть недвижимого

имущества и 1/8 часть движимого. При отсутствии нисходящих наслед-

ников мужского пола к наследованию призывались нисходящие наслед-

ники женского пола: дочери, внучки и т.д. Если не было нисходящих

наследников, наследство переходило к родственникам по боковой ли-

нии. При отсутствии таких родственников наследниками становились

родители. Переживший супруг получал из недвижимого имущества 1/7

часть, а из движимого - 1/4.

 

Уголовное право. Свод законов излагал нормы уголовного права в

книге первой XV тома. Книга состояла из 11 разделов, разделы - из

глав, главы делились на статьи (всего было 765 статей). Здесь впервые

были выделены Общая и Особенная части.

 

Хотя т. XV Свода законов и знаменовал собою значительный шаг в

развитии русского уголовного права и его систематизации, все же в нем

было много несогласованных и противоречивых норм и статей, и его

отсталость обнаружилась с полной очевидностью вскоре после опубли-

кования Свода законов.

 

Руководство новой кодификацией уголовного права было поручено

М.М. Сперанскому, но работа по подготовке нового уголовного кодекса

была завершена уже после его смерти.

 

Подготовленный проект был рассмотрен Государственным советом,

утвержден императором в 1845 г. и введен в действие с 1846 г. Новый

кодекс получил название "Уложения о наказаниях уголовных и испра-

вительных". Уложение подразделялось на разделы, разделы - на главы, а

главы - на статьи (всего было 2224 статьи). Некоторые главы подразде-

лялись еще и на отделения. Количество статей в новом кодексе увели-

чилось по сравнению с законами 1832 г. втрое. Судебные органы в при-

говорах по делам, рассмотренным после 1 мая 1846 г., должны были

ссыпаться только на нормы нового Уложения. В начале Уложения шли

нормы, относящиеся к Общей части.

 

Понятие преступления, заимствованное из т. XV Свода законов,

формулировалось более развернуто. В Уложении не было четкой грани

между понятиями "преступление" и "проступок". В ст. 4 записано сле-

дующее: "Преступлением или проступком признается как самое проти-

возаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания

уголовного или исправительного законом предписано". Сроки давности

устанавливались лишь для преступлений. В Уложении устанавливались

формы вины, стадии совершения преступления, виды соучастия, обстоя-

тельства, смягчающие или отягчающие вину, устраняющие уголовную

ответственность. Уголовная ответственность наступала с 7 лет. Незна-

ние закона не освобождало от наказания. Уложение применялось ко

187

 

всем российским подданным. Из него были выделены дела, подсудные

духовному суду и военным судам. Иностранные подданные, не имевшие

дипломатического иммунитета, также судились по Уложению за престу-

пления, совершенные в Российском государстве. Система преступлений

по Уложению была более сложной.

 

Вначале традиционно шли преступления против веры. Значительное

место уделялось государственным преступлениям. При этом покушение,

преступное действие и даже умысел свергнуть императора карались

лишением всех прав состояния и смертной казнью. За участие в восста-

нии также полагались лишение всех прав состояния и смертная казнь.

Составление и распространение письменных и печатных сочинений с

целью "возбудить к бунту" каралось лишением всех прав состояния и

ссылкой на каторжные работы в крепость на срок от 8 до 10 лет. При

этом лицам, не освобожденным от телесных наказаний, дополнительно

назначались от 50 до 60 ударов плетью и клеймение.

 

Специальные разделы были посвящены преступлениям против по-

рядка управления, должностным преступлениям. В Уложении появились

новые статьи и даже специальное отделение "О неповиновении фабрич-

ных и заводских людей". Особенно сурово наказывались организован-

ные выступления рабочих. Явное неповиновение фабричных и заво-

дских людей владельцу или управляющему заводом, оказанное "целою

артелью или», толпою", каралось как восстание против властей, т.е.

смертной казнью. Предусматривались наказания и против участников

забастовок. Виновные подвергались аресту: "зачинщики" - на срок от

трех недель до трех месяцев, "прочие" - от семи дней до трех недель.

 

Раздел "О преступлениях и проступках против законов о состояни-

ях" предусматривал защиту сословных прав и привилегий, охраняя и

закрепляя сословное разделение людей в обществе. Всякое намерение

лица скрыть свою принадлежность к определенному сословию наказы-

валось лишением всех прав состояния и ссылкой в Сибирь на по-

селение, при этом лица, не освобожденные от телесных наказаний, под-

вергались наказанию плетьми от 10 до 20 ударов. В этом разделе име-

лось специальное отделение "О преступлениях крепостных людей про-

тив своих господ". Выступления крепостных крестьян против своих

господ приравнивались к восстанию против правительства. Любое непо-

виновение помещику влекло для крепостного наказание розгами от 20

до 50 ударов. За подачу жалобы на своих помещиков крепостные кре-

стьяне наказывались розгами до 50 ударов. Переход крестьян от одного

владельца к другому и переход "в другое состояние" без воли помещика

наказывался розгами от 30 до 60 ударов.

 

В особом разделе содержались нормы, относившиеся к преступлени-

ям против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц. Умышленное

188

 

убийство наказывалось лишением всех прав состояния и ссылкой

каторжные работы либо пожизненно, либо на длительные сроки.

 

Обширный раздел бьи посвящен преступлениям против собственно-

сти частных лиц. Насильственное завладение чужим недвижимым иму-

ществом (землей, домом и т.д.), осуществленное вооруженными людьми,

наказывалось лишением всех прав состояния и ссылкой в Сибирь.

Умышленный поджог какого-либо обитаемого здания влек наказание,

связанное с лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные

работы в крепость на срок от 8 до 10 лет. Наказание увеличивалось,

если здание принадлежало церкви, императору или членам его фами-

лии. Разбой, грабеж наказывались лишением всех прав состояния и

ссыпкой на каторжные работы в крепостях, заводах, рудниках на раз-

личные сроки или пожизненно.

 

Виновные в краже наказывались в зависимости от обстоятельств со-

вершения преступления ссылкой, заключением в работные дома, отда-

чей в исправительные арестантские роты и битьем розгами.

 

В Уложении вводилась довольно сложная система наказаний. Все

наказания делились на два разряда: наказания уголовные и наказания

исправительные. Каждый из разрядов подразделялся на несколько родов

и степеней. Создавалась своеобразная "лестница наказаний".

 

К наказаниям уголовным относились: лишение всех прав состояния

в сочетании либо со смертной казнью, либо со ссыпкой на каторжные

работы, либо со ссылкой на поселение в Сибирь или на Кавказ. К это-

му еще добавлялось битье плетьми для лиц, не освобожденных от те-

лесных наказаний. Осужденных на каторгу клеймили. На лбу и щеках у

них ставилось слово "кат" (каторжный).

 

Лишение всех прав состояния означало потерю всех привилегий,

связанных с принадлежностью к определенному сословию, прекращение

супружеских отношений, лишение прав собственности на имущество

(оно переходило к наследникам), лишение родительских прав.

 

К наказаниям исправительным относились: ссылка, отдача в испра-

вительные арестантские роты, заключение в крепость, тюрьму, смири-

тельные или работные дома, кратковременный арест, выговор в присут-

ствии суда, денежные взыскания. К этим наказаниям обычно добавля-

лись наказания розгами для лиц, не освобожденных от телесных наказа-

ний.

 

В Уложении нашел отражение классовый подход государства к пре-

ступникам. Например, администрация тюрьмы могла принуждать к ра-

ботам лишь "мещан и крестьян", а лица других "состояний" могли ра-

ботать по собственному желанию. Дворяне и чиновники, подвергнутые

кратковременному аресту, могли отбывать его и дома, в то время как

все другие - только в полицейских органах.

189

 

Дворяне, духовенство, почетные граждане, купцы первой и второй

гильдий, феодалы других народностей освобождались от наложения

клейма, заключения в оковы, наказания плетьми, шпицрутенами, пал-

ками, розгами.

 

Процесс в рассматриваемый период в основном оставался инквизи-

ционным. Указом 1801 г. запрещались пытки при производстве рассле-

дования дел. Однако на практике они применялись широко.

 

Значительное внимание уголовному процессу было уделено в Своде

законов (кн. II, т. XV, свыше 800 статей). Здесь эти нормы составили

фактически довольно обширный кодекс с определенной системой по-

строения.

 

Решающая роль в кодексе отводилась полиции. Ей вверялось следст-

вие и исполнение приговора. Само следствие по закону подразделялось

на предварительное и формальное. Дело начиналось по доносу, жалобе

отдельных лиц либо по инициативе прокурора, стряпчих или полиции.

Прокуроры и стряпчие осуществляли надзор за следствием.

 

После окончания следствия дело направлялось в суд. Судебного

следствия как части судебного разбирательства не существовало. Дело

докладывал по составленным "выписям" один из членов суда или секре-

тарь. Как правило, свидетели и эксперты в суд не вызывались. Да и сам

обвиняемый вызывался в суд лишь для выяснения вопроса о том, при-

менялись ли к нему недозволенные приемы при производстве следствия.

Он являлся не субъектом, а объектом процесса.

 

Свод законов закрепил существовавшую еще со времен "Краткого

изображения процессов или судебных тяжеб" (1716 г.) систему фор-

мальных доказательств. Сохранялось деление доказательств на совер-

шенные и несовершенные. К совершенным относились: собственное

признание обвиняемого, письменные доказательства, признанные им; за-

ключение медицинских экспертов; совпадающие показания двух свиде-

телей, не отведенных подсудимым. К несовершенным доказательствам

закон относил; внесудебное признание обвиняемого, подтвержденное

свидетелями; оговор им посторонних лиц; повальный обыск; показания

одного свидетеля; улики.

 

По наиболее тяжким уголовным делам суд первой инстанции состав-

лял "мнение" и направлял его в палату уголовного суда для вынесения

приговора. Приговоры не были стабильными. Весьма часто они в силу

требования самого закона, а также по жалобам осужденных рассматри-

вались в ревизионном порядке в вышестоящих судах. Лица, не освобож-

денные от телесных наказаний, могли принести жалобу лишь после ис-

полнения приговора, предусматривавшего применение телесных наказа-

ний. В случае необоснованности жалобы жалобщика вновь подвергали

телесному или тюремному заключению.

190

 

При недостаточном количестве улик суд не выносил обвинительного

или оправдательного приговора, а оставлял подсудимого под подозрени-

ем. Для крестьян и мещан это могло повлечь за собой выселение в Си-

бирь по приговорам местных обществ. Как свидетельствовала офици-

альная статистика, по большинству уголовных дел судами принимались

решения об оставлении обвиняемых под подозрением.

 

Четко выраженный классовый характер носили нормы процесса, за-

крепленные в разделе о судопроизводстве по наиболее опасным для го-

сударства преступлениям: государственным, против веры. Такие дела

должны были рассматриваться "без малейшего промедления" (ст. 1241).

Для их рассмотрения по указу царя могли создаваться особые верхов-

ные уголовные суды, состав которых персонально определялся также

царем. Такой верховный уголовный суд судил, в частности, декабристов

под прямым контролем императора.

 

Особый порядок существовал для рассмотрения дел крестьян, высту-

павших против своих помещиков и оказывавших сопротивление при-

сланным для их усмирения воинским командам. Их судил военный суд.

Приговор такого суда после утверждения губернатором или министром

внутренних дел приводился в исполнение немедленно.

 

Дела о "маловажных преступлениях" (мелкие кражи до 20 руб., лег-

кие побои, пьянство и др.) решались в сокращенном порядке полицей-

скими чиновниками.

 

Свод предоставлял помещикам право производить "расправу по ма-

ловажным преступлениям, учиненным помещичьими крестьянами".

 

В судах процветало взяточничество. Образовательный уровень судей

был низок. Обычным явлением стала волокита, некоторые дела рас-

сматривались годами и даже десятилетиями. Так, в 1844 г. в уездном

суде было начато дело о краже мелкой монеты на сумму 115 тыс. руб.,

а законченно оно было лишь в 1865 г. после судебной реформы.

 

***

 

В условиях кризиса феодализма абсолютная монархия стремилась

удержать власть дворян усилением карательных звеньев государственно-

го аппарата. С этой целью были созданы Третье отделение император-

ской канцелярии, корпус жандармов. В развитии права следует отме-

тить уникальную систематизацию законодательства - создание Полного

собрания законов и Свода законов Российской империи.

 

Глава 9. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РОССИИ В ПЕРИОД

УТВЕРЖДЕНИЯ И РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА

(ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX в.)

 

Во второй половине XIX в. в России продолжали развиваться капи-

талистические отношения. Их развитие оказывало преобразующее воз-

действие на все сферы жизни общества. Развивалась промышленность,

возникали новые промышленные районы. Сельское хозяйство все в

большей мере связывалось с рынком. Росли крестьянские промыслы,

продолжался процесс экономической специализации районов.

 

Но дальнейшее развитие промышленности и экономики в целом

тормозилось существованием крепостного права. Имевшиеся в стране

противоречия вели к обострению классовой борьбы, усилению кресть-

янского движения. Кризис феодально-крепостнического строя еще в

большей мере обострился в результате поражения России в Крымской

войне, жестко показавшей всю глубину отставания России от стран За-

пада, сделавших к тому времени огромный скачок в своем развитии.

Попыткой преодоления кризиса были буржуазные реформы, проведен-

ные в правление Александра II.

 

*• § 1. КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА 1861 г.

 

Из этих реформ особое место занимает крестьянская реформа, отме-

нившая крепостное право и монополию дворян на населенные земли.

Подготовка крестьянской реформы заняла довольно много времени. В

1857 г. по указанию императора был образован Секретный комитет,

переименованный позднее в Главный комитет по устройству сельского

населения. Проекты крестьянской реформы рассматривались и в дво-

рянских губернских комитетах. Разработанные проекты рассматрива-

лись специальными Редакционными комиссиями, закончившими работу

в 1860 г. и передавшими материалы в Главный комитет по крестьян-

скому делу.

 

19 февраля 1861 г. Александр II утвердил Положения об отмене

крепостного права и издал в связи с этим Манифест об освобождении

крестьян от крепостной зависимости. Кроме Манифеста, были изданы:

 

Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости;

 

Положение об устройстве дворовых людей; Положение о выкупе; По-

ложение о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях;

 

четыре местных положения о поземельном устройстве крестьян в раз-

личных губерниях России; Правила о порядке приведения в действие

Положений о крестьянах.

 

192

 

Особые Дополнительные правила были приняты в отношении уст-

ройства крестьян мелкопоместных владельцев, посессионных крестьян и

крепостных рабочих.

 

В 1863 г. было утверждено Положение о крестьянах, водворенных на

землях имений государевых, дворцовых и удельных. В связи с реформой

в отношении государственных крестьян в 1866 г. бьш принят закон "О

поземельном устройстве государственных крестьян в 36 губерниях".

 

Путем издания ряда специальных актов было проведено осво-

бождение крестьян от крепостной зависимости в национальных районах

страны. Подготовка крестьянской реформы, начавшаяся в 1857 г., пол-

ностью была в руках дворянства, что, естественно, отразилось в ее до-

кументах.

 

Правовое положение крестьян

 

Наиболее тяжкие сословные ограничения были ликвидированы. По

Общему положению, крестьяне стали иметь "права свободных сельских

обывателей, как личные, так и по имуществу" (ст. 2). Крестьяне полу-

чили право вступать в брак без разрешения помещика, заключать сдел-

ки, принимать обязательства, обращаться в суд, быть свидетелями и по-

ручителями (ст. 21-24).

 

В Общем положении были закреплены такие права крестьян, как

право открывать и содержать фабрики и другие промышленные пред-

приятия, свободно заниматься ремеслом и торговлей. Следует отметить,

что это положение давало возможность выделившейся верхушке кресть-

янства - кулачеству принимать участие в развитии капиталистических

отношений в России.

 

Общее положение наделяло крестьян довольно полной право-

способностью: крестьяне имели право приобретать в собственность

движимое и недвижимое имущество, могли отчуждать его, передавать

по наследству и т. д.

 

Следует подчеркнуть, что права "свободных сельских обывателей"

крестьяне получили не сразу и не в полной мере1.

 

В течение первых двух лет после отмены крепостного права кресть-

яне еще оставались в значительной зависимости от своих прежних вла-

дельцев, продолжая отбывать в пользу помещика прежние повинности.

 

Помещики сразу же со дня обнародования Положений теряли право

продажи крестьян, отдачи их в услужение или на другие работы и право

 

' Общее положение (ст. 7) устанавливало двухлетний срок для составления

так называемых уставных грамот-документов, определявших поземельные от-

ношения между помещиками и крестьянами.

193

 

переселения крестьян и отдачи их в исправительные учреждения (с

этого же документа).

 

Временнообязанные крестьяне. После подписания уставной грамоты

и получения вслед за этим земельного надела между помещиком и кре-

стьянами возникали обязательные поземельные отношения. Помещик

сохранял право собственности на всю прежнюю землю. Крестьяне же за

полученные по реформе в пользование земельные наделы отбывали

барщинную или оброчную повинность. Эти крестьяне назывались вре-

меннообязанными (ст. 15 Общего положения) и, по сути, оставались

зависимыми от помещика. Только после заключения выкупной сделки

или выкупа земли (а это они могли сделать только с разрешения поме-

щика) они переходили в разряд крестьян-собственников и переставали

отбывать феодальные повинности.

 

По отношению к временнообязанным крестьянам помещик имел и

другие права. Так, гл. VI Общего положения сохраняла за помещиками

права вотчинной полиции: право надзора "за охранением общественного

порядка и общественной безопасности".

 

Кроме того, помещик получал право контроля, надзора за органами

крестьянского самоуправления, учрежденными по реформе сельскими

старостами и волостными старшинами, сельскими и волостными схода-

ми. Помещик имел право требовать смены сельских старост и других

лиц сельской администрации; сельский староста обязан был безотлага-

тельно выполнять требования помещика по целому ряду вопросов; по-

мещик имел право требовать отмены мирского приговора и созыва

сельского схода и т. д.

 

Крестьяне-собственники. После выкупа земельных наделов (либо

после заключения выкупной сделки) крестьяне переходили в разряд

крестьян-собственников. Сроки перевода крестьян на выкуп не были

определены Положениями и зависели от воли помещика. Поэтому для

многих помещичьих крестьян перевод из состояния временнообязанных

затянулся на многие годы и десятилетия. В 1870 г. количество времен-

нообязанных крестьян составляло 32,54%.

 

В 1881 г. царское правительство издало закон об обязательном пере-

воде крестьян на выкуп и о прекращении временнообязанного состоя-

ния с 1 января 1883 г.

 

В течение первых 9 лет после объявления реформы крестьяне-

собственники не имели права продавать свои земельные наделы.

 

Уставные грамоты заключались не с отдельными крестьянами, а с

сельским обществом - миром1. Мир отвечал круговой порукой за все

платежи, подати и повинности, отбываемые крестьянами.

 

* Сельское общество создавалось из крестьян, живших на земле одного

мещика (ст. 40 Общего положения).

 

194

 

Крестьянин не имел права свободно уйти из сельского общества.

Глава V Общего положения дает подробный перечень многочисленных

условий выхода из мира.

 

Органы крестьянского управления. Согласно Положениям в селах

для бывших помещичьих крестьян создавались органы крестьянского

самоуправления. Все крестьяне-домохозяева сельского общества состав-

ляли сельский сход - низшее звено системы органов крестьянского

управления.

 

Сельский сход избирал сельского старосту и других должностных

лиц. Кроме того, ведению сельского схода подлежали вопросы о поряд-

ке и своевременности отбывания различного рода повинностей, уволь-

нения членов общества и приеме в него, о пользовании землей, взыска-

нии недоимок и др.

 

Сельские органы подчинялись волостному управлению, земской по-

лиции и органам администрации.

 

Несколько сел объединялись в волость, где создавались волостной

сход во главе с волостным старшиной, волостиое управление и сослов-

ный крестьянский волостной суд.

 

Волостной сход решал хозяйственные и финансовые вопросы, ведал

раскладкой сборов и повинностей.

 

Создание сословного крестьянского суда ярко свидетельствует о со-

хранении значительных элементов феодального строя. Волостной суд

имел право разбирать имущественные споры между крестьянами (до 100

руб.) и судить крестьян за мелкие преступления, совершенные в отно-

шении крестьян же.

 

В качестве наказания волостной суд мог приговаривать к об-

щественным работам на срок до 6 дней, аресту до 7 дней, штрафу до 3

руб. и телесным наказаниям до 20 ударов розгами.

 

Согласно Положениям для реализации крестьянской реформы и для

контроля над органами сельского управления были созданы специаль-

ные учреждения, ведавшие крестьянскими вопросами: мировые посред-

ники, уездные мировые съезды из мировых посредников и губернские

присутствия по крестьянским делам.

 

 

Мировые посредники назначались из наиболее родовитых и богатых

помещиков данной местности. Они намечались уездным дворянским

собранием, представлялись губернатором и утверждались Сенатом.

 

Мировым посредникам поручалось наблюдение за органами кресть-

янского управления. Так, органы сельского и волостного самоуправле-

ния обязаны были беспрекословно исполнять все требования мировых

посредников. Волостной старшина в своей должности утверждался ми-

ровым посредником.

 

195

 

Порядок наделения крестьян землей. Согласно реформе помещики

сохраняли право собственности на всю землю, однако они были обязаны

предоставить крестьянам так называемую усадебную "оседлость", т.е.

землю для дома с приусадебным участком, которую крестьяне имели

право выкупить, а также полевой надел, выкуп которого мог быть осу-

ществлен лишь с согласия помещика.

 

Наделение крестьян землей производилось по ревизским душам.

Женщины землей не наделялись. Крестьяне были обязаны взять предос-

тавленный им надел. Только по истечении 9 лет крестьяне имели право

от него отказаться.

 

Местные положения устанавливали размеры душевых наделов в за-

висимости от конкретных условий, имевшихся в различных губерниях.

Обычно определялись максимальный (высший) и минимальный (низ-

ший) размеры душевого надела.

 

Установленные положениями нормы душевых наделов были, как

правило, меньше того количества земли, которым крестьяне пользова-

лись до реформы. Помещики имели право "отрезать" часть земли от

крестьянского дореформенного надела, если этот надел был выше нормы.

 

Помещик имел также право уменьшить надел до 1/4 высшего надела,

если крестьянин соглашался принять его без выкупа (так называемый

"дарственный" надел). Этот надел получил у крестьян название

"кошачьего" - настолько он был мал. Однако многие крестьяне вынуж-

дены были воспользоваться этим положением реформы.

 

На 1 января 1881 г. число крестьян, получивших "дарственный" на-

дел, достигло 461 тыс.

 

В результате помещики "отрезали" у крестьян 20% прежних кресть-

янских наделов.

 

Далее, помещики имели право переносить крестьянские наделы на

другие места и широко пользовались этим правом для того, чтобы луч-

шие земли оставить за собой, а крестьянам дать менее удобные, мало

пригодные для обработки земли.

 

Кроме того, помещики имели право требовать обмена невыкуплен-

ных крестьянами наделов, если там обнаруживались полезные ископае-

мые или если эта земля оказывалась им нужной для каких-либо хозяй-

ственных целей (гл. 2 Местного положения для великороссийских, но-

вороссийских и белорусских губерний). Лес, как правило, крестьяне по

реформе не получали.

 

формы крестьянского землевладения. Царское правительство, гото-

вя крестьянскую реформу, решило сохранить общинное землепользова-

ние.

 

Община была сохранена во всех губерниях, где она существовала до

реформы. Причем выход из общины был чрезвычайно затруднен, почти

196

 

невозможен. Таким образом, пребывание в общине носило фактически

принудительный характер. Земля находилась в пользовании, а затем в

собственности всего крестьянского общества и периодически делилась

между крестьянскими дворами.

 

Сохранение общины давало возможность царскому правительству и

помещикам взимать с крестьян государственные подати и обеспечивать

отбывание повинностей в пользу помещика. Община отвечала за каждо-

го своего члена круговой порукой, привязывала крестьян к земле. Сле-

дует подчеркнуть, что крестьяне получили, по сути, нищенские земель-

ные наделы, владея которыми нельзя было прокормиться. К тому же

крестьянин фактически не мог распоряжаться своим наделом. В резуль-

тате помещики сохранили в своих деревнях дешевую рабочую силу.

Крестьяне вынуждены были брать землю в аренду на кабальных усло-

виях.

 

Сохранение общины явилось, безусловно, феодально-крепостниче-

ским пережитком, тормозившим развитие капиталистических отноше-

ний в России.

 

Кроме общинного землевладения, реформа установила (для тех гу-

берний, где и до реформы не было общины) подворно-участковый на-

следственный принцип владения землей. Этот принцип больше отвечал

интересам капиталистического развития, так как давал крестьянину

большую возможность распоряжаться земельными наделами.

 

Выкуп земельных наделов. Земельные наделы давались крестьянам

за выкуп. Крестьянин имел право выкупить свою усадьбу. Выкупить же

полевой надел он мог только с согласия помещика или даже по одно-

стороннему его требованию. Вопрос о размере выкупа, об организации

выкупной операции решался в специальном положении о выкупе. Сум-

ма выкупа определялась путем капитализации годового оброка. Оброк,

который помещик получал от своего крестьянина, принимался за посто-

янный доход, составлявший 6% капитала.

 

Крестьянин не мог в большинстве случаев заплатить выкуп. Поэтому

царское правительство, учитывая стремление помещиков получить день-

ги сразу, решило выплатить им всю выкупную сумму. С этой целью

была организована так называемая выкупная операция, направленная,

как это утверждало царское правительство, "на содействие крестьянам в

приобретении земли в собственность".

 

В чем заключалась эта выкупная операция?

 

Помещику причиталось 75% (если крестьяне получали неполный на-

дел) или 80% (если надел был полный) выкупной суммы из государст-

венной казны деньгами или ценными бумагами. Остальные 20-25% кре-

стьянин должен был внести помещику сам. Сумму, полученную поме-

 

197

 

щиком из царской казны, крестьянин должен был погашать в течение

49 лет по 6% ежегодно.

 

Таким образом, выкупная операция, с одной стороны, удовлетворяла

интересы помещиков, ибо помещики сразу получали все причитавшиеся

им деньги и могли эти деньги пустить в оборот. С другой стороны, госу-

дарственная казна также имела выгоду, ибо получала большие про-

центы.

 

С помощью выкупной операции крестьяне заплатили за землю в не-

сколько раз больше, чем она стоила на рынке в это время. Рыночная

стоимость всей выкупленной крестьянами земли составила 543 млн.

руб., а крестьяне заплатили за наделы свыше 2 млрд. золотом.

 

Выкупные платежи тяжким бременем лежали на плечах кре-

стьянства в течение почти полувека. Крестьяне в ряде случаев не могли

вовремя выплатить государству причитающиеся проценты за ссуду.

Вместе с долгом росла и зависимость крестьян от помещика.

 

Таким образом, в результате реформы помещики не только сохрани-

ли за собой огромные поместья и дешевую рабочую силу, но и обеспе-

чили на долгое время доход, который они получали от крепостных кре-

стьян до реформы.

 

Условия освобождения других категорий крестьян от крепостной

зависимости. Реформа 1861 г. затронула всех крестьян. В отношении

дворовых, крестьян было издано специальное положение, по которому

они освобождались без земли и без выкупа. Однако и в отношении дво-

ровых крестьян принцип постепенности освобождения от крепостной

зависимости был сохранен.

 

Положение о дворовых крестьянах устанавливало, что названные

крестьяне должны были в течение двух лет работать на помещика и

только после этого они могли получить освобождение без земли и без

выкупа.

 

Были приняты специальные дополнительные правила об устройстве

крестьян мелкопоместных помещиков, по которым последние имели

право освобождать крестьян без земли в случае, если этой земли у них

было мало. Они также имели право наделять крестьян такими земель-

ными наделами, размеры которых были меньше душевой нормы.

 

Специальные дополнительные правила были установлены в отноше-

нии посессионных и крепостных рабочих. На них также распространя-

лось Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависи-

мости, однако имелись и некоторые особенности.

 

Крепостные и посессионные рабочие, как правило, не наделялись

землей. Крепостные рабочие получали усадьбу и полевой надел только

в том случае, если они пользовались ими до реформы. Такие же права

были и у мастеровых и посессионных рабочих.

198

 

Почти одновременно с помещичьими крестьянами были освобожде-

ны от крепостной зависимости удельные и государственные крестьяне.

Удельные крестьяне были освобождены в 1863 г. с наделом несколько

большим, чем надел помещичьих крестьян, однако и у них отрезали

часть земли. Удельные крестьяне были переведены на выкуп сразу. Го-

сударственные крестьяне также были освобождены от крепостной зави-

симости с земельным наделом, причем государственным крестьянам,

как правило, сохранялся тот земельный надел, которым они пользова-

лись ранее.

 

По специальному Указу 1863 г. для крестьян западных губерний Ук-

раины и Белоруссии прекращалось состояние временнообязанных. Они

были переведены в разряд крестьян-собственников, земельные наделы

для них были увеличены.

 

В 1863 г. в связи с вспыхнувшим в Польше восстанием царское пра-

вительство вынуждено было провести и в Польше аграрную реформу на

лучших для крестьян условиях, нежели в русских губерниях.

 

В 1864 г. царское правительство издало именной Указ об устройстве

крестьян Царства Польского. Согласно Указу крестьяне получили в

собственность землю без выкупа, за ними были сохранены те земельные

наделы, которыми они пользовались ранее. Крестьяне освобождались от

повинностей, которые, они несли в пользу помещика. Однако вместо

выкупного платежа на плечи польского крестьянства тяжелым бременем

лег так называемый поземельный налог, большой по размеру и очень

тяжелый для польского крестьянина.

 

Реформа, проведенная царизмом, не могла полностью ликвидировать

прежнюю систему общественно-экономических отношений, что способ-

ствовало неизбежно сохранению феодально-крепостнических пережит-

ков в деревне.

 

Крестьяне в период реформы испытывали на себе давление как

помещичьего гнета, сохранившегося в результате реформы, так и гне-

та растущей буржуазии и кулачества. Широкое развитие в послере-

форменной России получили так называемые "отработки" и

издольщина .

 

Однако, несмотря на все издержки, крестьянская реформа имела

огромное значение для развития капитализма в России: промышлен-

ность получила свободные наемные руки; в сельском хозяйстве уста-

навливались капиталистические отношения (в результате ликвидации

сословного права дворян на землю последняя стала продаваться); быст-

рее стал развиваться внутренний рынок. В России строятся новые фаб-

рики и заводы, развиваются рыночные отношения, увеличивается число

предпринимателей и рабочих, формируются новые классы.

 

199

 

§ 2. ЗЕМСКАЯ И ГОРОДСКАЯ РЕФОРМЫ

 

После проведения крестьянской реформы царское правительство

было вынуждено осуществить и некоторые другие преобразования, в

том числе и в системе местного самоуправления. В 1864 г. было приня-

то Положение о губернских и уездных земских учреждениях, а в 1870 г. -

Городовое положение.

 

Губернские и уездные земские собрания и земские управы являлись

выборными органами. Выборы гласных в собрания проходили по трем

куриям: уездных землевладельцев, городских обществ и крестьян. Для

участия в первой и второй куриях следовало отвечать определенному

имущественному цензу (довольно высокому), третья курия строилась по

сословному принципу. Для крестьян был установлен очень сложный

порядок выборов: трехстепенный - для выборов гласных в уездные зем-

ские собрания и четырехстепенный - в губернские. Крестьяне избирали

одного представителя от 10 дворов на волостной сход, волостной сход

избирал выборщиков, в выборщики от волостей на своем уездном изби-

рательном собрании избирали земских гласных. В уездных земских соб-

раниях дворянам принадлежало 42% всех мест, крестьянам — 38%, куп-

цам, промышленникам и мещанам - 20-25%. В губернских собраниях

процент гласных от дворян был значительно выше.

 

И земские собрания (земства), и земские управы избирались на три

года. Во главе земства стоял уездный или губернский предводитель дво-

рянства. Компетенция земских органов была чрезвычайно ограничена.

Как указывалось в Положении, к их ведению относились "местные хо-

зяйственные пользы и нужды": благотворительные заведения, местная

торговля и промышленность, народное образование, здравоохранение и

т.д. Земства были поставлены под контроль правительственной админи-

страции, имевшей право отмены всякого постановления земства в слу-

чае его противоречия законам или общим государственным интересам.

Однако, несмотря на это, создание земств способствовало привлечению

либерального дворянства, буржуазии и интеллигенции к решению во-

просов, связанных с развитием местного хозяйства, дорог, здравоохра-

нения и просвещения.

 

Городовое положение 1870 г. вводило новое городское само-

управление: городское избирательное собрание, городскую думу и го-

родскую управу во главе с городским головой.

 

Выборы в городскую думу строились на основе имущественного

ценза и ценза оседлости. Избирательным правом пользовались платель-

щики городских налогов и сборов. Рабочие, низшие служащие, кустари

и многие другие к выборам не допускались. Положение и компетенция

городских органов самоуправления определялись одинаково с земскими.

Городские органы самоуправления, так же как и земские, находились

под постоянным контролем со стороны администрации - органов мини-

стерства внутренних дел, губернаторов.

 

Однако, несмотря на ограниченность прав земского и городского са-

моуправления, самодержавие стремилось увеличить в нем число глас-

ных от дворян и поставить его под больший контроль администрации. В

годы реакции (80-90-е годы XIX в.) были приняты так называемые

контрреформы, направленные на достижение указанной цели.

 

§ 3. СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 г.

 

Система судоустройства России до 60-х годов XIX в. определялась

положениями Учреждения о губерниях 1775 г. Суд не был отделен от

администрации и носил ярко выраженный сословный характер. Система

судебных органов была крайне сложной.

 

Судопроизводство, как и раньше, носило канцелярский характер, в

нем продолжала применяться теория формальной оценки доказательств,

отсутствовала гласность процесса, не было равенства сторон, обвиняе-

мый не имел права на защиту.

 

Недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недо-

вольство даже привилегированных сословий (не только буржуазии, но и

дворянства)'. В 1864 г. после длительной подготовки были утверждены

следующие документы, составившие в целом судебную реформу:

 

1) Учреждения судебных установлений;

 

2) Устав уголовного судопроизводства;

 

3) Устав гражданского судопроизводства;

 

4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Судебная реформа 1864 г. провозгласила буржуазные принципы су-

доустройства и судопроизводства: независимость и отделение суда от

администрации; создание всесословного суда; равенство всех перед су-

дом; введение присяжных заседателей; установление прокурорского

надзора; создание более четкой системы судебных инстанций.

 

* Земские управы - исполнительные органы, избиравшиеся на земских соб-

раниях.

 

200

 

' Волокита и бюрократизм принимали ужасающий характер. По свидетель-

ству В.О. Ключевского, в 1842 г. министр юстиции представил императору от-

чет, в котором значилось, что в судебном производстве насчитывалось 33 млн.

незаконченных дел (см.: Ключевский В.О. Соч. Т. V "Курс русской истории".

М.: изд. Соц. экон. литературы, 1958. С. 271).

201

 

Реформа вводила многие институты буржуазного процесса: отделе-

ние предварительного следствия от суда; устность и гласность процесса;

 

участие в процессе обвинения и защиты; равенство сторон, признание

подсудимого невиновным до тех пор, пока в судебном порядке не будет

доказана его виновность (презумпция невиновности); ликвидацию фор-

мальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки

доказательств самим судом на основе обстоятельств дела; апелляцию и

кассацию. Но законодательство судебной реформы и тем более судеб-

ная практика знали многочисленные изъятия из указанных принципов.

 

Судебная система состояла из мировых и общих судебных органов.

 

Местными судебными органами были мировые судьи и съезды миро-

вых судей. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями

и городскими думами и действовали в специальных участках. Кандидат

в мировые судьи должен был отвечать целому ряду требований (иметь

образование или стаж службы на определенных должностях, отвечать

довольно высокому имущественному цензу и др.). Список кандидатов в

мировые судьи предварительно санкционировался губернатором. После

выборов мировые судьи утверждались в должности Сенатом. Мировым

судьям были подсудны незначительные уголовные дела о преступлениях,

за которые закон предусматривал такие наказания, как выговор, заме-

чание, внушение, денежные взыскания не свыше 300 руб., арест на срок

не свыше »3 месяцев и заключение в тюрьму на срок до 1 года . По гра-

жданским делам мировым судьям были подсудны иски на сумму не

свыше 500 руб.

 

Дела в мировом суде начинались по жалобе частных лиц, по сооб-

щениям полицейских и других административных органов, по усмотре-

нию самого мирового судьи. Предварительное расследование велось по-

лицией.

 

Мировые судьи рассматривали дела единолично. Процесс бьш уст-

ным и публичным, допускалось участие поверенных.

 

Мировые судьи округа2 образовывали съезд мировых судей, являв-

шихся апелляционной3 инстанцией для участковых мировых судов.

 

' Мировым судам были, например, подсудны дела о неисполнении законных

распоряжений, требований, постановлений правительственных и полицейских

властей, об оскорблении полицейских и других служащих административных

или судебных органов; о нарушении благочиния во время богослужения и т.п.

(См. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1984 г.).

 

2 По судебной реформе 1864 г. создавались специальные судебные округа,

которые не должны были территориально совпадать с губерниями.

 

3 Апелляционный порядок обжалования судебных приговоров и решений

предусматривал рассмотрение дела заново, по существу, с привлечением всех

доказательств и вынесением решения.

 

202

 

В число общих судебных органов входили окружные суды и судеб-

ные палаты. Окружные суды создавались в специальных судебных ок-

ругах и состояли из назначаемых императором по представлению мини-

стра юстиции председателя и членов. Для замещения этих судебных

должностей надо было отвечать целому ряду требований (иметь соот-

ветствующее образование, стаж работы, соответствовать классово-

политическим требованиям; как правило, председателями и членами

окружных судов были представители дворянского сословия).

 

Окружной суд состоял из гражданского и уголовного отделений, а

уголовное отделение состояло из двух частей — коронного суда и суда

присяжных заседателей. В заседаниях участвовало не менее трех ко-

ронных судей (председатель и два члена).

 

Окружным судам были подсудны все (за некоторыми исключениями)

уголовные дела, изъятые из ведомства мировых судов. Дела о преступ-

лениях, за которые в законе были установлены наказания, соединенные

с лишением или ограничением прав состояния1, рассматривались ок-

ружным судом с присяжными заседателями.

 

Окружным судам были подсудны все иски, не подлежавшие рас-

смотрению в мировых судах (т.е. более 500 руб.).

 

Для проведения предварительного следствия при окружных судах

имелись судебные следователи, которые должны были действовать в

тесном контакте с полицией. Судебный следователь мог поручить поли-

ции производство дознания, сбор необходимых сведений.

 

Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными ко-

миссиями, во главе которых стоял предводитель дворянства, и утвер-

ждались губернатором. Они должны были отвечать имущественному

цензу2, цензу оседлости и другим требованиям. Из крестьян в списки

кандидатов в присяжные заседатели вносились только члены волостных

судов, волостные старшины и сельские старосты.

 

Закон специально оговаривал, что ни учителя народных школ, ни

лица, находящиеся в услужении у частных лиц (т.е. рабочие и др.), в

списки не вносятся.

 

В соответствии с утвержденным губернатором общим списком при-

сяжных заседателей составлялись годовой и месячный списки. Предсе-

датель окружного суда составлял сессионный список присяжных заседа-

 

Все уголовные и значительная часть исправительных наказаний по Уложе-

нию о наказаниях уголовных и исправительных включали лишение или ограни-

чение прав состояния (ст. 19, 34).

 

Имущественный ценз был достаточно велик. Надо было владеть землей не

менее 100 десятин или другим недвижимым имуществом стоимостью от 500 до

2 тыс. руб. или же получать жалованье либо доход от 200 до 500 руб. в год.

203

 

телей. Такой сложный подбор присяжных заседателей обеспечивал уча-

стие в суде благонамеренных и в основном состоятельных людей. Роль

присяжных заседателей была довольно ограниченной: председатель суда

должен был сформулировать и поставить перед ними вопрос о виновно-

сти подсудимого, а присяжные должны были ответить на вопросы ко-

ронного суда (т.е. вынести так называемый вердикт о виновности или

невиновности подсудимого). Вопрос о наказании решался коронным

судом.

 

Приговор окружного суда с участием присяжных заседателей счи-

тался окончательным и мог быть обжалован (или опротестован проку-

рором) только в кассационном порядке. Закон подробно определял все

стадии рассмотрения дел в окружном суде, права сторон (и их равенст-

во в процессе), порядок ознакомления с доказательствами и их оценки

(суд должен был оценивать доказательства свободно по внутреннему

убеждению, основанному на обстоятельствах дела). Обвинение в суде

поддерживал прокурор, защиту осуществлял или сам подсудимый, или

защитник (присяжный или частный поверенный).

 

В окружном суде в большей мере, нежели в других судебных местах

России, соблюдались принципы введенного реформой процесса .

 

Следующей судебной инстанцией быта судебная палата. Судебные

палаты утверждались по одной на несколько губерний. Они состояли из

двух департаментов - гражданского и уголовного. Председатели и члены

судебных палат назначались императором по представлению министра

юстиции.

 

Судебные палаты были апелляционной инстанцией для окружных

судов по делам, рассмотренным без присяжных заседателей, и первой

инстанцией по наиболее важным делам, прежде всего по делам о госу-

дарственных и должностных преступлениях, некоторых преступлениях

против порядка управления. К ведению судебной палаты были отнесены

и некоторые преступления против веры. Производство дознания по го-

сударственным преступлениям велось, как правило, жандармерией,

предварительное следствие - одним из членов судебной палаты. Для

рассмотрения указанных дел судебной палатой в качестве первой ин-

станции к членам уголовного департамента присоединялись губернский

предводитель дворянства той губернии, где была учреждена палата, один

из уездных предводителей дворянства, один из городских голов и один

из волостных старшин, т.е. сословные представители .

 

' Несмотря на определенный подбор присяжных, окружные суды иногда

принимали решения, противоречившие официальной политике (например, оп-

равдательный приговор по делу Веры Засулич).

 

2 Введение сословных представителей являлось существенным пережитком

феодально-сословной судебной системы.

204

 

Над всеми судебными органами России стоял Сенат - орган, форми-

руемый по указу императора.

 

Сенат являлся верховным кассационным1 судом для всех судебных

органов государства, но мог быть и судом первой инстанции по делам

особой важности (например, по должностным преступлениям, совер-

шенным высокопоставленными сановниками). В 1872 г. при Сенате бы-

ло учреждено "Особое присутствие для суждения дел о государственных

преступлениях и противозаконных сообществах", в состав которого

кроме сенаторов вошли назначаемые императором сословные предста-

вители (предводитель дворянства, городской голова и волостной стар-

шина)2. Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой

важности царским указом мог создаваться Верховный уголовный суд,

который состоял из председателей департаментов Государственного со-

вета и членов Сената под председательством председателя Государст-

венного совета.

 

Кроме местных и общих судов в России существовали духовные,

коммерческие и военные суды со специальной подсудностью. Судебная

реформа 1864 г. по-новому определила систему и права прокуратуры.

Прокуратура, возглавляемая генерал-прокурором, состояла при общих

судебных органах и Сенате. На нее возлагались обязанности осуще-

ствления надзора за судом, следствием и местами заключения, участия

в качестве стороны в процессе. Прокурорские должности замещались

из лиц, отвечавших требованиям особой политической благонадежно-

сти.

 

Судебной реформой учреждались адвокатура3 - для защиты обви-

няемых в суде по уголовным делам и представительства интересов сто-

рон в гражданском процессе и нотариат - для оформления сделок,

удостоверения деловых бумаг и т.д. Судебная реформа не изменила по-

ложение волостного суда - сословного суда для крестьян, находившего-

ся под контролем местной администрации.

 

В национальных районах страны, на окраинах судебная реформа или

не была проведена совсем, или же была осуществлена с большими изъ-

ятиями (не вводился, например, суд присяжных, мировые судьи не изби-

рались, а назначались).

 

Кассацией назывался пересмотр дела с целью проверки соответствия су-

дебных решений и приговоров нормам права (пересмотра дела по существу не

производилось).

 

В 70-е годы в Особом присутствии Сената были проведены многие важные

политические процессы (например, над народниками).

 

Присяжные поверенные.

 

205

 

§ 4. РЕФОРМА ПОЛИЦИИ И ПОЛИТИЧЕСКОГО СЫСКА

 

Реформа полиции подготавливалась одновременно с крестьянской.

Отмена крепостного права (не сразу и не в полной мере) привела к ли-

квидации вотчинной полиции помещиков. Это обстоятельство, а также

усиление классовой борьбы в стране определили необходимость созда-

ния разветвленной (охватывающей в полной мере и сельские районы) и

более централизованной системы полицейских органов.

 

В 1862 г. были изданы Временные правила об устройстве полиции,

предусматривавшие создание единого уездного полицейского управле-

ния, возглавляемого исправником из местных дворян и объединявшего

городничего и его канцелярию и земского исправника с судом. Уезды в

полицейском отношении делились на станы во главе со становым при-

ставом. В помощь ему несколько позже были введены должности поли-

цейских урядников. В городах управы благочиния были заменены кан-

целяриями обер-полицмейстеров, полицмейстеров, градоначальников (в

зависимости от ранга города), в подчинении которых находились горо-

довые, участковые и околоточные надзиратели, частные приставы. Зна-

чительно возросли штаты полиции, углубилась специализация различ-

ных ее подразделений1. Функции и права полиции были чрезвычайно

широки и точно не определены законом. Они включали: охрану

"благочинии, общего спокойствия и порядка"; борьбу с пожарами; на-

блюдение за трактирами и питейными заведениями; борьбу с нищенст-

вом; контроль за соблюдением паспортного режима; "урегулирование

отношений между рабочими и фабрикантами"; надзор в административ-

ном порядке за ссыльными и политически неблагонадежными. В веде-

нии полиции находились также уголовный розыск (сыск) и проведение

дознания. Она должна была оказывать постоянное содействие политиче-

ской полиции. Управление полилией находилось в руках департамента

полиции министерства внутренних дел.

 

До 1880 г. руководство политической полицией находилось в руках

Третьего отделения Собственной его императорского величества канце-

лярии. В 1880 г. был создан департамент государственной полиции

МВД2, объединивший существовавший ранее департамент полиции ис-

полнительной и III отделение. Этим быяа завершена централизация все-

го полицейского аппарата. На департамент полиции возлагались обязан-

ности "по предупреждению и пресечению преступлений и по охране

общественной безопасности и порядка"; по ведению дел о государствен-

 

Были созданы, например, специальные сыскные отделения, ведавшие уго-

ловным розыском.

 

2 Позднее он назывался просто департаментом полиции.

206

 

ных преступлениях; по устройству полицейских учреждений и по на-

блюдению за их деятельностью.

 

Сосредоточение в руках единого органа руководства общей и поли-

тической полицией давало возможность царскому правительству широ-

ко использовать огромный аппарат общей полиции в борьбе с револю-

ционным движением. После 1880 г. была значительно расширена систе-

ма органов политической полиции. В ряде местностей (особо опасных)

кроме губернских были созданы уездные жандармские управления. При

некоторых губернских управлениях существовали пограничные пункты.

Значительно увеличились штаты жандармерии и численность отдельного

корпуса жандармов. В составе жандармских управлений создавались

особые розыскные управления. Руководство политической полицией

сосредоточивалось в специальном секретном делопроизводстве департа-

мента полиции. В ведении последнего находилась Заграничная агентура

департамента полиции - специальный орган, действовавший против

эмигрантов из России за рубежом.

 

В 1898 г. был создан Особый отдел департамента, руководивший по-

литическим сыском (в нем, в частности, велась специальная картотека

революционных и общественных деятелей России). Развитие революци-

онного движения в стране заставило царизм дополнительно к имевшим-

ся органам создать новые специальные секретные органы политического

сыска - отделения по охране порядка и общественной безопасности

(так называемые охранные отделения или охранка), действовавшие ме-

тодами негласной розыскной деятельности. В 1880 г. указанные отделе-

ния возникли при канцеляриях обер-полицмейстера Москвы и Петро-

града и градоначальника Варшавы. Позднее, особенно в начале XX в.,

они получили значительно более широкое распространение. Охранные

отделения не подчинялись местным жандармским органам. Действуя от

них самостоятельно, они подчинялись департаменту полиции. Создава-

лись они "для производства негласных и иных розысков и расследова-

ний по делам о государственных преступлениях в целях предупрежде-

ния и пресечения последних". В обязанности охранного отделения, как

об этом говорилось в инструкции, утвержденной МВД для петербург-

ской охранки, входило: предупреждение стачек на заводах, фабриках и

выяснение причин, вызвавших их; принятие мер к предупреждению и

расследованию причин не разрешенных властями демонстраций, сходок,

собраний; наблюдение за приезжающими в столицу, за учебными заве-

дениями столипы, клубами, обществами; "принятие негласных мер к

предупреждению и расследованию возникающих в учебных заведениях

беспорядков, сходок и демонстраций" и т.п.

 

Главными средствами охранных отделений были агентура и филеры.

Имея небольшой официальный штат, охранка широко использовала

207

 

секретных агентов наружного наблюдения, негласных агентов-осведоми-

телей, провокаторов.

 

Основной задачей негласных агентов являлось проникновение в ре-

волюционную среду, и прежде всего в организуемые союзы и общества,

а затем в рабочую социал-демократическую партию.

 

Весьма широкие полномочия полиции в области борьбы с ре-

волюционным движением были значительно увеличены в соответствии с

принятым в 1881 г. Положением о мерах к охранению государственного

порядка и общественного спокойствия. Согласно этому Положению лю-

бая местность по решению министра внутренних дел, генерал-

губернатора (при отсутствии внешней опасности) могла быть объявлена

в состоянии усиленной или чрезвычайной охраны. Срок действия этого

Положения устанавливался в три года, но оно регулярно продлевалось и

просуществовало вплоть до февраля 1917 г.

 

Как уже указывалось, введение режима усиленной или чрезвычайной

охраны привело к значительному увеличению полномочий местной ад-

министрации и полицейских органов. Они могли закрывать торговые и

промышленные предприятия, запрещать деятельность органов печати,

запрещать собрания, арестовывать, штрафовать и высылать "подозри-

тельных" и "вредных" лиц в административном порядке и т.п.

 

В 1879 г. в МВД было образовано Главное тюремное управление.

Тюремная система была реформирована. Ликвидированы существовав-

шие ранее исправительные и работные дома, долговые тюрьмы. Поло-

жение заключенных было несколько улучшено. В 1895 г. тюрьмы были

переданы в Министерство юстиции.

 

§ 5. ВОЕННАЯ РЕФОРМА 1864-1874 гг.

 

Необходимость реорганизации армии, основанной на рекрутской по-

винности и построенной на сугубо феодальной основе, резко ощуща-

лась уже в период Крымской войны 1853 -1856 гг., обнаружившей пол-

ную непригодность вооруженных сил России, прямо связанную с общей

отсталостью страны.

 

Одновременно с другими буржуазными реформами царизм вынужден

был пойти и на реорганизацию армии. На первом этапе военной рефор-

мы (начиная с 1864 г.) срок службы рекрутов был сокращен до 15 лет,

несколько улучшено техническое оснащение армии и т.п.

 

1 января 1874 г. был принят новый Устав о воинской повинности.

Вместо сословной рекрутской повинности он вводил всесословную,

всеобщую воинскую повинность для всего мужского населения. Призыв

производился ежегодно по жребию (так как число подлежащих призыву

208

 

превышало потребность в людях). Наибольшая часть призываемых при-

числялась к ополчению и участвовала только в учебных сборах. Опол-

чение созывалось по мере необходимости во время войны. Воинскую

повинность несли мужчины с 21 года. Для пехотинцев срок службы ус-

танавливался 6 лет, для моряков - 7 лет. Отслужившие указанный срок

зачислялись в запас (9 лет - для лиц, служивших в пехоте, и 3 года -

для лиц, проходивших службу на флоте). Таким образом, вооруженные

силы России получили резерв личного состава, позволявший увеличить

их численность в случае необходимости.

 

Реформа давала преимущества лицам, получившим образование,

вводила некоторые льготы с учетом семейного положения тех или иных

лиц.

 

Офицерский корпус комплектовался лишь лицами, окончившими

или военное, или юнкерское училище и, как правило, принадлежавши-

ми к дворянскому сословию.

 

В результате реформы вооруженные силы России превратились в

армию буржуазного типа, сохранившую, однако, многие феодальные

пережитки, - это и дворянский офицерский корпус, и система обраще-

ния офицеров с солдатами (муштра, рукоприкладство), телесные нака-

зания, сохранявшиеся в армии долгое время после Указа 1863 г., отме-

нившего их применение по судебным приговорам.

 

В результате военной реформы была упорядочена и пограничная

служба. Были созданы новые пограничные округа, подчинявшиеся воен-

но-окружному управлению во главе с командующим войсками военного

округа. В системе органов политической полиции появились жандарм-

ские пограничные пункты. Военные округа были образованы и внутри

страны. Должность командующего военным округом зачастую совмеща-

лась с должностью генерал-губернатора.

 

В конце XIX в. — начале XX в. усилилось использование армии для

подавления народных выступлений. Так, командующий войсками дол-

жен был оказывать содействие гражданским властям в случае народных

волнений и беспорядков.

 

§ 6. ФИНАНСОВАЯ РЕФОРМА

 

В связи с подготовкой и проведением крестьянской реформы были

созданы Крестьянский и Дворянский банки. В 1860 г. был создан Госу-

дарственный банк, а также сеть коммерческих банков.

 

Произошло упорядочение государственных финансов: был введен

единый общегосударственный бюджет (роспись государственных дохо-

дов и расходов). Все денежные средства государства концентрировались

209

 

в Государственном банке, который принимал вклады, давал ссуды, учи-

тывал векселя и т.д. Была отменена подушная подать, введенная еще

Петром I для крестьян и мещан, и заменена налогами, отменены винные

откупа и введена свободная продажа водки, но с уплатой акциза в каз-

ну. Были введены акцизы на многие предметы широкого потребления.

Позднее вновь была установлена государственная монополия на винно-

водочные изделия.

 

В конце XIX в. осуществлялись меры, направленные на укрепление

денежной системы. Был введен золотой стандарт, т.е. свободный размен

рубля на золото (введены золотые рубли).

 

В основу таможенной политики государства была положена покро-

вительственная система, долженствующая содействовать развитию рос-

сийской экономики.

 

§ 7. КОНТРРЕФОРМЫ

 

Как уже отмечалось, в России после отмены крепостного права бур-

но развивался капитализм. Однако в связи с тем, что реформы сохрани-

ли без существенных изменений политический строй царской России, а

также другие пережитки феодально-крепостнической системы, в стране

возникла новая революционная ситуация. С середины 70-х годов кресть-

янское движение вновь усилилось, достигнув наибольшего размаха в

1879-1880 гг. Особенностью этой революционной ситуации было воз-

растающее рабочее движение. С конца 70-х годов усилились репрессии

против революционеров. Царизм после некоторого маневрирования пе-

решел к реакционному внутриполитическому курсу. После убийства

народовольцами Александра II (1 марта 1881 г.) царское правительство

стало на путь открытой реакции.

 

Как уже указывалось, в 1881 г. было принято Положение о мерах к

охранению государственного порядка и общественного спокойствия.

При введении предусмотренных этим законом режимов усиленной или

чрезвычайной охраны вся полнота власти передавалась генерал-

губернатору. Последний получал право запрещать собрания, закрывать

торгово-промышленные заведения, подвергать любое лицо аресту до 3

месяцев, штрафу, высылке. Значительно возросли права полиции и

жандармерии.

 

Согласно названному Положению создавалось Особое совещание,

состоявшее из товарища министра внутренних дел и четырех чиновни-

ков - по два от МВД и министерства юстиции. Последнее имело право

применять административную высылку и ссылку к любому лицу, "Приз-

210

 

даваемому вредным для государственного порядка и общественного

спокойствия".

 

В 1892 г. был издан закон "О военном положении", позволявший

вводить в случае необходимости режим военного положения в местно-

стях, опасных в революционном отношении.

 

Указанные чрезвычайные законы представляли министру внутренних

дел, генерал-губернатору, а в некоторых случаях и командующим воен-

ными округами право передавать дела о преступлениях общего характе-

ра на рассмотрение военных судов по законам военного времени. По

этим законам смертная казнь предусматривалась за вооруженное сопро-

тивление властям, совершение иных преступлений в отношении воен-

ных и полицейских чиновников и других должностных лиц, находя-

щихся при исполнении служебных обязанностей (убийство, покушение

на убийство, нанесение ран, увечий и тяжких побоев, грабеж, разбой

и др.).

 

В 1889 г. было принято Положение о земских участковых на-

чальниках, которые заменили собой мировых судей. На земских участ-

ковых начальников возлагались полицейско-судебные функции, что

противоречило важнейшему принципу судебной реформы 1864 г. - от-

делению суда от администрации.

 

Земские начальники назначались губернатором из местных потомст-

венных дворян по соглашению с предводителем дворянства и утвержда-

лись министром внутренних дел. Было пересмотрено Положение о зем-

ских и городских органах самоуправления. По новому Положению о

земствах вместо цензового определения состава первой избирательной

курии был установлен сословный принцип формирования. В курию ста-

ли входить только дворяне (потомственные и личные), что привело к

увеличению (и до этого большого) дворянского представительства в

земствах. Для городских избирателей был повышен имущественный

ценз, для крестьян введен порядок назначения гласных в земства из

числа крестьян-выборщиков губернатором по его усмотрению.

 

Был усилен контроль органов администрации за земствами - губер-

натор или министр внутренних дел имел право приостановить или от-

менить любое решение органов земского самоуправления. Новое Горо-

довое положение 1892 г. увеличило имущественный ценз, отстранив тем

самым от выборов в городские думы не только мелкую буржуазию, но и

часть средней. Был усилен контроль правительственных органов за дея-

тельностью городского самоуправления.

 

В 70-80-е годы было внесено много существенных изменений в сис-

тему судопроизводства и судоустройства. В 1871 г. были значительно

расширены права жандармерии в области дознания и следствия по по-

литическим делам (что привело к существенному ограничению прав

211

 

судебных следователей). В 1878 г. (после убийства народниками шеф!

жандармов генерала Мезенцева) был принят закон "О временном под-

чинении дел о государственных преступлениях и о некоторых преступ-

лениях против должностных лиц ведению военного суда, установленно-

го для военного времени". Дела о вооруженном сопротивлении властям,

нападении на чинов полиции и других должностных лиц при исполне-

нии ими обязанностей службы и многие другие были переданы в воен-

но-окружные суды.

 

§ 8. РАЗВИТИЕ ПРАВА

 

В России продолжал действовать Свод законов Российской империи.

Проведенные реформы внесли в него существенные изменения, но но-

вая кодификация проведена не была. Попытка кодификации граждан-

ского права не увенчалась успехом - проект гражданского уложения,

подготовленный в конце XIX в., утвержден не был.

 

В 1866 г. была составлена новая редакция Уложения о наказаниях

уголовных и исправительных 1845 г., в которой были учтены указы

1863 г.1 об отмене телесных наказаний и итоги проведения судебной

реформы 1864 г. В нее были также включены некоторые новые составы

преступлении. Число статей в новой редакции Уложения было сокра-

щено.

 

В 1885 г. была принята еще одна новая редакция Уложения о нака-

заниях уголовных и избирательных. В ней нашли отражение тюремная

реформа, изменения в системе мест лишения свободы, появились новые

составы государственных преступлений, расширена ответственность за

стачки. Разрабатывался и проект нового Уголовного уложения, который

был подготовлен в 1895 г. и утвержден в 1903 г. с указанием, что Уло-

жение будет введено в силу специальным указом императора. Но такого

указа не последовало. Новое Уложение должно было заменить и Уложе-

ние о наказаниях и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

 

1 В 1863 г. были изданы указы "О некоторых изменениях в существующей

ныне системе наказаний уголовных и исправительных" и "О совершенной отме-

не для воинских нижних чинов военно-сухопутного ведомства прогнания сквозь

строй и наказания шпицрутенами и о существенном изменении для сих чинов

всей системы телесных наказаний вообще", отменившие клеймение, плети,

шпицрутены и существенно ограничившие применение розог (до 1885 г. наказа-

ние розгами могло заменять лишение свободы при условии нехватки свободных

мест в тюрьмах: телесные наказания сохранялись для ссыльных, низших чинов

армии, переведенных в разряд штрафованных; по приговорам волостных су-

дов - для крестьян).

 

212

 

Начиная с 1863 г. в целях упорядочения обнародования нормативно-

го материала и систематизации правовых актов Сенатом стали регуляр-

но издаваться "Собрания узаконений и распоряжений правительства".

Как уже указывалось, продолжалось издание второго Полного собрания

законов, а с 1881 г. - третьего собрания.

 

В пореформенный период получили дальнейшую регламентацию

нормы обязательственного права, вексельное право, правовой статус

юридического лица и другие институты, прямо связанные с развитием

капиталистических отношений. Вместе с тем нормативные акты конца

XIX в. не только сохраняли некоторые положения феодального права,

но и дополняли их.

 

Так, в 1899 г. кроме ранее существовавших заповедных имений бы-

ли введены временно заповедные. В отличие от заповедных временно

заповедными могли стать средние по размеру поместья. Присвоение

имению статуса временно заповедного затрудняло его отчуждение и

обеспечивало сохранение определенного материального уровня дворян-

ских семей1.

 

Развитие капиталистических отношений и рост революционного

движения определили появление так называемого фабричного законода-

тельства.

 

В 1882 г. был издан закон, частично регламентировавший труд ма-

лолетних (он определил продолжительность рабочего дня, запретил ра-

боту в ночную смену малолетних, не достигших 12-летнего возраста).

 

В 1886 г. под влиянием Морозовской стачки был принят закон о

штрафах, который в некоторой мере регламентировал взимание штра-

фов, определял их размер. В 1897 г. был несколько ограничен рабочий

день для фабричных рабочих (вместо 14-16 ч он стал равен 11-12 ч).

 

Вместе с тем были усилены уголовные санкции за стачки, под-

стрекательство к ним и т.п.

 

Потомственный дворянин получил право учреждать из своего родового

имущества временно заповедное имение в пользу одного из своих детей или

других потомков. Временно заповедные имения могли через поколение снова

перейти в обычное положение.

 

Глава 10. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РОССИИ В ГОДЫ

БУРЖУАЗНО.ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

1905-1907 гг., ПОСЛЕДУЮЩЕЙ РЕАКЦИИ И ПЕРВОЙ

МИРОВОЙ ВОЙНЫ

 

§ 1. БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

1905-1907 гг. В РОССИИ. ОБРАЗОВАНИЕ СОВЕТОВ РАБОЧИХ,

СОЛДАТСКИХ, МАТРОССКИХ И КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕПУТАТОВ

 

В конце XIX в. - начале XX в. в России произошли существенные

изменения в экономике. Первые монополии появились в России еще в

конце XIX в. Возникали и развивались их организационные формы,

характерные для ведущих капиталистических государств Европы и

США. Важным моментом был кризис 1900-1903 гг., сопровождавшийся

разорением множества мелких предприятий и усилением позиций круп-

ного монополистического капитала.

 

Кризис ускорил образование крупнейших монополий в промышлен-

ности, поручивших господство в пределах целых отраслей (например,

"Продамет" (1902 г.), "Продуголь" (1904 г.)).

 

Все это способствовало значительному усилению роли монополисти-

ческого капитала в стране. Возросло значение банковских монополий.

В 1908 г. на базе слияния трех крупнейших банков был создан Соеди-

ненный банк. В 1910 г. была образована крупнейшая банковская моно-

полия страны - Русско-Азиатский банк.

 

Централизация банковского капитала ускорила процесс сращивания

банковских капиталов и промышленных монополий в стране.

 

В системе русского монополистического капитализма продолжал иг-

рать важную роль иностранный капитал. Крупнейшие монополистиче-

ские объединения, нефтяные тресты действовали при участии англо-

французских финансовых кругов.

 

Но развитие капитализма в России происходило в условиях сохране-

ния помещичьего землевладения, существенных пережитков крепостни-

чества. 30 тыс. крупных помещиков владели 70 млн. десятин земли,

тогда как 10,5 млн. крестьянских хозяйств имели лишь 75 млн. десятин.

 

Сельское хозяйство России продолжало оставаться отсталым, сохра-

нялись полукрепостнические методы эксплуатации крестьян.

 

Наличие в стране передового промышленного и финансового капи-

тала наряду с помещичьим землевладением и пережитками крепостни-

чества в деревне предопределило глубочайшие противоречия, характер-

ные для России начала XX в. Эти противоречия усугублялись сильным

влиянием в ее экономике иностранного монополистического капитала.

214

 

Кроме того, западноевропейские финансовые круги оказывали цар-

скому правительству помощь займами, что усиливало зависимость Рос-

сии от иностранного капитала.

 

К началу XX в. в России обострились и национальные, и националь-

но-религиозные противоречия.

 

В начале 1900 г. в России быстро назревала революционная ситуа-

ция. Росло рабочее движение, поднимавшееся на новую ступень. От

экономических стачек рабочие, руководимые революционными социал-

демократами, стали переходить к политическим стачкам и демонстра-

циям с требованиями демократических прав и свобод: 8-часового рабо-

чего дня; с лозунгом "Долой самодержавие". Примерами могут служить

массовая стачка в Харькове в 1900 г., героическая Обуховская обо-

рона 1901 г., крупная стачка-демонстрация в Ростове-на-Дону в 1902 г.

и др.

 

В эти же годы происходят серьезные крестьянские выступления (на

Украине, Поволжье, в Грузии и др.).

 

В 1901-1904 гг. крестьянские выступления охватили более 80% всех

губерний России.

 

Дальнейшему обострению противоречий способствовало поражение

России в русско-японской войне 1904-1905 гг.

 

Приближение революции с особой остротой выдвигало вопрос о ру-

ководстве борьбой революционных масс. В это время происходит созда-

ние Российской социал-демократической рабочей партии.

 

Русская революция 1905-1907 гг. была первой народной революцией

эпохи империализма. Она была буржуазно-демократической революци-

ей нового типа. Впервые ее гегемоном, вождем всех трудящихся масс

выступил рабочий класс, применивший в этой революции свои проле-

тарские средства и формы борьбы (всероссийская политическая стачка,

вооруженное восстание и др.).

 

При руководящей роли рабочего класса в годы революции склады-

вался союз рабочего класса и крестьянства, союз с другими непролетар-

скими слоями трудящихся. Вместе с русским рабочим классом в рево-

люции приняли участие рабочие и крестьяне многих национальных рай-

онов страны.

 

Революционные события поколебали вооруженную опору царизма -

армию и флот. Так, в июле 1905 г. произошло восстание на броненосце

"Потемкин"; позднее вспыхнул ряд восстаний матросов и солдат в

Кронштадте, Свеаборге, Владивостоке и на Черном море.

 

Российская буржуазия не только не возглавила революционную

борьбу за буржуазно-демократические преобразования, но стремилась

не допустить дальнейшего развития революции.

 

215

 

Буржуазию не удовлетворяли сохранение ее сословного неравнопра-

вия с дворянством, а также отсутствие доступа к высшим постам в го-

сударственном аппарате. Она хотела ликвидации сословных ограниче-

ний, упразднения всех препятствий развитию торговли и промышленно-

сти, совершенствования законодательства. Но тесно связанная с цариз-

мом и напуганная революцией, буржуазия готова была идти на сделку с

самодержавием, была согласна только на реформы.

 

Революционные события начались с так называемого Кровавого вос-

кресенья - 9 (22) января 1905 г., когда была расстреляна мирная демон-

страция петербургских рабочих, шедших с петицией к царю. Наиболь-

шего подъема революция достигла в конце 1905 г., когда была органи-

зована всеобщая политическая забастовка (в октябре) и вспыхнули воо-

руженные восстания (в Москве и некоторых других городах).

 

В ходе революции были созданы новые органы политической борь-

бы - Советы рабочих депутатов. Один из первых Советов - Иваново-

Вознесенский Совет уполномоченных (весна 1905 г.). 13 октября 1905 г.

был создан Совет рабочих депутатов Петербурга. В ноябре - Совет ра-

бочих депутатов Москвы. Советы рабочих депутатов возникли во мно-

гих городах - Нижнем Новгороде, Твери, Харькове, Ростове и др. Кро-

ме Советов рабочих депутатов, возникали Советы солдатских и матрос-

ских депутатов. Советы крестьянских депутатов.

 

Советы были созданы революционным творчеством народных масс.

В первое время они представляли собой стачечные комитеты, постепен-

но превратившиеся в органы политической борьбы.

 

Единообразия организации и порядка выборов в Советы не было. Но

тем не менее определились некоторые важные общие принципы: пред-

ставительный характер Советов; демократические выборы путем тайно-

го или открытого голосования; включение в их состав женщин; созда-

ние исполнительных комитетов (или президиумов) и комиссий; отчеты

депутатов перед избирателями; замена депутатов, не оправдавших дове-

рие, новыми; наказы избирателей; широкое привлечение рабочих к за-

седаниям Советов.

 

В процессе своей деятельности Советы противопоставляли себя как

боевые политические органы революционной борьбы рабочих прави-

тельственным органам власти. Они осуществляли меры революционно-

демократического характера - создавали боевые дружины, рабочую ми-

лицию, захватывали типографии, имели свои издания, вводили фактиче-

скую свободу печати и другие демократические права (свободу слова,

печати, митингов, демонстраций).

 

Московский Совет (как и некоторые другие) стал органом руково-

дства вооруженным восстанием. Опыт Советов был обобщен В.И. Ле-

виным, который увидел в них зачатки новой, революционной власти.

216

 

"В политическом отношении, - писал он, - Совет рабочих депутатов

следует рассматривать как зародыш временного революционного прави-

тельства"1.

 

Большевистская партия придавала большое значение усилению сво-

его руководства Советами. ЦК партии рекомендовал создавать в Сове-

тах большевистские фракции, через которые оказывать свое влияние

или руководить работой Советов.

 

Большинство из существовавших тогда Советов (44 из 55) оказались

под влиянием большевиков и действовали как зачаточные органы новой

революционной власти.

 

Революция 1905-1907 гг. имела огромное значение не только для на-

родов России, но и для всемирной истории. Это была первая в истории

человечества буржуазно-демократическая революция, гегемоном кото-

рой был пролетариат, действовавший в союзе с крестьянством. Она ока-

зала огромное влияние на революционное и национально-освободитель-

ное движение во многих странах. Так, революционные события про-

изошли в Германии, Австро-Венгрии, Франции, Англии. Развернулось

широкое движение солидарности. Революция 1905-1907 гг. оказала ог-

ромное воздействие на народы Азии - Китай, Индию, страны Ближнего

Востока и др.

 

§ 2. ИЗМЕНЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕННОМ СТРОЕ

 

В России в начале XX в. продолжал действовать Свод законов Рос-

сийской империи, определявший положение сословий.

 

Закон различал четыре главных сословия: дворянство, духовенство,

городские и сельские обыватели. Из городских обывателей была выде-

лена особая сословная группа почетных граждан.

 

Дворянство сохранило большинство своих прежних привилегий.

Наиболее существенные изменения в его правах произошли в результа-

те проведения крестьянской реформы 1861 г.

 

В руках поместного дворянства были сосредоточены огромные сред-

ства, гигантские земельные фонды, определявшие преобладание крепо-

стников-помещиков в земледельческом строе России, а "следовательно,

в русском государстве вообще и во всей русской жизни"2.

 

В то же время крупное землевладение уже утратило чисто дворян-

ский характер. Приблизительно треть крупных землевладельцев была

 

' Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 63.

2 Там же. Т. 16. С. 403.

 

217

 

буржуазной по своему происхождению (главным образом купцы и кре-

стьяне)1.

 

Дворянство в основном продолжало использовать прежние методы

ведения хозяйства, сохраняя многие крепостнические пережитки.

 

Для дворянских имений характерен чрезвычайно низкий уровень хо-

зяйства, низкий уровень получаемых доходов. В связи с этим дворяне

были вынуждены систематически прибегать к залогу и продаже своих

земель, в связи с чем фонд дворянского землевладения неуклонно со-

кращался. С 1 января 1905 г. по 1 января 1915 г. по 47 губерниям Ев-

ропейской России (без Прибалтики) общая площадь дворянских владе-

ний уменьшилась на 20%2.

 

Но дворянство продолжало быть господствующим классом, "самым

сплоченным, самым образованным и наиболее привыкшим к политиче-

ской власти..."3.

 

Уже в конце XIX в. дворянство стремилось более энергично исполь-

зовать свои сословные организации для защиты классовых интересов.

Так, в 1880 г. в Петербурге было созвано Совещание губернских пред-

водителей дворянства для обсуждения дворянского вопроса. В 1897 г.

было учреждено Особое совещание по делам дворянства, которое долж-

но было разработать меры, направленные на укрепление позиций дво-

рянства, упрочение его экономического положения, охрану поместного

землевладения. Рассматривались вопросы о расширении площади дво-

рянского землевладения, об обеспечении дополнительных преимуществ

дворянства в области государственной службы, об организации долго-

срочного кредита для дворян. Для пресечения тенденции сокращения

дворянского землевладения предполагалось в большей мере использо-

вать институт заповедности имений и майораты.

 

Первая русская революция дала толчок к дальнейшему политиче-

скому объединению дворянства. В 1906 г. на всероссийском съезде

уполномоченных дворянских обществ (за 1906-1916 гг. состоялось 12

таких съездов) был создан центральный орган этих обществ - Совет

объединенного дворянства. Он оказывал заметное влияние на прави-

тельственную политику.

 

Были образованы и другие политические организации дворянства.

 

В обеих столицах, а также во многих крупных городах, в 1905-

1906 гг. возникли крайне правые, контрреволюционные организации под

 

' См.; Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг.

Л., 1978. С. 13.

 

2 Там же. С. 15.

 

3 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 5. С. 26.

218

 

различными названиями, входившие в так называемое черносотенное

движение. Движение объединяло наиболее реакционные элементы дво-

рянства, монархистов. Их наиболее значительными политическими пар-

тиями были "Союз русского народа", "Русское собрание", "Союз рус-

ских людей". В период революции 1905-1907 гг. черносотенные органи-

зации использовали как легальные, так и нелегальные методы борьбы;

 

создавались формирования, занимавшиеся в основном террором.

 

Развитие капитализма в России привело к значительному росту бур-

жуазии и усилению ее влияния в экономике. Буржуазия в начале XX в.

представляла собой экономически самый могущественный класс Рос-

сии.

 

В единую и сознательную политическую силу российская буржуазия

стала складываться в период революции 1905-1907 гг. Именно в это

время она создала свои политические партии: "Союз 17 октября" (в не-

го входили и помещики) и партию конституционных демократов

(кадетов), в которую входили часть средней городской буржуазии, ли-

беральных помещиков, служащих, интеллигенции.

 

Уже в конце XIX в. буржуазия России имела довольно много раз-

личных предпринимательских организаций: торгово-промышленные

съезды. Общество для содействия русской промышленности и торговле;

 

Русское техническое общество; биржевые комитеты, комитеты торговли

и мануфактур, купеческие управы, общества для содействия улучшению

и развитию фабрично-заводской промышленности.

 

Начиная с 1872 г. действовал Совет торговли и мануфактур, в состав

которого входили представители правящих кругов, а также промышлен-

ности и торговли.

 

В 1906 г. буржуазия реализовала свой план созыва всероссийского

съезда представителей промышленности и торговли. Съезд сформировал

постоянные органы: Совет и Комитет съезда. Начиная с 1906 г. такие

всероссийские съезды промышленников и торговцев проводились систе-

матически и стали важным средством воздействия на экономическую

политику царского правительства, давления на правительственные круги

с целью получения выгодного для буржуазии решения вопросов, связан-

ных с развитием промышленности и торговли.

 

Теснейшие связи буржуазии и самодержавия были обусловлены и

развитием в России государственного капитализма.

 

Особенностью экономики России конца XIX в. - начала XX в. было

наличие солидного фонда государственных, кабинетских и удельных

земель, широко разветвленного государственно-капиталистического хо-

зяйства (Государственный банк, казенные железные дороги, казенные

заводы, винная монополия и т.д.).

 

219

 

Царское правительство стремилось поощрять развитие капиталисти-

ческой промышленности, способствовать индустриальному развитию

страны (широкое развитие получили государственные субсидии, премии,

заказы, даваемые промышленникам, монополиям), но делало это в усло-

виях сохранения многочисленных крепостнических пережитков как в

экономике, так и в политическом строе.

 

Крестьяне составляли в начале XX в. около 80% населения России.

И после отмены крепостного права они продолжали оставаться низшим,

неравноправным сословием. В деревне сохранялись многие пережитки

крепостного строя: отработки, круговая порука, община, выкупные пла-

тежи, волостное управление и др.

 

Революция 1905-1907 гг. всколыхнула многомиллионные массы кре-

стьян. Если в 1900-1904 гг. было 426 выступлений крестьян против по-

мещиков, то в 1905-1907 гг. - 4681, т.е. их число увеличилось более

чем в 10 раз.

 

В связи с развитием крестьянского движения весной и осенью 1905 г.,

охватившего свыше 1/3 уездов Центральной России, возник Всероссий-

ский крестьянский союз. Он сформировался на учредительном съезде,

состоявшемся 31 июля - 1 августа 1905 г. и представлявшем 22 губер-

нии. В.И. Ленин определил этот Союз как народную, массовую органи-

зацию, занимавшую революционную позицию по многим вопросам1.

 

Съезд''потребовал передачи всей земли в "общую собственность" с

предоставлением права пользования землей тем, кто ее обрабатывает.

Объективные условия российской действительности определяли реши-

тельную борьбу крестьян за ликвидацию помещичьего землевладения,

остатков крепостничества и уничтожение самодержавия. В этом была

основа союза рабочего класса и крестьянства в ходе первой русской

революции.

 

Революционное движение в стране и борьба крестьян вынудили цар-

ское правительство еще до первой русской революции отменить неко-

торые наиболее одиозные остатки крепостнической системы. Так, в

марте 1903 г. была отменена круговая порука в сельской общине; в ав-

густе 1904 г. были отменены телесные наказания крестьян, применяв-

шиеся по приговорам волостных судов. Под влиянием революции 3 но-

ября 1905 г. был опубликован царский манифест "Об улучшении благо-

состояния и облегчения положения крестьянского населения". В связи с

этим манифестом с 1 января 1906 г. выкупные платежи уменьшались

наполовину, а с 1 января 1907 г. взимание их полностью отменялось.

Предусматривалось также введение более льготных условий для выдачи

 

' См. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 12. С. 333, 334; т. 12. С. 95, 97.

220

 

ссуд из крестьянского поземельного банка для покупки земли кресть-

янами.

 

Под прямым воздействием первой русской революции в октябре

1906 г. был подписан Указ "Об отмене некоторых ограничений в правах

сельских обывателей и других лиц бывших податных состояний". Этим

Указом декларировалось предоставление всем российским подданным

(кроме инородцев) одинаковых прав относительно государственной

службы; крестьяне не должны были представлять при их поступлении

на государственную службу, в учебные заведения "увольнительные",

выдававшиеся сельскими обществами; могли свободно избирать место

жительства; крестьянам разрешалось обязываться векселями.

 

Волостные суды были сохранены, но их деятельность была несколь-

ко ограничена - они не могли наказывать крестьян за проступки, не

предусмотренные Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судья-

ми. В значительной мере были сохранены и права земских начальников

относительно сельских обществ, сельского и волостного управления.

 

Революция 1905-1907 гг. показала несостоятельность ставки само-

державия на патриархальность, монархистские иллюзии крестьянства.

Крестьянство приняло активное участие в революциовной борьбе. Цар-

ское правительство в этих условиях решило (по инициативе министра

внутренних дел, а позднее председателя Совета министров Столыпина)

осуществить мероприятия, направленные на укрепление кулачества, т.е.

сельской буржуазии. Для достижения этой цели было решено перейти к

политике ускоренного разрушения общины, укрепления частной собст-

венности на землю, ликвидации существовавших ограничений отчужде-

ния надельных земель.

 

В основе аграрного законодательства Столыпина лежал Указ от 9

ноября 1906 г. "О дополнении некоторых постановлений действующего

закона, касающегося крестьянского землевладения и землеустройства",

по которому каждый домохозяин - член общины получал право требо-

вать предоставления земельного надела в частную собственность. Домо-

хозяин имел право требовать от сельского общества выделения всей

земли вместе, единым участком. В одном месте также должны были

отводиться земли крестьянам, пожелавшим выделиться на отруба и ху-

тора.

 

14 июня 1910 г. был опубликован закон о выходе крестьян из общи-

ны. Он шел дальше Указа 1906 г., так как в принудительном порядке

признавал частными собственниками всех крестьян в тех общинах, где

земельные переделы не проводились за последние 24 года.

 

29 мая 1911 г. было принято Положение о землеустройстве, которое

наряду с определением порядка работы землеустроительных комиссий,

созданных для проведения столыпинской реформы, предусматривало

221

 

возможность упразднения общины по ходатайству части влад

земли и членов земельных обществ, т.е. принудительно для других кре-

стьян.

 

Столыпинская реформа значительно ускорила процесс расслоения

крестьянства и привела к увеличению бедноты, батраков. Разорявшиеся

крестьяне уходили в город и пополняли ряды рабочих. Позиции же ку-

лачества значительно окрепли.

 

Важную роль в проведении реформы должен был играть Крестьян-

ский банк, созданный еще в конце XIX в. Он выдавал ссуды на покупку

земли (порядок их предоставления, установленные проценты были тако-

вы, что воспользоваться ими могли только зажиточные крестьяне) и

быть посредником при продаже земли поместного дворянства. Помогая

в определенной мере сельской буржуазии приобретать дворянские зем-

ли, Крестьянский банк увеличивал цены на эти земли с тем, чтобы сде-

лать их продажу более выгодной для помещиков.

 

Кроме землеустройства крестьян столыпинская реформа предлагала

еще одну меру - переселение крестьян на восток, на новые земли, сво-

бодные от помещичьего землевладения. Эта мера должна была, по идее

правительства, уменьшить земельный голод в центре России, ослабить

прогиворечия между крестьянством и дворянами. Одной из целей этой

политики была русификация окраин. Малоземелье, неурожай 1911 г.

вынудили крестьян решиться на переселение. Всего за 1906-1915 гг.

более 3 млн. крестьян выехало за Урал. Но правительство не подготови-

лось к осуществлению мер по переселению. В результате многие

крестьяне разорились, вернулись назад1. Желаемая цель достигнута не

была.

 

Аграрная реформа 1906-1911 гг. не затронула помещичьего земле-

владения, не ликвидировала остатки старых, докапиталистических по-

рядков, привела к разорению массы крестьян, обострила кризис в де-

ревне. Деревня и после столыпинской аграрной реформы осталась

"такой же задавленной гнетом, эксплуатацией, нищетой, бесправием,

как и при крепостном праве"2.

 

Бедняцкие хозяйства после выхода из общины вынуждены бьши про-

давать свои земли. Из 2,5 млн. хозяйств, выделившихся из сельской об-

щины, 1,1 млн. хозяйств в первые же годы продали свои земли.

 

Кулацкие хозяйства расширялись не только за счет земель крестьян-

ской бедноты. В годы столыпинской реформы продолжался процесс

сокращения земель поместного дворянства. Почти на 20% уменьшились

 

земли, принадлежавшие дворянам, при этом значительная их часть ока-

залась в руках сельской буржуазии.

 

Бонапартистский курс Столыпина, т.е. лавирование государственной

власти между поместным дворянством и буржуазией, стремление созда-

нием "крепкого" крестьянина — собственника укрепить основы царизма,

самодержавия, не достиг желаемой цели. Но реформа способствовала в

определенной мере развитию капитализма в сельском хозяйстве.

 

Давая оценку столыпинской реформы, В.И. Ленин указывал, что это

«второй крупный шаг массового насилия над крестьянством в интересах

капитализма. Это - вторая помещичья "чистка земель" для капита-

лизма»1.

 

Но столыпинская аграрная реформа, не затронув помещичьего зем-

левладения, не могла решить задачи буржуазного преобразования сель-

ского хозяйства.

 

Столыпинская реформа привела к усилению классовых противоре-

чий в стране, углубила и расширила основу для укрепления союза ра-

бочего класса и трудящегося крестьянства.

 

Развитие капитализма в России привело к созданию рабочего клас-

са - пролетариата. Уже в конце XIX в. численность рабочего класса в

России достигала 10 млн. человек. К 1913 г. число наемных рабочих

выросло почти до 20 млн.

 

Особенностью рабочего класса России была его высокая концентра-

ция на крупнейших предприятиях страны.

 

Рабочий класс России выступал той общественной силой, которая

была способна возглавить революционную борьбу широких народных

масс против царизма.

 

Рабочее движение в России стало важным фактором социальной

жизни России еще в 70-80-е годы XIX в.

 

В последние годы XIX в. оно становится все более интенсивным.

Число стачек возрастало. Первоначально они носили экономический

характер. Затем к экономическим требованиям стали выдвигать и поли-

тические. Создание рабочих организаций, распространение марксизма в

России, создание ленинского "Союза борьбы за освобождение рабочего

класса" способствовали тому, что стачечное движение в Петербурге

стало принимать организованный и сознательный характер, все в боль-

шей мере выдвигались политические требования. Эти события знамено-

вали начало нового пролетарского этапа в освободительном движении

России.

 

В 1903 г. на II съезде социал-демократической партии была органи-

зационно оформлена партия большевиков, возглавившая борьбу проле-

 

' Из 2,5 млн. человек, переселившихся в 1906-1910 гг., вернулось 800 тыс.

2 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 23. С. 271.

222

 

' Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 16. С. 178.

223

 

тариата в революции 1905-1907 гг. Первая русская революция, несмот-

ря на ее поражение, имела огромное значение для политического воз-

мужания рабочего класса, укрепления партии большевиков, склады-

вания союза рабочего класса и крестьянства.

 

Рабочий класс героической борьбой в период революции добился у

царского правительства права на объединение в профсоюзы. Они были

допущены по Манифесту от 17 октября 1905 г. Временные правила об

обществах и союзах от 4 марта 1906 г. разрешили образование проф-

союзов без испрошения на то разрешения правительственной власти. Но

этот общий принцип подвергался целому ряду ограничений: проект ус-

тава общества представлялся для утверждения; общества, деятельность

которых могла повести к нарушению общественного спокойствия и

безопасности, могли быть запрещены. Профсоюзы могли преследовать

лишь цели экономической борьбы: улучшение условий труда, согласо-

вание экономических интересов.

 

Запрещались создание профсоюзов служащими правительственных

учреждений, организация профсоюзов, управляющихся учреждениями и

лицами, находившимися за рубежом, объединение нескольких обществ

в один союз. За нарушение установленных правил была определена уго-

ловная ответственность. Несмотря на все эти ограничения, рабочий

класс России широко использовал возможность объединения в проф-

союзы. Y'SKG'K концу 1906 г. насчитывалось 652 профессиональных об-

щества, к 1910 г. - 720. В Петербурге, Москве и Харькове были созда-

ны нелегальные межсоюзные объединения - центральные бюро профес-

сиональных союзов. Под руководством большевиков профсоюзы прини-

мали активное участие в политической борьбе рабочего класса. Их за-

крывали (с 1906 по 1912 г. было запрещено не менее 600 профсоюзов),

но они создавались вновь.

 

Рабочие использовали и другие предоставленные им возможности:

 

организовывали различные культурно-просветительские организации,

больничные кассы, страховые общества, кооперативы. В годы реакции

они использовались партией большевиков как легальные возможности

организации борьбы рабочего класса.

 

После образования Государственной Думы рабочий класс России по-

лучил возможность использовать и различные формы парламентской

борьбы - была образована социал-демократическая фракция в Государ-

ственной Думе.

 

В годы первой русской революции пролетариат добился небольшого

улучшения положения рабочего класса: была увеличена заработная пла-

та, на некоторых предприятиях уменьшены штрафы. Но в последующие

годы реакции эти завоевания были ликвидированы.

 

224

 

§ 3. ИЗМЕНЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРОЕ

РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

 

Первая русская революция вынудила царское правительство пойти

на некоторые изменения государственного строя. Так, уже в феврале

1905 г. Николай П объявил о разработке проекта закона о привлечении

избранных от населения лиц к участию "в предварительной разработке

и обсуждении законодательных предположений".

 

В августе 1905 г. были приняты Манифест об учреждении Государ-

ственной Думы1; Учреждение Государственной Думы и Положение о

выборах в Государственную Думу. По этим законам Государственная

Дума была представительным органом, избираемым на 5 лет на основе

цензового и сословного избирательного права, неравного и непрямого,

при устранении от выборов многих категорий населения: лиц моложе

25 лет, женщин, военнослужащих, находящихся на действительной

службе, учащихся, "бродячих инородцев", неоседлых народов.

 

Выборы проходили по трем куриям: уездных землевладельцев, го-

родских избирателей и крестьян-домохозяев. Для первых двух курий

был установлен высокий имущественный ценз, третья курия формиро-

валась по сословному принципу.

 

Выборы были многостепенными (наиболее сложными - четырехсте-

пенными - для крестьян).

 

Съезд уездных землевладельцев должен был избрать 34% выборщи-

ков, съезд городских избирателей - 24%; съезд уполномоченных от во-

лостей и станиц - 42%.

 

Цензовая система лишала избирательных прав рабочих, батраков,

мелкую и среднюю буржуазию, интеллигенцию.

 

Учреждение Государственной Думы, т.е. Положение о ней, опреде-

ляло ее компетенцию как органа, создаваемого для предварительной

разработки и обсуждения законодательных предположений, передавае-

мых императору через Государственный Совет, т.е. законосовеща-

тельного органа. Она имела право законодательной инициативы, исклю-

чая Основные законы государства. Дума получила право обсуждения

государственного бюджета (ограниченное различными оговорками). По-

ложение о Думе определяло ее большую зависимость от императора. По

указу императора Дума могла быть распущена досрочно. Его же указа-

ми устанавливалась продолжительность ежегодных занятий Государст-

венной Думы и сроки их перерывов в течение года.

 

' Эта Дума получила название Булыгинской по имени руководителя комис-

сии, министра внутренних дел А.Г. Булыгина.

225

 

В составе Государственной Думы были образованы общее собрание,

избиравшее председателя, и отделы (а по указу от 20 февраля 1906 г.

для предварительной разработки вопросов кроме отделов могли созда-

ваться и комиссии).

 

Объявление о созыве Думы (как и другие меры, направленные про-

тив революции) положительных результатов не дало. Революция про-

должала развиваться. Революционные события сорвали созыв Думы.

 

Всеобщая забастовка в октябре 1905 г. заставила царя издать Мани-

фест от 17 октября 1905 г. "Об усовершенствовании государственного

порядка", который обещал дать населению неприкосновенность лично-

сти, свободу совести, слова, собраний и союзов; предоставить изби-

рательные права классам населения, лишенным избирательных прав по

законам о Булыгинской Думе; расширить права Думы, установив, что

никакой закон не может быть принят без одобрения Государственной

Думы, и предоставить Думе право контроля за исполнительными орга-

нами государства.

 

19 октября 1905 г. был опубликован другой манифест о преобразо-

вании Совета министров1.

 

На Совет министров возлагалось "направление и объединение дейст-

вий главных начальников ведомств по предметам как законодательства,

так и высшего государственного управления". До этого Совет минист-

ров был совещательным органом при императоре и органом координа-

ции деятельности министерств. По Указу от 19 октября 1905 г. в России

создавался правительственный орган во главе с председателем Совета

министров.

 

Председатель Совета министров получил право контролировать дея-

тельность министерств и начальников ведомств. Министры обязаны бы-

ли согласовывать с ним свою деятельность, сообщать ему "безотлага-

тельно сведения о всех выдающихся, происходящих в государственной

жизни событиях, принятых мерах и распоряжениях".

 

Председатель Совета министров и министры назначались и увольня-

лись в отставку императором. Император при формировании Совета

министров не был связан парламентским большинством, завоеванным

той или иной партией. Император сохранял огромные прерогативы в не-

посредственном руководстве делами государственной обороны, внешней

политики. Эти вопросы вносились в Совет министров по указанию им-

ператора или по инициативе руководителей этих ведомств.

 

Манифест от 17 октября 1905 г. содержал обещания конституцион-

ного характера. Его содержание дополнял Манифест от 19 октября

1905 г.

 

В случае реализации положений этих документов в России должна

была быть образована законодательная Дума с правом обсуждения бюд-

жета и отчета о его исполнении, с правом контроля за деятельностью

правительства, министерств и других исполнительных органов и цен-

тральный правительственный орган - Совет министров.

 

В декабре 1905 г. был подписан и опубликован указ об изменении

положения о выборах в Думу.

 

Указ сохранял принцип выборов Думы по куриям, в основе которых

лежали цензовая система и сословный принцип.

 

Были сохранены общие ограничения в избирательном праве, уста-

новленные в августе 1905 г.

 

Новые положения были в статьях, предоставивших избирательные

права рабочим (очень ограниченные) и значительно увеличивших круг

избирателей по городской курии.

 

Право участвовать в избрании выборщиков в губернские и городские

избирательные собрания получили лишь рабочие предприятий фабрич-

но-заводской, горной и горнозаводской промышленности, а также же-

лезнодорожных мастерских, но только в том случае, если там общее

число рабочих мужского пола составляло не менее 50. Многие губер-

нии и города были вообще лишены права посылать представителей от

рабочих.

 

В худшем положении оказались рабочие крупных предприятий, так

как на них избирался один представитель от 50 до 1000 рабочих, а да-

лее по одному представителю на каждую полную тысячу рабочих-

мужчин. Для рабочих устанавливались трехстепенные выборы.

 

В число городских избирателей были допущены не только лица, от-

вечавшие имущественному цензу (значительно меньшему по сравнению

с Законом от 6 августа 1905 г.), но и лица, занимавшие не менее года

на свое имя отдельную квартиру и не менее года (исключая нижних

служителей и рабочих) проживавших в пределах города или уезда и

получавших содержание или пенсию по службе государственной или по

службе в органах местного самоуправления, или сословных организаци-

ях, а также на железных дорогах.

 

Таким образом, в курию городских избирателей были допущены

средняя и мелкая буржуазия, служащие и интеллигенция.

 

По декабрьскому Закону 1905 г. были избраны I и П1 Государствен-

ные Думы. И классовый, и социальный составы I и II Думы характери-

зовались большими группами крестьян (121 человек из 440 членов в

 

1 Он назывался "О мерах к укреплению единства и деятельности мини-

стерств и главных управлений".

 

226

 

Государственная Дума первого созыва начала работать 27 апреля 1906 г. и

была распущена 8 июля 1906 г. Государственная Дума второго созыва от-

крылась 20 февраля 1907 г. и была распущена 3 июня 1907 г.

227

 

первой Думе на день ее открытия); служащих, интеллигенции1. По сво-°

ему партийному составу I Государственная Дума состояла из кадетов -

179 человек, представителей партии "Союз 17 октября" — 16, трудови-

ков - 197, социал-демократов - 18 человек. II Государственная Дума |

имела большую по сравнению с I Думой фракцию социал-демократов - '

65 человек, трудовиков - 104, эсеров - 37, кадетов - 99 человек. Таким

образом, несмотря на террор, на различные ухищрения и злоупотреб-

ления властей во время выборов, II Дума, открывшаяся 20 февраля

1907 г., оказалась еще более левой, более оппозиционной царскому

правительству, чем Дума первого созыва2.

 

Оценивая результаты выборов во II Думу, В.И. Ленин писал: "Самый

дикий, самый бесстыдный произвол черносотенного правительства, ре-

акционнейшего во всей Европе. Самый реакционный избирательный

закон во всей Европе. Самый революционный в Европе состав народно-

го представительства в самой отсталой стране!"3.

 

20 февраля 1906 г. было принято новое положение о Государствен-

ной Думе, призванное реализовать обещания, данные в Манифесте 17

октября 1905 г. Однако в полной мере это сделано не было. Дума наде-

лялась законодательными правами (а не законосовещательными, как это

быто по Закону от б августа 1905 г.), но законопроекты, принятые Ду-

мой, подлежали утверждению в Государственном Совете и императором.

Дума рассматривала бюджет и отчет по нему, что ограничило право

императорской власти бесконтрольно распоряжаться финансами.

 

Несмотря на незначительность бюджетных прав Думы, по словам

В.И. Ленина, "фактически известная зависимость правительства от ут-

верждения бюджета Думой существует"4.

 

' Так, в I Государственной Думе крестьян-землевладельцев было 121 чело-

век, волостных старшин, писарей - 21, ремесленников - 10, фабричных рабо-

чих - 17, торговцев-подрядчиков - 14, владельцев и управляющих фабриками -

5, помещиков и управляющих имениями - 46, служащих дворянских, город-

ских и земских учреждений - 73, священников - 16, чиновников - 14, адвока-

тов - 39, врачей - 16, инженеров - 7, профессоров и доцентов - 16, преподава-

телей гимназий и сельских школ - 14, журналистов - 11 человек.

 

Следует отметить, что партия большевиков, рассчитывая на дальнейший

подъем революции, в начале 1906 г. объявила активный бойкот выборам I Ду-

мы. Большевики разоблачали конституционные иллюзии, веру в возможность

добиться реализации своих требований без свержения самодержавия. Выборы

во П Думу происходили в период спада революции, и большевики приняли в

них участие.

 

3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 14. С. 38Г.

 

4 Там же. Т. 15. С. 163.

 

228

 

Как и раньше, устанавливалось, что Дума может выступать с зако-

нодательной инипиативойло всем вопросам, за исключением Основных

государственных законов.(По февральскому 1906 г. Закону Дума полу-

чила право запроса к министрам и главноуправляющим ведомствами,

подчиненными правительствующему Сенату. Министры обязывались не

позднее одного месяца со дня передачи им заявления о запросе дать от-

вет на запрос или известить Думу о причинах, объяснявших, почему они

лишены возможности это сделать. ^

 

Они имели право отказаться от сообщений Думе разъяснений по

предметам, которые не подлежали оглашению "по соображениям госу-

дарственного порядка". I Дума за время своей деятельности 391 раз об-

ращалась с запросами к министрам и Совету министров. Большая часть

запросов (198) была направлена в МВД в связи с карательной полити-

кой, необоснованными арестами, смертными приговорами, полицейски-

ми расправами. Многие запросы были переданы в комиссии и фактиче-

ски не обсуждались. На другие запросы министры и правительство

практически не ответили. Контроль Думы оказался в значительной мере

фикцией. Но тем не менее открытое обсуждение острых, политических

вопросов на заседаниях Думы не могло не оказывать определенного

влияния на правительственную политику. Так же как и по закону от 6

августа, в Думу воспрещалось являться депутациям, а также представ-

лять словесные и письменные заявления и просьбы.

 

Изменив избирательный закон и предоставив большие права Думе,

царское правительство осуществило реформу Государственного Совета.

Из совещательного органа при императоре он был преобразован в верх-

нюю палату, стоявшую над Государственной Думой.

 

20 февраля 1906 г. был издан царский Указ "О переустройстве уч-

реждения Государственного Совета". До этого полностью назначаемый

императором, Государственный Совет стал состоять из членов "по вы-

сочайшему назначению" и равного числа членов по выборам. Члены

Государственного Совета избирались на 9 лет с тем, чтобы каждые три

года одна треть их выбывала и избирались новые члены. Выборы членов

Государственного Совета производились не населением, а по специаль-

ному списку дворянскими обществами, губернскими земскими собра-

ниями, крупными промышленниками и торговцами. Несколько человек

избиралось Синодом от православного духовенства, б членов Государст-

венного Совета избирались от Академии наук и университетов. Естест-

венно, что в Государственном Совете преобладало крупное дворянство.

 

Председатель и вице-председатель Государственного Совета назнача-

лись императором. При Государственном Совете сохранялась Государ-

ственная канцелярия. Государственный Совет получил в области -зако-

нодательства права, одинаковые с Думой. Он имел право законодатель-

 

229

 

ной инициативы, без его утверждения законопроект не передавался па

рю на утверждение. Но при формальном равенстве прав Государствен-

ный Совет имел приоритет относительно Думы: законопроект, обсуж-

денный в Думе и Совете, представлялся на утверждение императора

председателем Государственного Совета. Реорганизация Государственно-

го Совета, создание верхней палаты, стоявшей над Думой, существенно

ограничивали права последней.

 

Важнейшим вопросом, обсуждавшимся как I, так и II Государствен-

ной Думой, был аграрный. На повестке дня Думы стояли также законо-

проекты об отмене смертной казни, о свободе печати, совести, собра-

ний, союзов и др. Из этих проектов был принят только один - об отме-

не смертной казни (но и он позднее был отклонен Государственным

Советом).

 

Определенным итогом изменений в государственном строе России в

годы первой русской революции были утвержденные императором 23

апреля 1906 г. в новой редакции Основные законы Российской империи.

 

Основные законы подтверждали создание Государственной Думы,

реорганизацию Государственного Совета, образование специального,

правительственного органа в России - Совета министров. Но Основные

законы принимались в условиях спада революции, и царское правитель-

ство, формулируя основы государственного строя России, отступило от

некоторых;своих обещаний, данных в Манифесте от 17 октября 1905 г.

 

Из Основных законов была устранена характеристика власти импе-

ратора как власти "неограниченной". Но положение верховной само-

державной власти императора сохранилось.

 

В основном по-прежнему формулировались прерогативы власти мо-

\ нарха: власть управления во всем ее объеме принадлежала императору;

 

г он назначал и увольнял председателя Совета министров, министров и

других высших должностных лиц» ^объявлял местности на военном или

исключительном положении; объявлял войну и заключал мир, а равно и

другие договоры с иностранными государствами; был верховным руко-

водителем всех внешних сношений России с иностранными государст-

вами; верховным главнокомандующим и т.п. Но согласно ст. 7 царь

осуществлял законодательную власть "в единении с Государственным

Советом и Государственной Думой". Законопроекты, не принятые Сове-

том и Думой, не подлежали утверждению императора и считались от-

клоненными. Еще более четко это важное положение было сформули-

ровано в ст. 86: "Никакой новый закон не может последовать без одоб-

рения Государственного Совета и Государственной Думы и восприять

силу без утверждения государя императора".

 

Государственный Совет и Государственная Дума по Основным зако-

нам сохраняли право законодательной инициативы (по всем вопросам,

кроме положений Основных законов), сохраняли право запроса; Дума

 

230

 

имела право обсуждения и утверждения бюджета (с существенными

ограничениями, введенными специальным царским Указом от 8 марта

1906 г.: Дума не имела права уменьшать или изменять его расходную

часть по ведомствам военному и военно-морского флота, по расходам

на внешние займы, по ведомствам императорского двора, по некоторым

статьям, относившимся к министерству внутренних дел, и многое дру-

гое. Почти 2/3 бюджета фактически были изъяты из компетенции Ду-

мы), заслушивала отчет государственного контроля по исполнению

бюджета; о постройке государственных железных дорог; об учреждении

акционерных компаний, если при этом требовалось изъятие из общего

законодательства.

 

Статья 87 Основных законов ограничивала законодательные права

Государственной Думы (предоставив императору право в период пре-

кращения заседаний Думы, а продолжительность заседаний Думы и сро-

ки перерывов определялись императором) издавать чрезвычайные указы,

имевшие силу законов.^ Эти указы должны были вноситься на обсужде-

ние в Думу в течение первых двух месяцев после возобновления заня-

тий Думы. Они не могли вносить изменения ни в Основные законы, ни

в Положение о Думе и Государственном Совете, ни в постановления о

выборах в Государственный Совет или в Думу.

 

Царское правительство широко использовало ст. 87 для принятия

наиболее реакционных указов. Примерами могут служить Указ от 19

августа 1906 г. о военно-полевых судах, указы об увеличении штатов

полиции, об изменении аграрного законодательства1.

 

Основные законы имели формально характер конституционного акта.

 

В исторической и историко-правовой литературе нет единого мнения

о значении указанных изменений в государственном строе России.

 

Одни авторы полагают, что происшедшие изменения не затронули

неограниченной власти императора, не признают за Основными закона-

ми 1906 г. акта конституционного значения. Другие считают, что фор-

мально Основные законы можно признать конституционным актом, но с

оговоркой, что они были призваны лжеконститупионными формами

g   маскировать неограниченную монархию с целью распространения кон-

ституционных парламентских иллюзий. Как представляется, государст-

венный строй России в результате первой русской революции претерпел

существенные изменения2.

 

1 В период между разгоном I Думы и созывом П Думы (с 8 июля 1906 г. по

20 февраля 1907 г.) было издано 60 указов.

 

См.; Черменский Е.Д. IV Государственная Дума и свержение царизма в

России. М.: Мысль, 1976. С. 23-26; Российское законодательство Х-ХХ вв.

Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Т. 9. М.:

 

Юрвд. лит., 1994.

 

231

 

В.И. Ленин подчеркивал, что "классовая природа русской государст-

венной власти претерпела серьезное изменение после 1905 г. Это изме-

нение - в сторону буржуазную"1. Это были "громадные экономические

и политические изменения, которые выражались в попытках при-

способления к буржуазным условиям эпохи" .

 

В некоторых вопросах государственной жизни неограниченность

прав царя исчезла. Это относилось в первую очередь к прежним его

исключительным прерогативам в области законодательства и расходова-

нии государственных финансов.

 

Первая русская революция со всей очевидностью продемонстрирова-

ла, что прежняя форма самодержавия изжила себя и переход к предста-

вительным учреждениям во всероссийском масштабе стал необходимо-

стью под влиянием развития капитализма и в результате роста револю-

ционного движения, для борьбы с которым царизм вынужден был орга-

низовать союз поместного дворянства и верхов буржуазии.

 

Россия сделала новый шаг по пути превращения в буржуазную мо-

нархию.

 

Назвать Основные законы 1906 г. конституцией в полной мере не-

возможно. Но в то же время нельзя отрицать и тот факт, что опреде-

ленные, очень узкие, конституционные ограничения самодержавной

власти монарха были установлены. Эти конституционные законы, по

выражению В.И. Ленина, были крайне консервативными, черносотенно-

октябристскими, более или менее фиктивными, порождали опасные

конституционные иллюзии, но в то же время царизм вынужден был со-

хранять открыто действующее представительное учреждение парламент-

ского типа и считаться с некоторыми ограничениями своей власти.

 

 

В.И. Ленин выступал против игнорирования этих изменений, требо-

вал участия в выборах в Думу, использования ее трибуны для револю-

ционной агитации и укрепления союза рабочих с крестьянами, требовал

соединения легальных и нелегальных методов работы. В то же время

В.И. Ленин боролся против конституционных иллюзий, разоблачал ре-

акционный характер "черносотенно-октябристской", "помещичьей" кон-

ституции.

 

Изменения, происшедшие в государственном строе России, позволи-

ли укрепить свои позиции буржуазии, но ни в коей мере не решали

проблем, выдвигаемых трудящимися классами страны.

 

Буржуазия, давно правившая страной экономически, за время рево-

люции 1905-1907 гг., контрреволюции 1907-1914 гг., наконец, - и при-

том с особенной быстротой - за время войны 1914-1917 гг. чрезвычай-

 

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 21. С. 298.

2 Там же. Т. 19. С. 192.

 

232

 

но быстро организовалась политически, используя для этого различные

организации, в том числе и Думу. Дума, равно как различные предста-

вительские организации буржуазии, органы государственно-монополис-

тического регулирования экономикой, представляла собой хорошо на-

лаженный аппарат воздействия на правительственную политику.

 

Первая русская революция потерпела поражение. 3 июня 1907 г.

царь распустил П Государственную Думу и издал новый избирательный

закон по выборам в нее. Издание нового избирательного закона было

грубым нарушением Манифеста от 17 октября 1905 г. и Основных госу-

дарственных законов 1906 г., согласно которым (даже по ст. 87 Основ-

ных законов) царь не имел права без одобрения Думы и Государствен-

ного Совета вносить изменения ни в Основные государственные законы,

ни в постановления о выборах в Совет или в Думу.

 

Новое Положение о выборах серьезно сокращало представительство

крестьян в Думе. Опыт первой русской революции показал, что надеж-

ды царского правительства на монархические иллюзии крестьянства, его

консервативность не оправдались. Общее количество выборщиков по

крестьянской курии было сокращено в два раза. Крестьянская курия

имела лишь 22% общего числа выборщиков (вместо 41,4% по старому

избирательному закону).

 

Еще больше было ограничено представительство рабочих в Думе.

Число выборщиков от рабочих составляло 2,3% общего состава выбор-

щиков. Существенные изменения были внесены в порядок выборов от

городской курии. Ранее единая, она была разделена на два разряда -

крупная буржуазия и мелкая буржуазия и служащие. Первый разряд

получил 15% всех выборщиков, второй - лишь 11%.

 

Значительно выросло число выборщиков от землевладельческой ку-

рии. Она получила почти половину (49%) всего числа выборщиков.

 

О соотношении представительства от различных слоев населения

можно судить по следующим данным: один выборщик приходился на

230 человек от землевладельческой курии; на 1000 человек от город-

ской курии (первого разряда) и на 15 000 человек - от второго раз-

ряда; на 60 000 человек - от крестьянской курии и на 125 000 чело-

век - от рабочей.

 

Новый избирательный закон значительно сократил и до этого очень

небольшое представительство от национальных окраин.

 

По новому избирательному закону были избраны III и IV Государст-

венные Думы (в 1907 и 1912 гг.). Несмотря на антидемократический

характер избирательного закона от 3 июня, большевики принимали уча-

стие в выборах в Думу и использовали представительство в ней для ре-

волюционной агитации и организации масс на борьбу с царизмом.

 

233

 

Партийный состав III Думы характеризовался наличием большинства

помещичье-буржуазных партий. Левое крыло представляли 35 депута-

тов, из них социал-демократов - 18 человек.

 

IV Дума, избранная в 1912 г. в обстановке поднимающегося револю-

ционного движения, при активном использовании избирательной кампа-

нии большевиками, вследствие реакционного избирательного закона и

предвыборных махинаций, имела еще большее правое крыло по сравне-

нию с III Думой. Социал-демократическая фракция состояла из 14 де-

путатов (из них 6 человек - большевики).

 

Составы III и IV Дум отражали стремление царского правительства

лавировать между помещиками-крепостниками и буржуазией. Царское

правительство было вынуждено сохранить Думу и использовать ее для

этого лавирования.

 

Планы нового государственного переворота существовали, но цар-

ское правительство не могло пойти на изменение государственного

строя России, сложившегося в результате первой русской революции, в

страхе перед возможным дальнейшим развитием революционной

борьбы.

 

§ 4. КАРАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ

i.  РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

 

В связи с развитием революционного движения в России, назревани-

ем революционной ситуации главным объектом политического сыска

становится рабочий класс и его революционный авангард — партия

большевиков.

 

Царское правительство продолжало использовать сложившуюся ра-

нее систему жандармско-полицейских органов, но создавало и новые

органы - специальную фабрично-заводскую полицию, специальные под-

разделения полиции в сельской местности - отряды сельской полицей-

ской стражи. Были приняты меры, направленные на увеличение штатов

общей и политической полиции.

 

В 1902-1903 гг. во всех более или менее крупных городах России

создаются специальные органы политического сыска - охранные отде-

ления. Несколько позднее в целях координации их деятельности были

образованы районные охранные отделения, каждое из которых руково-

дило деятельностью охранных отделений в нескольких губерниях. В

 

1906 г. было принято Положение о районных охранных отделениях, а в

 

1907 г. - Положение об охранных отделениях.

 

Общее руководство деятельностью охранных отделений осуществлял

Особый отдел департамента полиции, созданный еще в конце XIX в.

234

 

Положение предусматривало тесные контакты в деятельности охранных

отделений и жандармских управлений, однако организационного объе-

динения этих двух систем органов политического сыска не произошло.

 

Главнейшей задачей охранных отделений являлась борьба с "револю-

ционными сообществами". Решая ее, охранка активно использовала

провокацию.

 

Для борьбы с революционными центрами за рубежом Департамент

полиции активизировал свою заграничную агентуру. В начале XX в.

центром этого аппарата стал Париж, Российское консульство во Фран-

ции.

 

Заграничная агентура Департамента полиции активно сотрудничала с

соответствующими органами Франции, Англии, Германии и других го-

сударств.

 

Широко использовалось чрезвычайное законодательство: Положение

о мерах к охранению государственного порядка и общественного спо-

койствия (1881 г.) и Правила о военном положении (1892 г.), предос-

тавлявшие широкие права полицейским органам и военным властям в

борьбе с революционным движением.

 

В 1905 г. положение об усиленной или чрезвычайной охране и воен-

ное положение действовали на территории, где проживало 117 млн. че-

ловек.

 

Чрезвычайное законодательство России давало возможность широко

использовать военные судебные органы и военно-уголовное законода-

тельство. Согласно этому законодательству судебные органы могли

применять смертную казнь как за многие политические, так и за обще-

уголовные преступления. Особенно много смертных приговоров было

вынесено после подавления первой русской революции, в годы реакции.

 

19 августа 1906 г. царское правительство в порядке чрезвычайного

законодательства ввело Положение о военно-полевых судах, которое

предусматривало их создание в местностях, объявленных на военном

или чрезвычайном положении. Военно-полевым судам было подсудно

любое дело, имевшее в какой-то мере политический характер. Дело

рассматривалось в течение двух суток без предварительного расследо-

вания.

 

Указ о военно-полевых судах не был утвержден Думой и перестал

действовать в 1907 г. После их упразднения продолжали использоваться

военно-окружные суды, которые мало чем отличались от военно-

полевых.

 

По приговорам военно-полевых судов в 1906-1907 гг. было казнено

1102 человека. По официальным данным, за 1906-1909 гг. военно-

окружными судами было приговорено к смертной казни 6193 человека.

 

235

 

Кроме того, без суда и следствия в 1905-1906 гг. по распоряжению

генерал-губернаторов во время карательных экспедиций было расстре-

ляно 1172 человека. К каторжным работам в 1906-1911 гг. было приго-

ворено 66 638 человек. За эти же годы административной высылке под-

вергся 32 891 человек.

 

После издания Манифеста 17 октября 1905 г. были приняты в 1905—

1906 гг. временные правила о печати, собраниях, союзах. Они не соот-

ветствовали тем обещаниям, которые давались Манифестом, и устанав-

ливали различные существенные ограничения в использовании свободы

слова, печати, собраний, союзов.

 

Временные правила о печати (указы от 24 ноября 1905 г., 18 марта и

26 апреля 1906 г.) провозглашали отмену общей и духовной цензуры.

Но значение этой прогрессивной меры существенно снижалось введени-

ем целого ряда требовании и условий, при наличии и соблюдении кото-

рых могло быть выдано разрешение на издание печатного органа.

 

Так, следовало сообщать административным властям о цели издания,

его программе. Административные власти могли наложить запрет на

издание и возбудить уголовное дело против издателей, редакторов и ав-

торов.

 

Уже в 1906 г. - начале 1907 г. началось массовое преследование де-

мократической печати - запрещение изданий, наложение штрафов, воз-

буждение судебных дел.

 

За 1906-1911 гг. были закрыты 978 газет и журналов. За 1907-

1910 гг. аресту подверглись 1236 книг. Наиболее серьезные ограничения

вводились в местностях, объявленных на чрезвычайном или военном

положении.

 

4 марта 1906 г. был издан указ "О временных правилах о собрани-

ях". Позволялось устраивать собрания свободно, т.е. без предваритель-

ного заявления и разрешения административных властей, но только "не

почитаемые публичными", т.е. такие, на которых присутствуют только

члены законно существующего общества или союза. Для устройства

публичных собраний устанавливалось много существенных ограниче-

ний. Публичные собрания могли проводиться только с разрешения ад-

министративных или полицейских властей. В выдаче разрешения могло

быть отказано, если устройство собрания могло угрожать "обществен-

ному спокойствию и безопасности".

 

Нарушение установленных "правилами" порядков влекло за собой

роспуск собрания и различную ответственность, вплоть до уголовной.

 

Временными правилами об обществах и союзах, подписанными 4

марта 1906 г., были разрешены профсоюзы. Но их создание и деятель-

ность, как уже указывалось выше, были ограничены различными требо-

ваниями и условиями. Министру внутренних дел давалось право закры-

236

 

вать общества и союзы, если их деятельность "признается им угрожаю-

щей общественному спокойствию или безопасности".

 

Проект устава общества или союза должен был представляться на

утверждение административным властям. В случае если усматривалось,

что деятельность общества или союза отклонилась от устава, общества

или союзы могли быть запрещены.

 

В годы реакции рабочие профсоюзы подверглись жестокому пресле-

дованию. Многие из них были закрыты. Преследовались и другие ле-

гальные рабочие организации - культурно-просветительские и т.п. Все-

го с 1906 по 1910 г. было закрыто около 500 профсоюзов, число членов

легальных союзов сократилось за 1907-1909 гг. с 246-250 тыс. до 13

тыс.

 

Таким образом, царизм в годы реакции в значительной мере сокра-

тил права и свободы, завоеванные в первой русской революции, но лик-

видировать их в полной мере не посмел.

 

В годы первой русской революции и в последующие годы реакции

продолжало действовать Уложение о наказаниях уголовных и исправи-

тельных 1845 г. (в редакции 1885 г.). Еще в 1881 г. были начаты работы

по составлению нового Уголовного уложения. Давая напутствие работе

комиссии по составлению проекта Уложения, император Александр III

указал, что комиссии прежде всего следует уделить внимание "области

посягательств на государство и его строй", так как "изменились средст-

ва и приемы, отчасти и самое направление преступной деятельности, в

силу чего постановления Уложения 1845 г. оказались несоответствую-

щими новым формам скопищ и сообществ, недостаточными для борьбы

с социально-революционной пропагандой".

 

Проект был подготовлен в 1895 г., рассмотрен Государственным Со-

ветом и в 1903 г. утвержден императором, но в действие не был введен.

 

Новое Уголовное уложение существенно отличалось от принятого

ранее. Оно объединяло Уложение о наказаниях уголовных и исправи-

тельных и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Было

значительно сокращено число статей (их было 687 против 2224 в Уло-

жении 1845 г.). Общая часть Уложения содержала более четкие опре-

деления понятия преступления1, оснований наступления уголовной от-

ветственности, форм вины, видов соучастия, стадий совершения престу-

пления и других положений уголовного законодательства. На содержа-

ние общей части Уложения 1903 г. оказали влияние важнейшие прин-

ципы буржуазного уголовного права.

 

Преступным признавалось деяние, воспрещенное во время его совершения

законом под страхом наказания.

 

237

 

Возраст наступления уголовной ответственности бьш увеличен до 10

лет.

 

Особенная часть включала 37 глав, в которых определялась ответст-

венность за преступления против веры, против императора и государст-

ва, против порядка управления, за нарушение постановлений, ограж-

дающих общественную и личную безопасность, и т.д. Казуальность, ха-

рактерная для Уложения 1845 г., в полной мере преодолена не была.

Вместе с тем следует отметить более четкое по сравнению с предыду-

щим законодательством определение признаков составов отдельных

преступлений; большую соразмерность уголовных наказаний тяжести

содеянного; возможность для судебных органов при определении меры

наказания учитывать обстоятельства совершения преступления и

уменьшать или увеличивать меру наказания; более точно определенные

санкции. Была ликвидирована чрезвычайно сложная система наказаний,

характерная для Уложения 1845 г. (сохраненная в значительной мере и

в Уложении редакции 1885 г.). Уложение 1903 г. указывало следующие

виды наказаний: смертная казнь, каторга, ссылка на поселение, заклю-

чение в исправительном доме, заключение в крепость, тюрьму, арест,

денежная пеня. Каторга могла быть назначена без срока или на срок от

4 до 15 лет (а в некоторых случаях - до 20 лет); ссыпка на поселение

была бессрочной.

 

Для Уложения 1903 г. характерны две тенденции: изменение уголов-

ного законодательства в соответствии с принципами буржуазного уго-

ловного права (формальное определение понятия преступления как дея-

ния, воспрещенного, во время его учинения, законом под страхом на-

казания; стремление ограничить казуальность; более четко определить

основание наступления уголовной ответственности) и усиление ответст-

венности за государственные преступления.

 

Первая глава Уложения 1903 г., формулировавшая некоторые общие

положения буржуазной законности, не соответствовала интересам пра-

вящих классов. Имела значение и очевидная неподготовленность тю-

ремной системы России для введения в действие системы наказаний,

предусмотренной Уложением 1903 г. Введение в действие Уложения,

призванного обеспечить равенство перед судом лиц всех сословий, свя-

зано было и с необходимостью отказа от судебных контрреформ, вос-

становлением положений документов судебной реформы 1864 г'.

 

Главы же об ответственности за бунт против верховной власти и о

преступных деяниях против священной особы императора и членов им-

 

' См. подробнее: Российское законодательство Х-ХХ вв. Законодательство

эпохи буржуазно-демократических революций. Т. 9. С. 240-271.

238

 

ператорского дома; о государственной измене, о смуте были введены в

действие в условиях бурного развития революционной борьбы накануне

и в годы первой русской революции (1904-1906 гг.)1.

 

Уложение устанавливало тяжкие наказания за участие в "сообще-

стве", организованном для посягательства на изменение формы правле-

ния России, за размножение, хранение или провоз из-за границы сочи-

нений революционного характера.

 

Особый интерес представляет глава "О смуте", в статьях которой

достаточно полно отражены все основные формы революционной борь-

бы того времени.

 

Глава предусматривала ответственность за "скопища", за подстрека-

тельство "к ослушанию предъявленному требованию разойтись"; за ве-

дение революционной пропаганды, призывающей "к учинению бунтов-

щического или изменнического деяния"; за распространения революци-

онного учения среди "сельского населения, войска, рабочих...", за про-

изнесение публичных речей или публичное чтение сочинений "бунтов-

щического" или "изменнического" характера.

 

Специальные статьи устанавливали ответственность за пропаганду

"преступных учений", распространение революционной литературы, за

организацию стачки и т.д.

 

Уложение 1903 г. содержало специальную главу "О государственной

измене", в которой значительно полнее устанавливалась ответствен-

ность за шпионаж, в том числе и в мирное время (Уложение о наказа-

ниях уголовных и исправительных 1845 г. ответственности за шпионаж,

совершенный в мирное время, не предусматривало). Усиление межгосу-

дарственных противоречий в эпоху империализма потребовало введения

ответственности за передачу, сообщение иностранным государствам

тайных сведений, документов и предметов и т.п.2

 

Введение в действие глав Уложения 1903 г. соответствовало кара-

тельной политике царского правительства. Его статьи предусматривали

за государственные преступления смертную казнь, каторгу (срочную и

бессрочную), заключение в крепость на длительные сроки, ссылку на

поселение.

 

Были введены также главы о преступлениях против веры, частично о про-

тиводействии правосудию и отдельные статьи других глав, например, о наруше-

нии постановлений о надзоре за печатью, о преступлениях по службе государ-

ственной и общественной.

 

Незадолго до начала первой мировой войны (в 1912 г.) был принят

новый закон об ответственности за шпионаж, дополнявший статьи Уложения

1903 г.

 

239

 

§ 5. ИЗМЕНЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ АППАРАТЕ И ПРАВ!

В ПЕРИОД ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (1914-1917 гг.)

 

19 июля (1 августа) 1914 г. Россия вступила в войну на стороне Ан-

танты (Англии и Франции) против Тройственного союза, в котором

главную роль играла Германия, а союзниками были Австро-Венгрия и

Италия. Глубинные причины мировой войны начали складываться еще в

конце XIX в. в связи с изменениями в экономике и политике великих

держав, активизацией их колониальной экспансии, стремлением к раз-

делу и переделу мира, к созданию обширных имперских владений. Для

России было характерным стремление к решению вопроса о черномор-

ских проливах и Константинополе, но и устранению опасности уста-

новления гегемонии Германии в Европе, уменьшению ее военно-

политического могущества. На разных этапах войны ситуация на фрон-

тах складывалась по-разному, но неподготовленность России к войне,

отсталость промышленности, огромные потери привели к обострению и

экономического, и политического кризиса.

 

Накануне первой мировой войны Россия имела одну из самых круп-

ных кадровых армий стран, вступивших в войну. После общей мобили-

зации численность армии к концу 1914 г. составляла 6,5 млн. человек'.

Всего за годы войны было призвано 15,5 млн. человек.

 

За три дня до войны императором было утверждено Положение о

полевом управлении войск в военное время.

 

Руководство всеми военными действиями согласно Положению воз-

лагалось на Ставку Верховного Главнокомандующего, при которой дей-

ствовал Штаб во главе с начальником. Но при этом сохранялся и Гене-

ральный штаб. Значительная часть страны была объявлена на военном

положении.

 

Учреждалась военная цензура и устанавливался перечень сведений,

за разглашение которых устанавливалась ответственность, вплоть до

уголовной.

 

Война вьввала изменения в системе судебных органов. В 1914 г. бы-

ли внесены дополнения в Военно-судный устав, была утверждена новая

редакция раздела "О суде в военное время", в котором указывалось, что

в районе театра военных действий и в местностях, объявленных на во-

енном положении, судебная власть принадлежит военно-окружным су-

дам и Главному военному суду. При чрезвычайных обстоятельствах

указанных местностях учреждались военно-полевые суды.

 

1 Первая мировая война. Дискуссионные проблемы истории. М.: Hay

1994. С. 155.

 

240

 

50 губерний России были на время войны переведены на военное

положение, а остальные - на чрезвычайное. С введением военного по-

ложения управление губернией сосредоточивалось (в соответствии с

Положением о полевом управлении войск и особыми Правилами о ме-

стностях, объявленных на военном положении) в руках военного ко-

мандования. Военные власти имели право регулировать въезд и выезд из

губернии; осуществлять реквизиции; воспрещать вывоз средств, могу-

щих потребоваться для военных действий, и принимать другие меры в

целях охраны государственного порядка и успешного ведения войны.

 

Во время войны продолжала действовать Государственная Дума чет-

вертого созыва, избранная в 1912 г. на основе избирательного закона от

3 июня 1907 г., обеспечившего преобладание в ней представителей бур-

жуазных и помещичьих партий.

 

На заседании 26 июля 1914 г. лидеры этих фракций выступили с

призывом сплотиться вокруг царя, "отложив внутренние споры с прави-

тельством". Но ожидавшиеся в ответ на это изменения курса внутрен-

ней политики правительства в направлении большего привлечения бур-

жуазии к управлению страной не произошли. И летом 1915 г. на сове-

щаниях членов Государственной Думы и Государственного Совета было

положено начало созданию так называемого прогрессивного блока, по-

ставившего вопрос о правительстве, ответственном перед Думой.

 

Государственная Дума поддерживала планы правительства относи-

тельно ведения войны, одобрила законопроекты, связанные с созданием

военного бюджета, повышением косвенных и прямых налогов и некото-

рые другие меры. Но, несмотря на это, император созывал Думу нерегу-

лярно, с большими перерывами, и большинство вопросов решалось ца-

рем путем принятия указов, издаваемых в соответствии со ст. 87 Ос-

новных законов Российской империи. Буржуазия стремилась для усиле-

ния своего влияния на политическую и экономическую жизнь страны

использовать земства и органы городского самоуправления. В 1914 г.

состоялись съезды представителей земств и городов, создавшие Всерос-

сийский земский союз и Всероссийский городской союз. Позднее (в

1915 г.) оба союза создали Главный комитет Всероссийского земского и

городского союзов (Земгор). Этот орган первоначально занимался орга-

низацией госпиталей, заботой об инвалидах, производством медикамен-

тов, а позднее стал участвовать в снабжении фронта продовольствием и

снаряжением. При помощи Земгора буржуазия добивалась усиления

своего влияния в политической жизни страны.

 

Усиление влияния буржуазии на принятие важных правительствен-

ных решений проявилось и в создании военно-промышленных комите-

тов, во главе которых стоял Центральный военно-промышленный коми-

 

241

 

тет в Петрограде, в состав которого входили представители съездов

промышленности и торговли.

 

Решение о создании военно-промышленных комитетов было принято

в мае 1915 г. на Всероссийском съезде представителей промышленности

и торговли. В постановлении съезда говорилось о необходимости "орга-

низовать всю неиспользованную мощь русской промышленности для

удовлетворения нужд обороны государства" .

 

Военно-промышленные комитеты должны были привлекать к своей

деятельности научно-технические силы, представителей управлений же-

лезных дорог, союза земств и городов. В течение двух месяцев, кроме

Центрального, было создано 78 областных и местных военно-промыш-

ленных комитетов. Положение о них было принято в августе 1915 г.

Оно указывало, что целью их создания является содействие правитель-

ственным учреждениям в деле снабжения армии и флота снаряжением и

довольствием. Они занимались поставками и подрядами по заказам каз-

ны, организовывали по соглашению с военным и морским ведомством

приемку и сдачу предметов для нужд армии и флота. Военно-

промышленные комитеты стали влиятельными организациями буржуа-

зии, занимавшимися распределением военных заказов между промыш-

ленными предприятиями.

 

Но принятых мер оказалось недостаточно для мобилизации экономи-

ки в условиях, войны. Экономический и политический кризис продол-

жал обостряться. Министр внутренних дел А.Д. Протопопов так в 1916 г.

определил причины этого кризиса: "Финансирование расстроено, това-

рообмен нарушен—Пути сообщения в полном расстройстве—Армия ус-

тала, недостатки всего понизили ее дух..."2.

 

Сложившаяся ситуация требовала выработки новых решений и пре-

жде всего мер, усиливавших вмешательство государства в экономику

страны, усиления государственного регулирования экономикой.

 

Попыткой усиления мобилизации экономики страны в военных це-

лях и создания новых форм управления промышленностью и финансами

было учреждение Особых совещаний, закон о которых был принят в

августе 1915 г. Они создавались для обсуждения и объединения меро-

приятий по обороне государства, по обеспечению топливом путей со-

общения, государственных и общественных учреждений и предприятий,

работающих для целей государственной обороны, по продовольственно-

му делу и по перевозке топлива и продовольственных и военных грузов.

 

' См.; Черменский Е.Д. IV Государственная Дума и свержение царизма в

России. М.: Мысль, 1976. С. 80-81.

 

2 См.: Первая мировая война. Дискуссионные, проблемы истории. М.; Наука,

1994. С. 157.

 

242

 

В соответствии с законом были созданы Особое совещание по обо-

роне государства; Особое совещание для обсуждения и объединения

мероприятий по обеспечению топливом путей сообщения, государствен-

ных и общественн