Электронные книги по юридическим наукам бесплатно.

Присоединяйтесь к нашей группе ВКонтакте.

 


 

 

Московский институт экономики, политики и права Юридический учебно-научный центр МГТУ им. Н. Э. Баумана

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

УЧЕБНИК ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ВУЗОВ

Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А. Пиголкина

2-е издание, переработанное и дополненное

Рекомендовано Государственным комитетом Российской

Федерации по высшему образованию в качестве учебника для

студентов высших учебных заведений, обучающихся по

направлению и специальности "Правоведение"

Москва

Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана 1996


ББК 67.99(2)0 О-28


 


Авторы: Ю.А. Дмитриев, И. Казьмин \, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, А.В. Мицкевич, В.В. Оксамытный, А.С. Пиголкин, Т.Н. Рахманина, А.Х. Саидов, М.С. Студеникина, В.М. Сырых.

Рецензенты: д-р юрид. наук, проф. Т.Н. Радько, кафедра теории и истории государства и права Российского университета дружбы народов.

О-28    Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, |И.Ф. Казьмин |, В.В. Лазарев и др.; Под общ. ред. А.С. Пиголкина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. - 384 с.

ISBN 5-7038-1288-7

Учебник посвящен общим вопросам права и его роли в жизни общества. В нем с современных позиций рассмотрен широкий круг проблем: происхождение и сущность права и государства, место права в системе социальных норм, его связь с государством, а также с экономикой и политикой, правовое положение личности, дана характеристика основных правовых систем современности.

Подробно рассмотрены вопросы, посвященные нормам и источникам права, правосознанию, правотворчеству и систематизации законодательства, реализации и толкованию норм права, правоотношениям, законности, правомерному поведению, правонарушениям и юридической ответственности.

Во втором издании (1-е изд. 1993 г.) добавлена новая глава "Правомерное поведение", расширен материал ряда глав, учтена новая Конституция Российской Федерации, даны примеры из недавно принятых законодательных актов.

Учебник предназначен для студентов юридических вузов.


ББК 67.99(2)0


 


ISBN 5-7038-1288-7

© Коллектив авторов, 1995.

© Московский институт экономики, политики и права, 1995.

© Юридический учебно-научный центр МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1995.

© Оформление, Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995.


АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

Дмитриев Ю.А., д-р юрид. наук, профессор – гл. III (в соав-

________  торстве), гл. IV

\Казьмин И.Ф.\, д-р юрид. наук – гл. XII (в соавторстве)

Лазарев В., академик РАЕН, д-р юрид. наук, профессор –

гл. VII, IX, XVI, XXII

Лейст О.Э., д-р юрид. наук, профессор – гл. VI, X, XXI Мицкевич А., заслуженный деятель науки Российской Федерации, д-р юрид. наук, профессор – гл. II, III (в соавторстве), § 1, 2, 4 гл. V, гл. XV Оксамытный В.В., д-р юрид. наук, профессор – гл. XIX Пиголкин А.С., академик Международной Академии информатизации, заслуженный деятель науки Российской Федерации, д-р юрид. наук, профессор

- предисловие, гл. X, XIII, XVII, XVIII, XXIII (в соавторстве) Рахманина Т.Н., канд. юрид. наук –  § 3 гл. V, гл. XIV

(в соавторстве)

Саидов А.Х., д-р юрид. наук, – гл. XXIII (в соавторстве) Студеникина М.С., канд. юрид. наук – гл. XI Сырых В.М., д-р юрид. наук – гл. I, VIII, XII (в соавторстве), гл. XIV (в соавторстве)


ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящий учебник подготовлен по новой дисциплине, изу
чаемой студентами юридических учебных заведений – общей
теории права. В большинстве российских вузов изучается другой
предмет - теория государства и права. Среди ученых-юристов
распространено мнение, что юридическая наука имеет два объек
та исследования – государство и право, которые нельзя постиг
нуть, исследуя изолированно. Главный аргумент в пользу двойст
венности объекта юридической науки – тесная связь государства
и права, их функционирование в обществе в неразрывном един
стве. Поэтому и была создана единая отрасль науки и учебная
дисциплина – теория государства и права.                                                              г

Действительно, объективные связи государства и права очевидны. С одной стороны, государство не может выполнять свое назначение в обществе без того, чтобы не предписывать индивидам, органам, организациям определенные нормы поведения, не охранять их, не обеспечивать использование прав и исполнение обязанностей. С другой стороны, правовые нормы создаются государством и обеспечиваются опять же государственно-властными средствами. Государственные Органы и организации реализуют предписания многих норм, организуют их исполнение. Государство и право возникают одновременно, развиваются параллельно и наследуют судьбу друг друга.

Однако указанные соображения не исключают того, что государство и право представляют собой особые, самостоятельные общественные явления, имеющие собственные закономерности становления и развития, которые вполне можно изучать и анализировать раздельно. У юридической науки должен быть один объект исследования – право как нормативный регулятор общественных отношений, инструмент государственного руководства обществом.

Право тесно связано не только с государством, но и с такими социальными явлениями, как мораль, политика и другие, причем точки соприкосновения с ними не менее существенны, чем с государством. Однако это не дает оснований говорить о какой-то единой науке, объектом которой могли бы быть все эти взаимосвязанные общественные явления в совокупности.

Таким образом, целесообразно пересмотреть традиционные представления о теории государства и права как единой науке. Существуют теория государства как составная часть особой науки

4


– политологии (ее студенты изучают отдельно) и общая теория права, которая, исследуя общие закономерности становления и развития юридической надстройки, входит в качестве отрасли в юридическую науку и составляет ее основную, принципиальную часть, теоретическую основу. Кстати, во всех российских дореволюционных вузах именно общая теория права изучалась как учебная дисциплина.

Этой науке и посвящено настоящее издание. В нем также освещаются некоторые проблемы теории государства, но рассматриваются они не самостоятельно, а в тесной связи с вопросами права, для иллюстрации органической взаимозависимости этих самостоятельных социальных явлений.

Учебник написан в период коренных социально-экономических и политических изменений в российском обществе. Становление новых рыночных отношений, кардинальное изменение политической системы, повышенное внимание к правам и свободам личности, всемерное развитие демократических институтов, борьба с отживающей тоталитарно-номенклатурной организацией государственной власти, решительное изменение идеологических основ общества – все это поставило перед юридической наукой новые, весьма сложные и важные проблемы. По сути дела в Российской Федерации создается качественно новое право, принципиально отличное от существовавшей ранее модели и отражающее новый этап в развитии российской государственно-правовой действительности.

Все указанные моменты не могли не отразиться на содержании настоящей работы. Авторы, не забывая о преемственности науки, попытались по-новому осветить ряд проблем теории права, отразить и проанализировать происшедшие в бывших социалистических странах коренные изменения в экономике, политике и идеологии, наметить пути развития законодательства в изменившихся условиях.

В работе отсутствуют характерное для предшествующей учебной литературы слепое преклонение перед марксистско-ленинской идеологией, как будто бы единственно верным учением о природе и обществе, бездумное цитирование и комментирование произведений ее основоположников. В то же время авторы в процессе критического анализа произведений К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина стремились избежать и другой крайности – огульного отрицания марксистского наследия в области права, всех идей о государстве и праве. Многие их мысли о сущности

5


права и государства, об их роли в жизни общества прошли проверку временем и вполне могут быть использованы при анализе основных положений общей теории права.

Наконец, в работе использованы последние достижения общественной жизни в целом и юридической – в частности, новые теоретические идеи о современных государственно-правовых явлениях, предложено оригинальное решение ряда проблем современной юриспруденции. При этом каждый автор стремился дать свою трактовку тех или иных общих понятий права, которая в ряде случаев отличается от идей, высказанных другими членами авторского коллектива.

Авторы будут искренне благодарны всем, кто выскажет критические замечания о книге и пожелания о ее дальнейшем улучшении.


Глава I

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА КАК НАУКА И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА

§1. Общая характеристика юридической науки

Достижения современного человечества, общества стали возможными благодаря способности людей правильно понимать суть естественных и социальных явлений и процессов. Накопленная человечеством гигантская сумма знаний о природе, обществе познавательной деятельности представляет собой науку.

Система научного знания обычно подразделяется на три большие группы: философию, естественные науки и общественные науки. Философия изучает наиболее общие закономерности, присущие миру в целом, рассматривает проблему соотношения материи и сознания, разрабатывает пути и способы познания человеком окружающего его мира. Естественные науки – физика, химия, биология, геология, астрономия и другие – изучают природу. Человеческое общество, история его становления, развития исследуются общественными науками.

Как сложное образование, общество изучается многими науками. Имеется целый ряд конкретных общественных наук, предметом которых выступает какая-либо самостоятельная часть, сторона общественного бытия. Так, экономические науки исследуют закономерности развития экономического строя общества. Педагогика раскрывает пути и способы воспитания и развития личности, исследует процессы образования и просвещения. Отдельные формы общественного сознания (нравственность, искусство и др.) изучаются такими науками, как этика, литературоведение, эстетика.

К числу общественных наук относится и юридическая наука (правоведение) – совокупность знаний о процессах и закономерностях права, правового сознания, юридических отношений^

Правоведение изучает процесс возникновения права как социального явления и ищет ответы на нелегкие, за давностью лет, вопросы о том, когда данное явление возникло, какие причины вызвали его появление, какие стадии прошло право в своем многовековом развитии и почему, под влиянием каких социальных процессов происходило его развитие. Ученые-юристы боль-

7


шое внимание уделяют полному и всестороннему анализу современного состояния права в странах с различным общественно-политическим строем, стремятся предсказать пути дальнейшего совершенствования, развития государственно-правовых явлений.

Следует, однако, заметить, что не любая совокупность сведений о праве является научной. Каждый взрослый человек, независимо от его образования и профессии, знает конкретные юридические нормы, которыми регулируются его деятельность, отношения с другими гражданам^, юридическими лицами, государственными органами. Но знания такого рода носят неполный, отрывочный, схематический характер и относятся к сфере обыденного, житейского сознания.

Как и любая наука, правоведение характеризуется следующими чертами:

1)'научные знания о праве существуют в системе, в комплексе. Они последовательно и всесторонне раскрывают все связи, стороны, отношения, свойства правовых явлений;

2) задачи научного познания в сфере права в конечном счете сводятся к выявлению закономерных процессов государственно-правовых явлений, движущих сил их изменения и развития. Такой уровень знаний существует в форме системы понятий, категорий, юридических принципов и научных закономерностей;

3) правоведение представляет собой систему достоверного, объективного знания о праве. В нем отсутствуют какие-либо домыслы, мифы. Знание основывается на существующих или ранее существовавших в обществе правовых явлениях, обосновывается системой теоретических разработок о праве, а также положениями иных социальных и философских наук и проверяется общественно-исторической предметной деятельностью людей (практикой).

Воплощаясь в действующем законодательстве, в деятельности государственных органов, научные знания о праве подтверждаются или опровергаются практикой, и лишь положения, выдержавшие проверку практикой, становятся неотъемлемой частью правовой науки, используются для решения иных научных и практических задач.

Таким образом, правовая наука – это система полных и всесторонних знаний о праве, в основе которой лежит совокупность понятий, категорий и научных законов отражающих закономерности возникновения, развития и функционирования данного явления.

8


Правоведение относится к числу древнейших наук. Первьсистемные знания о праве были изложены в работах величайших мыслителей Древней Греции – Платона (427–347 гг. до н.э.) и Аристотеля (384–322 гг. до н.э.).

Наиболее интенсивно юридическая наука начинает развиваться в XVII в., в эпоху разложения феодализма и начала буржуазных политических революций, в связи с потребностью буржуазии в разработке принципов буржуазного государства и права и обосновании правомерности борьбы с феодальными порядками и феодальным государством и правом.

Значительный этап в истории правовой науки связан с именами К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, разработавших учение о праве с материалистических, классовых позиций. Марксистско-ленинская теория права не утратила полностью своей значимости в современный период, в условиях критического к ней отношения и перехода к рыночной экономике.

Внимание к теоретическим исследованиям права не ослабевает и по настоящее время. По-прежнему обстоятельно изучаются все стороны, аспекты права, представляющие научный и практический интерес.

Современное правоведение является весьма сложным комплексом юридических наук, подразделяемых на четыре группы.

Общетеоретические и исторические науки, и прежде всего теория права, история государства и права – науки, исследующие общие и специфические закономерности, причины возникновения права, этапы его развития, характеризующие право в современный период и пути его дальнейшего развития. В эту группу входит также история политических и правовых учений, раскрывающая закономерности развития правовой науки, формирования научных представлений о праве на различных этапах истории человеческого общества.

Отраслевые юридические науки, раскрывающие закономерности развития какой-либо отдельной отрасли права (государственного, уголовного, гражданского, административного, судебного и других). Это наиболее многочисленная группа юридических наук.

Науки, изучающие международное право (международное публичное и международное частное право).

Комплексные юридические науки, которые используют положения, выводы неюридических наук (физики, химии, общей теории статистики, медицины и других) для решения правовых проблем. К числу этих наук относят криминалистику, судебную статистику, судебную медицину, судебную психиатрию.

9


§2. Содержание • структура общей теории права

В системе правоведения особое место занимает общая теория права. Ее содержание составляют знания о наиболее общих признаках, свойствах, связях права, которые используются во всех или большинстве юридических наук. Специфические же свойства, связи правовых явлений изучаются в пределах предмета отраслевых или иных конкретных юридических наук. Весьма широкий круг проблем, исследуемых теорией права, можно разделить на шесть относительно самостоятельных частей.

1. Проблемы сущности, содержания и формы права как регулятора общественных отношений. Общая теория права призвана раскрыть суть права, его отличие от других социальных явлений, место права в структуре общества, форму выражения и существования данного явления. Знания подобного рода составляют основу не только общей теории права, но и правоведения в целом. Ибо, не ответив предварительно на вопрос о том, что такое право, в каких формах оно проявляется, нельзя определить верно и предмет юридической науки.

2. Проблемы структуры, строения и действия права. Основное внимание в рамках данной проблематики уделяется анализу системы права как целостного образования и совокупности составляющих ее отраслей и институтов права. Осуществляются исследования правотворческой деятельности государства, путей и форм реализации права в конкретных отношениях, а также способов, призванных обеспечить неукоснительное исполнение и соблюдение юридических норм гражданами и иными субъектами права. Названные проблемы органически вливаются в первую часть общей теории права. Для полных и всесторонних знаний о праве важны представления не только о сущности права, но и о его содержании, составных частях и механизме реализации в конкретных отношениях.

3. Общие проблемы становления и развития права. Исследования действующих правовых систем не могут раскрыть всех причин возникновения права как социального явления и основных этапов его развития. Между тем ответ на эти вопросы весьма важен для уяснения и истолкования многих принципиально значимых проблем современности, в том числе и вопросов сущности и социального назначения права. Поэтому в общей теории права большое место занимают исследования закономерностей становления и развития права, путей перехода от одного исторического

ю


типа права к другому, а также предсказания его будущих состояний.

4. Проблемы путей и способов познания права. Общая теория права представляет собой методологическую науку, призванную разрабатывать пути и способы познания права. Она, в частности, раскрывает пути творческого использования в правоведении всеобщего философского метода, теоретических положений политологии, экономической теории и иных социальных наук; разрабатывает конкретно-социологические, статистические, логические и иные общие, специальные методы применительно к специфике научного познания права; выявляет пути и способы обоснования теоретических знаний о праве, их основательной проверки в ходе предметно-практической деятельности органов и учреждений юстиции, иных субъектов права.

5. Проблемы функционирования и развития юридической науки. Науковедение составляет неотъемлемую часть общей теории права и включает в себя характеристику правовой науки как относительно самостоятельного комплекса научных знаний, специфические закономерности развития Юридических знаний, пути и способы их воплощения в практической деятельности государственных органов, вопросы организации и функционирования юридических научных и учебных учреждений, координации деятельности коллективов ученых-юристов.

6. Проблемы использования юридической техники, законодательной стилистики, методов толкования права в деятельности правотворческих, правоприменительных и иных органов и учреждений государства. В данном случае речь идет о вопросах, имеющих для общей теории права прикладной характер и призванных обеспечить внедрение ее положений, выводов в практику.

В пределах общей теории права могут исследоваться и некоторые иные проблемы, которые не относятся непосредственно к ее предмету, но в силу недостаточной разработанности еще не выделились в самостоятельную юридическую науку. Например, до недавнего времени в сфере общей теории права осуществлялся поиск путей использования в правоведении современной вычислительной техники и методов кибернетики. В настоящее время, когда достигнут достаточно высокий уровень разработки данных проблем, образовалась новая, самостоятельная наука – правовая кибернетика.

В юридической литературе имеются и иные взгляды на структуру общей теории права. Интересные соображения, в частности,

и


высказал С. Алексеев. По его мнению, эта наука состоит из трех взаимосвязанных частей: философии права, социологии права и социально-юридической теории. Философию права составляют методологические проблемы правоведения, в социологию права входят вопросы эффективного действия законодательства, условий и причин правонарушений, социальной структуры и уровня правового сознания населения. Социально-юридическая теория включает в себя проблемы источников права, классификации юридических норм, юридических факторов, коллизионных норм, приемов толкования и применения юридических норм.

Автор подчеркивает, что предложенное им членение общей теории права носит достаточно условный характер. Речь идет не о самостоятельных подотраслях науки, а скорее об общих направлениях в рамках единой науки1.

Не отрицая правомерности изложенных взглядов на структуру общей теории права, в то же время хотелось бы подчеркнуть условность подобного членения.

Оперируя имеющимися теоретическими знаниями, бесспорно, можно обнаружить в них понятия, категории, закономерности, которые наиболее тесно связаны с философской или социологической проблематикой. Однако если рассматривать процесс выведения и обоснования этих знаний, то предложенная структура общей теории права утрачивает свое значение. Ибо ни одно понятие, ни одна категория не могут быть выведены, сформулированы в отрыве от философской и социологической проблематики общей теории права. В философском и социологическом обосновании нуждаются не только такие фундаментальные проблемы общей теории права, как проблемы сущности и функций права, его связей с государством, экономикой, но и все остальные, в том числе и проблемы источников права, методов толкования и применения норм права, словом, всего того, что С.С. Алексеев относит к специально-юридической теории.

§3. Предмет и объект общей теории права

Каждая конкретная наука исследует строго определенную совокупность объективных закономерностей или, иначе говоря, имеет свой предмет. Свой, не дублируемый другими науками

1 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С. 18-19.

12


предмет имеет и общая теория права. Он включает в себя, во-первых, сущность и закономерности права, его основных компонентов: правосознания, правоотношений, юридической ответственности и др.; во-вторых, закономерные связи права с государством, политикой, экономикой и другими явлениями; в-третьих, закономерности познания права.

В сфере общей теории прара раскрываются сущность права, понятия правосознания, правоотношений, системы права, правонарушений, юридической ответственности, правотворчества, пра-вореализации и многих других составных частей права, а также закономерная связь между ними. Большое внимание уделяется также выведению принципов права и законодательства, право-творчества, правоприменительной деятельности, возложения юридической ответственности, которые выступают исходной методологической и теоретической основой для остальных юридических наук. Таковы, в частности, принципы гуманизма и демократизма права, равноправия, сочетания законности и справедливости, законности и целесообразности, возложения ответственности только за виновное и противоправное деяние и др.

Названные принципы отражают необходимые связи между правовыми явлениями и представляют собой разновидность юридических закономерностей. Попытки конструировать правовые нормы вопреки принципам права и законодательства приводят к грубейшим нарушениям прав и свобод человека, закреплению порядков, не соответствующих демократическим устремлениям общества.

Общая теория права не может оставаться в рамках собственно юридических закономерностей. Право – один из многих компонентов общества. Оно возникает и развивается под воздействием экономических, материальных отношений в обществе, а также испытывает достаточно сильное влияние иных социальных явлений. Поэтому невозможно познать право, юридические закономерности в отрыве от его связей с другими социально-экономическими явлениями и процессами.

Особенно важной представляется связь общей теории права с историческим материализмом, политической экономией и политологией.

Исторический материализм раскрывает наиболее общие законы развития общества. Поэтому законы и категории данной науки служат основанием теории права: нельзя познать историю возникновения и развития права, не опираясь на положения и вы-

13


воды исторического материализма об основных компонентах общества, их взаимосвязи, о месте и значении права в системе социальных явлений.

Политическая экономия исследует законы развития производственных отношений, то есть экономического базиса общества. Для раскрытия сущности права, его обусловленности производственными отношениями общая теория права использует положения и выводы политической экономии, в том числе такие ее категории, как производственные отношения, производительные силы, собственность, способ производства и др. Однако предмет общей теории права существенно отличается от предмета политической экономии, поскольку охватывает закономерности юридических, а не экономических явлений. Поэтому обращение юриста к сфере экономики оправдано в той мере, в какой это необходимо для познания предмета общей теории права.

Тесная связь наблюдается между общей теорией права и политологией, поскольку обе науки исследуют закономерности функционирования права. Однако если политология изучает закономерности права в целом, наряду и в связи с другими социально-политическими явлениями, то общая теория права исследует правовые явления более детально, опираясь при этом на положения и выводы политологии.

Закономерности права и его компонентов как предмет правовой науки органически дополняются закономерностями их познания. Начиная с 60-х годов методологические проблемы правовой науки составляют одно из центральных направлений научных исследований ученых-юристов Российской Федерации. Метод общей теории права, как и правоведения в целом, не является простым воспроизведением всеобщего философского метода научного познания или совокупности отдельных общих и специальных методов. Он имеет собственное содержание – специфические закономерности познания правовых явлений. Эти закономерности формулируются в виде конкретных правил, принципов познания и ориентируют исследователя на то, как нужно действовать, чтобы правильно раскрыть сущность, форму, содержание права, иных явлений, изучаемых общей теорией права. Такого рода правила содержатся, в частности, в методах толкования права, конкретно-социологических, сравнительно-правовом, статистических и иных приемах, используемых при познании правовых явлений (см. об этом подробнее в §4 настоящей главы).

14


Реально существующий мир, во всем многообразии его конкретных проявлений – предметов, процессов, событий человеческого общества, природной среды и продуктов мыслительной деятельности – понимается как объект науки.

На первый взгляд, объект общей теории права можно определить достаточно просто. Стоит лишь перечислить совокупность явлений, в которых проявляется предмет данной науки, назвав, в частности, нормы права, законодательство, правовые отношения, правотворческую и правоприменительную деятельность органов государства, правонарушения. В действительности подобное понимание объекта общей теории права является далеко не полным и соответственно недостаточным для познания ее предмета.

Закономерности развития права нельзя вывести ни из самих норм, ни из конкретных правоотношений. В сложной системе взаимосвязей всех компонентов человеческого общества право и правоотношения оказываются производными от материальных и экономических отношений. При этом связь права и экономики проявляется не прямо и непосредственно, а через призму иных социальных явлений: социальные слои, их соотношение, потребности, цели. Для выявления юридических закономерностей необходимо проследить всю эту систему связей и зависимостей правовых явлений. Решить же подобную познавательную задачу можно, лишь рассматривая правовые нормы и правоотношения в контексте с существующей социально-политической практикой, в том виде, как они функционируют в реальности.

Социальная практика понимается как общественно-исторический процесс, составными частями которого выступают: а) цели деятельности человека; б) средства их достижения; в) предметно-чувственная деятельность. При этом цели и средства представляют собой условия практического процесса, предметно-чувственная деятельность – его содержание, а материальные блага, изменения в природе или обществе – результат данного процесса. Субъектом же практики является не отдельный человек, а общество в целом.

Анализ социальной практики – необходимое условие плодотворной разработки практически всех проблем общей теории права. Наиболее остро потребность в таком анализе ощущается в исследованиях социальной обусловленности права и законодательства, механизма реализации действующих норм права в конкретных правоотношениях, эффективности законодательства и деятельности правоприменительных органов государства.

15


Каждая социальная неюридическая наука изучает практику и осуществляет сбор эмпирических фактов применительно к своему предмету исследования. Изучению подвергается лишь определенный срез социальной жизни. Свой особый аспект практики интересует и юриста. Для воспроизведения предмета общей теории права ему необходимы знания о комплексном влиянии экономических, политических, психологических и иных факторов на право, законодательство и другие правовые явления. Поэтому объектом общей теории права является прежде всего юридическая практика, а также та сфера социальной практики, которая так или иначе связана с правом и оказывает на него воздействие. Наиболее интенсивно исследуются в пределах объекта данной науки следующие компоненты юридической и социальной практики:

законы и иные нормативно-правовые акты, индивидуальные правоприменительные решения, постановления судебных органов, принятые по итогам изучения и обобщения судебной практики, акты официального толкования нормативных актов и др.;

правосознание граждан, общественное мнение о действующих нормативно-правовых актах и практике их реализации в конкретных отношениях, выступления политических деятелей, ученых-юристов по правовым вопросам;

деятельность правотворческих, правоприменительных и правоохранительных органов государства по совершенствованию системы действующих нормативно-правовых актов, укреплению законности и правопорядка в стране;

правовые отношения, возникающие на основе норм действующего законодательства, иных нормативно-правовых актов, правомерное и противоправное поведение граждан и иных субъектов права;

политические, социально-экономические, психологические и иные неюридические явления (факторы), которые оказывают воздействие на право и иные юридические явления.

Таким образом, бъект общей теории права представляет собой единство норм права, юридической практики, а также социальной практики в той части, в которой она обусловливает формирование и развитие права. Соответственно и задача научного познания сводится к тому, чтобы в процессе анализа юридической и социальной практики выявить сущность и закономерности права, иных юридических явлений или, иначе говоря, раскрыть предмет общей теории права. Эта архиважная для юридической практики и весьма сложная в научном плане задача реша-

16


ется с помощью специальных научных приемов, составляющих особый компонент общей теории права – ее метод.

§4. Метод общей теории права

Метод представляет собой совокупность правил, требований, которые обеспечивают успех в работе. Например, говорят о педагогике как системе образовательных и воспитательных средств, о технологии как совокупности способов обработки металлов, изделий, выполнения каких-либо производственных процессов. Особым методом осуществляется и процесс научного познания.

Метод общей теории права – это совокупность приемов и
способов, с помощью которых осуществляется процесс получения
объективно-истинных знаний о сущности и закономерностях пра
вовых явлений.                                                                                                                

Методологический арсенал общей теории права достаточно!
сложен. Он включает в себя самые различные по степени общнос-4'
ти и познавательным задачам приемы, в том числе:                                            *

1) всеобщий философский метод. Его всеобщность выражается в том, что данный метод используется во всех конкретных науках и на всех стадиях, этапах научного познания;

2) общие методы – анализ и синтез, абстрагирование, системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному, которые также используются во всех конкретных науках, однако сфера их применения ограничивается решением определенных познавательных задач и не охватывает всех стадий научного познания;

3) специальные методы – статистические, конкретно-социологические, психологические, математические, разработанные конкретными науками и используемые для познания правовых явлений;

4) частные методы правовой науки. К их числу относят методы толкования права, сравнительно-правовой метод и некоторые другие.

Содержание философского метода составляют всеобщие принципы познания. Совокупность этих принципов зависит от того, какое философское учение разделяет исследователь. В частности, ученый-юрист, придерживающийся диалектического материализма, должен реализовать требования объективности и всесторонности познания, исторического и конкретно-исторического под-

2-3759                                                                                                                                                                                             17


ходов, познания отдельного явления через выделение противоречивых его сторон и др.

Принцип объективности означает, что в процессе познания нужно подходить к исследуемым явлениям и предметам так, как они существуют в реальности, не домысливая и не добавляя к ним ничего такого, чего в действительности в них нет. В свете этого требования необходимо рассматривать право в процессе его многовекового развития, в его действительных связях и отношениях, уметь отличать помыслы и побуждения политиков и юристов от действительной направленности законодательства, обусловленного, в конечном итоге, экономическими отношениями общества.

Для раскрытия сущности права весьма важным является и требование всесторонности познания. Данное явление находится во взаимосвязи со всеми надстроечными и базисными явлениями. Если какие-либо из этих связей останутся неисследованными, то это повлечет за собой неполное и в ряде случаев неверное понимание сущности права.

Для исследования сущности права важны не только его связи и отношения, существующие на момент изучения, но и отношения, которые существовали на различных этапах его развития. Ибо научный подход к познанию социальных явлений сводится к рассмотрению истории возникновения и главных этапов развития исследуемого явления, а также его современного состояния как итога, результата предшествующего развития. Всеобщие философские принципы не содержат и не могут содержать специфических правил, принципов познания права, и поэтому в конкретных исследованиях, проводимых учеными-юристами, они применяются в тесном единстве с общими, специальными и частными методами.

Любой метод, как бы ни велика была его роль в познании, позволяет получить плодотворные результаты лишь в органическом взаимодействии с философским методом в качестве одной из форм конкретизации определенной совокупности его принципов. В совокупности общих, специальных и частных методов, составляющих метод общей теории права, философский метод реализуется полностью.

Принципы философии не связаны с каким-то одним общим, специальным или частным методом, а реализуются в нескольких методах, выполняющих одинаковые познавательные задачи. В методе общей теории права имеется широкий круг способов изу-

18


чения социально-правовой практики, анализа и обобщения единичных фактов, что свидетельствует о весьма высоком уровне его разработки. Философский метод оставляет большую свободу для выбора и использования отдельных общих и специальных методов в соответствии со спецификой фактического материала, задачами исследования, уровнем науки и т.д. Чем разнообразней и совершенней метод конкретной науки, чем полнее в нем отражены достижения науки и условия, в которых протекает процесс познания, тем полнее и глубже осуществляется познание предмета этой науки.

Общие, специальные и частные методы, будучи объединенными в целостное образование – метод общей теории права, находятся между собой в тесной взаимосвязи. Каждый конкретный метод применяется для решения определенных познавательных задач и лишь в совокупности с другими приемами научного познания позволяет решить основную задачу общей теории права – раскрыть полно и всесторонне ее предмет.

На стадии познания социально-правовой практики, во всем ее разнообразии правовых, политических, экономических, социальных явлений, используются методы, приспособленные к специфике познания определенных групп правовых явлений, в том числе:

1) методы толкования права, которые предназначены для раскрытия содержания норм права, выявления воли законодателя, выраженной в правовых установлениях. В процессе прочтения текста закона, иных нормативно-правовых актов с помощью грамматического, систематического и иных приемов толкования права представляется возможным выявить содержание конкретной нормы права и условия, при которых эта норма действует;

2) конкретно-социологические методы – наблюдение, анкетирование, анализ письменных источников (документов), интервьюирование, применяемые для изучения социально-правовых явлений, оказывающих влияние на действие норм права, право-творческую, правоприменительную и правоохранительную деятельность государственных органов. Наблюдение применяется для непосредственного восприятия деятельности правоохранительных, правоприменительных либо правотворческих органов, конкретно-исторических условий реализации норм права. Методы анализа письменных источников обеспечивают достоверность знаний о событиях, фактах, которые исследователь получает в процессе ознакомления с разного рода документами: актами при-

2'                                                                                                                                      ,9


менения норм права, отчетами, служебными записками, выступлениями в прессе, статистическими данными и др. Мнение населения и должностных лиц о действующем законодательстве и практике его применения изучается с помощью разного рода анкет или интервью;

3) социально-психологические методы – тесты, шкалы и другие методы, представляющие собой разновидность конкретно-социологических методов, модифицированных для изучения правовой психологии и правосознания граждан, мотивов их правомерного либо противоправного поведения.

Полученные с помощью перечисленных методов знания правовой и иной социальной практики выражаются в форме единичных фактов. Они свидетельствуют о каком-либо существующем или существовавшем событии, явлении: конкретной норме права, нормативном акте, отношении конкретного субъекта к тому или иному нормативно-правовому решению и т.д. Подобного рода знания составляют эмпирическую основу общей теории права, на которой базируются остальные стадии познания и прежде всего стадия научного обобщения.

Восхождение от единичного к общему осуществляется при помощи сравнительно-правового и статистических методов. Сравнительно-правовой метод сводится к сопоставительному анализу текстов законов, иных нормативно-правовых актов, принятых правотворческими органами разных государств по одному и тому же вопросу. Благодаря такому анализу представляется возможность установить некоторые различия в сравниваемых правовых системах или, напротив, их общие свойства, признаки.

Статистические методы используются применительно к фактам, полученным при помощи анкетирования, наблюдения, анализа письменных источников с целью выявления общего и устойчивого, которое в едничных событиях, фактах вуалируется многими второстепенными, побочными обстоятельствами.

Статистический анализ реализуется с помощью достаточно развитой системы методов группировок, обобщенных показателей, абсолютных и средних величин, методов корреляционных связей и др. В современных условиях возможности статистической обработки единичных фактов значительно расширяются благодаря применению математических методов и современной вычислительной техники. Результаты статистической обработки выражаются в форме обобщенных (статистических) фактов, раскрывающих количественные отношения между исследуемыми явле-

20


ниями. Это могут быть средние величины либо коэффициенты корреляции, определяющие степень стабильности связи между отдельными явлениями, динамические ряды и др.

В процессе обобщения единичных фактов на основе соавни-тельно-правового и статистических методов нередко обнаруживаются факты, явления, процессы, которые не удается объяснить с помощью имеющихся теоретических знаний в области права, иных социальных наук, раскрыть причины, породившие эти явления и процессы. Подобная ситуация в познании является вполне обычной, ибо конкретно-социологические и статистические методы, равно как и сравнительно-правовой метод, не приспособлены для обнаружения и объяснения сущности. Данная задача решается на теоретическом уровне познания, качественно отличающемся по целям и методам от эмпирических исследований. В теоретической области эмпирические методы оказываются бессильными, здесь уже вступает в действие теоретическое мышление.

Первоначальный этап теоретико-правового познания осуществляется при помощи формально-логических методов: анализа, синтеза, аналогии, изолирующей абстракции, абстракции отождествления и др. В теории права совокупность этих методов называют догматическим, или юридико-техническим, методом. Суть метода сводится к тому, что он позволяет формулировать понятия, отражающие отдельные общие стороны, выявлять свойства правовых явлений либо явления в целом. Таковыми, например, являются абстракции "субъект права", "нормативный акт", "гипотеза", "санкция", "дееспособность", "правоспособность".

Характерная особенность подобных абстракций выражается в следующем: с их помощью выявляются по преимуществу наиболее очевидные аспекты правовых явлений без проникновения в глубинные, сущностные стороны и связи. На эту их особенность обратил внимание еще Гегель, который отмечал, что внешнее проявление нельзя ставить на место природы вещей; на этом этапе теоретического познания правовые явления предстают как механическая сумма, совокупность отдельных, не связанных между собой элементов, поскольку каждая такая абстракция раскрывает отдельные стороны, свойства исследуемого явления вне конкретных связей и зависимостей с другими его свойствами, сторонами. В результате право во всем многообразии его внутренних и внешних связей воспроизводится односторонне, только как его отдельные свойства, признаки, элементы.

21


Наиболее интенсивным процесс анализа права и выделения составляющих его компонентов был в период становления и развития юридической науки. Значительная часть и ныне используемых правовых абстракций уходит корнями к временам Древней Греции и Древнего Рима (например, такие понятия, как "закон", "правовой обычай", "виновное намерение", "непреодолимая сила" и др.). Однако юридическая наука не может в полной мере выполнить своих функций, если ее предмет – закономерные связи правовых явлений между собой и с другими компонентами человеческого общества – остается нераскрытым. Поэтому необходимым и завершающим этапом теоретического познания является восхождение от абстрактного к конкретному, то есть мысленное воссоздание объективно существующих закономерных связей и зависимостей между правовыми явлениями и между правом и иными социальными явлениями.

Познание закономерных связей и зависимостей права, его компонентов – сложный процесс, и осуществляется он поэтапно. По мере накопления знаний о связях, отношениях наиболее простых явлений переходят к анализу более сложных и более существенных компонентов права. В общей теории права изучаются четыре качественно различных уровня правовых закономерностей:

структурные связи между компонентами отдельных правовых явлений (например, между гипотезой, диспозицией и санкцией в норме права, между субъектом, объектом, субъективной и объективной сторонами в правонарушении и др.);

связи системных образований, компонентами которых выступает та или иная совокупность правовых явлений (например, система нормативно-правовых актов, институт права, отрасль права, система видов правонарушений и др.);

связи внутри основных компонентов правовой надстройки: системы права, правосознания и правовых отношений;

связи, характеризующие право как единое целое в совокупности всех его отношений и компонентов, в том числе и закономерные необходимые связи с политикой, экономикой, культурой и иными сферами социального бытия.

Исследования правовых явлений на первом и втором уровнях проводятся при помощи системно-структурного подхода, основу которого составляет учение о конкретных явлениях и процессах как целостных образованиях, состоящих из той или иной совокупности взаимосвязанных компонентов. Используя понятия

22


"система", "элемент", "связь" и другие, ученые-юристы раскрывают конкретные связи, существующие внутри правовых явлений, между составляющими их частями. Такие исследования готовят почву для последующих, более высоких уровней системного анализа, но сами по себе не завершают процесса формирования теоретических знаний науки.

Научный анализ в сфере общей теории права достигает своей конечной цели тогда, когда он воссоздает в системе взаимосвязанных категорий и понятий право на уровне единого целого, то есть на третьем и четвертом уровнях, при помощи метода восхождения от абстрактного к конкретному. Данный метод, разработанный Гегелем на идеалистической философской основе, был творчески применен К. Марксом в процессе изучения буржуазных экономических отношений. Используя этот метод, К. Маркс сумел раскрыть предмет политической экономии – закономерности становления и развития буржуазных экономических отношений – во всей его полноте, показать действительные причины возникновения буржуазного общества и те движущие силы, благодаря которым это общество существует и развивается.

Логика развития общей теории права неизбежно приводит к методу восхождения от абстрактного к конкретному. Углубленный комплексный анализ процессов и явлений в сфере правовой надстройки становится возможным только при условии изучения права как единого целого, в его самодвижении и развитии, совокупности связей и отношений. Однако применение этого метода в правоведении пока что вызывает большие затруднения.

Творческое овладение учеными-юристами восхождением от абстрактного к конкретному возможно лишь после предварительной конкретизации метода, приспособления применительно к специфике предмета общей теории права. Такие попытки в юридической литературе предпринимались неоднократно, но многое еще остается неисследованным, дискуссионным, и познание права как единого целого сохраняется в качестве основной стратегической задачи правоведов на перспективу. Неполнота знаний предмета общей теории права негативно сказывается на ее состоянии, в частности, порождает длительные дискуссии по таким фундаментальным проблемам правоведения, как понимание права, его соотношение с законодательством, природа и принципы правового государства, и приводит к апологизации учеными-юристами действующего законодательства, существующих поли-

23


тических порядков, мер, принимаемых государственными органами и должностными лицами по управлению делами общества.

Таким образом, общие, специальные и частные методы, используемые для познания объекта и предмета науки, сообразно стадиям, этапам познания, на крторых они применяются, можно дифференцировать на четыре группы:

1) методы сбора эмпирической информации (методы толкования права, наблюдения, анкетирования, тесты и др.);

2) методы обобщения (сравнительно-правовой, статистический анализ, моделирование и т.д.);

3) догматический, или юридико-технический, метод, включающий в себя совокупность общих логических методов: сравнения, аналогии анализа, синтеза, абстрагирования;

4) методы системных исследований (системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному).

Названные методы, находясь между собой во взаимосвязи, образуют целостную систему – теоретический метод. Он является основным для общей теории права, поскольку позволяет раскрыть предмет данной науки во всей его полноте и всесторонности.

В метод общей теории права наряду с теоретическим входят также историко-правовой и прогностический методы.

Историко-правовой метод является основным способом познавания предмета истории государства и права, истории политических и правовых учений, то есть закономерностей становления и развития права и государства. В общей теории права используются не все компоненты исторического метода. Чаще всего теоретики права применяют методы анализа исторических источников – законов, официальных документов, судебных решений по конкретным делам и других, – позволяющие получать знания о событиях, явлениях, законодательных установлениях, юридической практике, существовавших в разные периоды жизни человеческого общества. Знания такого рода имеют важное значение для исследований в сфере общей теории права, поскольку позволяют иллюстрировать либо обосновывать теоретические положения, выводы фактическим, историческим материалом. К историческим событиям, фактам постоянно прибегают и авторы данного курса с целью пояснения тех или иных положений, раскрытия истории возникновения государства и права, изложения взглядов на право и государство, которые существовали в разные исторические периоды.

24


Прогностический метод представляет собой совокупность приемов, позволяющих составить научно обоснованные прогнозы о будущих состояниях правовых явлений. Например, предсказать изменения, которые произойдут в системе права, отдельных отраслях права, в правовом сознании населения, в состоянии правонарушений в ближайшей или отдаленной перспективе. Потребность в таких знаниях наиболее остро ощущается у государственных органов. Ибо знание будущих состояний, процессов и явлений представляет собой необходимое условие компетентного и целенаправленного управления обществом, экономическими, политическими и иными социальными процессами. Таким образом, эффективное использование прогностических методов в сфере общей теории права открывает еще один действенный канал взаимодействия юридической науки и практики – позволяет не только реализовать теоретические положения в форме рекомендаций о том, какие нужно принять меры по совершенствованию юридической практики, но и обосновать надежность этих мер на перспективу, с учетом последующих социальных и иных изменений.

§5. Функции общей теории права

Общая теория права как совокупность наиболее общих знаний о праве, закономерностях его возникновения и развития имеет важное познавательное и практическое значение, которое наиболее полно раскрывается в ее пяти функциях: теоретической, методологической, идеологической, воспитательной, практически-организационной.

Теоретическая функция общей теории права выражается в ее способности описывать и объяснять существующую юридическую практику, правовые системы, реальные явления и процессы, а также предсказывать будущее развитие права, юридической науки и практики.

Понятия, категории общей теории права интенсивно используются в процессе исследований в сфере правовой науки, при подготовке законопроектов и проектов иных нормативно-правовых актов, в решениях, выносимых правоприменительными органами. Достаточно трудно найти какой-либо официальный юридический документ, в котором не присутствовали бы такие распространенные общетеоретические понятия, как норма права, закон, объективное право, юридическая обязанность, ответствен-

25


ность, субъект права. Благодаря понятийному аппарату общей теории права создается универсальный юридический язык, который обеспечивает взаимопонимание между представителями различных отраслей правоведения по общим юридическим вопросам, единообразие в оценках юристами явлений и процессов, действующих в нескольких или во всех отраслях права.

Весьма значительна роль общей теории права и в объяснении правовых явлений, процессов, событий, фактов. Ее теоретико-понятийный аппарат раскрывает наиболее важные, основные закономерности, свойства, признаки права, иных явлений. Оперируя такими знаниями, можно верно и правильно понять значительную часть существующих либо существовавших явлений: объяснить, почему эти явления возникли, как они устроены, в какой связи находятся между собой. Так, с позиций учения о сущности права, правовой норме, системе законодательства представляется возможным отличать подлинно правовые установления от возведенного в закон произвола, систематизировать нормы права по отраслям и институтам законодательства, объяснять правомерность образования или отмирания определенного правового института. Общие положения о системе нормативно-правовых актов, правилах юридической техники позволяют правильно объяснять события и процессы, которыми бывает так богата деятельность законотворческих и иных правотворческих органов, выявлять пробелы и противоречия в праве, своевременно обнаруживать несовершенные нормативно-правовые установления, поскольку такие правовые явления полностью соответствуют имеющимся положениям обшей теории права.

Характерная особенность общей теории права состоит в том, что ее теоретико-понятийный аппарат используется для объяснения, обоснования не только фактов и событий, но и теоретических положений, выводов, сформулированных в сфере конкретных юридических наук. Так, учение о сущности права, нормативно-правовых актах, правосознании, правоотношениях используется для раскрытия сущности отраслевых норм права, их системного строения, форм и способов реализации в конкретных отношениях.

При разработке вопросов сущности и причин преступности, целей наказания наука уголовного права руководствуется положениями общей теории права о сущности и причинах правонарушений в современном обществе, о природе и принципах юридической ответственности в демократическом государстве. Эти же

26


положения используют представители науки гражданского права при исследовании вопросов гражданско-правовой ответственности, а представители науки земельного права – при определении мер ответственности за нарушение земельного законодательства. Таким образом, благодаря общей теории права обеспечивается единство взглядов по кардинальным вопросам правоведения во всех юридических науках.

Прогностическая роль общей теории права наиболее наглядно проявляется при определении путей дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения, форм и методов борьбы с правонарушениями, охраны прав и законных интересов граждан. Можно достаточно точно предсказать успех проектируемых нормативно-правовых решений, которые в полной мере соответствуют теоретическим положениям общей теории права и требованиям законодательной техники, и, наоборот, определить негативные последствия, которые вызовет нормативно-правовое решение, не соответствующее каким-либо общетеоретическим положениям и принципам.

Например, общеправовой принцип, согласно которому право не может быть выше, чем экономический и культурный уровень развития общества, блестяще подтверждает себя во всех случаях, когда принимаются нормативно-правовые решения вопреки действительным связям законодательства, экономики и культуры, будь то антиалкогольное законодательство, или чрезмерное огосударствление экономики, или запреты на индивидуальную предпринимательскую деятельность.

В настоящее время очевидный неуспех названных законодательных решений был предопределен с самого начала, еще на стадии их проектирования, поскольку истории человеческого общества еще не известно ни одно нормативно-правовое решение, которое одержало бы верх над объективно действующими закономерностями в сфере экономики и культуры.

Принцип соответствия законодательства уровню экономического и культурного развития общества, иные положения общей теории права остаются надежным критерием оценки и вновь принимаемых законодательных новелл, их способности быть эффективным регулятором общественных отношений.

Функция общей теории права как основы теоретического познания предмета остальных отраслей правопроведения органически дополняется и развивается методологической функцией. Творческая разработка метода науки оказывает прямое влияние на

27


процесс исследования путей и способов познания предмета остальных отраслей правоведения. Представители конкретных юридических наук весьма охотно используют в своих исследованиях положения общей теории права по вопросам применения в правоведении философского метода, приемов толкования права, сравнительно-правового и конкретно-социологических методов, изучения эффективности норм права и многим другим принципиально важным методологическим проблемам.

Использование метода общей теории права представителями конкретных юридических наук представляет собой закономерное явление. Право как относительно самостоятельный компонент социального бытия исследуется, изучается строго определенной совокупностью способов научного познания, разрабатываемой прежде всего в сфере общей теории права, применительно к ее предмету. Однако процесс познания предмета науки гражданского, трудового, уголовного права и других юридических наук в основном повторяет процесс познания предмета общей теории права. Он последовательно проходит те же стадии сбора и обобщения эмпирических фактов, восхождения от конкретного к абстрактному, системного анализа и др. Соответственно используются и те же методы научного познания. Представителям конкретных юридических наук нет необходимости заново разрабатывать фундаментальные методологические вопросы правоведения, а гораздо удобнее и целесообразнее использовать имеющиеся знания в сфере общей теории права.

Общая теория права осуществляет также идеологическую, воспитательную и практически-организационную функции.

Общая теория права неразрывно связана с правовой идеологией, то есть совокупностью взглядов и идей относительно действующих в обществе порядков, законодательства, а также путей дальнейшего совершенствования, изменения действующей правовой системы, юридических учреждений и правоохранительных органов.

Основываясь на положениях общей теории права о сущности, функциях, социальном назначении права, закономерностях его становления и развития, связях с другими социальными явлениями, общество вырабатывает и формулирует идеи, предложения о том, каким образом можно и нужно усовершенствовать действующее законодательство либо улучшить деятельность юридических учреждений. В частности, предлагаются меры по укреплению законности и правопорядка в стране, по закреплению в действу-

28


ющем законодательстве прав и свобод личности, признанных нормами международного права, и др. При этом одни и те же положения, выводы общей теории права, проходя через призму оценок и интересов разных социальных групп, могут порождать и, как правило, порождают различные, порой диаметрально противоположные взгляды, идеи. То, что для одних идеологов является правомерным, законным и справедливым, другим кажется неправомерным, незаконным и несправедливым, подлежащим незамедлительному изменению, усовершенствованию либо слому.

Множественность форм правовой идеологии в современном обществе объясняется наличием различных подходов, способов восприятия идеологами положений, объективных закономерностей, раскрываемых общей теорией права. Ибо наука и идеология – это две хотя и взаимосвязанные, но качественно различные формы общественного сознания.

Объективно-истинные знания права вооружают идеологов необходимой теоретической базой, на основе которой они должны формулировать свои научно обоснованные предложения по совершенствованию, изменению правовой реальности. Однако идеологи подчас весьма вольно обращаются с наличными теоретическими знаниями и зачастую полностью их игнорируют. В этом случае правовые идеи, взгляды будут существенно отличаться от научно обоснованных предложений по совершенствованию существующей правовой реальности. Однако подобные субъективистские, волюнтаристские идеи, взгляды неизбежно опровергаются жизнью, социальной практикой. Даже закрепленные в форме общеобязательных законодательных решений, они входят в противоречие с объективными закономерностями функционирования и развития права и терпят крах.

Таким образом, ни идеологическая борьба, ни разнообразие правовых идей, взглядов, развиваемых теми или иными идеологами, не влияют на объективный характер положений, выводов общей теории права как особой отрасли научного знания. Любые объективные знания о праве независимо от того, в какой период и каким идеологом они были получены, сохраняются, аккумулируются в общей теории права, становятся ее органичным компонентом. Современная юридическая наука бережно хранит правовые знания философов и юристов Древней Греции и Древнего Рима, не потерявшие своего значения и в наши дни.

29


Принципиально важное практическое значение имеет и вое-;
питательная функция общей теории права, которая наиболее!
полно проявляется в трех формах.                                                                         j

Прежде всего общая теория права выступает в качестве спе-, циальной научной дисциплины, призванной ознакомить студентов юридических институтов и учащихся средних юридических учебных заведений с исходными понятиями правовой науки, а также обучить их приемам юридической техники, толкования права, основам использования научных методов в познании права и иных юридических явлений.

Общая теория права способствует повышению уровня правовой культуры населения, поскольку дает знания о закономерностях, сущности и социальном назначении права в современном обществе, аргументирование обосновывает необходимость и целесообразность неукоснительного соблюдения и исполнения действующих норм права, вооружает приемами, позволяющими верно уяснить и истолковать действующие законы и иные нормативно-правовые акты, действующие нормы права.

Основываясь на положениях, выводах общей теории права, государственные органы и средства массовой информации ведут активную борьбу с устаревшими взглядами на природу и социальное назначение права в современном демократическом обществе, а также с недочетами и ошибками в деятельности правоохранительных и правоприменительных органов государства.

В современных условиях весьма значимой является и практически-организаторская функция общей теории права. Поставленные государством цели правового регулирования общественных отношений могут быть успешно реализованы лишь при условии подготовки и принятия совершенных законов и иных нормативно-правовых актов, активной организаторской деятельности государственных органов по претворению законодательных решений в жизнь, одобрения и поддержки нормативных решений большинством населения.

Широкий спектр рекомендаций, предложений по совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов разрабатывается в сфере общей теории права. С учетом насущных потребностей юридической практики и реализации действующего законодательства представители данной отрасли правоведения исследуют следующие актуальные проблемы, имеющие непосредственный выход на практику:

30


на основе обобщения передового законотворческого опыта разрабатывают правила юридической техники, творческое и умелое применение которых обеспечивает подготовку и принятие эффективно действующих законов и иных нормативно-правовых актов, позволяет заблаговременно обнаружить и исправить большинство несовершенных и малоэффективных норм права;

конкретизируют и развивают методы толкования права и тем самым вооружают должностных лиц, правоприменительныё и правоохранительные органы приемами, обеспечивающими правильное и всестороннее уяснение содержания норм права, выявление в нормативных актах пробелов, противоречий и иных несовершенств;

выявляют социальные и правовые явления, которые препятствуют реализации тех или иных норм в конкретных отношениях, формулируют научно обоснованные предложения по совершенствованию действующего законодательства и преодолению негативного на него воздействия социальных и правовых явлений;

готовят предложения по систематизации законодательства, иных нормативно-правовых актов с учетом потребностей юридической практики и достижений научно-технического прогресса.

Таким образом, все функции общей теории права как фундаментальной, основополагающей науки в системе правоведения обеспечивают ее превращение в надежную теоретическую и методологическую базу для решения актуальных правовых задач в сфере науки и юридической практики.

§6. Задачи и система курса общей теории права

Курс общей теории права как учебная дисциплина далеко не исчерпывает всего содержания одноименной отрасли научного знания. Последняя во всем богатстве ее фундаментальных теоретических и методологических проблем, интерпретируемых с разных методологических позиций, представляет собой сложную противоречивую совокупность знаний, усвоение которых под силу лишь специалисту, имеющему надлежащую юридическую подготовку.

Изучаемый • в юридических институтах курс общей теории права призван сыграть роль своеобразного плацдарма, с которого студенты начинают всестороннее и системное овладение юридической специальностью. Поэтому в комплексном плане юриди-

31


ческого образования данный курс выполняет две взаимосвязан
ные задачи:                                                                                                                         i

вооружает студентов знаниями системы общеправовых понятий и категорий, владение которыми является необходимым условием успешного усвоения конкретных юридических дисциплин, осознания их взаимосвязей между собой и с общей теорией права, единообразного понимания проблем, присущих нескольким или всем юридическим дисциплинам;

формирует основу профессионального мировоззрения студентов, вырабатывает у них умение с правильных методологических позиций подходить к анализу правовых явлений, видеть подлинные причины их возникновения и развития, сводить внешние свойства, признаки правовых явлений и процессов к их внутренним, закономерным связям и зависимостям.

Сообразно названным задачам формируется и система курса общей теории права.

В первой главе учебного пособия приводится характеристика правовой науки в целом и ее фундаментальной отрасли – общей теории права, служащей теоретической и методологической основой остальных отраслей правоведения. Студенты знакомятся со структурой, объектом, предметом, методом и функциями общей теории права, получают представление о ее месте и роли в системе юридического знания.

В последующих главах содержится развернутое описание права как социально обусловленного нормативного регулятора общественных отношений, характеризующегося особыми функциями, многоуровневыми структурами и сложными механизмами. Наряду с описанием причин возникновения и закономерностей развития права первостепенное внимание уделяется обоснованию его функциональных связей с другими социальными явлениями, а также экономическим базисом общества.

Для того чтобы полно и всесторонне раскрыть центральную для данного курса проблему понятия и сущности права, рассматриваются процессы происхождения государства и права, раскрываются специфические признаки и тесная взаимосвязь этих явлений на различных этапах истории развития человеческого общества. Разъяснение роли права как общеобязательного регулятора общественных отношений в системе социальных норм – морали, норм общественных организаций, обычаев и традиций и т.д. – органически дополняется обстоятельным анализом соотношения права и экономики, демократии, права и личности. Именно сте-

32


пень демократичности права, его способности защищать и охранять демократические институты на уровне как властных структур государства, так и отдельной личности является тем надежным критерием, который позволяет отличать подлинное право от возведенного в закон произвола, от любых волюнтаристских устремлений в нормативно-правовом регулировании общественных отношений.

Отдельная глава посвящена правосознанию и правовой культуре как феноменам, которые опосредуют все стадии функционирования права, от процессов его формирования до реализации в конкретных отношениях, без знания которых невозможно в полной мере понять многие свойства, признаки права.

Внутренние свойства, связи права, его структура, формы проявления наиболее полно раскрываются в главах, посвященных проблемам формы (источников) права (гл.XI), нормам права и их классификации (гл.Х), системе права (гл.ХН). Студентам предлагается углубленная, развернутая характеристика процессов право-творчества и реализации права в конкретных отношениях. В самостоятельные главы выделены проблемы правотворчества (гл.ХШ), систематизации законодательства (гл.XIV), правоотношений (гл-XV), законности и правопорядка (гл.XVI), реализации и толкования норм права (m.XVII и XVIII).

Благодаря такому многоаспектному изложению удается показать специфику права как особого регулятора общественных отношений, раскрыть механизмы реализации этой основополагающей функции права в современном обществе, выявить общее и особенное, что характеризует процессы правотворчества и реализации права.

С механизмом действия права неразрывно связан процесс восстановления нарушенного права и возложения юридической ответственности. Данные проблемы рассматриваются в главах, посвященных анализу понятия и видов правонарушений, а также сущности и принципов возложения юридической ответственности в демократическом цивилизованном обществе.

В гл.ХХН освещается сложная, но весьма актуальная как для Российской Федерации, так и для многих других стран проблема соотношения правового государства и гражданского общества, суть которой сводится к созданию надежных гарантий и реальному обеспечению господства права во всех сферах общества, соблюдению закона всеми гражданами и должностными лицами независимо от занимаемого ими поста или должности.

3-3759                                                                                                                                                                                                33


Анализ основных правовых систем современности завершает курс. В гл. XXIII дается развернутая характеристика романо-гер-манской, англосаксонской и мусульманской правовых семей, а также индусского права и обычного права Африки. Обстоятельный фактографический материал о действующем в разных странах праве позволяет конкретизировать теоретический анализ сущности и взаимосвязей права, проиллюстрировать многообразие форм проявления всеобщего в конкретных, наиболее характерных правовых системах, их научном, идеологическом освещении и обосновании.


Глава II ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

§1. Первобытно-общинный строй и родоплеменная организация общества

Правильное понимание любого социального явления невозможно без знания его исторических корней, того, в каких условиях данное явление возникло, как оно развивалось и каким стало в современной действительности. Такой исторический подход необходим для познания и уяснения сущности государства и права. Подробное изучение истории возникновения государства и Права у разных народов рассматривается в курсе истории государства и права. В курсе общей теории права дается лишь обобщенная картина главных закономерностей происхождения государства и права.

К числу таких закономерностей, выявленных и подтвержденных современной наукой, относится тот факт, что государство и право существовали не извечно, а появились на определенной ступени развития человечества. Это положение представляется сегодня очевидным: по новейшим данным антропологии, только история современного кроманьонского человека (homo sapiens, или неоантропа) насчитывает около 40 тыс. лет. Между тем первые государственные образования в истории человечества возникли лишь около 5 тыс. лет назад. Иными словами, десятки тысяч лет люди современного типа, неоантропы, существовали, не зная государства и права. Этому периоду соответствовали другие формы организации человеческого общества. Их остатки сохраняются у некоторых народов и в настоящее время.

Самые ранние формы объединения предков современного человека – архоантропов и палеоантропов – были связаны с неупорядоченными (временными) семейно-родовыми связями, с необходимостью защиты от внешней среды и совместного добывания пищи. Такими формами могли быть и отдельные "семьи", но наиболее известны группы, образующие первобытное стадо, возникшее уже среди охотников донеандертальской, олдувайской культуры (около 2 млн. лет назад). Эти формы связаны лишь с применением примитивных орудий, которыми служили грубооб-работанные палки, колья, камни.

3'                                                             ,                                 35


Только спустя тысячелетия первобытные люди научились делать своими руками более совершенные орудия палеолитической культуры (древнего каменного века): грубо обработанные каменные копья, топоры, скребки, костяные и каменные "крючки" для рыбной ловли, стали добывать огонь, строить примитивные жилища. В это время возникают более устойчивые формы общего труда и тесных связей первобытных людей, появляется первобытная родовая община, ставшая основной общественной ячейкой первобытного человека.

Прежние "дородовые" объединения не были устойчивыми, не могли обеспечить условий сохранения и развития человека как биологического вида. Изготовление и совершенствование орудий труда требовало развития не только инстинктов, но и памяти, навыков сознания, членораздельной речи, закрепления и передачи их последующим поколениям. Преемственность поколений не могла быть осознана и закреплена без объединения рода как наиболее устойчивой формы естественной связи между предками и потомками первобытного человека. Кровно-родственная организация соответствовала и потребности здорового физического развития человека, поскольку кровосмешение не давало здорового потомства. Установление экзогамии (брачных отношений только между представителями разных родов) явилось поэтому одной из важнейших закономерностей эволюции человечества.

Большое значение имел род как устойчивая форма общежития и для развития первобытного производства, его материальной культуры. Экономика первобытной общины базировалась на низком уровне развития производительных сил. В эпоху палеолита и мезолита (среднего каменного века) хозяйство родового строя было добывающим, то есть получающим готовый продукт от дикой природы благодаря охоте, собирательству плодов, рыбной ловле. Лишь на позднейших этапах родового строя появляются зачатки мотыжного земледелия. Такое хозяйство могло обеспечить только минимальные потребности родовой общины, зачастую при максимальном напряжении объединенных усилий. Все члены родовой общины, не исключая и подростков, должны были трудиться на общее благо, коллективно защищать интересы своего рода. Полученный продукт, добытый охотой и рыбной ловлей, собирательством плодов, составлял общую собственность общины и делился среди членов рода поровну, с учетом заслуг каждого охотника, добытчика первобытного хозяйства. Однако прибавоч-

36


ного, избыточного продукта такое хозяйство, как правило, не приносило.

Возникший кровно-родственный принцип объединения первобытной общины был в те времена единственно возможной, естественной формой связи людей. Происхождение ребенка от матери было наиболее очевидным признаком родовой связи, а забота о детях, домашнем очаге возвышала роль женщины в роде. К тому же собирание плодов, а затем и мотыжное земледелие, которым занимались женщины, давало постоянный, хотя и более скромный, доход, нежели охота мужчин, не всегда удачная. Поэтому в первобытной общине роль женщины часто бывала ведущей, а род у многих предков современных народов строился на основе матриархата. Известны, однако, и древние патриархальные роды (например, в Древнем Египте, Иудее, Индии, у скифов и восточных славян).

Другой закономерностью является и тот факт, что родовая община сохраняла свою роль не только в глубокой древности, но и на последующих ступенях развития цивилизации – в период становления раннефеодальных государств у древних германцев, англосаксов, славянских народов, а также в период развития раннеклассовых государств Месоамерики1 в первом тысячелетии н.э.

Таким образом, род (первобытная родовая община) представлял собой первичную ячейку организации первобытно-общинного строя, объединяемую кровным родством, совместным коллективным трудом, общей собственностью на продукты производства и проистекающими из этих условий равенством социального положения, единством интересов и сплоченностью членов рода.

§2. Общественная власть и социальные нормы при родовом строе

Общая собственность на продукты производства и социальное единство внутри родовой общины порождали и соответственные им формы организации общественной власти и управления делами общины.

В осуществлении общественной власти участвовали все взрослые члены рода, как мужчины, так и женщины. Все важные общие дела, касающиеся всего рода, решались общим собранием.

1 Центральной Америки (гр. mesas средний).

37


Собрание избирало старейшину, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Для решения особо важных дел собирался совет старейшин, вождей. Власть старейшин и вождей базировалась исключительно на авторитете, на глубоком уважении членов рода к старшим, их опыту, мудрости, храбрости охотников, воинов. Споры между членами общины разрешались теми, кого они касались. Принуждение было сравнительно редким явлением. Оно состояло, как правило, в наложении обязанностей за провинность, крайней формой было изгнание из общины. В подавляющем большинстве случаев достаточно было простого осуждения сородичей, порицания старших, в особенности вождей, старейшин. Род давал защиту всем своим членам от внешних врагов как своей военной силой, так и глубоко укоренившимся обычаем кровной мести за смерть сородича. Все эти функции общественной власти не требовали существования особого аппарата управления. Они осуществлялись самими членами рода. Не было и особого аппарата принуждения, ведения войн. Вооруженную силу составляли все мужчины, способные носить оружие.

Все это позволяет характеризовать общественную власть при родовом строе как первобытную общинную демократию, не знавшую ни каких-либо имущественных, сословных, кастовых или классовых различий, ни государственно-политических форм. По современной этнографической терминологии это было потестар-ное правление (лат. potestas власть), но еще не политическая власть.

Огромную роль в родовой общине играли обычаи, с помощью которых регулировалась жизнедеятельность рода и его членов. В формировании и поддержании обычаев большое значение имели религиозные, мистические представления первобытных людей. В них тесно переплетались мистификация сил природы в виде грозных, могущественных духов и культ духа предков, от которых проистекали обычаи рода. В обычаях содержались непререкаемые запреты (табу) или ритуальные действия, а также мифы, создававшие образцы для подражания героям, защитникам рода, верным хранителям очага, традиций и долга продолжения рода.

На основе генетических связей и языческих культов соблюдение обычаев становилось прочной привычкой, органической потребностью каждого члена рода. Непререкаемость обычая опиралась на кровную связь и общность интересов членов родовой общины, равенство их положения, отсутствие непримиримых

38


противоречий между ними. В обычаях родового строя не было еще видового различия традиционных, нравственных, религиозных и правовых норм, как это имеет место в более развитых цивилизованных обществах. Обычаи носили синкретический (слитный, нерасчленный) характер первоначальных императивов. В современной исторической науке и этнографии нормы первобытного общества получили название "мононорм", специфичных для этого периода истории человечества .

На поздних стадиях существования родового строя начался процесс отпочкования новых родовых общин от первоначальных, происходило деление крупных родов на мелкие роды или большие семьи. Связи между ними сохранялись в виде более крупных образований – братств (фратрий) и племен. Развитие племенных объединений совпало с началом разложения первобытно-общинного строя. Тем не менее племена и братства еще долгое время сохраняли черты родоплеменной организации. Племя, как правило, имело свою территорию, свое имя, язык или диалект однородной основы с языком объединившихся племен, общие для племени религиозные и бытовые обряды. Организация племенной власти основывалась на началах родоплеменной демократии: племенной совет, состоявший из верховных вождей (старейшин) родов, входящих в состав племени, и военного вождя племени. Все они избирались соплеменниками.

Деятельность племенных органов содействовала расширению связей между родами и братствами, урегулированию межродовых конфликтов, отношений с другими племенами. Основные распределительные, брачно-семейные и другие внутриродовые отношения продолжали оставаться в ведении органов родовой общины. По мере развития производительных сил центр тяжести власти перемещался к племенным органам, сфера регулирования дел племенными нормами постепенно расширялась.

§3. Разложение первобытно-общинного строя и появление

государства

' Развитие общественного производства не могло остановиться на первобытном уровне. Следующий эволюционный этап связан с переходом от присваивающего хозяйства (охота, рыболовство, собирание плодов) к производящему – скотоводству и плужному

См. об этом: Перший А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по обшей этнографии. М., 1979. С. 213.

39


(пахотному) земледелию. Этот процесс, по данным археологии и этнографии, начался 10–12 тыс. лет назад и продолжался – у разных народов – несколько тысячелетий. Он получил название неолитической революции, поскольку произошел в эпоху позднего неолита (нового каменного века), на рубеже перехода к эпохе бронзы, когда человек научился выплавлять и употреблять сначала "мягкие" цветные металлы – медь, олово, бронзу, золото, серебро, а затем и железо. Эти стадии, а также овладение культурой земледелия и скотоводства, в том числе селекцией, прошли все племена и народы, вступившие на путь развития цивилизации1.

С появлением принципиально новых производительных сил были связаны крупные общественные последствия. Они в целом правильно обобщены в книге Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Касаясь экономических последствий, Ф. Энгельс, в соответствии с марксистской концепцией, отметил появление частной собственности отдельных семей и крупные общественные разделения труда, первым из которых он называл выделение пастушеских племен из всей массы варваров .

Современные этнографы и археологи не меньшую роль в неолитической революции отводят развитию в IVIII тысячелетии до н.э. земледелия, дававшего в районах Ближнего Востока и Древнего Египта невероятно высокие урожаи зерновых. Этим обусловлен быстрый рост населения Малой Азии, Двуречья, долины Нила, Средиземноморья, ряда других регионов Европы. С развитием земледелия в I–II вв. до н.э. и I тысячелетии н.э. были связаны увеличение населения Месоамерики и расцвет раннеземледельческих культур у племен майя, ацтеков, инков, мексиканских индейцев (I–II вв. до н.э. – I тысячелетие н.э.).

С точки зрения современной исторической науки и этнографии неолитическая революция стала возможной не только благодаря появлению скотоводства. Именно переход к пахотному земледелию в наибольшей мере способствовал быстрому прогрессу хозяйства (в том числе скотоводства), росту населения, разви-

1 См. об этом: Першиц А.И. Периодизация первобытной истории (состояние проблемы) // Вопросы истории. 1980. № 3; Венгеров А.Б, Барабашева Н.С. Нормативная система и эффективность общественного производства. М., 1985. С. 253– 256. 2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 160.

40


тию ремесла, искусства, возникновению первых городов, письменности и иных достижений материальной и духовной культуры. Культура древнейших обществ перехода к цивилизации получила название раннеземледельческой культуры .

Главным последствием неолитической революции явился рост богатства: земледелие и скотоводство позволяли получить избыток продукта (прибавочный продукт), которого не могло обеспечить присваивающее хозяйство. На этой основе возник регулярный обмен продуктами между племенами, дававший возможность накопления новых богатств, которые ранее, при натуральном хозяйстве, были недоступны. Излишек продуктов производства создавал также возможность привлечения дополнительной рабочей силы, требующейся для ухода за скотом и обработки полей. Как писал Ф. Энгельс, такую рабочую силу поставляли войны: военнопленных стали обращать в рабов, вследствие чего возникло "первое крупное разделение общества на два класса – господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых" .

Здесь, однако, требуется уточнение. Далеко не везде и не всегда рабовладение становилось основой хозяйства раннеземледельческих (в том числе и скотоводческих) обществ. В Древнем Шумере, Египте и во многих других обществах основой раннеземледельческого хозяйства служил труд свободных рядовых общинников, а имущественная и социальная дифференциация развивалась параллельно с функциями управления земледельческими работами (особенно при поливном земледелии) и распределения продуктов в виде создания аппарата учета и распорядительных функций в лице писцов, хранителей урожая и т.д. Важное место занимали в такой дифференциации воинские функции, выполнение которых приводило к делению на военных вождей, начальников дружин и простых воинов. Одновременно происходило формирование сословия жрецов, имевших большое духовное и культурное влияние на общество. Наконец, благодаря развитию торговли и ремесел возникли сословия (страты) купцов, ремесленников и градостроителей.

См. об этом: Уайлд Р. Древний Восток в свете новых раскопок. М., 1956; Рыбаков. Б.В. Язычество древних славян. М., 1981; Массой В.М. Поселение Джейтаун. М., 1971; Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. М., 1982; Венгеров А.Б., Барабашева Н.С. Указ. соч. С. 263-267. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 161.

41


Раннеземледельческие общества были связаны с возникновением городов-государств, где основное земледельческое население попадало в зависимость от городских центров, в которых сосредоточивались не только ремесло и торговля, но и управленческая, военная и духовная знать. Поэтому наиболее древним видом социальной дифференциации общества явилось не деление на рабовладельцев и рабов, а социально-функциональная стратификация на неравноправные группы и слои общества. Такая стратификация в виде деления на замкнутые касты (варны, сословия и т.п.) с глубокой древности освящалась религиями и существовала не только в государстве, но и в общинном строе раннеземледельческих обществ Древнего Востока, Месоамерики, Индии, а также у скифов, персов, других евроазиатских племен1. Рабство в этих обществах носило первоначально дворцовый, или семейный, характер и лишь позднее использовалось в производстве (например, при строительстве городов и храмов).

Основным трудящимся населением были рядовые общинники, составлявшие низшие касты и платившие подати. Кроме обработки своих наделов земли и скотоводства они выполняли общественные работы по орошению земель, служили рядовыми воинами.

Тем не менее общий вывод о том, что производящее хозяйство по мере его роста и совершенствования вело к общественному разделению труда, к социальной, в том числе классовойифференциации, к имущественному расслоению населения на богатых и бедных, на господ и рабов или слуг, на неравноправные касты, остается верным для периода перехода от родового строя к первым цивилизациям. Постепенно у народов античности (Древняя Греция, Древний Рим, Троя, Карфаген и другие античные полисы) деление на свободных и рабов стало основным. В I тысячелетии н.э. в Европе разложение родового строя вело к возникновению феодальной формации.

Другим важным социальным последствием неолитической революции явился переход от родовой общины к отдельным семьям и соседской (крестьянской) общине.

Ф. Энгельс называл величайшей революцией переворот в родовом строе, который привел к замене матриархата патриарха-

1 См.: Венгерок А.Б., Барабашева Н.С. Указ. соч. С. 270-272.

42


том . Занятие скотоводством и земледелием стало возможным уже не всем родом, а отдельными семьями. Семья (у большинства народов она состояла из представителей двух-трех поколений) вполне могла сама прокормить и одеть себя. Поэтому общественная собственность материнского рода переходит постепенно в частную собственность отдельных семей, ставших самостоятельными хозяйственными единицами. При этом главой семьи и собственником основных средств производства – скота, орудий земледелия и продуктов нового производства – становится основной работник – пастух и пахарь, мужчина. В большой семье-общине господство в доме, вплоть до полной власти над женщиной и детьми, переходит к ее патриархальному главе – старшему в семье мужчине. Имущество и власть наследуются по мужской линии, от отца – к старшему сыну по праву первородства (у славян – к старшине, с согласия всех сыновей)2. Тем самым не только закреплялся переход к частной собственности семей, но и устанавливалось неравенство среди членов патриархальной семьи-общины. Это было неустранимой трещиной в родовом строе.

Появление государства у разных народов было вызвано и рядом других, помимо социальных и экономических, причин.

Родовая община основывалась на личностной кровно-родственной связи. Род и племя имели свою территорию, и проживать на ней и обладать правами члена общины могли лишь члены рода. "Чужаки" могли пользоваться только гостеприимством или должны были быть приняты в родовое, кровное братство. С развитием производящего хозяйства и обмена на территории рода и племени стали все чаще появляться купцы, ремесленники, мореплаватели и другие чужеземцы, участвующие в хозяйственном обороте, межплеменных связях. Многие из них стали оседать в городах.

Этот этап эволюции характеризуется и переселением различных народов. В результате на одной территории поселялись разноплеменные группы, взаимные интересы которых не могли регулироваться обычаями родового строя, знавшего только кровнородственные связи. Между тем интересы "пришлого" населения и членов рода тесно переплетались, без чего была бы невозможна торговля, в которой было заинтересовано население, не было возможно и разрешение споров. Новые условия требовали и

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 161-162.

2 См.: Соловьев С.М. Сочинения. Т. 1. Кн. 1. М., 1988. С. 90-96.

43


новой территориальной организации, охватывающей права и обязанности как коренного населения, так и пришлого.

С этим общетерриториальным интересом связано преобразование прежней родовой общины в соседскую (крестьянскую). Такая община, как и род, состояла из нескольких семей. Но в отличие от рода семья являлась собственником своего имущества (например, скота, построек) и продукта труда (например, урожая). Соседская (крестьянская) община, будучи социальным организмом, выполняла функции организации общих дел (например, совместного пользования землей, орошения, вырубки леса). Но она сама уже не была собственником имущества и продукта труда. В соседской общине развивались многообразные отношения взаимной помощи, дарения, услуг, не связанные, однако, с общественной собственностью, существовавшей в родовой общине.

Одним из важнейших общественных условий перехода от ро->
дового строя с его общественной властью к государству является
возросшее значение войн и военной организации племен в период
становления раннеземледельческих и раннефеода
льных обществ.
В связи с ростом общественного богатства войны между племе
нами велись в основном с целью грабежа и сделались средством
постоянного обогащения за счет захвата скота и рабов. Однако
военная организация служила и для защиты собственных интере-,
сов племен.                                                                                        /'

В рассматриваемый период активизируются процессы мифа-' ции в поисках лучшей территории и для ее завоевания. Эти процессы известны в Европе, в частности на Среднеевропейской равнине, в Азии (например, завоевания ариев в Индии), в Горном Перу, где произошло покорение инками других племен. В таких условиях не только завоевания, но и сама военная организация племен способствовала постепенному превращению органов общественной власти племен в органы военной демократии в виде выборных военных вождей, дружины, войска. Параллельно происходило усиление власти военных вождей, базилевса, рекса, пе-реднеазиатских и скифских "царей". Они получали значительные привилегии не только на лучшую долю добычи, но и на верховную власть, претендующую на передачу по наследству, на приоритет перед народным собранием, к тому времени превратившимся в собрание дружины, войска. В их руках постепенно сосредоточивалась власть верховного жреца (у египтян, вавилонян, шумеров, скифов), верховного судьи.

44


Военный быт способствовал объединению родственных племен в единый народ. Это, в свою очередь, вело к узурпации одним из военных вождей (царей) наиболее сильного племени власти вождей других племен. Так произошло становление государственности в Древнем Египте, Аккаде, у скифов, у племен майя и инков в Месоамерике. Поэтому можно говорить о том, что войны и усиление военной организации влияли на характер власти племен, превращающихся в единый народ, в ряде случаев не только способствовали формированию классов или стратификации общества, но и инициировали эти процессы.

Существенное влияние на процесс возникновения государственности, особенно у наиболее древних народов, оказывала религия. Большую роль сыграла религия в объединении отдельных родов и племен в единые народы. В первобытном обществе каждый род поклонялся своим языческим богам, имел свой "тотем" (своего "идола"). В период объединения племен религиозные нормы содействовали укреплению власти "царей", базилевсов, верховных (часто – военных) вождей. Династии новых властителей стремились объединить племена общими религиозными канонами. Такое значение имели Артхашастра в Древней Индии, культ Солнца и бога Осириса в Древнем Египте, культ покровительства богов греческим полисам и т.п. Происходило постепенное приспособление религиозных норм к закреплению верховной власти господствующих племен у индейцев майя и инков, у скифов. Эта власть связывалась с передачей ее от богов и закреплялась сначала продлением выборного срока, а затем – пожизненно и наследственно (например, род инков).

Таким образом, признавая первостепенное значение производственного прогресса, а также имущественной и социальной, в том числе классовой, дифференциации как причины преобразования первобытно-общинного строя в цивилизованные общества и родоплеменной власти в государство, современная наука не может считать, что этими факторами исчерпываются условия и причины возникновения государства. К числу последних следует отнести преобразование родовой общины в отдельные семьи и сельские общины, переход к территориальной организации населения, а также усиление войн и военной организации племен, влияние религии на объединение племен в единый народ и на укрепление верховной царской государственной власти.

45


§4. Завершение процесса возникновения государства

Согласно марксистско-ленинской теории коренной причиной возникновения государства явился раскол общества на противоположные классы с непримиримыми противоречиями. "Государство, – писал В.И. Ленин, – есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий" . И только там, где такие противоречия существуют как устойчивое, повторяющееся явление, марксистско-ленинская теория готова признать возникновение и существование государства. По этой причине официальная советская историография долгое время относила государства Ме-соамерики в лучшем случае к "военной демократии", хотя демократии там не было и в помине. Не получило признания и государство скифов. Между тем государственность языческих елавян безусловно признавалась.

Второе ошибочное следствие заключалось в том, что все государства Древнего мира должны были безоговорочно считаться рабовладельческими. Ф. Энгельс, как уже отмечалось, назвал деление на господ и рабов первым крупным разделением общества на два класса. Поэтому возникновение кастовой и иной стратификации-Советскими теоретиками необоснованно отождествлялось с рабовладением. Это требовалось для того, чтобы подтвердить ленинский тезис о непримиримости классовых противоречий как основе государства и признании государства только орудием господствующего класса для подавления другого класса или классов.

Однако основоположники марксизма допускали и иной подход к объяснению появления древнейшего государства. Как писал Ф. Энгельс, к государству "стихийно сложившиеся группы одноплеменных общин в результате своего развития пришли сначала в целях удовлетворения общих интересов (например, на Востоке – орошение) и для защиты от внешних врагов". Значит, он допускал некоторые "общечеловеческие" функции государства. Сегодня их наличие в социальной или политической функции современного буржуазного государства вряд ли можно отрицать.

Отсюда следует, что возникновение государства все же было связано – в разные эпохи по-разному – с необходимостью осу-

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 7.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 152. См.также: Т. 21. С. 311-312.

46


ществления общих интересов населения. И несмотря на то что представители разных классов или каст не получали равного удовлетворения своих интересов, все же некоторые общие интересы (например, защита от внешних нападений, обеспечение общественных работ, санитарных условий) государством удовлетворялись.

Признание государства органом всего общества – характерный мотив любого идеалистического учения о государстве, то .есть учения, исходящего из идеи, а не из эмпирически установленных фактов. Если государственная власть – от бога, значит она должна быть равной ко всем и не иметь классового уклона. Так, по крайней мере,следует из христианской религии. Патриархальная теория государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, так же опекающую своих подданных, как отец – своих детей. Договорная теория Ж.-Ж. Руссо предоставляет власти только то, чем наделяют ее "договорившиеся" граждане. Но в действительности такой договор никогда не заключался. Наконец, теории, утверждающие власть государства через согласие подданных на подчинение власти, теория правового государства, требующая подчинения власти законам, справедливости, соблюдению прав человека, отражают хотя и правильные, но сугубо идейные и психологические основы появления и существования государства, а не порожденные причинами и условиями его происхождения объективные признаки.

§5. Происхождение права

Право как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений возникает в силу тех же причин и условий, которыми объясняется происхождение государства, и процесс этот имеет исторические параллели. Разумеется, у разных народов и в разные эпохи возникновение права связано с "национальными", то есть индивидуальными, особенностями каждого народа, однако общие закономерности в значительной мере совпадают в истории большинства народов мира.

Экономическая и социальная жизнь любого общества нуждается в определенной упорядоченности организации деятельности людей, участвующих в производстве, обмене и потреблении материальных благ, брачно-семейных и трудовых отношений, а также в управлении обществом. Такая урегулированность, подчиняющая всю массу единичных отношений людей общему поряд-

47


ку, достигается с помощью правил поведения, или социальных норм.

В первобытном обществе эти нормы выражались в обычаях, тесно переплетенных с религиозными и нравственными устоями. С расслоением общества на касты и классы обычаи, нравственные и религиозные нормы родового строя не могли сделать условия производства, распределения и обмена товаров обязательными для всех прежде всего потому, что единства интересов членов общества уже не существовало, примирить же противоположные интересы различных групп населения обычаи не могли. В силу этого экономический базис раннеземледельческого классового общества требовал особой формы регулирования в виде обязательных норм, установленных или санкционированных и охраняемых государством, то есть особым аппаратом управления и подчинения. Такие нормы и представляют собой юридическое право. С их помощью производственные, политические, семейные, трудовые, управленческие и иные отношения приобретают форму правовых отношений, сообразуемых с интересами тех или иных сословий, классов или других слоев общества, господствующих в производстве, политике и иных сферах жизни общества.

Основоположники марксизма отстаивали закономерность зависимости права и правовых отношений от экономики, от господствующих производственных отношений. "Как политическое, так и гражданское законодательство, – писал К. Маркс, – только выражает, протоколирует требования экономических отношений"1. В целом история цивилизации подтверждает такой вывод, который делали не только марксисты. Однако это не означает,' что право не воздействует на экономику. Оно закрепляет и регулирует индивидуальные экономические отношения (право собственности, имущественные обязательства, организация и условия труда). В то же время обратное воздействие право может оказы^" вать на экономику лишь в пределах объективных законов ее развития. Поэтому и правовое регулирование имущественных отношений, подчиняясь общим закономерностям, отражает конкретные условия производственных, политических и иных отношений, складывающихся по-разному в древнейший период становления первых цивилизаций Старого и Нового Света, в период

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 112. См. также: Т. 3. С. 68, 208; Т. 19. С. 383; Т. 21. С. 310-311.

48


античности и в ходе развития феодальных отношений народов Европы и Азии. Процесс происхождения права, как и государства, занимал целые эпохи, испытывал различные внешние влияния, "приливы и отливы", обусловленные борьбой родового строя с нарождавшимися отношениями цивилизации. Поэтому общетеоретическое схематичное изложение не отражает всех особенностей происхождения права у разных народов.

Древнейшие правовые системы были тесно связаны с обычаями и религиозными нормами родового строя. Исторически первой формой нарождающегося права был правовой обычай, поддерживаемый как жречеством, так и государством.

Коренной задачей сменявшего родовые обычаи регулирования было стремление создать единый, общий порядок отношений между людьми, соответствующий потребностям производящего хозяйства. Наиболее сложившейся идеологической силой такого объединения выступала религия. Поэтому первоначально становление нового порядка земледельческих племен происходило под знаменем создания новой религии, объединявшей родовые общины. Естественной для земледельцев, особенно в странах жаркого климата, стала религия Солнца, которая известна у всех древнейших народов Месопотамии, Передней Азии, Индии, долины Нила, а также у индейцев племен Месоамерики и Горного Перу. Принятие такой новой веры в Солнце как высшее божество содействовало усилению роли племенных обычаев по сравнению с обычаями и тотемистическими верованиями отдельных родов, а значит, и упрочению веры в единый для всего народа порядок, установленный свыше верховным божеством. Жрецы, носители новой религии, владевшие передовыми для того времени знаниями движения небесных тел, выработали критерии представлений о временах года (и об исчислении времени), воплотившиеся в агрокалендарях, известных по дошедшим до нас памятникам культуры (агрокалендари Шумера и Аккада, Древнего Египта, первых государств майя и инков в Месоамерике и Горном Перу), а также по ритуалам племен, сохранивших родоплеменной строй до эпохи великих географических открытий (XIV–XVI вв.).

Религиозные обряды поклонения Солнцу требовали обязательного исполнения работ сельскохозяйственного цикла. Оно поддерживалось властью первых городовосударств, где руководство общими ирригационными работами поливного земледелия сосредоточивалось в руках царской власти, военной верхушки и

4-3759                                                                                                                           49


бюрократии, объединявших сельские общины для ведения общих работ и защиты от внешнего врага.

У древних греков и римлян, у славянских народов, кельтов и германцев, у которых не было развито поливное земледелие, сельскохозяйственные работы находились в ведении сельской общины, календарь природы и поклонение Солнцу, дарам земли оставались религиозными ритуалами и не получили столь яркого "огосударствления". Тем не менее религиозные ритуалы поддерживались первыми языческими государствами этих народов и постепенно получали своеобразное обычно-правовое значение. Такими, например, стали ритуальные торжества в Древней Греции и Риме в честь Диониса и Вакха, литургии в Афинах (празднества для афинян, устраиваемые богатыми землевладельцами), использование клятв, других ритуальных действий по законам XII таблиц, толкование законов понтификами (до конца IV в. до н.э.), процедура манципации – ритуально-правового обряда приобретения в собственность вещей, в том числе земли и рабов в Древнем Риме.

В Древней Индии основным источником права были в общинном быту религиозные книги – веды (Ригведа), драхмасутры и драхмашастры (в том числе законы Ману), создаваемые брахманами и защищаемые государством.

Поддержка религией и государством обычаев, сложившихся в период становления древних цивилизаций, привела к созданию одного из важнейших источников права древних государств – правового обычая и обычного права. В них, как правило, сохранялись остатки обычаев родового строя и одновременно закреплялись нормы патриархального быта сельской общины с ее неравенством членов "большой семьи", кастовые (освящаемые рели-"" гией) привилегии высших сословий и обязанности низших, нормы купли-продажи земель и другого имущества, прежде составлявшего общинную собственность, жестокие наказания для низших каст и сословий при допущении выкупа или ритуального действия для высших каст и для богатых.

Правовые обычаи содействовали и закреплению царской власти на основе ее божественного происхождения, устанавливали смертную казнь за бунт, покушение на правителей и чиновников, покушение на религиозные основы.

Эти обычаи сохранили свое значение и в становлении юридического права у народов античных государств – Древней Греции и Рима, а также у народов, переходивших к цивилизации

50


феодального типа – германцев, кельтов, славян, на Востоке – арабов. В античных государствах прежние родовые обычаи (квиритов – в Риме, афинян – в Греции) сменились правовыми обычаями военной демократии в результате развития рабовладения, перехода к наследственному семейному владению землей, вызвавшему первое расслоение на богатых и бедных, продававших землю за долги. Однако в афинской, а также римской истории главное значение сравнительно быстро приобрели законы демократического государства (законы Солона – в Греции, законы XII таблиц – в Риме). В Спарте, напротив, пережитки родового строя длительное время сохранялись для обеспечения власти спартиатов (объединенных ахейских и дорийских племен), покоривших другие племена, ставшие рабами (илотами) или неполноправными гражданами. Эти пережитки выражались главным образом в сохранении быта и обычаев военной демократии (суровый быт, ограничения землевладения, общественные трапезы и т.п.).

В развитии германских и славянских народов правовые обычаи, тесно связанные с военным бытом и сохранением язычества, долгое время главенствовали. Это нашло свое отражение в древнейших памятниках права – "варварских правдах" (Салическая Правда – у германцев, Русская и Польская Правда – у славян), возникших как записи правовых обычаев предков.

Большую роль в становлении новых правовых норм играли судебные органы, защищавшие прежде всего интересы имущих и привилегированных каст, классов. Они содействовали разрушению устаревших обычаев родового строя, закрепляли в своих решениях те обычаи, которые отвечали новым порядкам.

Судебные функции первоначально осуществлялись жрецами в форме религиозного ритуала либо принадлежали верховному правителю (царю, королю) и назначаемым им судебным органам, которые были приспособлены к защите интересов нарождающейся господствующей верхушки общества, привилегированных сословий или господствующего класса в целом. Все это способствовало созданию правовых норм судами, то есть возникновению судебного прецедента, под которым понимается превращение решения суда по конкретному делу в общую норму.

Становление государственности требовало все более прочного закрепления правовых норм. С появлением письменности эти нормы получают такое закрепление в первых законах верховной власти – царя, короля, князя, народного собрания, сената либо

**                                                                                                                                                                                                    51


другого коллегиального органа, где главенствующее положение занимали представители высших сословий – родовая знать, духовная аристократия, военная и торгово-промышленная верхушка.

Первые законы государств закрепляли имущественное неравенство, привилегии богатых и знати, бесправное положение рабов, повинности и ограниченные права низших эксплуатируемых слоев населения.

Нормы о наказаниях были ориентированы прежде всего на защиту собственности, личности знати и ее неприкосновенности, власти высших каст или сословий над низшими, рабовладельца над рабом или наемным работником вплоть до долговой кабалы. В законах многих древних государств политические права соизмерялись с имущественным положением или принадлежностью к знатной фамилии, дружине князя и т.д.

В правовых памятниках древнейших государств зафиксировано развитие норм, регулирующих торговый обмен, при этом купцы, ремесленники получали фактические выгоды. Интересам богатых и знати служили нормы о праве наследования и многие другие. Такого рода правовые нормы нашли отражение в широко известных исторических памятниках древнейших государств: законах царя Хаммурапи, законах XII таблиц, законах Ману, а в более поздние эпохи – в варварских правдах германских и славянских государств. В них закреплялась частная собственность семьи, замена кровной мести выкупом (вира, вергельд). При этом более высокий выкуп платился за жизнь королевского дружинника, княжьего мужа, богатого общинника.

Охрана публичного интереса ("мира" у славян) включала уже преследование таких преступлений, как бунт, неуплата долга, отказ от повинности, разбой, кража, то есть таких деяний, которых не было и не могло быть в первобытном обществе.

В судебном рассмотрении споров древние средства доказывания (ордалии, поединок, присяга) все больше приспосабливались к интересам богатых и знати: допускались выкуп от ордалия или поединка, привилегии богатых при поединке. Присягнуть за богатого или знатного всегда могли зависимые люди.

Так возникшее право постепенно закрепляло интересы господствующей верхушки общества за счет низших сословий, неимущих и эксплуатируемых масс. Оно опиралось при этом на принудительную силу публичной власти и без ее поддержки не могло бы вытеснить родовые обычаи, нормы родовой демократии.

52


Однако роль права нельзя свести только к закреплению клас
сового (кастового, сословного) господства, хотя на первых ступе
нях цивилизации разных народов такое закрепление, несомненно,
существовало. Наряду с социально-классовыми различиями и
подчинением зависимых людей господам нормы юридического,
санкционированного государством права были необходимы для
установления и поддержания единого для всего населения страны
порядка общественных отношений, для обеспечения единого
рынка, условий владения и распоряжения собственностью, обме
на товарами, для сохранения патриархально-семейного быта в
сельской общине, а также для обеспечения единой власти в го
сударстве.                                                                                        _

Важным следствием формирования единого для разных племен права на территории возникающего государства явилось то, что с его помощью стало возможным разрешение споров между сельскими общинами, отдельными лицами, принадлежавшими к разным племенам и родам, и благодаря этому преодоление возникающих междоусобиц, имевших зачастую губительные послед= ствия. В древнейших обществах Востока и Месоамерики установление общего порядка определялось победой сильнейшего племени, вождь которого узурпировал власть вождей других племен и вводил единый порядок, существенно отличавшийся от родопле-менного. Так происходил процесс становления правового порядка в Египте в результате покорения "Верхним царством" (IV тысячелетие до н.э.) Среднего и Нижнего, в Шумере и Аккаде с установлением династии Саргона (III тысячелетие до н.э.), в империи инков, подчинившей другие кечванские племена (XIII–XV вв. н.э.), у скифских племен, объединенных царем Атеем (конец V в. до н.э.).

В Древней Греции объединение племен Аттики также сопровождалось межплеменной борьбой, но завершилось не путем установления деспотической власти, "дарившей" народу право, а установлением демократических порядков, распространенных на все свободное население. Такой же общий порядок для населения Лациума был установлен законами XII таблиц для квиритов и плебеев. В русской истории летописное сказание о призыве варягов "володеть нами" также связано с преодолением междоусобиц между родовыми общинами, не имевшими общего "наряда", то есть правительственного начала для всех родов .

1 См.: Соловьев С.М. Указ. соч. С. 93-95.

53


Наконец, государственное объединение племен способствовало и правовой защите их интересов во внешнеполитических связях с населением других государств. Издревле вырабатывались способы дипломатических церемониалов, представительства соседних держав, заключения межгосударственных союзов, таможенных правил и сборов и т.д. Чем шире и стабильнее становились такие связи, тем больше отношения мира вытесняли военные набеги и угрозу завоеваний. Поэтому с процессами становления государственности и юридического внутригосударственного права возникают, пока зачаточные, но постепенно развивающиеся нормы и отношения международного права.


Глава III

СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА И ЕГО СВЯЗЬ С ПРАВОМ

§1. Основные признаки государства

Материалистический взгляд на государство выделяет те особые, исторически присущие этой форме общественной организации свойства, которые позволяют ему выполнять функции власти в обществе, не связанном естественными узами родства, общностью собственности и коренных интересов. К ним относятся следующие признаки.

1. Характерным признаком всех догосударственных форм общественного устройства была неопределенность территориальной организации. Границы территории родоплеменной общины были весьма условны, что порождало постоянные конфликты между соседними общинами. Что же касается государства, то его отличает наличие четко определенных внешних границ и внутреннего административно-территориального или сеньорального деления. Установление такого деления обусловлено задачами управления территорией государства, сбора дани и удержания в повиновении населения страны.

Государство объединяет своей властью и защитой всех людей,! населяющих территорию данной страны, независимо от их принад-1 лежности к какому-либо роду или племени. Это означает, во-пер-j вых, что государство имеет свою территорию, определяет и охраняет свои границы, защищает ее от нападения извне. Во-вторых, постоянное население данной территории (страны), как правило, имеет устойчивую связь с государством в виде подданства или гражданства и пользуется защитой государства как внутри страны, так и за ее пределами. Территориальные пределы государственной власти распространяются и на находящихся в стране иностранцев и лиц, не имеющих гражданства (подданства). Однако их правовое положение регулируется особыми нормами права.

Могут возразить, что государство не защищало рабов от произвола господина. Это в основном верно, хотя не абсолютно. Раб не был субъектом рабовладельческого права, поскольку рассматривался им в качестве "говорящего орудия" – вещи. Однако власть государства на рабов несомненно распространялась.

55


2. При родовом строе власть осуществлялась самими общинниками, участвовавшими вместе со всеми в труде, ведении добывающего хозяйства. Управление делами общины не было закреплено за особым слоем людей, не составляло чьей-либо профессии. Оно осуществлялось лицами, выбранными членами общины, рода в соответствии с их заслугами. Функции управления не составляли "должности", а осуществлялись в силу доверия и авторитета членов общины. Органы власти родового строя не обладали и выделенными для них средствами и аппаратом принуждения. Их решения, в том числе наказание или принуждение силой, выполнялись самими членами рода.

В отличие от этого устройства для государства характерно возникновение и наличие, по выражению Ф. Энгельса, особой публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны1. Иначе говоря, государство, наряду с органами, издающими законы, выносящими решения и отдающими приказы, обязательно обладает особым аппаратом управления (учета, исполнения, контроля и надзора), а также особым аппаратом принуждения (и защиты общества), выделенными из общества, существующими специально для выполнения этих ставших специфически государственными функций. Публичная власть состоит из особых отрядов вооруженных людей (армии и полиции), из тюрем, судов и других принудительных учреждений, из аппарата чиновников, занимающихся специально управлением людьми и подчинением их чужой воле. Она составляет самый существенный, неотъемлемый признак государства даже там, где его становление происходило во внешне сохраняющихся формах родового строя в виде сельской общины и ее органов. Этим определяется признак, характеризующий возникновение государства.

3. Для содержания публичной власти стали необходимыми средства, которые возникшее государство собирало в виде обязательных сборов с граждан – налогов и податей. Такие сборы средств на нужды управления не были известны родовому строю, где не существовало особого аппарата управления и подавления, где каждый участвовал и в управлении, и в производстве материальных благ. Поэтому дань, налоги, сборы, государственный долг – все это признаки государственной власти.

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 170. 56


4. Важнейшим признаком государства, отличающим его от иных форм общественной организации, служит суверенитет. Государственный суверенитет означает самостоятельность, независимость государства в осуществлении им своей политики как в пределах собственной территории, так и в международных отношениях, при условии ненарушения суверенитета других государств.

Вместе с тем, поскольку государство не всегда было централизованным единым царством или республикой, суверенитет, например, феодального государства в средние века выглядел иначе, чем в период абсолютизма и в современную эпоху. Верховная власть монарха бывала по отношению к княжествам и герцогствам больше номинальной, а их вассальная зависимость от короля или царя – весьма относительной. Примером могут служить взаимоотношения Московского Великого княжества с Новгородом и Тверью в XIV–XV вв., французских королей с герцогством Бургундским в XV–XVI вв.

Последним признаком, отличающим государство от догосу-дарственных форм общественной организации, является издание правовых норм. Под правом понимаются общеобязательные правила поведения, санкционированные государством и закрепленные в виде законов, судебных решений и других актов государственной власти. Характерными признаками права, отличающими его от иных норм общественной жизни (норм морали, обычаев, традиций), являются общеобязательный характер его предписаний, распространение на неопределенный круг субъектов, а также санкционирование его норм государством1.

§2. Эксплуататорское государство

Сущность государства выявляется при анализе его функций. Под функциями государства понимаются основные направления его деятельности. Эти направления делятся на внутренние, то есть осуществляемые в пределах территории данного государства, и внешние, – осуществляемые за пределами его территории. Функции эксплуататорского государства лучше всего представить в виде табл.1.

1 Более подробно вопрос о связи государства и права будет рассмотрен ниже.

57


Таблица  1

Эксплуататорское государство

 

Внутренние функции

 

Внешние функции

 

1. Организация эксплуатации зависимого населения (рабов, крепостных крестьян, наемных рабочих и ДР-)

 

1. Ведение агрессивных захватнических войн

 

2. Удержание в повиновении зависимого населения, вос-препятствование его открытым выступлениям против существующего режима

 

2. Эксплуатация народов и природных богатств зависимых    территорий    и государств

 

3. Сбор налогов, податей и иных обязательных платежей в бюджет

 

3. Защита государственных границ, организация таможни и отпор вооруженной агрессии со стороны иных государств

 

4. Обеспечение политических и экономических интересов эксплуататорского (господствующего) класса

 

4.  Дипломатические  и торгово-экономические отношения с другими странами, участие в деятельности международных и межгосударственных организаций

 

5. Хозяйственно-организаторская функция

 

5. Культурный и информационный обмен с иными государствами

 

Анализ табл. 1 показывает, что среди направлений деятельности эксплуататорского государства в основном преобладают карательно-репрессивные функции, свидетельствующие о том, что такое государство служит интересам одного узкого класса или социальной группы и направлено на несправедливое угнетение большинства населения страны.

Однако такое государство является неизбежным следствием низкой производительности труда и общей культуры населения, относительной неразвитости общественных отношений и разобщенности эксплуатируемого населения. По мере развития и

58


совершенствования общественных отношений, повышения производительности труда и консолидации населения страны сущность государства постепенно меняется. Одна из важнейших причин, вызывающих эти изменения, – появление на арене политической борьбы нового класса – промышленной буржуазии. Принципиальным отличием этого класса является обладание частной собственностью, являющейся следствием не бессовестного присвоения чужой собственности (как у феодала или рабовладельца), а результатом совместного труда большого числа наемных рабочих, также приобретающих в процессе своей деятельности часть созданного ими прибавочного продукта. Если в прежнем виде эксплуатируемое население – рабы и крепостные крестьяне – могли существовать без эксплуатирующего их государства, то наемный рабочий без капиталистического государства существовать не может, ибо на смену карательно-репрессивных функций в нем на первый план выдвигается хозяйственно-организаторская функция. К тому же на ранних стадиях капиталистического развития государство становится своеобразным компромиссом между неограниченной властью монарха и стремлением к власти молодой буржуазии. Этот компромисс получает закрепление в виде конституции, знаменующей собой вступление государства в демократическую фазу развития в виде конституционной монархии.

Будучи политическим компромиссом как между монархом и буржуазией, так и между буржуазией и организованным рабочим классом, государство постепенно становится институтом, служащим всем классам и социальным группам населения, средством решения споров и конфликтов между ними.

В свою очередь, с повышением производительности труда доля прибавочного продукта, взимаемого государством в виде налогов на содержание аппарата публичной власти, уменьшается в сравнении с той его долей, которая остается в собственности труженика. Поэтому само государство постепенно утрачивает черты эксплуататорского. На смену им приходят помимо хозяйственно-организаторских защитные функции и черты.

Господствовавший до недавнего времени в отечественной научной и учебной литературе классовый подход проявлялся в делении современных государств на социалистические и буржуаз-

59


ные. Не отрицая в принципе правомерность классового подхода как одного из способов классификации эксплуататорских государств, необходимо отметить его неприемлемость для оценки современного государства.

В.А. Четвернин правильно указывает, что "классовый подход и учение о классовой борьбе неприменимы к обществу, в котором нет классов, но существует сложная социальная структура"1. Очевидно, что деление государств на буржуазное – по имени класса, якобы находящегося у власти, – и социалистическое, будто бы построенное на социальном союзе дружественных классов, явно изжило себя. В основу такого деления положено противопоставление, которое уже не является признаком, отличающим одно государство от другого. Скорее можно было бы говорить о делении на высокоразвитые, среднеразвитые и слаборазвитые (развивающиеся) государства, хотя и такое деление весьма условно в силу отсутствия единого критерия, позволяющего оценить уровень развития государства как политической организации.

Тем не менее вопрос о том, к какому типу отнести современное государство, не праздный. Если учесть, что государство – категория историческая, меняющаяся в своем развитии, то термин "современное" или "цивилизованное" с точки зрения последующего развития неприемлем.

Однако в современной литературе, как отечественной, так и зарубежной, появился термин "социальное государство" (иногда его называют "социально-демократическим"). Воспринят он и действующей Конституцией Российской Федерации (ст. 7).

§3. Социальное государство

Одним из признаков современного государства является утрата им жесткой классовой организации. Различные классы постепенно растворяются в общей социальной организации гражданского общества, возникает все больше возможностей для перехода людей из одного класса в другой. Государство перестает быть орудием обеспечения классового господства, а следовательно, ут-

1 См.: Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 1992. № 5. С. 3.

60


рачивает полностью свой эксплуататорский характер. На смену эксплуататорскому приходит социальное государство.)

Сущностью этого типа государства является соединение всех социальных групп населения, наций и народностей в единое целое, объединенное в понятие "гражданское общество". Принципиальное его отличие от предшествующих типов эксплуататорского государства состоит в том, что основной его целью является обеспечение защиты и обслуживание интересов всего общества в целом, а не отдельной его части. Такое государство построено на признании прав, свобод и законных интересов человека в качестве высшей ценности, приоритете прав человека перед интересами иных участников общественных отношений (хозяйствующих субъектов, государственных органов, должностных лиц и т.д.).

Неотъемлемым элементом социального государства является парламент, в котором равноправно представлены все социальные группы населения данного государства.

Одной из черт современного государства является повышенная забота о социально незащищенных категориях граждан: детях, инвалидах, престарелых. В их интересах устанавливаются государственные пособия и субсидии, пенсии и дотации.

В свою очередь, проблема поддержки социально незащищенных категорий населения непосредственно связана с участием государства в управлении экономикой страны. Дело в том, что современное государство – это рыночное государство. Суть рыночной экономики сводится к свободному товарообмену, признанию незыблемости частной собственности и законных интересов собственника, свободе труда и частного предпринимательства.

В условиях рыночной экономики основным регулятором общественных отношений выступают законы рынка, и главный из них – закон соотношения спроса и предложения. В соответствии с этим законом формируются цены на товары и услуги, в конечном счете – определяется уровень жизни населения страны. Падение спроса на отдельные товары заставляет предпринимателя повышать качество продукции, снижать затраты на ее изготовление, поддерживать развитие науки и техники путем создания новых, более современных, пользующихся большим спросом изделий и продукции. Примером такой погони за удовлетворением потребительского спроса в современном государстве служит, например, развитие автомобильной промышленности в ведущих странах мира (США, Японии, ФРГ, Италии, Франции и др.).

61


Но парадокс современного общества состоит в том, что рыночные отношения развиваются тем лучше, чем меньше государство ограничивает свободу участников этих отношений. Однако в рыночных отношениях (частном предпринимательстве) участвуют далеко не все члены общества. Значительная часть населения страны продолжает работать в так называемой бюджетной сфере экономики, то есть в учреждениях и организациях, содержащихся за счет государства. В разных странах количество людей, занятых в этой сфере, различно. Но есть такие сферы общественной жизни, которые не могут быть переданы в область частных интересов: охрана общественного порядка и борьба с преступностью (организация и содержание полиции, судов, тюрем), оборона страны (комплектование армии, производство отдельных видов вооружения) и некоторые другие сферы общественной жизни.

Есть также категории населения, которые не могут быть участниками рыночных отношений не по причине их занятости в бюджетной сфере, а в связи с их общей неспособностью к занятию производительным трудом наряду с другими гражданами. Речь идет о названных выше социально незащищенных категориях населения: детях, инвалидах, престарелых. В интересах этих людей, а также в целях содержания бюджетной сферы производства государство вмешивается в рыночные отношения, перераспределяя доходы от наиболее состоятельных категорий населения к менее состоятельным и изымая средства на пополнение государственного бюджета. Такидо образом, в условиях современного социального государства сохраняется традиционная внутренняя функция государства – сбор налогов и иных обязательных платежей в бюджет.

Конечно, "Российскую Федерацию сегодня вряд ли можно в полной мере отнести к такого типа государствам. Однако тенденция к этому прослеживается хотя бы в попытках конституционного закрепления многих из перечисленных признаков государства данного типа. Поэтому представляется правомерным назвать Россию страной, находящейся на переходной стадии к социальному государству.

Выполняет социальное государство и целый ряд традиционных регулятивных и охранных функций: поддержание общественного порядка, наказание преступников, разрешение споров и конфликтов, защита от внешней опасности и др. Однако соотношение функций охранных (подавления) и регулятивных по сравнению с эксплуататорским государством меняется в сторону

62


расширения последних и сокращения первых. Этот процесс наглядно представлен в табл. 2.

Таблица!

Социальное государство

 

Внутренние функции

 

Внешние функции^

 

1. Хозяйственно-организаторская функция (организация производства, поощрение предпринимательства, управление внутренней торговлей)

 

1. Защита государственных границ, организация таможни, решение иных вопросов национальной безопасности

 

2. Взимание налогов, сборов и^шых обязательных платежей в бюджет

 

2.  Дипломатические  и торгово-экономические отношения с другими странами, участие в деятельности международных и межгосударственных организаций

 

3. Управление образованием, наукой, культурой

 

3. Культурный, научный и информационный обмен с другими государствами

 

4. Забота о личности и в первую очередь поддержка и помощь социально незащищенным слоям населения (социальная функция)

 

4. Борьба за мир, разоружение, неприменение силы в отношениях между государствами и народами, обуздание агрессоров

 

5. Защита прав, свобод и законных интересов граждан

 

5. Участие в международном контроле за обеспечением прав, свобод и законных интересов граждан во всех странах мира

 

6. Охрана правопорядка, наказание преступников и иных лиц, совершивших противоправные поступки

 

6. Участие в реализации межгосударственных экологических,  культурных  и социальных программ, решение общечеловеческих проблем

 

63


j Таким образом, современное социальное государство – это институт, направленный на организацию нормальной жизни и развития всего общества в целом, защиту прав, свобод и законных интересов всех населяющих его граждан и народов, орудие решения споров и конфликтов как внутри государства, так и за его пределами. Необходимо отметить, что государство не утрачивает полностью своих карательно-репрессивных функций, но применяет их лишь в крайнем случае, в отношении узкого круга лиц, нарушающих права и свободы граждан, а также против государств-агрессоров и деспотических режимов, нарушающих права и свободы собственных народов.

В связи с анализом сущности социального государства представляется необходимым обратиться к рассмотрению государства социалистического, до недавнего времени существовавшего в нашей стране. Несмотря на этимологическую близость названий этих государств, их сущность представляет собой яркую противоположность, хотя исторические корни их происхождения имеют некоторую близость.

Одним из признаков вступления человечества в эпоху цивилизованного развития явились попытки сознательного преобразования общественного и государственного устройства в соответствии с определенными теоретическими концепциями, созданными учеными-философами, юристами, теологами и др. Начиная осознавать пороки и недостатки эксплуататорского государства, отдельные выдающиеся представители науки пытались создать концепции, направленные на совершенствование человеческой жизни, устранение недостатков в развитии основных ее институтов.

Одной из концепций такого развития стало социалистическое учение. Зародившись почти одновременно в различных странах (Франции, Италии, Германии, Великобритании), это учение имеет множество школ, оттенков, самостоятельных ветвей и направлений развития. Одной из наиболее своеобразных моделей общественного развития в рамках этого учения в современных условиях является так называемая шведская модель социализма. Значительным своеобразием отличалась так называемая советская модель, длительное время существовавшая в СССР и странах Восточной Европы.

Теоретическая модель социалистического государства восточноевропейского типа была заложена работами К. Маркса и Ф. Энгельса, отстаивавшими идею построения единого общепла-

64


нетарного государства трудящихся, первыми шагами которого были установление диктатуры пролетариата, свержение власти буржуазии, отмена частной собственности на орудия и средства производства, замена ее общественной собственностью, исключение эксплуатации человека человеком, уравнительное распределение средств, коллективизм в организации производства и общественной жизни. Конечной целью общественного развития, по К. Марксу, было построение коммунизма, то есть такого общественного строя, основой которого явилась бы высочайшая производительность труда, обеспечивающая распределение жизненных благ между людьми в соответствии с их потребностями.

Одним из фундаментальных недостатков данной теории было то, что, дав блестящую критику современного им домонополистического капиталистического общества и государства, К. Маркс и Ф. Энгельс лишь в общем плане наметили прообраз будущего общественного устройства, не показав путей его реального достижения. Их теория страдала и целым рядом существенных недостатков принципиального характера. Так, причиной эксплуатации человека человеком эти философы считали наличие частной собственности. Они отрицательно относились к федеративному устройству государства, проповедовали идею отмирания ("засыпания", по образному выражению Ф. Энгельса) государства и т.д. Причиной этих ошибок явилось чрезмерное их увлечение теорией классовой борьбы, интересам которой были подчинены все помыслы этих, безусловно, выдающихся мыслителей XIX в.

Существенный вклад в развитие учения К. Маркса и Ф. Энгельса внес В. Ленин, на практике воплотивший целый ряд идей социалистического учения, относящегося к крайне левым взглядам политического спектра. В частности, исходя из возможности победы социализма в одной, отдельно взятой стране, В. Ленин создал теорию государства диктатуры пролетариата, блестяще воплотив ее в результате Октябрьского (1917 г.) вооруженного восстания в России – стране, слабо подготовленной не только к социалистическим, но и даже к буржуазным преобразованиям. Построение социализма в СССР сопровождалось подменой диктатуры пролетариата диктатурой партийно-государственной номенклатуры, введением уравнительного распределения доходов, созданием командно-административной системы управления экономикой, огосударствлением собственности, введением моноидеологии, ограничением демократии и т.д. Дальнейшее развитие страны шло по пути усиления авторитарного режима, вуль-

5-3759                                                                                                                             65


гаризации социалистических и коммунистических идей, усиления фискальных и карательных функций государства, вооруженного противостояния "идеологическим" противникам в лице "капиталистических" стран, превращения государства в авторитарно-эксплуататорское.

В то же время большинство стран мира идет по пути реализации социалистических идей, но не левацкого, а либерально-демократического толка (лат. libere – свободный). Сама по себе социалистическая идея привлекает к себе все больше сторонников, о чем можно судить по расширению политического представительства социалистических партий в парламентах и правительствах развитых стран мира. Однако существенное отличие описанного выше социального государства от социалистического, особенно "советского" типа, состоит именно в наличии либерально-демократической модели развития.

Либерально-демократическое общество основано на невмешательстве государства в жизнь человека и всего гражданского общества в целом. Одним из его принципов является идейный и политический плюрализм, в соответствии с которым граждане вправе самостоятельно осуществить демократический выбор того политического режима и типа общественного устройства, который им в наибольшей степени по душе. Возможность подобного выбора позволяет скорректировать недостатки, имеющиеся в любой (не только в социалистической) модели общественного и государственного развития, подчинить государство через институты непосредственной и представительной демократии интересам всего общества, всего народа.

Естественно, что чем более демократическим и свободным является общество, тем более сильным, устойчивым и стабильным должно быть государство, обеспечивающее нормальное его существование и защиту. Однако такое государство не может не быть социальным, демократическим, правовым (перечисленные признаки более подробно будут рассмотрены ниже).

§4. Соотношение государства и права

Появление государства, ставшего орудием эксплуатации одной части населения другой, разрушило традиционное представление о добре и зле, закрепленное нормами морали, обычаями, традициями. Потребовалось создание новых регуляторов общественных отношений. Таким регулятором и выступило право. Нормы права

66


в эксплуататорском государстве, во-первых, не являются правилами поведения, выражающими волю всех или хотя бы большинства членов данного общества, поскольку цель их – защита интересов той социальной группы людей, которая находится у власти и выступает эксплуататором зависимого населения страны.' JJp-вторых, в связи с тем, что нормы права не основаны на признании их большинством населения страны, у которого отсутствует внутренняя убежденность в необходимости подчинения им и их выполнения, они не могут быть реализованы без опоры на силу, то есть на государство. Именно оно на ранних этапах существования обеспечивает (принуждением или устрашением) выполнение норм права. В-третьих, нормы права всегда имеют строго определенную форму закрепления, то есть исходят от властного государственного органа и имеют форму писаного документа. Следовательно, самим фактом своего появления право обязано государству, оно производно от него и без него существовать не может. Но парадокс заключен в том, что и развитое государство не может существовать без права, поскольку последнее обеспечивает лигитимность государства. Просто опираться на ничем не прикрытое насилие, попирать нормы морали, обычаи, традиции государство не может. Во всяком случае, на длительных этапах существования. Насилие, совершаемое государством, должно быть облечено в законную форму. Прежде чем наказывать человека за какой-либо проступок, необходимо, чтобы он его совершил, то есть преступил закон. Чтобы требовать от подданных подчинения власти, следует определить форму этого подчинения в виде нормы права. К тому же, каким бы жестоким и насильственным ни было государство, оно не может находиться в состоянии постоянной войны с собственным народом. Поэтому всякая правовая система содержит в себе компромисс между властью и народом. Государство, даже тоталитарное, несет определенные обязательства перед народом. Хотя бы минимальные – в виде защиты его от внешних врагов, решения внутренних споров между подданными и наказание виновных в нарушении закона.

Именно эта черта права – компромисс между властью и народом – получает развитие в процессе эволюции эксплуататорского государства в социальное. Как государство постепенно утрачивает функции эксплуатации и подавления, становясь регулятором общественных отношений в стране, так и право, оставаясь неотъемлемым инструментом государства, вместо службы узкой

5*                                                                                                                                                                                                  67


социальной группе населения постепенно начинает служить интересам всего общества. Это проявляется в том, что право на этапе современного цивилизованного государства закрепляет уже не волю узкой социальной группы населения, находящейся у власти, а общеобязательные для всех членов данного общества правила поведения.^Право приобретает характер универсальной нормы, опирающейся не столько на страх наказания, сколько на внутреннюю убежденность людей в необходимости и целесообразности ее выполнения. Право сближается с моралью и становится мерилом справедчивости, юридическим закреплением представлений о добре и зле, господствующих в данном обществе^

Вместе с тем, несмотря на рост позитивной роли права как наиболее оптимального регулятора отношений в обществе, оно сохраняет органическую связь с государством. Это обусловлено тем, что, во-первых, нормы права получают материальное воплощение в законах, принимаемых государственными органами; во-вторых, государство организует исполнение правовых предписаний; в-третьих, государство не утрачивает полностью функции подавления, но осуществляет ее по отношению к лицам, совершающим действия, направленные против общества или его членов. Иными словами, государство наказывает людей, нарушивших закон. При этом право выступает в двух качествах: как мерило поведения человека, нарушившего закон, и как мера должных действий государства, карающего нарушителя. Таким образом, можно заключить, что в современном цивилизованном государстве право выступает универсальным регулятором общественных отношений, юридическим закреплением представлений о справедливости в данном обществе, но остается одним из инструментов государства, сохраняя с ним органическую связь.


Глава IV

ФОРМА ГОСУДАРСТВА И ЕЕ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОСНОВА

Под формой государства понимаются организация и устройство государственной власти, отражающие особенности исторического, экономического, национального развития страны, уровень развития демократии и культуры населения. Иными словами, форма государства – это сложная, причудливо переплетенная совокупность его признаков, сформировавшихся под воздействием различных объективных и субъективных причин, отличающих одно государство от другого. В характеристике государства принято выделять такие его основные признаки, как форму правления, форму государственного устройства и политический режим.

§1. Форма правления

Чтобы получить исчерпывающую характеристику конкретного государства как особой политической организации, необходимо проанализировать всю совокупность его признаков и выделить среди них важнейшие. К числу последних можно отнести признаки, характеризующие порядок формирования и организацию высших органов государственной власти или, иначе говоря, форму правления. Эту сторону формы государства определяют:

структура и полномочия высших органов государственной власти страны;

порядок их образования и взаимоотношений между собой;

степень участия населения в формировании этих органов и влияния на принимаемые ими решения.

По формам правления государства подразделяются на монархии и республики. Монархией (гр. monarchia единовластие) называется такое государство, в котором верховная власть в стране сосредоточена (полностью или частично) в руках единоличного главы государства. Пост монарха обычно передается по наследству от отца к старшему сыну, реже к дочери или родственнику по боковой линии, и ни один орган власти не вправе повлиять на этот процесс. Правда, современные формы государства в отдельных случаях предусматривают выборы монарха на определенный срок, однако, по нашему мнению, такие монархии утрачивают

69


один из главных своих признаков и не могут быть в полной мере отнесены к данному типу правления.

В свою очередь, монархии делятся на абсолютные и ограниченные. В абсолютных монархиях вся полнота государственной власти – законодательной, исполнительной и судебной – сосредоточена в руках монарха (примером такой монархии может служить Россия XVII-XVIII вв., Франция до революции 1789 г. и др.). Однако следует заметить, что абсолютные монархии – категория исторически ограниченная. Созданные как альтернатива феодальной раздробленности и междоусобным войнам абсолютные монархии, выполнив свою историческую миссию, в большинстве стран мира либо видоизменились под воздействием буржуазных преобразований в ограниченные, либо, в случае неспособности к подобным преобразованиям, были уничтожены в результате буржуазных революций, как это произошло в Австрии, России, Польше, Франции и др.

В ограниченных монархиях власть монарха ограничена выборным органом – парламентом – либо особым правовым актом – конституцией. В большинстве ограниченных монархий налицо сочетание обоих способов ограничения власти монарха – конституции и парламента. Но, например, Великобритания имеет парламент и не имеет конституции в ее традиционном виде – в виде единого писаного документа. Поэтому монархии, ограниченные таким способом, принято именовать парламентарными. Примерами таких монархий являются многие европейские государства – помимо названной выше Великобритании также Бельгия, Дания, Нидерланды и др. С одной стороны, сохранение в этих государствах монархии – дань традиции, поскольку монарх в них выполняет чисто номинальные, представительские функции, а власть в стране принадлежит выборному органу – парламенту. С другой стороны, сохранение поста главы государства в лице монарха является символом стабильности этих государств, их уважения к историческому прошлому и собственной государственности.

Уместно было бы в связи с рассматриваемым вопросом обратиться к актуальной в последнее время проблеме восстановления монархии в России. Думается, что возврат к этому историческому прошлому невозможен по двум причинам. Во-первых, потому, что утрачены исторические традиции в силу длительного отсутствия этого института в нашей стране, породившего психологическую неготовность большинства населения к возврату этой тради-

70


ции. Во-вторых (и это гораздо важнее), в связи с тем, что сторонники возрождения монархии ратуют за восстановление не какой-нибудь абстрактной монархии, а самодержавия, символом которого считается дом Романовых. Таким образом, речь идет о восстановлении в России абсолютной монархии, которая исторически изжила себя в нашей стране еще в конце XIX столетия.

В ряде стран Азии и Африки ограниченные монархии действуют в виде дуалистических монархий (например, в Марокко, Иордании и др.). Их отличие от парламентских состоит в сосредоточении в руках монарха больших полномочий в сфере государственной власти. Ему принадлежит не только вся полнота исполнительной власти, но и значительная часть власти законодательной, выражающейся в праве налагать абсолютное вето (от лат. veto запрещаю) на законы, принятые парламентом. Этот акт не позволяет закону вступить в силу, зато монарх в дуалистической монархии обладает неограниченным правом на издание указов, подменяющих собой законы либо имеющих даже большую нормативную силу по сравнению с ними.

В некоторых монархических государствах (например, в Саудовской Аравии) их глава возглавляет не только светское, но и религиозное управление страной. Такие монархии носят название теократических.

Степень участия населения в формировании органов власти монархии составляет пропорцию, обратную объему власти, сосредоточенной в руках монарха. Как отмечалось выше, в абсолютных монархиях не только население страны, но и ни один орган государства, даже самый высший, не вправе изменить выбор главы государства. Исключение составляют лишь нелегитимные способы устранения монарха путем заговора (пример тому – эпоха дворцовых переворотов в России 1725–1761 гг. и убийство императора Павла I в 1801 г.) или добровольное отречение от престола (в России, например, императора Константина в 1825 г. и Николая II – в 1917 г.). Говоря о конституционном закреплении формы правления, следует отметить, что абсолютная власть монарха опирается исключительно на силу и поэтому какому-либо правовому регулированию подвергнута быть не может, поскольку любая попытка опереться на закон означает ограничение власти, введение ее в определенные рамки. Поэтому большинство монархий приняли на вооружение теорию божественного происхождения государственной власти.

71


Население приобретает право на участие в формировании органов государственной власти в монархии только с момента ограничения власти монарха. Этот процесс набирает силу с появлением на политической арене нового класса – буржуазии. До ее появления абсолютная монархия была построена на балансе политических сил. Все общество было поделено как бы на две неравные части. С одной стороны – монарх и класс рабовладельцев или феодалов (дворянство, помещики), заинтересованных в укреплении и поддержке власти монарха, поскольку с его помощью они осуществляют эксплуатацию населения, а монарх через них осуществляет свою власть. С другой стороны – класс зависимого населения (рабы или крепостные крестьяне, ремесленники, посадский люд), образующий категорию подданных монарха, находящихся в его власти и власти более мелких эксплуататоров.

С вступлением общества в стадию капиталистического развития полного совпадения интересов буржуазии и монарха, как это было в случае с дворянством и помещиками, не происходит. Этот класс, опираясь на частную собственность – основу экономической самостоятельности, начинает рваться к государственной власти. И монарх, пытаясь сохранить свою власть, идет или на сознательное ее ограничение путем "дарования" (октроирования) Конституции, или на создание коллегиального органа, обладающего в той или иной мере властными полномочиями (либо на то и другое одновременно). Объем властных полномочий и, следовательно, степень участия населения в формировании такого органа находятся в прямой зависимости от степени развития в стране капиталистических отношений. В странах развитого капитализма коллегиальный орган – парламент – приобретает огромные полномочия, превращая монарха в номинальный орган. А там, где эти отношения развиты недостаточно, номинальный характер приобретает деятельность органа, избираемого населением (пример – Государственная Дума в России 1905–1914 гг.). Из сказанного можно сделать вывод, что конкретный тип монархии, установившийся в стране, зависит в первую очередь от степени развития в ней производственно-экономических отношений.

Ограниченные монархии являются формой правления, близкой к республиканской. Республикой (лат. res publica общественное дело) называется такое государство, в котором верховная власть в стране принадлежит избранным на определенный срок органам государственной власти. В свою очередь, современные

72


республики делятся на парламентарные, президентские и смешанные (полупрезидентские).

В парламентарной (фр. parle говорить) республике населением страны на строго определенный срок избирается высший представительный законодательный орган государственной власти. Поскольку впервые подобный орган появился в Англии, все последующие государства такого типа стали называться парламентарными. Особенность этих государств состоит в том, что парламенту в них принадлежит высшая государственная власть. Он не только является высшим законодательным органом государственной власти, но и, опираясь на представительный (делегированный народом) характер своей власти, формирует органы исполнительной власти (избирает президента или формирует правительство). При подобной конструкции, хотя и существует разделение властей на законодательную (парламент), исполнительную (президент и (или) правительство) и судебную (верховный, конституционный и другие суды), положение исполнительной власти зависит от решения парламента. Такой орган получил название ответственного (перед парламентом) правительства.

Зависимость исполнительной власти от законодательной проявляется в том, что парламент определяет состав правительства, влияет на принимаемые им решения, производит перестановки в его составе, отправляет в отставку правительство в полном составе или отдельных его членов. Отставка парламента или изменение соотношения в нем партийно-политического большинства и меньшинства автоматически влечет за собой отставку ответственного перед ним правительства, сформированного по принципу партийного большинства. Исключение составляет коалиционное правительство, формируемое парламентом в условиях отсутствия ярко выраженного парламентского большинства, представленного депутатами одной политической партии.

Концентрация государственной власти в руках парламента преодолевается наличием в стране многопартийности, которая обеспечивает участие в нем, а иногда и в правительстве, представителей различных политических партий. Подвергая друг друга критике в ходе парламентских дебатов, депутаты, представляющие различные политические течения, в конечном итоге приходят к сбалансированному решению, устраивающему всех или, по крайней мере, большинство населения страны. Поэтому неотъемлемым элементом парламентарной республики является развитая многопартийная система.

73


Положение президента в парламентской республике отдаленно напоминает положение монарха в парламентарных монархиях, его функции главы государства носят чисто номинальный, формальный характер, большей реальной властью в стране обладает глава правительства – премьер-министр (в ФРГ – канцлер). Чисто парламентарных республик в мире сравнительно немного (ФРГ, Италия, Индия и некоторые другие).

В отличие от парламентарных президентские республики возникают преимущественно в странах со слаборазвитой или с неразвитой многопартийной системой (США, Россия). В президентской (лат. presidens букв, сидящий впереди) республике населением избирается не только высший законодательный орган государственной власти, но и глава государства – президент, который одновременно является и главой исполнительной власти. Президент в таких республиках обладает большей самостоятельностью в своих действиях и независимостью от парламента, нежели в парламентарных республиках.

Однако в государствах с таким устройством объективно существует большая вероятность установления авторитарного режима в виде президентского правления (диктатуры), означающего роспуск или ограничение полномочий коллегиальных представительных органов государственной власти, приостановление деятельности политических партий, ограничение политических и личных прав и свобод граждан. Чтобы избежать этого, в президентских республиках на уровне конституции закрепляется сложная система взаимных "сдержек и противовесов". Они включают в себя отлагательное вето, налагаемое президентом на законы, принятые парламентом, которое может быть преодолено квалифицированным большинством голосов депутатов парламента; импичмент (англ, impeachment досрочное отрешение от должности) президента; судебный контроль за его деятельностью и др.

Главным признаком президентской республики является независимость ветвей власти друг от друга, выражающаяся прежде всего в отсутствии ответственности исполнительной власти перед парламентом.

Смешанная (полупрезидентская) республика характеризуется сочетанием основных черт обоих типов республиканской формы правления, а также новых, не известных ни одному из рассмотренных выше типов республики черт.

В частности, для республик смешанного типа правления характерно отсутствие прямой юридической связи между президен-

74


том и правительством. В ряде государств всенародно избранный президент, будучи главой государства, в формально-правовом смысле оказывается отделен от руководства исполнительной властью, которое конституция страны возлагает на правительство (характерный пример – Россия). В этом случае конституция может устанавливать принцип доверия нижней палаты парламента по отношению к формируемому президентом правительству.

Одним из признаков, присущих исключительно республикам смешанного типа правления, является закрепленная в конституции страны возможность роспуска парламента или его нижней палаты по инициативе президента в случае возникновения непреодолимого конфликта между органами исполнительной власти и парламентом одного уровня (такое правомочие президента закреплено конституцией не только России, но и Франции).

По окончании установленного законом срока истекают полномочия избираемых населением органов государственной власти, и вся процедура их формирования повторяется заново. Следовательно, республиканская форма правления в наибольшей степени обеспечивает участие населения в формировании высших органов государственной власти. В свою очередь, процедура выборов и порядок деятельности избранных органов власти требуют максимального правового регулирования, не говоря уже о том, что форма правления и структура высших органов государственной власти получают закрепление в конституции страны.

Характеризуя республиканскую форму правления, нельзя не сказать несколько слов о республиках советского типа. Несмотря на то что данная форма правления была характерна лишь для нескольких государств "социалистического" типа и является таким же анахронизмом, как абсолютная монархия, тем не менее она оставила заметный след в истории отечественной государственности и требует сегодня объективной оценки.

Характерным для формы правления данного типа было отсутствие разделения властей, формальное полновластие Советов (или иных представительных органов власти), формируемых по классовому или иному недемократическому принципу. Советы представляли собой единую пирамиду вертикально подчиненных друг другу органов государственной власти, камуфлирующих реальное всевластие коммунистической партии, точнее, ее руководящих органов.

Господство партийно-бюрократического руководства обеспечивалось непрофессиональным характером деятельности Советов:

75


их депутаты за редким исключением не порывали связей со своей основной работой, а сами Советы созывались на периодические заседания, а не работали постоянно.

Сочетание республик советского типа с недемократическим политическим режимом приводило в ряде случаев к выхолащиванию смысла принципа республиканского государственного устройства, поскольку в истории СССР известны случаи, когда сессии Советов не созывались в течение длительного времени и не проводились перевыборы их состава (в годы Великой Отечественной войны).

§2. Форма государственного устройства

Под формой государственного устройства понимаются территориальное его устройство (административно-территориальное или национально-территориальное) и характер взаимоотношений между его составными частями и центральной властью.

Существуют две основные формы государственного устройства: унитарная и федеративная. Унитарное (фр. unitaire единое, составляющее одно целое) государство – простое по составу, имеет единые органы государственной власти, построенные по системе вертикального подчинения (Польша, Италия и др.). Административные образования в составе такого государства не самостоятельны и подчинены центральным органам власти.

В то же время в случае создания унитарного государства в стране с многонациональным составом населения возможно преобразование отдельных административных единиц в автономии. Автономия (гр. autonomia сам + закон) – право какой-либо части государства самостоятельно решать свои внутренние вопросы. Автономии порождены неодинаковым уровнем развития и численности народов, проживающих совместно в составе одного государства. Если в государстве, образованном одним многочисленным народом или народами, есть территория с компактно проживающим на ней населением иной национальности, то такой территории может быть предоставлена большая самостоятельность в решении вопросов местного значения путем передачи ее органам власти части полномочий вышестоящих органов. Это делается для защиты этнической целостности и создания больших гарантий и лучших условий для развития проживающего там народа. Причем автономные образования могут создаваться в составе как унитарных, так и федеративных государств. (Пример

76


– автономные области в унитарной Италии и автономии в федеративной России.)

В отличие от автономии, федерации образуются путем передачи полномочий не сверху вниз, а снизу вверх: от субъектов – федерации. Субъекты федерации, как правило, равноправны.

Федеративное (лат. foederatio союз, объединение) государство – сложное образование, имеющее в своем составе административно-территориальные или национальные образования – члены (субъекты) федерации, обладающие значительной степенью самостоятельности (штаты – в США, земли – в ФРГ, области и края

– в России) или даже суверенитетом (кантоны – в Швейцарии, до недавнего времени республики – в России). Наряду с высшими органами государственной власти федерации субъекты федерации образуют самостоятельные органы государственной власти. Для защиты и представления интересов субъектов федерации на общегосударственном уровне создаются двухпалатные парламенты (США, Швейцария, Россия).

Бытует распространенное заблуждение, что унитарные государства – мононациональные, а федеративные – многонациональные. В действительности это не так. Болгария – многонациональное унитарное государство, а США – мононациональное федеративное. В основе различия между унитарными и федеративными государствами лежит форма деления территорий и система организации органов государственной власти. Вместе с тем национальный состав населения оказывает определенное влияние на форму государственного устройства, поскольку можно выделить административные федерации (США, ФРГ, Мексика, Бразилия и др.) и национальные федерации (СФРЮ, ЧСФР, СССР, РФ). Различие между ними состоит в том, что в административных федерациях в основу деления территории положены объективные критерии: рельеф местности, климатические условия, размещение полезных ископаемых, плотность населения, сложившиеся хозяйственно-экономические связи, исторические традиции и т.д. А в национальных федерациях в основу территориального деления положен субъективный фактор – национальный состав населения. Поэтому национальные федерации оказались непрочными формами государственного устройства (СФРЮ, ЧСФР, СССР).

Правовой основой большинства существующих в мире федераций является конституция (Основной Закон) страны. Вместе с тем существует и более редкая ситуация, когда в основу федера-

77


ции положен договор (так называемые договорные федерации). Особенность договорных федераций проявляется в большей самостоятельности ее субъектов. Конституционные федерации построены преимущественно в форме реализации воли "центра", закрепленной в принимаемых высшими органами государственной власти конституциях. Конечно, конституция в той или иной форме закрепляет определенную самостоятельность субъектов федерации, но изменение конституции – исключительное право федеральных органов государственной власти. Что же касается договорных федераций, то основа их правового положения – результат сопряжения воли двух сторон (федерации и ее субъектов), в равной степени способных влиять на изменение содержания договора.

Исходя из данной классификации типов федерации, Россия в соответствии с действующей Конституцией (статьи 5 и 11) относится к числу федераций смешанного типа – конституционно-договорных, поскольку основа ее федеративного устройства заложена Конституцией РФ, но отдельные вопросы разграничения вопросов ведения между центральными и региональными органами государственной власти могут решаться на основании Федеративного и иных договоров.

По внешним признакам договорные федерации близки к конфедерациям. Но это лишь кажущаяся близость. Суть их принципиально различна.

[ Конфедерация – это союз суверенных государств, образованный для решения совместных политических, экономических или военных задач. Конфедерация в отличие от федерации не образует единого государства, поскольку государства, образовавшие конфедерацию, не утрачивают своего суверенитета! К тому же ищели образования конфедерации не имеют ничего общего с федеративными^ Ведь[в последней ставится задача обеспечить наиболее эффективное управление территорией единого государства, максимально приблизить органы власти к управляемой территории и населению. Конфедерации – достаточно редкое и неустойчивое образование] Как правило,; конфедерации либо распадаются после реализации целей, ради которых они создавались (так произошло с Египтом и Сирией] которые во время арабо-израильского конфликта образовали Объединенную Арабскую Республику (ОАР), распавшуюся после нормализации отношений на Ближнем Востоке),! либо превращаются в федерацию (пример такого преобра-

78


зования – Швейцарская федерация/ существовавшая до 1848 г. в форме конфедерации).

ринципиальное отличие федерации от конфедерации состоит в юридической нерасторжимости федеративного государства.

Своеобразной формой конфедерации является Содружество Независимых Государств (СНГ). Своеобразие его состоит в том, что оно образовалось в результате распада некогда единого государства – СССР/ В силу этого в основу процесса объединения государств СНГ положены не только военные, экономические и политические цели, но и историческая, этническая и культурная их близость, не характерная для субъектов обычных конфедераций. СНГ создан в условиях столкновения двух противоречивых тенденций – стремления к суверенитету бывших союзных республик СССР и их хозяйственно-экономической зависимости друг от друга, явившейся результатом многолетнего совместного развития. И эти две тенденции – объединительная и разделительная – делают этот союз непрочным, а его субъектов – незавершенными государствами: с одной стороны, ни одно из государств, образовавшихся на месте бывшего СССР, не может похвастаться своей полной самостоятельностью, то есть назвать себя полностью суверенным, а с другой стороны, СНГ не является конфедерацией в полном смысле этого слова, поскольку его договорно-правовая природа весьма неопределенна и находится лишь в стадии формирования.

Говоря о различиях форм государств в зависимости от формы правления^ нельзя не упомянуть такое распространенное в прошлом, но не свойственное новому времени образование, как империя. Империи (лат. imperium – власть, государство) – это сложные многонациональные государства, создаваемые с помощью захвата и насильственного удержания в своем составе суверенных соседних государств мощным деспотическим государством. К такому типу государств можно было отнести Южно-африканскую республику, удерживавшую в течение десятилетий в своем составе Намибию. Несмотря на развитие цивилизации и демократии в мире, полностью исключить попытки создания империй в будущем, очевидно, нельзя.

§3. Политический режим

Политическим режимом государства называется совокупность приемов и методов, с помощью которых государственные органы

79


осуществляют принадлежащую им власть. Иначе говоря, политический режим отражает степень развития демократии в стране. Демократия (гр. demokratia народ + власть) – форма государства, власть в котором осуществляется избираемым населением коллегиальным органом. С этой точки зрения все политические режимы делятся на демократические и недемократические. В то же время даже в демократических государствах уровень развития демократии может быть различным. Он зависит от степени представительства всех слоев населения в выборном органе власти и возможности народа непосредственно влиять на принятие решений органами государственной власти. В конечном счете демократия складывается из соединения форм непосредственной и представительной демократии. Под непосредственной демократией понимается прямое участие населения в решении вопросов государственной и общественной жизни (референдум, манифестации, забастовки, петиции и др.). Представительная демократия означает передачу народом части принадлежащей ему власти формируемым им органам государственной власти (парламентам, президентам, учредительным собраниям и т.д.). Даже самое демократическое государство строится на принципе сочетания непосредственной и представительной демократии.

История знает различные формы демократических режимов, различающихся по степени участия населения в осуществлении государственной власти. Античная демократия – политический режим, построенный на предоставлении широких прав и свобод рабовладельцам и лишении всех прав рабов (по принципу раб – говорящее орудие). Такой режим называется аристократическим (гр. aristokratia власть лучших в смысле "знати"). Близким по содержанию политическим режимом является олигархический (гр. oligarchic – власть немногих), также построенный на господстве небольшой группы эксплуататоров. Разновидностью этого режима является финансовая олигархия. Отличие ее состоит в том, что аристократы обладали властью по наследству, в зависимости от знатности рода, а финансовая олигархия была властью денег, наиболее богатых людей. С развитием общества эти политические режимы были вытеснены более демократическими. Наибольшее распространение в современных условиях получил режим парламентской демократии, основанный на передаче власти парламенту, избираемому всем народом на основе всеобщего, равного избирательного права. Разновидностью парламентской демократии является либерально-демократический режим (лат. liberate свобод-

80


ный). Особенность его состоит в том, что для него характерны развитие частного предпринимательства, ограничения вмешательства государства в частную жизнь человека, становление гражданского общества.

Недемократические режимы основаны на сосредоточении всей государственной власти в руках одного человека (диктатора) или группы лиц (хунты). Такие режимы принято называть автократическими (гр. autokrates самовластный), или авторитарными (лат. auctoritas устанавливающими режим личной власти). В зависимости от господствующей идеологии такой режим может быть авторитарно-коммунистическим, фашистским или расистским, а в зависимости от социального состава – военно-диктаторским, диктатурой пролетариата и т.д.

В конечном счете форма государства определяется всей совокупностью перечисленных признаков. Нельзя, вырвав лишь одну из характеристик формы государства, судить о нем объективно. Более того, зачастую признаки, характеризующие форму государства, находятся в определенном противоречии. Так, Великобритания по форме правления относится к конституционным монархиям, а по признакам политического режима – к демократическим государствам. А бывший СССР, наоборот, по форме правления был парламентарной республикой, а с точки зрения политического режима – авторитарным государством.

Пытаясь классифицировать политический режим, установившийся сегодня в Российской Федерации, с позиций приведенной выше типологии, невозможно применить по отношению к нему в полной мере ни одну из приведенных выше характеристик. Это обстоятельство позволяет классифицировать политический режим современной России как переходный, скорее всего – либерально-авторитарный.

Основанием для такого вывода является сочетание в политической характеристике российского общества элементов, характерных для различных политических режимов. В частности, наряду с признанием на конституционном уровне естественного происхождения прав и свобод человека и гражданина, их неотъемлемости и высшей ценности, приоритета норм международного законодательства перед национальным, со стремлением России к построению правового государства, характеризующегося господством закона, установлением разделения властей, конституционного правосудия, режима прямого действия конституции, имеется

6-3759                                                                                                                                                                                           81


устойчивая тенденция к сохранению авторитарных (полицейских) методов управления страной.

Она выражается в расширении конституционных полномочий Президента в ущерб полномочиям Парламента; попытках подменить законодательные функции последнего практикой издания подзаконных актов – Указов Президента – по важнейшим вопросам жизни общества и государства; создании неконституционных органов государственной власти или наделении легитим-ных органов неконституционными полномочиями; попытке ограничить свободу печати и других средств массовой информации; стремлении подменить многопартийную систему, создаваемую естественным путем, формированием фальшивых избирательных объединений, опирающихся на государственные структуры и ими финансируемых, и т.д.

Такой политический режим не представляется устойчивым, способным на длительное существование. При этом тенденцией его развития может быть как переход в будущем в либерально-демократическую форму, так и возврат к авторитарно-бюрократическому режиму, характерному для недавнего прошлого нашей страны.


Глава V ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВА

§1. Основные признаки права

Как было показано в гл. II, происхождение юридического права1 в истории общества обусловлено общественными потребностями перехода от первобытно-общинного строя к новой ступени развития человечества – цивилизации, давшей новые, не существовавшие ранее источники социального и духовного прогресса.

Такими потребностями, породившими право, являются:

необходимость установления единого порядка отношений новой общности людей – народа, населяющего ту или иную территорию;

необходимость поддержания единого порядка в условиях расслоения общества на социальные слои (касты, сословия, классы), имущественное и социальное положение которых стало существенно различным, вызывало неустранимые противоречия и конфликты;

необходимость ограничения и смягчения враждебного военного противостояния народов, нуждавшихся в развитии постоянного обмена и соседских взаимоотношений и защите своих интересов мирными средствами.

Средствами удовлетворения этих насущных потребностей и стало право как особый вид социальных норм поведения, а также взаимосвязанных с ними прав и обязанностей участников социального общения (общественных отношений) и представлений членов общества об этих нормах, правах и обязанностях.

Чем же отличается право как особый вид социальной регуляции от обычаев родового строя, от других видов социальной регуляции – нравственности, традиций, чот технических приемов использования орудий труда и природных условий в жизни людей?

Внешним, наиболее очевидным из таких отличительных свойств права по сравнению с другими видами социальной и

1 Здесь и далее под термином "право" имеется в виду юридическое (или позитивное) право, если не оговорено иное.

6*                                                                                                                                      83


технической регуляции поведения людей является тот факт, что само возникновение и существование права тесно связано с возникновением и функционированием государства, с деятельностью государственного механизма.

Государство осуществляет свои функции установления в обществе единого порядка путем издания обязательных для всех законов либо санкционированием установившихся обычаев и созданием судебных прецедентов. Через свои органы оно также обеспечивает исполнение норм права и предусмотренных ими прав и обязанностей и их охрану от нарушения. Право, юридические права и обязанности, акты применения права необходимы, таким образом, для функционирования государственной власти.

В то же время сами правовые нормы не могут возникнуть и приобрести общеобязательное значение в обществе без официального законодательного решения государства. Применение, реализация правовых норм всегда поддерживается государственным принуждением в силу наличия общественных противоречий, конфликтов, антагонизмов. Для этого существует специальный аппарат надзора и контроля, пресечения нарушений, судебного рассмотрения споров, наказания виновных и т.п.

Связь права с государством выражается и в системе официального воспитания населения в духе уважения к законам, в различных государственных поощрениях за добросовестное исполнение законов и т.п. Однако эти взаимосвязи характерны и для иных форм социального регулирования. Первые же две типичны именно для государственной политико-правовой системы.

Наряду с правом в цивилизованном обществе действуют другие социальные нормы: нормы нравственности, обычаи, нормы общественных организаций, религиозные ритуалы, заповеди и предписания. Они также играют важную роль в регулировании общественных отношений. На их основе возникают моральные, традиционные, корпоративные либо религиозные права и обязанности людей. Однако право, выступая общеобязательным государственным регулятором общественных отношений, существенно отличается от иных социальных норм.

Во-первых, право представляет собой единственную систему норм, обязательных для всех членов общества. Другие нормы обязательны для отдельных социальных групп или не являются обязательными для всех. Например, обычаи в развитом цивилизованном обществе имеют либо местное, либо внутрисословное значение. Нормы общественных организаций обязательны для

84


членов данной организации. Религиозные предписания, обряды и ритуалы разнятся для лиц, исповедующих различные религии.

Во-вторых, если исполнение норм права и защита прав обеспечиваются и защищаются государством, то все иные социальные нормы лишь поддерживаются государством при условии, если они соответствуют его законам или иным нормам права. Но их соблюдение не обеспечено государственным принуждением.

В-третьих, если нормы права устанавливаются или санкционируются государством, все другие социальные нормы либо возникают в форме стабильных убеждений людей, общественного мнения (нравственные и религиозные нормы, обычаи), либо устанавливаются общественными объединениями (корпоративные нормы).

В-четвертых, нормы права обязательно выражены в официальной форме: закреплены в законах, иногда – в судебных решениях и т.п. Они обладают наибольшей степенью формальной определенности, четкости закрепления прав и обязанностей по сравнению с моралью и обычаем. Нормы права образуют также разветвленную и детализированную систему, отличающуюся внутренним единством, логической взаимосвязью. Нормы обычая и морали закрепляют главным образом общие принципы или эталоны поведения. Нормы общественных организаций более ограничены по сфере своего действия, различны по содержанию для разных видов организаций, то есть не образуют единой системы, менее детализированы, чем система правовых норм1.

Поскольку право неразрывно связано с государством, которое обладает самостоятельностью и высшей властью в пределах своей территории (суверенитетом), то правовые системы выступают прежде всего как индивидуальные системы права каждого государства ("национальные системы"). Различие между этими системами может быть очень значительным. Например, право Фран^ ции, наиболее передовой страны капитализма в XIX в., значительно отличалось от права Австрии, Германии, России, в которых были сильны феодальные пережитки, консервативные традиции.

Однако правовые системы отдельных государств испытывают некоторые общие политические и идеологические влияния, действие единых экономических и культурных закономерностей, об-

' Более подробно о праве в системе социальных норм см. в гл. VI.

85


разуя в течение длительного исторического развития определенные группы (или "семьи") правовых систем. Примером могут служить англосаксонская и романо-германская группы правовых систем, возникшие в Европе, традиционные системы мусульманского, индусского права, сложившиеся в странах Азии.

Особое место занимало и занимает международное право, которое существенно отличается от внутригосударственного права. Во-первых, оно создается в общении между государствами путем заключения разнообразных соглашений, договоров и конвенций (многосторонних договоров). Нормы и институты международного права основаны на достижении согласия между государствами, а не на господстве, приоритете воли одних государств перед другими.

В современном международном праве ведущую роль играет участие государств мирового сообщества в образовании и деятельности международных (ООН, ЕЭС, Юнеско) и многих других специальных и региональных международных организаций. Участие в них открыто для всех государств мира. Выполнение пактов и рекомендаций международных организаций зависит от принятых на себя каждыми государствами обязательств. Главными целями международного права, основанного на принципах ООН, является поддержание прочного мира и соблюдение прав человека в каждом из государств – членов ООН. Ведущие государства мира, в том числе и Россия, признали в своих конституциях общепризнанные принципы и нормы международного права и заключенные ими международные договоры составной частью своих правовых систем.

Международное частное право регулирует на основе названных принципов и заключенных договоров и конвенций имущественные, семейные и иные частноправовые отношения между физическими и юридическими лицами разных стран.

§2. Основные правовые понятия

Правовая наука выработала ряд основополагающих общих правовых понятий – категорий, имеющих методологическое значение для отраслевых правовых наук, для юридической практики. В них отражаются наиболее общие существенные черты, свойственные системе юридических явлений вообще, отдельным историческим ступеням развития права в мировой истории и наиболее развитым правовым системам современности.

86


Юридические правовые категории основываются на общих философских (мировоззренческих) категориях: об общественном бытии и общественном сознании, об общественно-исторических формациях, о социальных слоях и классах, о политической власти, о социальном управлении и регулировании и т.д. Вместе с тем основные правовые категории отражают определенные стороны юридической практики, правовой действительности.

Наиболее общей правовой категорией является понятие объективного права как системы общеобязательных норм, признанных либо установленных и охраняемых государством. Все другие правовые понятия как бы логически соотносятся с ним. Свое непосредственное выражение развитое, исторически сложившееся право находит в общеобязательных правилах поведения классового общества – правовых нормах. Нормы права есть, таким образом, первичная исходная "клеточка" сложившегося юридического права. Они характеризуются тем, что официально устанавливаются (либо санкционируются) государством, носят общеобязательный характер, их исполнение в необходимых случаях поддерживается государственным принуждением.

Нормы права регулируют поведение людей. Этим они отличаются, например, от правил логики, грамматики, которые соблюдаются для правильного выражения мысли в письменной и устной речи. С помощью права нельзя также "предписать" человеку тот или иной образ социального мышления, идеологию, систему духовных ценностей. Общественное сознание, культурный уровень общества получают свое отражение в праве, определяют содержание правовых норм, их систему. Однако правовые нормы регулируют лишь поступки людей, их поведение, в котором находят свое выражение те или иные идеи, оценки и т.д.

Правовые нормы регулируют, однако, не всякое, а социальное поведение людей, то есть их взаимоотношения между собой (коммуникативную деятельность) в процессе производства, в политической жизни, в управлении, в семейной жизни. Право не предписывает правил поведения технического, естественного характера: производственных приемов и действий по управлению машинами, приемов агротехники, по поддержанию здоровья и т.д. Это – правила взаимоотношений человека с природой, техникой, которые сами по себе не носят социального характера. Лишь в той мере, в какой технические правила затрагивают интересы людей (например, правила техники безопасности, бережного обращения с машинами, правила охраны здоровья людей, охраны

87


природы), они приобретают социальный характер, а если они признаются и охраняются государством, то и правовой характер.

Содержание правовых норм формируется первоначально в общественном сознании, отражающем потребности общественного развития, прежде всего – потребности развития производства, распределения и обмена товаров. Г.В. Плеханов писал: "Чтобы защищать известный интерес, нужно осознать его. Поэтому всякую систему положительного права можно и должно рассматривать как продукт сознания" . Идеи и представления о праве, действующем или будущем, желаемом называются правовым сознанием, или правосознанием.

Правосознание, как и иные формы общественного сознания, отражает экономические и социальные условия, идеологию и уровень культуры в обществе. Это идеи и представления людей, выражающие их требования к установлению правовых норм, идеи и представления, выражающие понимание и оценку действующего права, а также оценка поведения людей, их прав и обязанностей с точки зрения действующего или желаемого права.

Правовое регулирование начинается с момента создания, установления правовых норм, закрепляющих те или иные интересы. Однако реально, в жизни общества, оно проявляется в воздействии норм права на поведение людей, порождающем юридические обязательные, защищаемые государством последствия в различных сферах жизнедеятельности общества. В результате такого воздействия общественные отношения между людьми приобретают правовой характер, форму правовых отношений. Главной особенностью правовых отношений является наличие у их участников юридических прав и обязанностей, как правило, корреспондируемых друг другу- Например, рабочий или служащий обязан выполнять конкретную работу, соблюдая установленный для предприятия или учреждения трудовой распорядок, и имеет право требовать выплаты ему заработной платы, предоставления очередного отпуска. Покупатель обязан оплатить стоимость вещи и имеет право требовать передачи ее продавцом и т.д. Правовые отношения находят также свое выражение и в праве собственности лица или организации на различные вещи, в авторских правах создателей литературных, научных, художественных произведений, изобретений и научных открытий. Правовые отношения могут носить и

1 Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М.: ГосПолитиздат, 1956. Т. 2. С. 260.

88


более сложный характер, где связь прав и обязанностей является многогранной, состоит в многочисленных взаимных правах и обязанностях сторон.

Возникновением правоотношений не завершается процесс правового регулирования. Участники правоотношений по общему правилу осуществляют свои права и исполняют свои обязанности, совершая те или иные юридические действия. Использование своих прав для достижения каких-либо предусмотренных правом социальных или личных целей (например, для приобретения материальных благ, удовлетворения духовных потребностей, выполнения задач, возложенных на данный орган), а также выполнение своих обязанностей перед обществом или перед правомочными лицами (теми, кто является носителем субъективного права) и означает достижение цели правового регулирования данного отношения либо его элемента (если имеет место сложное, продолжительное отношение).

Таким путем достигается осуществление правовых норм в жизнедеятельности людей и тем самым единообразный порядок общественных отношений в обществе. Такой порядок, как бы складывающийся из реализации многочисленных правоотношений и составляющий в классовом обществе важную сторону общественного порядка в целом, называется правопорядком.

Подробнее содержание и различные формы проявления правопорядка, правоотношений, прав и обязанностей, правового сознания и норм права, их взаимодействие между собой рассматриваются в соответствующих главах учебника. Говоря о понятии права, следует разрешить вопрос о том, ограничивается ли это понятие системой норм права или им следует охватывать также правовые отношения и правовое сознание, т.е. представления людей о действующем или желаемом праве.

Следующий, более глубокий вопрос, который необходимо разрешить при определении понятия права как особого, юридического средства социального регулирования, состоит в том, чтобы установить, какие общественные силы и потребности определяют условия возникновения юридического права, отличного как от других социальных регуляторов – нравственности, обычаев и деловых обыкновений, так и от произвольного распоряжения поведением людей и их организаций.

Для ответа на эти вопросы следует обратиться к краткой характеристике основных правовых учений о сущности права, особенно современных.

89


§3. Основные современные учения о сущности права

Вопросы происхождения и сущности права издавна волновали философов, политиков, правоведов. Возникали, прекращали свое существование, подвергались модификации различные учения, направления и школы, отстаивающие ту или иную позицию, те или иные взгляды на феномен, называемый "правом". Учение естественного права выводило право из природы человека, психологическая теория – из психики человека; юридический позитивизм, нормативизм отрицали выявление экономических и политических предпосылок права, обосновывая необходимость формально-догматического подхода к его изучению.

Вопрос о сущности права остается в центре внимания и современной правовой и политической мысли, а понятие права и сегодня – одна из основных категорий общей теории права. Ведь от понимания права, его сущности зависит подход к пониманию многих правовых и иных социальных явлений, решение очень важных как теоретических, так и практических вопросов жизни общества.

Современные учения о сущности права представляют собой не некую универсальную, единую правовую доктрину, а скорее набор, конгломерат отдельных концепций, направлений в теории права, среди которых можно выделить основные. Особенно широкое распространение в современной политологии и науке права получили социологическое, солидаристское, нормативистское (неопозитивизм), психологическое направления, а также теория "возрожденного естественного права". При этом наблюдается определенная эволюция концепций, учений, различающихся по своим философским истокам, по содержанию и аргументации. Анализируя все эти концепции, важно учитывать, что для понимания сущности права как сложного, многоаспектного явления социальной жизни имеют значение и социологический, и психологический, и формально-логический, нормативный подходы.

В психологической теории (Л. Петражицкий, А. Росс и др.) право трактуется главным образом как совокупность элементов субъективной человеческой психики. Объективно в области права существуют только психические переживания, связанные с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке. При этом все же различается официальное и неофициальное право. Официальное – установленное государст-

90


вом и поддерживаемое им, неофициальное – лишенное этого, но все же действующее в качестве права. Таким образом, в психологической теории наряду с писаными законами, то есть наряду с реально существующей системой правовых норм (предписаний), установленных государством, правом признаются также психические переживания людей. Это означает, что правовые нормы могут создаваться и помимо государства, в результате определенных эмоций и переживаний человека по поводу права. Право рассматривается не как общественное явление, связанное с государством, а как нечто интуитивное, как явление, существующее в сфере эмоций, индивидуальных психических переживаний человека. Таким образом, государственное принуждение здесь не выступает в качестве существенного признака права. На первый план выдвигаются личностно-психологические установки индивида.

Однако, правильно выделяя определенные психологические аспекты права, это учение, по существу, растворяет право в индивидуальной психике, делает его тождественным правосознанию, игнорируя тем самым реальную объективную природу права как сложного явления социальной жизни, недооценивая право как объективно складывающуюся систему норм, искажая его связь с экономикой и государством.

Социологическое направление в теории права (Е. Эрлих, Р. Паунд, К. Левеллин и др.) основывается главным образом на эмпирических исследованиях, касающихся функционирования правовых институтов, их динамики. Сторонники этого направления обращаются прежде всего к процессу реализации права, выдвигают лозунг "право в действии". Правовые нормы государства, по их мнению, – это лишь часть права. Наряду с ними существует "живое право", которое есть не что иное, как сложившиеся в обществе фактические отношения. Главное, утверждают они, – изучение реального порядка, то есть не тех предписаний, которые зафиксированы в правовой норме, а самого процесса действия права в обществе, конкретных действий участников правоотношений. В связи с этим обосновывается идея "гибкости права", другими словами, возможность изменения правовой нормы в процессе ее применения. Отсюда – отказ от непререкаемого авторитета закона, требование свободы судейского усмотрения. Эта теория ведет к фактическому расширению "правотворческих" функций судьи и принижению роли закона, поскольку судья не связан юридическими нормами и может по своему усмотрению,

91


основываясь лишь на собственной интуиции, решить то или иное дело.

Вместе с тем при социологическом подходе наблюдается попытка исследовать сущностные вопросы права с помощью структурно-функционального анализа. В отличие от формально-догматической трактовки права как системы нормативных предписаний, установленных государством, право понимается как хотя и относительно самостоятельный, но все же лишь один из многих факторов социальной действительности. Социологический подход с его структурно-функциональным анализом позволяет исследовать сущность права, его социальное назначение в многоаспектном плане, во взаимосвязи с другими элементами сложной социальной структуры общества, изучать реальные механизмы действия права.

Таким образом, для социологической теории характерны: функциональный подход к праву; выделение правоотношений в качестве основных, наиболее существенных элементов права; "несводимость" права к закону. Положительным моментом такого подхода является стремление познать право в действии, в процессе функционирования, что дает возможность сделать шаг вперед в развитии социологии и психологии права. При этом исследования правовых явлений и институтов преследуют цель преобразования социальной действительности, а само право рассматривается как инструмент социальных преобразований, средство достижения согласия между интересами различных социальных групп. Это сближает социологическую теорию права с так называемой солидаристской (социальной) концепцией права.

В основе солидаристского направления или социальной концепции права (Л. Дюги) лежит идея солидарности, то есть сотрудничества в осуществлении власти различных социальных слоев и групп, участвующих в политической жизни. Согласно этой теории, каждый член общества должен осознать свою социальную функцию, установленную правом, проникнуться идеей необходимости совершения определенных поступков, обеспечивающих солидарность всех членов общества. Право выступает как выразитель этой солидарности, инструмент, охраняющий "общие интересы" всех групп.

Таким образом, социальная концепция права, рассматривая сущность права, представляет его как средство достижения социальной гармонии. Она направлена на поиск правовых средств, помогающих устранить возможные социальные конфликты, обес-

92


печить порядок в обществе, стабильность и устойчивость самой общественной системы. Это предполагает рассмотрение права не обособленно, а наряду с другими элементами социальной действительности – экономикой, политикой, моралью – в их функциональной взаимообусловленности и взаимозависимости. Отсюда – акцент на социальные функции права в обществе, например, как средства устранения возможных социальных конфликтов, решения иных социальных проблем, распределительного механизма в экономических процессах. Иными словами, наблюдается ориентация права на социальные, общедемократические ценности.

В социальной концепции права обосновывается необходимость исследования права в его взаимосвязи с другими элементами социальной системы. Однако при этом нередко допускается переоценка роли права, поскольку оно ставится над экономическими отношениями.

Основной тезис теории естественного права (Гроций, Гоббс, Локк, Монтескье, Руссо и др.) заключается в том, что наряду с правовыми нормами, установленными государством, право включает в себя также естественное право. Последнее понимается как совокупность прав, которыми все люди обладают от природы в силу самого факта своего рождения: право на жизнь, свободу, равенство, частную собственность, право быть счастливым и т.д. Государство не может посягать на эти естественные и неотъемлемые права человека.

Возникновение естественно-правовой теории связано с развитием революционной буржуазной идеологии в XVII–XVIII вв. Она стала идеологическим оружием буржуазии в период ее борьбы против феодально-абсолютистских порядков, когда буржуазия играла прогрессивную историческую роль, выступая под лозунгами свободы, равенства, братства и справедливости. Принципы нового общественного и государственного порядка она пыталась вывести из вечных принципов естественного права, соответствующих человеческой природе.

Естественно-правовая теория весьма наглядно демонстрирует идейно-ценностный подход к пониманию такого явления, как право. Однако в период борьбы буржуазии за власть, становления и развития основных принципов буржуазной законности эта теория сыграла определенную прогрессивную роль. Не случайно в тех или иных модификациях она сохраняет свое значение и сегодня.

93


Согласно теории возрожденного естественного права (современная модификация естественно-правовой теории), то право, которое создается государством, является производным по отношению к высшему, естественному праву, вытекающему из человеческой природы. Позитивное право, то есть нормы, установленные государством, признается правом только в том случае, если оно не противоречит естественному праву, то есть общечеловеческим принципам свободы, равенства, справедливости для всех людей.

В рамках теории возрожденного естественного права выделяются два основных направления – неотомистская теория права и "светские" концепции естественного права.

Неотомизм – по существу, новейшая интерпретация средневекового учения Фомы Аквинского. Рассматривая вопрос о природе, сущности права, неотомистская теория пытается найти основные права в мировом порядке, согласующемся с религиозными догматами, вечным законом, высшим божественным разумом. Божественный закон призван устранять несовершенство человеческого, положительного закона, если он расходится с естественным правом. Сторонники неотомизма подчеркивают превосходство естественного права над правом человеческим, позитивным, то есть установленным государством. При этом они отмечают, что право частной собственности, хотя и имеет государственное происхождение, не противоречит естественному праву.

"Светская" доктрина естественного права исходит из этической первоосновы права, из необходимости соответствия правовых установлений моральным требованиям естественного права, основанного на стандартах справедливого поведения. Для этой теории характерным является признание в качестве основы "правильного", "законного" права некоей естестве'нной нормативной системы, не совпадающей с позитивным правом.

Позитивизм – направление юриспруденции, которое, фетишизируя словесно-символическую форму существования права, фиксирует в основном лишь результаты правотворческой деятельности, отрывая тем самым нормативные установления от существующих правоотношений. Это учение основывается на анализе и оценке правовых норм с формальной точки зрения, то есть с точки зрения их внешней формы. Иными словами, акцент делается на формальной характеристике права. Не случайно поэтому позитивизм нередко остается на уровне описательной социологии.

94


Юридико-позитивистские концепции, воспринимающие право через его текстуальную форму и, по сути дела, отождествляющие право с его текстуальной формой, рассматривают право либо в качестве фактических результатов правоприменительной деятельности, либо в качестве нормативно-правовых текстов.

Действительно, текстуальная форма права – необходимый его атрибут, однако полное отождествление права как сложнейшего социального феномена с текстуальностью как одним из признаков атрибутов права, думается, ошибочно. При этом положительным моментом здесь является внимание к позитивному содержанию правовых текстов.

Сторонники нормативистского направления (Г. Кельзен и др.) утверждают, что государство есть лишь результат действия норм права, а само право рассматривают как совокупность норм, содержащих правила "должного поведения". Нормативисты ограничивают задачу юридической науки формально-догматическим анализом правовой нормы, изучением лишь внешнего ее строения (структуры). Тем самым в известном смысле игнорируется содержание правовой нормы, ее связь с действительностью, с матери-" альными условиями жизни и интересами индивидов.

В провозглашении идеи законности, в признании нормативного характера права заключается определенное положительное значение нормативистского учения. Вместе с тем определенная слабость этого учения проявляется в искусственном отрыве права от других явлений действительности и прежде всего от экономических условий жизни общества. Нормативизм ставит своей целью изучение позитивного содержания правовых норм, отказываясь от исследования сущностных проблем права.

Во второй половине XIX в. сложились социалистические и коммунистические учения, в том числе марксизм, исходившие из материалистического понимания истории и классовой природы государства и права. Они отражали обнажившиеся классовые противоречия раннего капитализма, факты жестокого подавления первых выступлений пролетариата, запрещения профсоюзов, цензовый характер политической демократии. Все это послужило причиной для вывода, сделанного К. Марксом и Ф. Энгельсом, о закономерности классовой борьбы, классовой природы государства, его законов и права. В системе марксистского учения было закономерно и понимание права как возведенной в закон воли господствующего класса, буржуазии, определяемой материальными условиями жизни этого класса1.

' См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 20.

95


Социалистические учения не сводились только к марксизму и затем к ленинизму. Так называемые правые социалисты (меньшевики – в России), анархисты, социалисты-революционеры проповедовали другие пути освобождения трудящихся от эксплуатации: использование мирного перерастания капитализма в социализм, демократических, парламентских и законных средств борьбы. Соответственно они и право, закон рассматривали как средство обеспечения общего демократического и социального порядка, которое рабочий класс должен использовать в своих целях.

В теориях анархизма и других левосоциалистических учениях не было выработано теоретической модели отношения к праву, кроме отрицания существующего порядка.

Приоритет прав человека, уважение прав и свобод личности становится, по новым воззрениям, основным критерием оценки права. Эти идеи нашли свое воплощение во Всеобщей декларации прав человека ООН и международных пактах и конвенциях о правах человека. В конституциях ряда государств основные права человека прямо признаются действующим правом (например, в Германии) либо устанавливается недопустимость законодательного ограничения ряда основных прав государством (в США).

Несмотря на все еще существующие в ряде стран, в том числе и в России, немалые трудности реализации прав человека, гуманистический принцип их признания является одной из главных тенденций прогресса современного мирового сообщества. То же следует сказать и о признании справедливости как основании права для современного правового государства. Справедливость не раз провозглашалась целью и основой законодательства. Однако само понимание справедливости в условиях кастового и сословного деления, неравноправия классов и угнетения трудящихся масс было классово-ограниченным, далеким от общечеловеческого. Подлинное понимание равноправия, свободы для всех людей, прав каждого человека как общечеловеческих основ правопорядка можно считать достигнутым лишь на современном этапе истории человечества, хотя его полное осуществление видится только в перспективе.

В 60–70-е годы текущего столетия внимание советских правоведов привлекла дискуссия об определении общего понятия права, развернувшаяся между сторонниками "широкого" и "узкого" понимания права.

96


Что представляет собой так называемый узконормативный (или собственно нормативный) подход к праву?

Признавая право сложным явлением, имеющим разнообразные связи с политикой, экономикой, культурой, сторонники собственно нормативного подхода (И. Самощенко, С.С. Алексеев, А.С. Пиголкин и др.) включают в понятие права лишь главные, существенные, по их мнению, признаки и основной акцент делают на таких его свойствах, как формальная определенноеть, нормативность, обеспеченность государственным принуждением (принудительность). Право рассматривается как система норм и соответственно нормативность права – как самое существенное его свойство.

Нормативность права, очевидно, предполагает возможность государственного принуждения. Важнейшей отличительной чертой права, таким образом, является связь его с государством как с источником правовых установлений. Подчеркивается определенное единство права и закона. Причем закон рассматривается как юридическая форма, важнейший источник права.

Собственно нормативное понимание права, по мнению его приверженцев, не исключает рассмотрения права во взаимодействии с другими явлениями общественной жизни, исследования социального механизма формирования и действия права в обществе, признания общечеловеческих ценностей как идейно-нравственной основы юридического права и законодательства.

Сторонники "широкого" понимания права (Д.А. Керимов, В.А. Туманов, B.C. Нерсесянц, Р.З. Лившиц и др.) исходят из того, что право не тождественно законодательству. В понимании права подчеркивается особая роль нравственно-правовых, политических и других принципов. По их мнению, "узконормативный" подход не дает возможности в полной мере оценить процессы формирования права, правового статуса гражданина, а также реально действующий правопорядок. Право не может быть сведено только к системе норм, установленных либо санкционированных государством.

Ценность права здесь усматривается в том, что оно выступает как мера свободы, получившей благодаря законодательному признанию официальную государственную защиту. Право определяется как объективно обусловленная и выражающая требование справедливости общая мера (форма, норма) свободы и равенства, а закон (право в форме закона) – как официальное, формально определенное и нормативно-обязательное выражение права.

7-3759                                                                                                                                                                                           97


Право есть нормативно закрепленная справедливость. В свою очередь, закон, не соответствующий справедливости, не есть право, а справедливый закон – это правовой закон.

"Широкое" толкование права включает в его понятие не только нормы, но и правоотношения (нередко и правосознание, субъективные права граждан). Сторонники такого толкования исходят из различения права и закона. При этом подчеркивается, что норма права, взятая вне регулируемых общественных отношений, лишается своих регулятивных свойств, утрачивает свою сущность. Это не мешает, однако, рассматривать нормативность как важнейшее качество права. Речь идет не об отказе от понимания права как системы норм, а о поиске более емкого определения, которое должно охватить все богатство правовой материи. Нормы

– важнейший, но не единственный элемент права как сложного, единого, целостного явления. Нормы, если они действующие, не могут застыть в кодексах и предписаниях закона; они воплощаются в правоотношениях. Таким образом, право выражается двояко, в предписаниях закона и правоотношениях.

Приверженцы "широкой" концепции права понимают (и видят в этом его социальную ценность) право как систему норм свободы, которые объективно обусловлены, отражают идеалы равенства и справедливости и приобретают юридическую силу посредством их официального признания. Право формируется обществом, и законодатель формулирует лишь то, что уже сложилось (или складывается) в обществе. При этом важно, чтобы официальный закон был справедливым, то есть правовым. В правовом государстве должен господствовать правовой закон, отвечающий идеям демократии, свободы, справедливости и гуманности.

Следует подчеркнуть, что сторонники и той, и другой позиции

– "широкого" и собственно нормативного понимания права – сходятся в том, что определение права в качестве основного, главного элемента включает систему норм, установленных либо санкционированных и охраняемых государством.

Позитивное право действительно вырастает из общественного правосознания, в том числе и из имеющихся в обществе правовых идей и представлений, тех или иных устоявшихся жизненных правил и обычаев, но это отнюдь не означает, что следует признавать действующим юридическим правом все, что имеет правовое значение. Такое широкое понимание права под предлогом несводимости права к закону вольно или невольно допускает

98


отход от законности, ослабляет роль и авторитет закона в обществе.

Новые идеи различения права и закона, признания правовых или нравственных, но обязательных для самого государства и его политики постулатов, от которых не должны отступать ни законодатели, ни сами законы демократического и правового государства, сейчас только начинают складываться в российском праве и правоведении. В этих правовых конституционных идеях отражены общечеловеческие идеи о сущности права как средстве общественного согласия, учета интересов всех социальных групп общества, принятые демократическими государствами современного мирового сообщества.

§4. Право и политика

' Юридическое право (законодательство) возникло и развивалось вместе с государством – главным институтом (органом) политики, под которой издавна понималось искусство управления людьми в цивилизованном обществе, участие классов, социальных групп и их организаций в управлении государством, в делах государства. Политика – более широкое явление, чём деятельность государства. К числу современных политических институтов (организаций) относятся также политические партии, другие общественные объединения, прежде всего – профсоюзы, объединения предпринимателей, иные организации, выражающие такие важные интересы общества, как охрана окружающей среды, защита прав человека, и многие другие объединения. Однако государство занимает особое место в выработке и осуществлении политики как орган выражения национальных интересов населения данной страны, то есть всех социальных групп общества.

Соотношение права с государством и иными общественными институтами складывалось по-разному в истории человечества. В древнейшую эпоху цивилизации в странах Древнего Востока (Египет, Шумер, Вавилон) возникали деспотические государства, в которых воля верховного правителя, а его личность чаще всего обожествлялась, определяла содержание закона и означала высшую справедливость.

Государство в лице царя, фараона творило и закон, и право. Но и в те давние времена политика государства опиралась на

7'                                                                                                                                  99


поддержку таких важнейших институтов, как войско, религия и представляющие ее храмы, чиновничество, община и семья. Сохранялось и влияние обычаев на правовые системы, особенно на общинные порядки, быт и семейные отношения. В древних государствах Индии и Китая первыми правовыми источниками служили священные книги (веды), философские политические трактаты (конфуцианство, Артхашастра), на которых основывались законы царей. Здесь религиозно-общинные и нравственные традиции служили основой государственных законов.

Таким образом, в древнейших цивилизациях позитивное право все же не было простым произволом царей. Государственная власть не представлялась еще самостоятельным политическим институтом – она опиралась на божественный промысел, а законы и право – на заповеди религии, древние обычаи общинного быта, нравственные устои брака и семьи.

В античных государствах Древней Греции и Рима получили развитие различные формы правления (демократия или аристократия, монархия, тирания). Соотношение права и государства получало более разнообразные формы. Именно в античных государствах зародилось и понятие политики1 как общественного (светского) института, выражавшего общие дела (интересы) полиса, города-государства, типичного для государственности Древней Греции и Рима. Конечно, и в античные времена сохранялись представление о божественном происхождении государства и покровительстве богов его политике (войнам) и влияние древних обычаев (мифов) на политику, на решение государственных дел, происходившее часто в сакральных формах (например, выборы должностных лиц по жребию, влияние знатных, древнейших по происхождению – аристократии, совета старейшин – ареопага, сената и т.п.). Однако все более получало научное признание первенства законов перед государственной властью (Платон), справедливости как главной основы политики (Аристотель).

Слово "политика" греческого происхождения: politika происходит от слова polis, то есть город-государство. В Древнем Риме аналогично значение латинского слова publiais общественный, не частный (лат. – privatum). Отсюда латинское res publicum "дело общества", то есть всего населения, – изначальное понимание государственной формы – республики, как бы воплощающей общий интерес народа.

100


В средние века политические институты были сосредоточены в руках верховных феодалов и церкви. Большую роль играли царский двор, различные его "партии", добившиеся влияния на монарха часто путем заговоров и применения силы, заключения соглашений между группами феодалов и придворных в борьбе за власть. Характерной чертой политики средневековых государств была раздробленность власти между отдельными герцогствами, княжествами – сеньоральная монархия. Следствием этого был и партикуляризм (разобщенность) феодального права. Особое положение городов в феодальном обществе, завоевание ими самостоятельности (Ганзейский союз, Магдебург, Венеция и другие города Италии, Новгород и Псков в феодальной России) порождали и особое право городов, выражавшее интересы купечества, ремесленных цехов, развития мореплавания. В средние века сохранялось и большое влияние религии, а также местных обычаев на правовые системы. Одним из главных орудий политики были войны между государствами и отдельными феодальными владельцами. К. Маркс назвал феодальное право "кулачным правом", правом сильного. В конечном счете феодальное право было подчиненным военной силе – главному аргументу в разрешении споров между сеньорами-феодалами и их государствами.

В условиях образования централизованных монархий (абсолютизма) в Европе, крупных теократических монархий в Азии и Северной Африке право и закон становятся все более подчиненными политике этих государств., их бюрократической и военной машине, выражавшей интересы правящих сословий – дворянства и духовенства. Крупные империи стремились закрепить привилегии дворянства и чиновничества, формирующегося главным образом из дворян, а также привилегии церкви, монастырей. Императорская власть опиралась не столько на право как меру справедливости, сколько на произвол, закрепляя в своих законах жестокие наказания непокорным, суд по доносам и показания под пытками, уголовную ответственность за святотатство, колдовство и иные преступления против религии.

Коренной поворот в соотношении политики и права произошел в ходе буржуазных революций в Европе и Северной Америке. Этот процесс занял в развитии стран Европы целое столетие и сопровождался возвратами к имперской, но теперь уже – буржуазной власти, медленными уступками в сохранившихся империях.

2 См.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., Т. 12. С. 714.

101


Однако рано или поздно законодательная власть перешла в руки органов народного представительства – парламентов. В XIX в. законодательство становится выражением воли народа (нации), избирающего парламент. Разумеется, такой поворот происходит не сразу, поскольку избирательное право еще долго остается ограниченным различными цензами, прежде всего имущественными, цензами оседлости и грамотности. Однако буржуазия, а затем и средние классы мелких предпринимателей, фермеров, служащих, квалифицированных рабочих получают возможность выразить свои интересы в законах государства. Для этого различные слои общества объединяются в политические партии, профсоюзы, другие организации, становящиеся основными проводниками политики различных классов и социальных групп общества.

Важно при этом подчеркнуть, что законы парламента становятся обязательными для исполнительной и судебной ветвей власти. И хотя сохранялись влияние крупного капитала на законодательство и его исполнение, бюрократизм и другие "вечные" пороки государственности, все же принципы равноправия и судебной защиты позволяли защищать законом и интересы трудящихся. Эти тенденции, часто искажавшиеся реакционной политикой властей, все более крепли в буржуазном мире, в частности, и под влиянием социальной политики социалистических государств, социал-демократических и коммунистических партий, побуждавших государства к достижению полного равноправия граждан, защите интересов трудящихся.

Существенный прогресс в достижении приоритета права по отношению к политике произошел после второй мировой войны. Этот прогресс был обусловлен достижением единства объединенных наций в борьбе против фашизма и провозглашения Всеобщей декларации прав человека, закреплявшей свободу и достоинство человека основной целью политики и законодательства государств – членов ООН.

Поворот России и других государств – участников СНГ к полному признанию принципов Декларации и пактов о правах человека, к разоружению и другим совместным действиям по укреплению всеобщего мира и доверия открыл возможности для всех новых демократических государств воплотить общепризнанные демократические основы современного права в своих конституциях и начать строительство правового государства, в котором право, его общепризнанные международные нормы и права человека должны стать главным ориентиром и средством осу-

102


ществления политики как государства, так и политических партий, общественных объединений, всех слоев общества – предпринимателей, государственных служащих и политических деятелей, рабочих и служащих, сельских тружеников.

В современную эпоху вопрос о взаимосвязи и взаимодействии политики государства с правом приобретает важнейшее значение также потому, что юридическое право только тогда справедливо и гуманно, когда оно одинаково обязательно, а права и обязанности равны для всех граждан, в том числе и для чиновников госаппарата, депутатов, руководителей государства. Разумеется, при этом речь идет не об особых полномочиях органов государства и должностных лиц на осуществление государственной власти. Такие полномочия делегированы им обществом (через парламент или непосредственно в порядке референдума).

Таким образом, политика правового государства, даже в том приближении к нему, в котором сегодня находится Россия, не может быть свободна от требований конституции и других законов, а также норм международного права и договоров с другими государствами. Государство должно их неукоснительно соблюдать во всех своих политических решениях. Такова самая важная и очевидная грань соотношения политики государства с правом, юридически воплощенном в законах.


Глава VI ПРАВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ

§1. Многообразие социальных норм

Порядок отношений между членами общества определяется и регулируется не только нормами права, но и другими социальными нормами. Понятие "социальные нормы" выражает их отличие от технических норм, под которыми понимаются нормы, определяющие приемы обращения людей с орудиями труда, предметами материального мира и силами природы. Разумеется, и технические нормы социальны в том смысле, что производство, в сфере которого они применяются, носит общественный характер. Тем не менее различие между техническими и социальными нормами существенно: если первые определяют отношение людей к тем или иным вещам, к производственным процессам, то вторые регулируют отношения между людьми.

Разнообразные социальные нормы объединены тем, что они обусловлены уровнем развития культуры данного общества и входят в структуру общественного сознания. Но эти нормы различаются по способам установления и формам выражения, по содержанию и методам воздействия на поведение людей и общественные отношения, по средствам охраны этих норм от нарушений.

Многообразие социальных норм сложилось исторически. В нем отражены сложная структура общества, плюрализм оценок общественных явлений и способов их выражения. Правовые нормы выражают государственную волю, устанавливаются государством и охраняются от нарушений с помощью.мер государственного принуждения. Нравственные (моральные, этические) нормы складываются в общественном мнении и им же охраняются от нарушений. Нормы, содержащиеся в уставах и других документах партий, союзов, общественных организаций, массовых движений, выражают интересы, волю и настроения участников и членов этих партий, организаций и движений, обеспечиваются уставными мерами воздействия и солидарным мнением участников этих объединений. Определенную связь с правом и другими социальными нормами имеют также нормы, содержащиеся в документах (например, в уставах) кооперативных и других хозяйственных организаций. Ряд отношений в обществе оп-

104


ределяется обычаями, традициями, обыкновениями, а также религиозными нормами.

§2. Право и мораль

Мораль (нравственность) – вид социальных норм, охватывающих своими оценками почти все сферы общественной жизни. Ряд общественных отношений, урегулированных правом, регули-рется также и моралью. Связь и соотношение права и морали – важная проблема любого общества, где существуют эти социальные нормы.

В нашей стране нормы права закреплены главным образом в актах государственных органов. Моральные нормы и принципы содержатся в сознании людей, в общественном мнении, находят отражение в произведениях литературы, искусства, в средствах массовой информации.

Для оценки поведения людей право использует критерии: "правомерно" или "неправомерно", "имеет юридическое значение", "юридического значения не имеет", "порождает определенные права", "возлагает определенные обязанности", "допускается или находится под особой охраной государственных органов", "пресекается и наказывается с помощью мер государственного принуждения" и т.д. Иные критерии для оценки поведения людей содержатся в моральных нормах: "моральное", "аморальное", "хорошее", "плохое", "морально обязательное", "добросовестное", "честное", "нечестное", "похвальное", "постыдное", "заслуживающее морального одобрения", "подлежащее моральному осуждению" и т.д.

Реализация, правовых норм обеспечивается в необходимых случаях специальным государственным аппаратом; соблюдение норм морали контролируется общественным мнением, поддерживается мерами духовного воздействия, а их нарушение пресекается с помощью общественного порицания.

Если в любом обществе право одно, и всеобщая обязательность его норм возникает с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта, то моральные нормы складываются и действуют иначе. Помимо того, что в классовом обществе каждый класс и социальная группа со своими специфическими интересами имеют разные понятия о справедливости и о морали, в пределах каждого из этих классов и групп обязательность той или иной моральной нормы определяется степенью ее усвоения

105


групповым или общественным сознанием. Более того, индивидуальные представления о содержании ряда моральных норм порой разнообразны и противоречивы, причем эти представления могут меняться в процессе споров, обсуждений, сдвигов в моральном климате общества под влиянием тех или иных событий, оставаясь моральными оценками, взглядами, нормами (об этом свидетельствует, например, дискуссия в нашем обществе о допустимости или недопустимости смертной казни).

Если право (система норм) отличается от правосознания (правовые взгляды, представления, оценки), то в морали не существует четкой границы взглядов и норм – то, что для одного является нормой поведения, для другого оказывается лишь возможной, но не обязательной оценкой (взглядом). Тем не менее существует общественная мораль. Она включает те нормы и принципы, которые признаны обязательными в обществе на данном этапе его развития. Среди них наиболее важны нормы и принципы, выражающие социальные качества человека в его отношении к другим людям (гуманизм, милосердие, благожелательность, дружелюбие, честность, правдивость, порядочность, трудолюбие, справедливость и др.).

В обобщенном виде общечеловеческое содержание морали выражено в так называемом золотом правиле, древнейшем нормативном предписании, известном еще в Древних Греции, Индии и Китае: "(не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе".

Общечеловеческие нормы и принципы морали – это нравственные ценности. Так называются достигнутые человечеством и воплощенные в общественном сознании общепризнанные нравственные идеалы, для поддержания и более полного осуществления которых общество должно предпринимать постоянные усилия, необходимость которых со стороны всех и каждого также входит в понятие нравственной ценности. Защита этих нравственных ценностей объединяет общество или по крайней мере его значительную часть.

Общечеловеческие нормы и принципы, составляющие стержень, системообразующее начало общественной морали, имеют разные модификации в соответствии с особенностями общества. Они санкционируются общественным мнением, воспитанием и помимо внешней санкции приобретают индивидуальную интеллектуально-психологическую санкцию, именуемую совестью. Кроме того, нормы общественной морали могут иметь сверхъес-

106


тественную санкцию в системе религиозных взглядов; значительная часть населения большинства стран находится под влиянием различных вероисповеданий, содержащих моральные заповеди (в том числе "золотое правило").

Сферы регулирования общественных отношений правом и моралью совпадают не полностью. Правовое регулирование действий и отношений осуществимо лишь там, где объективно существуют доказуемость и исполнимость правоотношений средствами юридического процесса, возможность их охраны органами государственного надзора и принуждения. Выходя за эти пределы, право становится пустой декларацией. Сфера действия морали шире и глубже, однако мораль почти безразлична к некоторым отношениям, которые регулируются правом. Таковы, в частности, формы объединения людей, структура и виды организационных отношений.

Исторически сложилось так, что в любом обществе, где существуют право и мораль, правом регулируются отношения, связанные с организацией государства (учреждение государственных органов, должностей, определение их соподчинения и соотношения, их задач и правомочий по отношению к обществу), с применением государственного принуждения (установление запретов и санкций за их нарушение, регламентация деятельности правоохранительных органов), с охраной и регулированием собственности (отношения производства, обмена, торговли, распределения, налоговые отношения и др.).

Мораль тоже регулирует многие из этих отношений, но оценивает их с помощью иных категорий. Кроме того, мораль регулирует множество личных, бытовых и других отношений, подверженных лишь косвенному и отдаленному воздействию со стороны права.

Мораль ближе всего связана с правом через правосознание (взгляды, идеи, оценки, выражающие отношение людей, групп, классов к праву, к правопорядку), но содержит и самостоятельные по отношению к нему оценки ряда правовых норм, а также ситуаций, в которых они реализуются. Такова, например, моральная оценка соотношения законодательства и практики его осуществления. Там, где право граничит с декларативностью, а закон при его применении искажается по произволу чиновников и судей, мораль содержит негативные оценки и права, и нарушающего его государства ("закон что дышло, куда повернул, туда и вышло").

107


Мораль положительно оценивает право, если его содержание соответствует нравственным ценностям, и порицает нарушения правопорядка, особенно прав и свобод граждан. Это порицание относится и к тем случаям, когда нарушаются так называемые морально безразличные правовые нормы. Право, как известно, содержит немало норм, к содержанию которых неприменимы моральные критерии (нормы, определяющие структуру организаций и порядок их деятельности, сроки предъявления претензий или исков, порядок оформления сделок или ведения протокола судебного заседания и т.п.). Однако там, где выполнение таких действий входит в чьи-либо обязанности (работников суда, арбитража, прокуратуры, нотариальной конторы и т.п.), нарушение указанных норм (небрежность, неряшливость, медлительность) влечет моральное порицание виновных в этом работников.

Ряд правовых норм непосредственно закрепляет моральные нормы и подкрепляет их юридической санкцией. Это относится к большинству норм уголовного права и иных норм, содержащих запрет совершать наиболее вредные и опасные для общества деяния и определяющих меры воздействия, применяемые к нарушителям этих запретов.

Некоторые юридические дела невозможно решить без учета моральных норм, конкретизирующих правовые нормы. Таковы, например, нормы уголовного права, определяющие ответственность за хулиганство, за оскорбление личности или за клевету, а также нормы гражданского права, определяющие ответственность нанимателя жилого помещения, систематически нарушающего правила общежития и делающего невозможным для других проживание с ним в одной квартире или в одном доме. Соответствующие нормы права "бланкетны" в том смысле, что их содержание может быть раскрыто лишь с помощью норм морали. Именно нарушение моральных норм в форме и при обстоятельствах, указанных в этих нормах права, образует состав правонарушения, вопрос о котором должен быть решен судом.

Между нормами права и нормами морали иногда возникают противоречия, когда право требует одно, а мораль предписывает прямо противоположное. Такое противоречие возникало, например, в уголовном процессе, когда в качестве свидетелей допрашивались супруг или близкие родственники обвиняемого (подсудимого). По закону их отказ от дачи показаний или ложные показания должны влечь уголовную ответственность (статьи 182, 183 УК РФ). По моральным соображениям органы следствия и

108


суд старались не привлекать их к такой ответственности (если только в стремлении выгородить близкого человека родственники обвиняемого не оговаривали заведомо невиновных, стремясь переложить на них вину за преступление). Ныне это противоречие устранено (ст. 51 Конституции Российской Федерации).

В качестве общей причины противоречий права и морали часто называют отставание законодательства от общественного развития. Такая причина действительно существует, но в том смысле, что законодатель не смог или не сумел предусмотреть все конкретные ситуации, на которые распространяются нормы закона, и лишь впоследствии, после обнаружения противоречий, внес соответствующие коррективы в действующий закон. Действительной наиболее общей причиной противоречий правовых и моральных норм является "формальная определенность" права, не всегда дающая возможность распространить его действие на ситуации, настоятельно требующие правового регулирования, но не предусмотренные правом, либо, наоборот, допускающая и требующая применения права к жизненным отношениям и ситуациям, к которым мораль считает такое применение несправедливым. Иными словами, противоречия возникают в силу того, что право дифференцированно оценивает одинаковые с точки зрения морали ситуации либо уравнивает ситуации или обстоятельства, весьма различные с точки зрения морали.

Не случайно в Древнем Риме говорили: "Чрезмерно точное-осуществление права порождает наивысшую несправедливость(summum jus summa injuria). Наличие таких противоречий вскры-" вается, как правило, в процессе реализации правовых норм, причем решающую роль при этом играет общественное мнение, а некоторую роль в их преодолении – ограничительное либо распространительное толкование судебной практикой соответствующих норм.

Проблема соотношения права и морали имеет особое значение в связи с растущим признанием основных прав человека, ценности и достоинства человеческой личности. Развитие цивилизации наполнило новым содержанием "золотое правило" морали. В борьбе с сословным неравенством признаны ценность всеобщего правового и морального равенства людей, права и свободы каждого человека. В формулировке "золотого правила" содержится нечто общее с правовым предписанием гражданского общества: "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно

109


нарушать права и свободы других лиц" (ст. 17 Конституции Рос*&
сийской Федерации).                                                                      *

Ряд прав и свобод человека закреплен в международных документах , признанных нашей страной. Конституция Российской Федерации (гл. 2) содержит большой раздел о правах и свободах человека и гражданина. Законодательное закрепление этих прав и свобод имеет большое значение для их осуществления и защиты. Вместе с тем перечень прав и свобод в Конституции не является исчерпывающим (ст. 55) и не умаляет значения других прав и свобод человека.

Представления о правах и свободах человека, не всегда зафиксированных в текстах законов, содержатся в моральном сознании, нередко предлагающем коррективы к текстам закона или к их толкованию и применению. На этом основана одна из современных концепций права, так называемая этическая (естественно-правовая, нравственная, идеологическая), согласно которой закон, противоречащий нравственным ценностям общества, не является "правовым законом". Достоинство этой концепции заключается в следующем. Во-первых, она исходит из того, что права и свободы человека принадлежат ему от природы, ориен-' тирует нЯ обязательное выражение в законодательстве соответствующих этому представлению нравственных ценностей и на оценку законодательства с этих позиций. Во-вторых, эта концепция ориентирует практику применения и толкования закона на максимальный учет моральных критериев или, по крайней мере, не допускает существенных противоречий между этими критериями и юридическими решениями. В-третьих, приравнивая в общественном сознании не закрепленные законом нравственные ценности к тем, которые уже получили юридическую силу, этическая концепция права придает всем моральным ценностям силу закона, содействуя укреплению их непререкаемости и авторитета.

В целом повышение морального уровня общества содействует укреплению правопорядка и потому, что снижается количество правонарушений, возрастает степень их общественного порицания, и по той причине, что само понятие порядка (в противопоставлении беспорядку), безусловно, одобряется моралью. Вместе с тем в странах с исторически обусловленным низким уровнем

1 См., например: Всеобщая декларация прав человека 1948 г.; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.

110


правосознания и правовой культуры мораль нередко выполняет функции права, конкурируя с ним и препятствуя утверждению действительного правопорядка. Для таких обществ свойственны призывы "судить по совести и морали, а не по закону", пренебрежительное отношение к процессуально-правовым требованиям и процедурам, порицание юридического "формализма". При таком противопоставлении морали и права создаются условия для произвола и коррупции чиновников, особенно местных властей,

§3. Право и корпоративные нормы

К корпоративным относятся нормы, содержащиеся в уставах и других документах партий, профессиональных союзов, добровольных обществ, основанных на членстве (женские, молодежные, ветеранские, научные, технические, творческие, культурно-просветительные, физкультурно-спортивные и иные организации и союзы). К корпоративным относятся также нормы уставов и других актов кооперативных и иных организаций, преследующих коммерческие цели. Эти нормы регулируют отношения между членами таких организаций, а также отношения самой организации с другими организациями и с государственными органами.

Корпоративные нормы имеют некоторое сходство с нормами права и морали. Так, и корпоративные нормы, и нормы права (в нашей стране) изложены в письменных актах, принятых в официально установленном порядке правомочными органами (государственные органы, съезды, конференции, собрания общественных объединений). Но, в отличие от правовых, корпоративные нормы выражают волю и интересы только членов соответствующей организации и обязательны лишь для них. К нарушителям корпоративных норм применяются близкие к моральным и к дисциплинарным меры воздействия, предусмотренные уставом организации.

Многие корпоративные нормы близки по содержанию и способам охраны к моральным. Но, в отличие от морали, им свойствен организационный элемент (определение структуры организации и порядка управления ее делами, сроков созыва общих собраний, размеров членских взносов и т.п.). Кроме того, они не всегда совпадают по содержанию с нормами морали, если цель общества имеет морально-безразличный характер (коллекционирование, политические цели, развитие какого-либо вида искусства или спорта и др.).

in


Право связано с развитием и реализацией многих корпоративных норм. Конституция создает правовую основу организации и деятельности различных объединений (статьи 13, 28, 30, 35, 36 Конституции Российской Федерации). Законодательство определяет порядок их образования, права, условия деятельности и ответственность.

На общественные, кооперативные и другие объединения граждан распространяется принцип гражданского общества "разрешено все, что не запрещено законом". Запрещено создавать организации, имеющие преступные цели или действующие насильственными методами (разжигающие социальную, в том числе классовую, а также расовую, национальную, религиозную рознь, посягающие на безопасность государства, на здоровье и нравственность населения, на права и охраняемые законом интересы граждан, создающие вооруженные формирования). Уже созданным организациям, зарегистрировавшим в установленном порядке свой устав, запрещено нарушать законодательство, а также совершать действия, выходящие за пределы целей и задач, определенных уставом (например, организациям, созданным в целях охраны природы или для распространения научных знаний, – заниматься коммерческой деятельностью, а гаражно-строительному кооперативу – переоборудовать помещение гаража в промышленное предприятие). С целью соблюдения законодательства создание и деятельность общественных и кооперативных организаций контролируются государственными органами (министерством юстиции, финансовыми органами, прокуратурой).

Во всех других отношениях не допускается вмешательство государственных органов и должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность государственных органов и должностных лиц.

Юридическое значение норм общественных и кооперативных организаций заключается прежде всего в том, что они определяют их правосубъектность.

Некоторые общественные объединения выступают как участники государственно-правовых отношений. В период выборов депутатов партиям и другим общественным организациям принадлежит право выдвижения кандидатов в депутаты, а также назначения своих представителей в избирательные комиссии. Нормы уставов партий и других общественных объединений определяют, каким образом должно осуществляться это право, кто

112


именно (съезд, конференция, центральный комитет) правомочен выдвигать кандидатов в депутаты, назначать членов избирательных комиссий. От соблюдения уставных норм зависит также правомерность решений тех общественных объединений, которые наделены правом принимать участие в применении правовых норм (был ли кворум на заседании профсоюзного комитета, давшего согласие на увольнение работника по инициативе администрации).

Аналогичные проблемы возникают при реализации правоспособности и дееспособности организаций, признанных в соответствии с гражданским законодательством юридическими лицами. Нормами устава определяется специальная правоспособность общественной организации как юридического лица, то есть круг правоотношений, в которые она правомочна вступать. Нормы уставов кооперативных и общественных организаций определяют дееспособность юридического лица, перечень лиц и органов, осуществляющих представительство от имени организации, правомочных заключать договоры, подписывать денежные документы, совершать другие действия, имеющие юридическое значение. Этими нормами должны руководствоваться не только работники аппарата кооперативных и общественных организаций, но и все лица, вступающие с организацией в деловые переговоры и соглашения. То же относится к нормам уставов, определяющих компетенцию того или иного органа кооперативной или общественной организации.

Прямое государственное руководство колхозами и кооперативами находило выражение в так называемых примерных уставах, которые утверждались либо составлялись государственными органами. На основе этих нормативно-правовых актов принимались уставы конкретных колхозов, жилищно-строительных, дачно-строительных, гаражно-строительных кооперативов. Нормы, содержащиеся в уставах конкретных организаций, принятых на основе "примерных уставов", воспроизводят содержание последних и потому практически не отличаются от правовых норм (кроме нескольких внутриорганизационых правил); они юридически обязательны для суда и других государственных органов при рассмотрении и решении споров между кооперативом и его членами, кооперативом и государственными органами и т.д. (разумеется, в той части, в какой эти нормы не отменены и не изменены последующим законодательством).

8-3759                                                                                                                         ,|3


§4. Право и обычаи

Правилами поведения особого вида являются обычаи, обыкновения, традиции. В отличие от правовых, моральных, корпоративных норм, близких к идеологии, обычаи и другие правила связаны с общественной психологией – с той частью общественного сознания, которая состоит из исторически сложившихся и в значительной части развивающихся по стихийно проявляющимся законам чувств, эмоций, иллюзий, образцов, традиций, нравов.

Общественная психология, как и общественное сознание в целом, испытывает на себе воздействие права и оказывает на него определенное влияние. С одной стороны, именно в сфере общественной психологии складывается правовая культура, свойственная стабильному гражданскому обществу, с другой стороны, именно в общественной психологии сохраняются нравы и привычки, питающие правовой нигилизм, подменяющие право иными регуляторами поведения.

Под общим наименованием "обычаи" в литературе нередко объединяются весьма разнородные нормы.

Обычаем в узком, собственном смысле слова является правило поведения, соблюдаемое в силу привычки. Обычаями становятся нормы, соблюдение которых стало привычным в результате их длительного существования. Они складываются на основе моральных норм (нравы – обычаи, имеющие моральное значение), норм быта (правила приличия, гигиены, поведения за столом и др.), некоторых норм права. Реализация обычаев осуществляется, как правило, без размышлений о том, каково происхождение реализуемой нормы. Переходя в обычай, та или иная норма теряет "оценочный характер" в том смысле, что критерии "добра", "зла", "целесообразности" и "удобства", "приличия" и другие, лежащие в ее основе, отходят на второй план перед привычностью ее выполнения. Иными словами, если моральная норма регулирует поведение людей с помощью оценочных критериев ("добро", "зло", "похвально", "постыдно" и т.д.), соответствующих идеологии членов общества, то та же норма, ставшая обычаем, оказывает свое регулирующее воздействие в силу ее эмоционального восприятия членами общества, привыкшими к ее соблюдению настолько, что ее реализация стала потребностью.

В целом право в своем осуществлении опирается на привычное массовое подчинение правовым нормам уже по той причине, что неправомерное поведение выходит за рамки обычного пове-

114


дения, не привлекающего внимания правоохранительных органов. Общая привычка законопослушного большинства любого стабильного общества к установленному порядку, подсознательная надежда на охрану жизни, здоровья, имущества от правонарушителей, на социальную помощь государства являются психологической основой любого правопорядка, если, разумеется, само право стабильно и не вступает в конфликты с массовым правосознанием.

В некоторых странах санкционированный обычай был источником (формой) права1. Обычаи (адаты) – источник права в мусульманских странах наряду с шариатом.

В первые годы советской власти обычаи были одним из источников права в отдельных регионах Средней Азии и Кавказа. В то же время советское уголовное право запретило под угрозой наказания совершение некоторых действий, представляющих собой пережитки местных обычаев (принятие или уплата выкупа, двоеженство или многоженство и др.).

В нашей стране, где еще не сложилась и не просуществовала достаточно долго стабильная система права, а общественное сознание на его идеологическом и психологическом уровнях менялось и меняется, нет системы устоявшихся общеизвестных обычаев, которые могли бы стать одним из источников права.

К обычаям относят также традиции, которые в меньшей степени связаны с чувствами, эмоциями. Их возникновение не обязательно обусловлено длительным существованием какой-либо нормы. Традиции выражают стремление людей сохранить унаследованные от предыдущих поколений формы поведения; они возникают в силу распространения какого-либо примера, воспринятого и одобренного обществом. Такова, скажем, традиция отмечать в трудовом коллективе значительные события в жизни его членов (свадьба, рождение ребенка, защита дипломной работы или диссертации, юбилейные даты и т.п.). Традиция связана с нормами морали в том отношении, что традиционным становится какое-либо действие, одобряемое моралью, а также в том, что лица, пренебрегающие этой традицией, заслуживают морального порицания. В то же время традиции имеют нечто общее с обычаем: они опираются не только на поддержку общественного мнения, но и на психологические факторы, в частности на чув-

Подробнее об этом см. главы XI и XXIII.

о»

8                                                                                                                                                                                                   115


ство связи человека с окружающими, стремление следовать распространенному примеру, которому следуют все, на то, что психология называет "психическим заражением", подражанием и т.д.

От обычаев и традиций отличаются обыкновения, или деловые обыкновения, под которыми понимается устоявшаяся практика, сложившаяся в хозяйственной деятельности, а также в быту. О деловых обыкновениях говорится, в частности, в нормативных актах, когда речь идет о принятых в данном порту правилах очередности погрузки и разгрузки, об обычно предъявляемых требованиях, которым должно соответствовать качество проданной вещи, о ее нормальном использовании. По смыслу таких упоминаний можно говорить не о критериях, установленных какими-либо обычаями (привычками), а о заведенном порядке или о среднестатистических нормах, соответствующих уровню развития производства.

В качестве особого вида норм раньше упоминались так называемые правила социалистического общежития, ссылки на которые имелись в конституциях СССР, а также в некоторых кодексах. Многолетние дискуссии о правилах социалистического общежития не привели к уяснению содержания этого понятия. На практике при применении статей кодексов, содержащих этот термин, названные правила понимались как общепризнанные нормы нравственности, правила приличия, нормы добросовестности. Новейшее законодательство отказалось от использования этого термина.

§5. Право и религиозные нормы

Религиозными нормами называются правила, установленные различными вероисповеданиями и обязательные для верующих. Они содержатся в религиозных книгах (Ветхий завет, Новый завет, Коран, Сунна, Талмуд, религиозные книги буддистов и др.), в решениях собраний верующих или духовенства (постановления соборов, коллегий, конференций), в произведениях авторитетных религиозных писателей. Этими нормами определяется порядок организации и деятельности религиозных объединений (общин, церквей, групп верующих и т.п.), регламентируются отправление обрядов, порядок церковной службы. Ряд религиозных норм имеет моральное содержание (заповеди).

В истории права были целые эпохи, когда многие религиозные нормы носили юридический характер, регулировали некоторые

116


политические, государственные, гражданско-правовые, процессуальные, брачно-семейные и иные отношения. В ряде современных исламских стран Коран ("арабский судебник") и Сунна – основа религиозных, правовых и моральных норм, регулирующих все стороны жизни мусульманина, определяющих "правильный путь к цели" (шариат).

В нашей стране до Октябрьского (1917 г.) вооруженного восстания ряд брачно-семейных и некоторых иных норм, признаваемых и установленных православной церковью ("каноническое право"), был составной частью правовой системы. После отделения церкви от государства эти нормы утратили юридический характер.

В первые годы советской власти допускалось применение норм мусульманского права (шариат) в некоторых районах Средней Азии и Кавказа.

В настоящее время нормы, установленные религиозными ор-^ ганизациями, соприкасаются с действующим правом в ряде от-1 ношений. Конституция создает правовую основу деятельности религиозных организаций, гарантируя каждому свободу совести; включая право свободно исповедовать индивидуально или со'+ вместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Религиозным объединениям может предоставляться статус юридического лица. Они вправе иметь храмы, молитвенные дома, учебные заведения, культовое и другое имущество, необходимое для религиозных целей. Нормы, содержащиеся в уставах соответствующих юридических лиц, определяющие их правоспособность и дееспособность, имеют юридический характер.

Гражданину Российской Федерации предоставлено право заменять военную службу выполнением альтернативной гражданской службы, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Верующие имеют возможность беспрепятственно совершать религиозные обряды, связанные с вступлением в брак, рождением ребенка, его совершеннолетием, с похоронами близких, и другие, однако юридическое значение в связи с этими событиями имеют лишь документы, полученные в органах записи актов гражданского состояния либо других государственных органах, правомочных выдавать такие документы.

117


Некоторые религиозные праздники официально признаны государством с учетом исторических традиций. Однако сложность заключается в том, что в светском государстве, где много религий, отмечающих разные праздничные дни и даты, практически невозможно официально обозначить общие для всех верующих и неверующих религиозные праздничные дни.

§6. Право и технические нормы

Проблема соотношения права и технических норм, то есть норм, определяющих правила обращения людей с орудиями и предметами труда, с техникой и с силами природы, стала особенно актуальной в связи с научно-технической революцией, усложнением производственных процессов, а также с глобально нарастающим экологическим кризисом.

В связи с развитием индивидуальной и совместной предпринимательской, коммерческой и торговой деятельности в нашей стране все большую остроту приобретает вопрос о государственном контроле за качеством продукции, об охране здоровья и прав потребителя, о защите рынка от фальсифицированных продуктов и товаров.

В нормативно-правовых актах нередко либо содержится отсылка к техническим нормам, соблюдение которых признается юридически обязательным, либо излагается их содержание. Соблюдение технической нормы в том виде, как она изложена в нормативном акте, юридически обязательно для тех лиц, которым этот нормативный акт адресован (таковы ГОСТы, правила техники безопасности, инструкции по использованию техники, по строительству мелиоративных сооружений и др.). Нередко нормативно-правовые акты содержат более общее указание соблюдать определенные технические нормы (правила технической эксплуатации сельскохозяйственных машин, ветеринарно-санитар-ные правила и т.п.), отсылая к соответствующим инструкциям. Такие нормативные акты носят отсылочный или бланкетный характер, создавая для адресатов юридическую обязанность соблюдать те технические нормы, которые существуют в данное время в соответствии с уровнем развития техники. Виновное нарушение этих норм расценивается как правонарушение.

118


Глава VII

ПРАВО И ЭКОНОМИКА

§1. Традиционный подход отечественной науки к вопросу о соотношении права и экономики

В марксистской науке господствовало положение о первенстве, главенстве базиса над надстройкой, и юристы последовательно исходили из того, что развитие производительных сил и производственных отношений объективно обусловливает все политические и правовые формы. Правда, в трудах советских ученых указывалось на большие возможности социалистического государства и права эффективно воздействовать на экономику. И это вполне понятно: с октября 1917 г. утверждается беспрекословная практика тоталитарного переустройства экономической жизни. Эту практику освящала теория построения социализма в одной отдельно взятой и преимущественно отсталой стране, способной с помощью государства перешагнуть через естественные фазы развития. Своего рода отступление от классического марксизма проявляется и в тех положениях, согласно которым "после установления диктатуры рабочего класса законы закрепляют его победу во всех областях общественной жизни и тем самым... как бы "создают" новые общественные отношения, поскольку социалистические общественные отношения не могут сложиться при капитализме"1.

Уязвимость взглядов советских юристов на соотношение права и экономики состояла в том, что применительно к социалистическому обществу подчеркивался принципиально иной характер этого соотношения. В таком случае должен был следовать вывод (которого, разумеется, никто не делал), что или наше право, или наша экономика представляют собой нечто иное, нежели экономика и право в общепринятом их значении.

В современных условиях стала совершенно очевидной декларативность многих прежних положений, стало понятно, что желаемое сознательно или бессознательно выдавалось за действительное. Плановое хозяйствование далеко не всегда направлялось

1 Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970. С. 427.

119


на удовлетворение потребностей граждан, не было и провозгла-; шейного гармоничного пропорционального роста производительных сил. Воздействие государства охватывало и производство, и обращение, и потребление. Помимо того, что столь широкая сфера воздействия сама по себе сомнительна, экономическая деятельность государства была далека от подлинно научного обоснования и направлялась не столько законом, сколько партийными директивами и подзаконными актами. Нормативные акты не допускали эксплуатацию человека человеком, но они фактически освящали эксплуатацию человека государством.

Долгое время в советской науке считалось, что экономическая конкуренция различных предприятий возможна была лишь в условиях многоукладной экономики в период восстановления народного хозяйства после гражданской войны. Вообще же наиболее эффективное воздействие на производительные силы и производственные отношения государство оказывает тогда, когда оно выступает и как организация политической власти, и как собственник, распоряжающийся материальными и трудовыми ресурсами, направляя деятельность производственных коллективов и граждан. И хотя в отдельные периоды истории СССР (например, 1964–1965 гг.) поднимался вопрос об экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов, все-таки в реализации известного принципа демократического централизма превалировал откровенный централизм. Система планирования, снабжения, финансирования и другие хозяйственные формы базировались на государственной собственности, исключая какую-либо частную инициативу.

Общая схема соотношения экономики и права представлялась следующим образом: право есть концентрированное выражение политики, а политика – концентрированное выражение экономики. Однако такая схема не учитывала многих реалий. Во-первых, в праве выражается не только политика, но и многое другое. Во-вторых, государственная политика не может сводиться к политике одной политической партии, как это имело место и всеми одобрялось. В-третьих, политика в первую очередь выражала интересы правящих группировок, а не требования народа, не потребности экономики.

Поскольку в силу идеологических причин при существовавшей практике правотворчества в нормативных актах (чаще подзаконных) закреплялась отнюдь не воля трудящихся, предпочтение отдавалось преимущественно командно-административным

120


методам проведения правовых норм в жизнь. Не экономические методы, а прямое государственное руководство, в том числе кооперативными организациями, составляло суть правового режима. Борьба с правонарушениями в экономической сфере только подтверждала практику игнорирования в нормативно-правовых актах интересов производителей и потребителя.

Непоследовательность советских официальных научных теорий состояла в том, что экономические реформы в бывших социалистических странах подавались в качестве полностью соответствующих марксистско-ленинским положениям о роли государства и права в решении экономических проблем. Утверждалось, что во всех странах идет поиск оптимального соотношения централизованного государственного руководства с системой действия экономических факторов. Недоговоренность в теории, лавирование в пропагандистской литературе, заидеологизирован-ность производственных вопросов неблагоприятно сказались на экономической практике и правопорядке...

Не один раз реформы провозглашались, имитировались, даже .получали закрепление в партийно-государственных директивах, но уступали место прежнему командному регулированию экономики. И это несмотря на то, что последние пятилетние планы уже не выполнялись. По-прежнему продолжала существовать ориентация на принудительное, монопольное производство и принудительное распределение. План, как известно, рассматривался в качестве закона, и с помощью такого "закона" часто предписывалось производить никому не нужные товары, капитальные вложения омертвлялись, распылялись, а диспропорции между различными отраслями производства увеличивались. Но зато система плановых регуляторов экономики позволяла кормиться тысячам управленцев, для которых собственные интересы становились важнее интересов дела.

Объявление плана законом совмещалось с практикой, когда министерствам и ведомствам в порядке исключения было разрешено не выполнять отдельные плановые задания и требования законодательства. Соответственно и подчиненные органу управления предприятия могли договориться о невыполнении каких-то актов. Широкие компетенционные нормы позволяли управленческим структурам обходить законы, издавать распорядительные акты, руководствуясь собственными выгодами. Система фактически исключала выполнение хозяйствующими субъектами законодательных актов напрямую, без посредничества административ-

121


ных звеньев. Правовое регулирование вытеснялось тем самым регулированием с помощью оперативных актов индивидуального характера. Множественность, пробельность и противоречивость правового регулирования экономики – характерная черта советской действительности, не изжитая до настоящего времени. , В качестве преимущества марксистско-ленинского подхода к решению экономических вопросов неизменно называлась его научность. Однако факт заидеологизированности теории и методологии делал сомнительными в научном отношении любые выводы и рекомендации. Кроме того, следует отметить большое влияние на массы веры, а не науки. В этой "религии" действию масс придавалось значение гораздо большее, чем требованиям экономики или права.

§2. Западная модель экономической свободы и роль права

Буржуазия шла к власти под флагом идей естественного права. Государство при подобном воззрении если и воздействует на экономику, то только такими законами, которые соответствуют естественному праву. Основными же постулатами последнего является священность и неприкосновенность частной собственности, частный характер присвоения. Государство при этом рассматривается не в качестве хозяйствующего субъекта, а как сила, призванная охранять существующие отношения. Чаще всего оно объявлялось "ночным сторожем", независимым арбитром в конфликтных ситуациях.

Добиваясь власти, буржуазия требовала отказа государства от вмешательства в экономику. Свобода собственности и свобода труда – вот основные составляющие западной модели экономической жизни. С точки зрения Адама Смита, патриарха буржуазной экономической науки, каждому человеку, если он не нарушает законов справедливости (то есть естественных законов), предоставляется совершенная свобода преследовать свои интересы и конкурировать своим трудом и капиталом с трудом и капиталом любого другого. Такова была и позиция многих буржуазных правоведов.